Что читать сначала золотой теленок или 12 стульев
«12 стульев», «Золотой телёнок». На самом деле написал Булгаков.
В 2013 году в Германии литературовед Ирина Амлински выпустила книгу под названием «12 стульев Михаила Булгакова». В ней автор не только выдвинула сенсационную версию, но и убедительно, с приведением множества фактов доказывала, что знаменитые романы Ильи Ильфа и Евгения Петрова на самом деле написаны Михаилом Булгаковым. «Всем читателям, читающим запоем, – пишет И. Амлински в предисловии, – известно чувство досады от того, что книга прочитана и все удовольствие “жизни в произведении” осталось позади. Возвращаться в реальность не хочется, и поневоле тянешься за следующим томом полюбившегося автора. Вот так, на протяжении многих лет, перечитывая роман “12 стульев”, я плавно перетекала в “Золотого теленка” и затем… натыкалась на то, что дальше продлить удовольствие мне было нечем. Ни рассказы, ни фельетоны Ильфа и Петрова не шли ни в какое сравнение с прочитанными ранее романами. Более того, меня не оставляла в покое мысль о какой-то подмене. Что это, — думалось мне, — может, они, как Дюма-отец, подписываются под произведениями начинающих авторов? Быть может, они разругались и перестали генерировать юмор? А, может, они просто исписались? Куда, скажите на милость, подевалась живость повествования, калейдоскопическая смена картин, невозможность прервать чтение и отложить книгу до завтра? На сегодняшний день литературное наследие Ильфа и Петрова составляет пять томов, а если спросить у среднестатистического человека, читающего книги, что ему знакомо из их прозы, — 99 процентов назовут “12 стульев” и “Золотого телёнка”. Может, вспомнят “Одноэтажную Америку”. И всё. Исследователи, критики и просто читатели сыплют цитатами из обоих романов, любимые герои – тоже из этих произведений, и уже стали именами нарицательными. А почему осталась в стороне повесть “Тоня”? Почему забыты многочисленные герои из их рассказов и фельетонов? Почему объединяются только в общества любителей Остапа Бендера? Так продолжалось до 1999 года. В тот раз вместо Фейхтвангера, который обычно перечитывался мною после Булгакова, был взят в руки роман “12 стульев”. И вдруг, с первых его строк, я услышала тот же знакомый ироничный, местами язвительный смех, узнала ту же музыкальность, четкость и ясность фраз. Я наслаждалась чистотой языка и легкостью повествования, легко и просто вживаясь в произведение, куда меня “пригласил” тот же автор. В этом надо было разобраться. Вот, дорогой читатель, две фразы:
“Лизанька, в этом фокстроте звучит что-то инфернальное. В нем нарастающее мученье без конца”.
“В этом флотском борще плавают обломки кораблекрушения”. 
Замечательные фразы, не правда ли? Первая взята из пьесы Михаила Булгакова “Зойкина квартира”, а вторая — из романа “Золотой телёнок”. Это первые, найденные мною фразы, из-за которых на 12 лет растянулся поиск истины. С этого момента мне и пришлось из простого читателя-любителя надолго переквалифицироваться в читателя-“копателя”»…
…Внимательно разбирая текст книг, которые изданы под именами Ильи Ильфа и Евгения Петрова, автор литературной сенсации утверждает, что многочисленные найденные ею совпадения и тождественность стиля не случайны. Они доказывают, что подлинным автором двух знаменитых сатирических романов, на самом деле, был Михаил Булгаков. Амлински, например, приводит две фразы – из «12 стульев» и «Мастера и Маргариты»:
«В половине двенадцатого с северо-запада, со стороны деревни Чмаровки, в Старгород вошёл молодой человек лет двадцати восьми» («12 стульев»).
«В белом плаще с кровавым подбоем, шаркающей кавалерийской походкой, ранним утром четырнадцатого числа весеннего месяца нисана…» («Мастер и Маргарита»).
Как считают литературоведы, музыка, ритм этих двух фраз практически совпадает. И не только этих фраз, но и множества других. Если продолжить этот, начатый Амлински анализ ритма прозы «12 стульев» и «Мастера», то нетрудно убедиться, что ритм – с небольшими вариациями повсюду – тот же. В прозе и «Мастера», и «12 стульев» постоянно имеют место аналогичные по звучанию, «длинные» периоды, перемежающиеся короткими фразами, и ритмическая основа её в обоих случаях идентична. Но ритм прозы у каждого автора индивидуален, если не заимствован. А Ильф и Петров во всех своих произведениях до «12 стульев» и «Золотого телёнка» писали, как отмечают литературоведы, совершенно другим, «рубленым» стилем, характерным даже не столько именно для них, сколько вообще для советской прозы 1920-х – короткими предложениями.
Нет, не Ильф и Петров!
Прочитав книгу И. Амлински, которая работала над ней 12 лет, целый ряд других исследователей подтверждают сделанные ею выводы. «Автор, – пишет, например, кандидат технических наук, ставший литературоведом Лазарь Фрейдгейм, – “пропахала” все произведения Булгакова, все произведения Ильфа и Петрова и все воспоминания о них. Проанализировав тексты по множеству “сечений”, она обнаружила, что в этих двух романах многократно встречаются поразительно похожие по структуре и словарю описания сходных сцен, имеющихся и в произведениях Булгакова, написанных до описываемых романов (сцены вербовки, сцены убийства, сцены потопа в квартире, описания многоквартирного дома, одалживания одежды и т.д. и т.п.).
Главные образы “12 стульев” перекочевали туда из прежних произведений Булгакова; стиль прозы романов – тот же, что и в написанных Булгаковым до и после произведениях. Дилогия буквально пропитана фактами из его биографии и случаями из его жизни, его привычками и пристрастиями, приметами обликов и характеров его друзей и знакомых и маршрутами его передвижений. Причем все это таким образом использовано и включено в плоть прозы, что речи о совместной работе над ней идти не может. Так вместе не пишут. Так мог писать только сам Михаил Булгаков. Но не Ильф и Петров», – делает вывод Л. Фрейдгейм.
Сомнения в авторстве Ильфа и Петрова высказывали даже их самые ярые поклонники. Так известный литературовед, автор комментариев к «12 стульям», Л. Яновская недоумением пишет: «Ильф и Петров не просто дополняли друг друга. Все написанное ими сообща, как правило, оказывалось значительнее, художественно совершеннее, глубже и острей по мысли, чем написанное писателями порознь».
Вдумаемся в эту фразу! Порознь (т.е. когда они писали действительно сами) они создавали откровенно слабые вещи, полные неглубокого, но размашистого ёрничества (впрочем, такой стиль тогда царил – «для простого народа»), но, сев за роман совместно, за один месяц (по другим данным – за три), без подготовки, без справочного материала, без черновиков (их нет!) вдруг написали шедевр, ставший культовым для нескольких поколений? Итак, вот, если суммировать сказанное выше, аргументы в пользу того, что легендарные книги не были написаны Ильфом и Петровым:
1. «12 стульев» и «Золотой телёнок» — действительно гениальные произведения, а журналисты Ильф и Петров кроме этих двух книг ничего подобного, даже близко, больше не написали.
2. Романы были созданы буквально за считанные недели – немыслимая скорость для любителей, которые будто бы писали их вместе, что почти всегда замедляет любой процесс.
3. Отсутствие рукописей, есть только намёки на какие-то шутки в записных книжках Ильфа.
4. У Булгакова после публикации «12 стульев» внезапно появилась трёхкомнатная квартира.
5. В «12 стульях» и «Золотом телёнке» – единый стиль с булгаковскими произведениями, есть множество заимствований из Булгакова, что убедительно показали литературоведы. Он, как правило, очень нервно реагировал на подобное, а тут молчал.
Ильф и Петров тоже не проронили ни звука, и до конца своей жизни тайну сохранили. Более того, им пришлось теперь оправдывать взятые на себя обязательства. По этой причине после публикации «12 стульев» с ведома Булгакова они и стали использовать в своих рассказах и фельетонах булгаковские мотивы, детали и образы, как из опубликованной редакции романа, так и из оставшихся неопубликованными глав (а впоследствии – и из «Золотого телёнка») – вплоть до специально для них написанных Булгаковым рассказов, тем самым вводя в заблуждение и будущих исследователей их творчества. Именно с 1927 года в записной книжке Ильфа появляются записи, в дальнейшем укрепившие его авторитет как бесспорно талантливого соавтора романов. И вот ещё что странно: как такие произведения – острейшая сатира на советские нравы и порядки – вообще могли быть напечатаны в СССР с его свирепой цензурой? Позднее спохватились, и на основании постановления секретариата ЦК ВКП(б) в 1949 году к печати они были запрещены. Ответ может быть только один: у авторов был могущественный покровитель.
Кто был заказчиком?
Литературный критик, специалист в области исследования литературных мистификаций Владимир Козаровецкий пишет: «Логика подводит нас к единственно возможному ответу. Булгаков написал этот роман под заказ той организации, в руках которой находилась в тот момент его судьба, – заказ ГПУ. Это было соглашение, в котором условием с его стороны было обещание оставить его в покое. А со стороны противника? – его согласие написать советскую прозу. Его остросатирическое перо намеревались использовать в развернувшейся в это время борьбе с троцкизмом. Булгаков знал, что ему по плечу написать эту прозу так, что придраться к нему будет невозможно и что все поймут её, как хотелось бы им её понять. Как мистификатор Булгаков, искусству мистификации учившийся у Пушкина, о своих тайных ходах никогда никому не рассказывал».
Несмотря на тайное покровительство Сталина, который смотрел его «Дни Турбиных» во МХАТе 14 раз, Булгаков был под колпаком ГПУ и подвергался в советской печати остервенелой критике. Чекисты его вызывали, проводили с ним беседы по поводу запрещенных к печати «Роковых яиц» и «Дьяволиады», у него был обыск и изъятие дневника и рукописи «Собачьего сердца» – всё свидетельствовало, что никакой надежды на публикацию его прозы в СССР нет. Как следует предположить, как раз в это время в ГПУ и возникла идея в рамках кампании по дискредитации троцкистской оппозиции создать сатирический роман, который показал бы противников Сталина, персонажей отжившего режима в самом смешном и неприглядном виде. В этой связи и было решено обратиться к Булгакову как мастеру сатиры, а во-вторых, как к человеку, который висел на волоске и от такого «сотрудничества» никак не мог бы отказаться. Как считает В. Козаровецкий, в «переговорах» и с ГПУ, и с Булгаковым посредником стал Валентин Катаев. Он же убедил Ильфа и Петрова, что, с одной стороны (со стороны ГПУ), мистификация ничем им не грозит, а с другой – может сделать имя; при этом они делали доброе дело, выручая Булгакова. Но как Валентин Катаев, сам талантливый писатель, вообще мог стать участником этого литературного подлога? Но, во-первых, как бывшему деникинскому офицеру ему всякий час грозило смертельное для тех времен разоблачение, и портить отношения с ГПУ он никак не мог. А во-вторых, в дневнике Бунина есть запись от 25.04.19 года, в которой он так пишет о Валентине Катаеве: «Был В. Катаев (молодой писатель). Цинизм нынешних молодых людей прямо невероятен. Говорил: “За сто тысяч убью кого угодно. Я хочу хорошо есть, хочу иметь хорошую шляпу, отличные ботинки”». По сравнению с этим, литературный подлог – пустяки…
Но как Булгаков мог написать эти романы, чтобы никто из его близких этого не заметил? Козаровецкий объясняет это тем, что писал Михаил Афанасьевич легко и быстро, главным образом по ночам, а потому и ни одна из жён Булгакова ни сном ни духом не ведали о его литературных мистификациях. А как могли согласиться принять участие в такой невероятной операции Ильф и Петров? Но если их об этом попросило ГПУ, как они могли отказаться? К тому же если Петров-Катаев и в самом деле служил в ЧК. Но все равно они чувствовали себя не в своей тарелке. Дочь Ильфа – А.И. Ильф – вспоминала: «Петрову запомнилось поразительное признание соавтора: «Меня всегда преследовала мысль, что я делаю что-то не то, что я самозванец. В глубине души у меня всегда гнездилась боязнь, что мне вдруг скажут: “Послушайте, какой вы к чёрту писатель: занимались бы каким-нибудь другим делом!”».
Другая версия.
Уверен в том, что «Двенадцать стульев» и «Золотой теленок» написал Булгаков и известный философ и литературовед Дмитрий Галковский, но версию о «заказе ГПУ» он начисто отвергает. «Когда Булгаков принес рукопись Катаеву, – предполагает он, – тот понял две вещи. Во-первых, это деньги. Большие деньги. В своих зашифрованных мемуарах Катаев описывает свое обращение к Ильфу и Петрову: «Молодые люди, — сказал я строго, подражая дидактической манере Булгакова — знаете ли вы, что вашему пока еще не дописанному роману предстоит не только долгая жизнь, но также и мировая слава?».
«Полагаю, – считает Галковский, – что это сказал Катаеву и компании сам Булгаков. Когда вручал рукопись. Но Катаев понял и второе: ставить под такой вещью свою подпись нельзя. Прямо там ничего нет, но он лицо в Москве заметное, так что будут копать. Будут копать – докопаются. А с сосунков взятки гладки. И действительно, Ильф и Петров были настолько наивны, что так до конца и не поняли, на что подписались. Поэтому понятна настойчивость Катаева с посвящением. С Булгаковым был уговор, что будут стоять три фамилии и его фамилия из всех трёх самая важная. Сохраняя посвящение, он обозначал свое присутствие в проекте: из дела не уходит, прикрытие книги будет осуществлять, с изданием поможет. А поэтому и обговоренную часть гонорара возьмет себе. Думаю, Булгакову и Катаеву полагалось по 50%, но Катаев из своей части 10% выделил “неграм”».
«Идея созрела среди писательского окружения Булгакова и конечно, могла осуществиться только при его доброй воле, – убеждён Галковский. – К 1927 году Булгаков догадался, что критике его подвергают не за какие-то конкретные произведения, а просто потому, что его имя подвёрстано в список врагов советской власти. Поэтому что бы он ни писал, всё будет плохо. Открыто советской вещи он категорически писать не хотел, это выглядело бы как двурушничество… Писать же Булгакову хотелось очень. Писал он быстро и метко… У Катаева было понимание этого настроя Булгакова, но конечно, помогать из идейных или дружеских соображений он бы не стал. Им двигала жажда наживы. Он прекрасно понимал, что Булгакову ничего не стоит написать бестселлер. Понимал это и Булгаков, и это его угнетало ещё больше. Деньги ему были нужны не меньше, чем Катаеву, в отличие от Катаева, он мог их легко заработать, но заработать не давали… Ну, вот так и созрело. Булгаков пишет, Катаев публикует, а деньги поровну. Чтобы убрать стилистические подозрения, Катаев привлек двух соавторов, чтобы было на кого кивать. Булгаков, естественно, постарался убрать прямое самоцитирование и характерные обороты – для стилиста его класса это было нетрудно. Кроме того, Булгаков мог попросить влиятельного Катаева похлопотать о возвращении конфискованных рукописей из ГПУ. Действительно, их скоро вернули. С деньгами тоже всё вышло – в 1927 году Булгаков переехал в отдельную трехкомнатную квартиру».
Советский Достоевский.
«Вероятно, – продолжает Галковский, – сначала Булгаков отнесся к затее как к халтуре, но по настоящему талантливый человек халтурить не способен, идея его увлекла и он написал первоклассный роман. Было ли ему жалко его отдавать? Думаю, не очень – в силу изложенных выше соображений. В дальнейшем он, конечно, надеялся раскрыть мистификацию, но это было бы возможно только после ослаблении власти ГПУ и кардинальной перестройки политической жизни СССР».
Но этого при жизни Булгакова не произошло, и тайна осталась тайной. Быть может, она раскроется, если будут найдены рукописи двух сатирических романов. Ведь обнаружили же недавно рукопись романа Шолохова «Тихий Дон». А потому в заключение еще одна фраза из эссе Галковского о Булгакове: «Сейчас ясно, что Булгаков был единственным великим писателем на территории России после 1917 года. Причем он не только сформировался после революции, а и начал формироваться после революции. По временным рамкам это человек советской эпохи. Советская власть носилась с Булгаковым, как кот с дохлым гусём – вещь была не по чину, и зверушка заметалась, не зная, что делать. В конце концов, дело дошло до того, что часть произведений отняли и присвоили себе – причём от Булгакова не убыло. В какой степени сам Булгаков понимал сложившееся положение? Разумеется, не до конца, но понимал. Издерганный бытом, Булгаков однажды в семье пожаловался, что в таких условиях, как он, не работал даже Достоевский. На что Белозерская – его жена (любившая болтать по телефону рядом с его письменным столом) возразила: «Но ты же не Достоевский». Проблема была в том, что Булгаков себя считал именно Достоевским. И ещё большая проблема заключалась в том, что он Достоевским и являлся».
«Это – не могу…»
Но вот, что странно. Казалось, что публикация И. Амлински должна была вызвать сенсацию в академических литературных кругах, инициировать семинары, научные дискуссии, тщательное обсуждение предъявленных исследователем фактов, причем более чем убедительных. Но вместо этого – тишина! Маститые академики и профессора, за исключением немногих, в основном литературоведов-любителей, брезгливо промолчали. Мол, какой-то любитель написал, а издал где-то в Германии… По крайней мере, на просторах интернета никаких сведений на этот счет нет. Только несколько голосов раздалось в поддержку Амлински, которые мы уже здесь перечислили. Ситуация в какой-то мере напоминает ту, которая в свое время сложилась вокруг археолога-самоучки Генриха Шлимана, раскопавшего легендарную Трою. Профессиональные археологи, маститые профессора и академики всего мира тоже никак не могли поверить, что это мог сделать какой-то никому неизвестный энтузиаст-любитель, разбогатевший в России купец. Шлимана обвиняли даже в том, что найденное им античное золото на холме Гиссарлык в Турции он будто бы изготовил сам, а потом подбросил в раскопки. А он потом взял еще и раскопал царские могилы в античных Микенах… Может быть и так, в этом и есть причина. Однако в подробной биографии «Жизнь Булгакова» В. Петелина, изданной в 2000 году, мы находим следующий эпизод. Автор пишет, что 3 мая 1938 года Елена Сергеевна (жена Булгакова) записала: «Ангарский (Клестов-Ангарский – известный издатель) пришел вчера и с места заявил – “не согласитесь ли написать авантюрный советский роман? Массовый тираж, переведу на все языки, денег тьма, валюта, хотите, сейчас чек дам – аванс?”. Миша отказался, сказал – это не могу».
Итак, «не могу…». Однако, добавим, пьесу «Батум» о молодом Сталине он все-таки потом написал! Так что литература – не археология, – там можно предъявить что-то извлеченное из земли, то, что можно пощупать руками. А когда речь идет о произведении нематериального характера, такого сделать, увы, нельзя. Так что вопрос насчет авторства двух гениальных произведений остается открытым. Хотя… Проведем эксперимент сами. Попробуйте открыть сразу после прочтения «Двенадцати стульев» тоже, но уже бесспорно, написанную Ильфом и Петровым «Одноэтажную Америку». И вам тут же станет ясно: нет, эти две книги писали совершенно разные авторы…
Кто же написал «Двенадцать стульев» и «Золотой телёнок»?
Как кто? Ильф и Петров, конечно же. Но так ли это? И почему спустя десятилетия возникают вопросы и сомнения в их авторстве?
Роман «Двенадцать стульев», по официальной версии, написан совместно Ильей Ильфом и Евгением Петровым осенью 1927 года буквально за несколько месяцев. И уже с января 1928 года стал публиковаться в художественно-литературном журнале «Тридцать дней» (№ 1-7), и в том же году издан отдельной книгой. Согласно воспоминаниям Евгения Петрова, тему для книги подсказал Валентин Катаев, старший брат Евгения, который возжелал стать немного-немало – «советским Дюма-отцом» и потому выбирает будущих помощников на роль «литературных негров» для написания авантюрного романа о поисках сокровищ. Работа увлекла молодых соавторов и вскоре они творят уже сами, без вмешательства «мэтра», который благородно самоудаляется от создания шедевра, выпросив напоследок «Посвящается Валентину Петровичу Катаеву» и золотой портсигар.
Эта история растиражирована настолько и самими Ильфом и Петровы, и Катаевым, что уже давно сложно отделять легенду от действительно происходивших событий.
Правда, при малейшем анализе данного сюжета возникает множество вопросов:
– в «литературные негры» берут уже набивших руку писателей, которые смогут выдавать продукт нужного качества и количества, а не двух корреспондентов газеты «Гудок», которые никогда еще не писали вместе, а созданное ими самостоятельно не сложнее двухстраничных фельетонов;
– если «литературные негры» показывают хороший результат их не отпускают на волю, а загружают следующей работой. Иначе зачем огород городить?
– «литературные негры» могут публиковать свои творения только под брендом мэтра (для этого и был нужен Катаев), а у наших новоиспечённых романистов, еще до завершения книги, сразу и договор, и редактура, и прохождение цензуры и запланированная публикация в журнале.
Впрочем, на эти каверзные вопросы имеются простые ответы.
Никаких «литературных негров» не было и в помине. А история была просто остроумной выдумкой и как всякая выдумка менялась и путалась время от времени.
История романов «12 стульев» и «Золотой теленок» намного сложнее фарса о двух латентных гениях, который играючи, без литературного и фактологического багажа, не оставив черновиков вдруг выдали тексты, навсегда вошедшие в золотой фонд советской классики.
Надо признаться, что на роль настоящего автора романов выдвигаются различные писатели.
Это, прежде всего, сам Валентин Катаев. Личность замечательная и по таланту, и по деловой хватке. Считал себя учеником Ивана Бунина. Кстати, сам же Бунин так охарактеризовал Катаева:
«Был Валентин Катаев (молодой писатель). Цинизм нынешних молодых людей прямо невероятен. Говорил: «За сто тысяч убью кого угодно. Я хочу хорошо есть, хочу иметь хорошую шляпу, отличные ботинки. »
Но…. Только талант Катаева в полной мере раскроется значительно позже, а пока он в конце 20-х один из многих ярких, сочных представителей южной школы, имеющий за плечами повесть «Растратчики» (1926; одноимённая пьеса, 1928), комедия «Квадратура круга» (1928).
Еще один претендент – Сергей Сергеевич Заяицкий (1893-1930) – поэт, писатель, беллетрист и переводчик. Автор ряда сатирических произведений: «Земля без солнца», «Красавица с острова Люлю», «Баклажаны», «Жизнеописание Степана Александровича Лососинова». Был близко знаком с Булгаковым, Волошиным, Леоновым и др. При этом Булгаков неоднократно читал свои произведения на его квартире (воспоминания Л.Белозерской). Из материалов архива музея Волошина в Коктебеле известно, что перед свой смертью Заяицкий закончил большой роман, так и не найденный впоследствии.
И, наконец, третий и главный претендент на авторство дилогии – Михаил Афанасьевич Булгаков. Именно его фигура вызывает ныне больше всего споров, особенно после выхода книги Ирины Амлински «12 стульев от Михаила Булгакова».
Основные доводы авторства Булгакова:
– Ильф и Петров кроме этих двух книг ничего сильного и не написали. Написаны очень быстро с немыслимой скоростью для любителей;
– писать в тандеме труднее, так как это всегда замедляет любой процесс;
– отсутствует рукопись, черновики, планы, намётки, варианты романа, есть только намеки на какие-то шутки в записных книжках Ильфа;
– у Булгакова после публикации «12 стульев» внезапно появилась 3-х комнатная квартира;
– в романе крайне нелицеприятно описаны образы некоторых современников, например Маяковского (Никифор Ляпис-Трубецкой и его «Гаврилиада») с которым были личные нелицеприятные отношения у Булгакова, а не у Ильфа с Петровым;
– в «12 стульев» и «Золотом теленке» есть множество заимствований из Булгакова;
– мелодика фраз Булгакова совпадает с книгами Ильфа и Петрова. Например, «В половине двенадцатого с северо-запада, со стороны деревни Чмаровки, в Старгород вошёл молодой человек лет двадцати восьми» («12 стульев») и «В белом плаще с кровавым подбоем, шаркающей кавалерийской походкой, ранним утром четырнадцатого числа весеннего месяца нисана…» («Мастер и Маргарита»). «Лизанька, в этом фокстроте звучит что-то инфернальное. В нем нарастающее мученье без конца» и «В этом флотском борще плавают обломки кораблекрушения».
Если позволите, то конспирологические причины создания дилогии рассматривать не стану. Заговор ГПУ, борьба с Троцким, приказ Сталина о написании книг и прочее.
Аргументы против авторства Булгакова или кого либо еще, кроме Ильфа и Петрова:
1. Ильф и Петров кроме этих двух книг ничего сильного и не написали.
Что сильного после или до «Горе от ума» написал Александр Грибоедов? А Маргарет Митчелл? Джером Сэлинджер? Харпер Ли? Чернышевский? Подобное сплошь и рядом в мировой литературе. Авторов одной знаменитой книги очень много. И это не умоляет их талант.
2. Писать в тандеме труднее, так как это всегда замедляет любой процесс.
Совершенно нелепое утверждение! Братья – Гонкур, Вайнеры, Стругацкие, соавторы – Генри Лайон Олди (Ладыженский и Громов), Макс Фрай (Мартынчек и Стёпин), Марина и Сергей Дяченко. Анн и Серж Голон пример прекрасного совместного творчества, когда возникает эффект синергии (усиливание эффектом взаимодействия). Соавторы зажигаются друг от друга, подстёгивают творчество и на выходе получается не просто сумма двух творческих единиц, а многократное возрастание.
При этом у каждой пары соавторов были своя методика написания – по главе или по очереди, или совместно работая над каждой фразой.
Любопытно, что и братья Стругацкие когда работали порознь – Борис под псевдонимом С. Витицкий, а Аркадий – С. Ярославцев, – не создали книг вровень со своими, ставшими культовыми работами.
3. Отсутствует рукопись, черновики, планы, намётки, варианты романа.
Потеря рукописей и черновиков очень частое, и, увы, печальное событие в литературе. Понадобилось несколько столетий, чтобы найти рукописи Шекспира и Шолохова. Будем верить, что и в случае с Ильфом и Петровым рукописи не горят.
4. У Булгакова после публикации «12 стульев» внезапно появилась 3-х комнатная квартира.
Не следует забывать постулат – после этого не означает в следствии этого. Именно в 1927 году у Булгакова накопился внушительный гонорар в 28 000 руб. за постановку его пьес, который и позволил ему купить и обставить квартиру.
5. И самый главный аргумент в пользу Ильфа и Петрова, это программная текстологическая обработка произведений Ильфа, Петрова, Булгакова и Заяицкого, выполненная Н.К. Мамаевым, М.А. Марусенко, А.Л. Ронжиным и К.Р. Пиотровской с помощью метода Дельты Бёрроуза для определения авторства анонимных и псевдонимных литературных произведений на русском языке.
Которые пришли к выводу – что с точки зрения частот употребления слов дилогия близка к произведениям И.Ильфа и Е. Петрова, а также что имеется связь между дилогией и произведениями М. Булгакова — скорее всего, можно говорить о возможном вкладе писателя в работу над романами.
Не следует забывать, что все участники варились в одном газетно-литературном мире, где в общем пространстве существовали словечки, аллюзии, сюжеты, образы.
Если немного перевернуть ситуацию, то…
На самом деле авторами «Мастера и Маргариты» являются Ильф и Петров!
– «Мастер и Маргарита» – гениальное произведение, а Булгаков кроме этой книги ничего сильного и не написал (знаменитое «Собачье сердце» прославилось только благодаря экранизации);
– название «Мастеру и Маргарите» было окончательно дано только после смерти Ильи Ильфа в 1937 году, а до этого соавторы не могли договориться о названии;
– в «Мастере и Маргарите» есть множество заимствований из книг Ильфа и Петрова. Они в своих фельетонах нередко критиковали своих собратьев по перу, но про Булгакова у них – ни слова!
Абсурд, скажите вы? Верно.
В литературе навсегда останутся имена и Булгакова, и Ильфа с Петровым. И никто из них не нуждается в искусственных подпорках и чужой славе.
Ибо славы им хватает своей.
Илья Ильф и Евгений Петров
Разворот первого издания книги «12 стульев», журнал «Тридцать дней», №1 за 1928 г., стр. 34-45
Сам вбросил, сам разоблачил:)
У И-П есть еще «Одноэтажная Америка», написанная по результатам поездки. Язык тот же, события авторские, никаким боком ни к каким другим авторам привязать этот роман нельзя. Может, поэтому он и не упомянут?
Правильно:
3-комнатный, 5-летний, 7-этажный.
Принцип объяснять надо или и так понятно?
Нелицеприятный = беспристрастный. Других значений у слова нет.
Это не умАляет их талант – не делает мАленьким
>> Булгаков кроме этой книги ничего сильного и не написал
Неплохо, но забыли упамянуть ещё некоторые аргументы в пользу авторства Михаила Афанасьевича:
— образование. У Булгакова было насточщее высшее образование (у Ильфа и Катаева только среднее, а у Петрова не было и среднего),
— отсутствие реации у общительного Булгакова (Набоков из эмиграции заметил, а Булгаков из Москвы нет. Что подозрительно,
— После смерти Ильфа, а затем Петрова, их семьи остались без средств. Что довольно странно для успешных писателей,
— Странное «требование о посвящение» со стороны Катаева (его фамилия должна была быть указана хоть в каком-то виде)
— в романах описывается масса знакомых Булгакова, Ильфа и Петрова, но самой тройки нет.
Убойная реклама
Мастер и Маргарита
Пермский театр «У моста»
Не шалю, никого не трогаю, починяю примус…
Бегемот и сыновья
Русская литература в мире
Сидели с сотрудником, пили кофе. Разговорились о книгах. Сотрудник выходец из Эфиопии. Зовут Тамесге́н. Ему 38 лет. Выяснилось, что в юности он ходил в театральный кружок и они ставили отрывок из Мастера и Маргариты. Очень ему понравилась эта книга и вообще Булгаков. С трудом он нашел книги его на английском. Потому что на иврите только мастер и собачье сердце. Ему зашли «Записки врача», «Роковые яйца», «Собачье сердце» и, само собой, «Мастер и Маргарита». И так, плавно, перешли к Пушкину. Тут он засиял! Оказывается, в Эфиопии Пушкин ценится не менее, чем в России. И начал зачитывать мне на амхарском языке Евгения Онегина. Я прифигел, честно сказать. Не, я знал, что в Адис-Абебе есть площадь Пушкина и памятник ему. Но не думал, что рядовой эфиоп настолько хорошо с ним знаком. И это не исключение из правил. Это норма там. При этом, сам Та́мзи (сокращение от Тамесген), приехал в Израиль в возрасте 6 лет. Однако, как выяснилось, очень многие из их общины чтут и уважают Александра Сергеевича, как своего народного поэта.
Придя домой, покопался и нашел стихотворение Пушкина на амхарском, зачитанное в посольстве РФ в Эфиопии.
«Кто, по-вашему, этот мощный старик? Не говорите, вы не можете этого знать.»
Это — гигант мысли, отец кубинской демократии и особа, приближенная к Батисте!
А вот они дружно уходят потрошить стул:
Очень похоже на экранизацию Гайдая, который снимет свою версию только через девять лет.
— Лучшие времена скоро наступят!»
За неимением матушки (целибат всё-таки!), отец Фёдор пишет проникновенное письмо своему кардиналу:
Гастроли театра «Колумб» заменили на странствующий цирк:
«- Дуся! Вы меня озлобляете. Я человек, измученный нарзаном.»
«- Мосье, же не манж па сис жур!»
«Милиционеры заплатили, деликатно осведомившись, с какой целью взимаются пятаки.— С целью капитального ремонта Провала, — дерзко ответил Остап, — чтоб не слишком проваливался.»
«Этим полукреслом мастер Гамбс начинает новую партию мебели, 1865 г. Санкт-Петербург»
«Бриллианты превратились в сплошные фасадные стекла и железобетонные перекрытия, прохладные гимнастические залы были сделаны из жемчуга.
. Сокровище осталось, оно было сохранено и даже увеличилось. Его можно было потрогать руками, но его нельзя было унести. Оно перешло на службу другим людям».
Мастеру – 130 лет
Пост для нового сообщества Булгаков
Сегодня, 15 мая 2021 года, исполняется 130 лет со дня рождения Михаила Булгакова. Страшно подумать, чего лишилась бы литература, если бы он не родился, если бы не смог побороть пристрастие к морфию, если бы погиб в огне революции и другие «если».
Кстати про морфий – это вообще чудо какое-то. В те годы, самостоятельно, на одной силе воли и любви жены Таси, избавился от столь жуткой зависимости.
И спасибо за эти 48 лет, что Мастер был с нами. Писал, несмотря на жизненные проблемы, непринятие и критику. Не зная, что спустя долгие годы его произведения будут любимы и известны по всему миру. Что в 2021 году в непонятном месте, на сайте Пикабу (не представляю, как объяснить, что это – телевизор, книговизор?) ему посвятят сообщество и будут обсуждать его творчество люди 21 века.
Может быть, в этом и есть смысл жизни – следовать своему предназначению и что-то оставить после себя (в хорошем смысле, конечно).
Чтобы не нервировать баянометр, прикладываю не фото Булгакова, а несколько кадров с моей недавней съемки по мотивам «Мастер и Маргарита» (губы не мои, я фотограф)
Мастер и Маргарита, или Инженер с копытом
Вы знали, что Михаил Булгаков работал над «Мастером и Маргаритой» около 12 лет? История у книги интересная. Первые наброски были созданы в 1928 – 1929 годах. В то время критики Российской ассоциации пролетарских писателей нещадно громили его пьесы, и только служба в театре держала писателя на плаву. Есть мнение, что собственная писательская судьба заставила Булгакова вспомнить библейскую историю. Также в романе легко проследить влияние «Фауста» И. Гете.
В первой версии романа (озаглавленной «Инженер с копытом») не было ни Мастера и Маргариты, ни свиты Воланда (даже Бегемота!) – тот действовал сам. Но от этой версии мало что осталось – Булгаков сжег ее после запрещения пьесы «Кабала святош». Рукопись была уничтожена не полностью, и ее остатки послужили толчком к продолжению работы через долгих два года, а также вдохновили писателя вставить эпизод с сожжением рукописи в свой роман. В новой версии появилась и драматическая линия Мастера, и яркая свита Воланда.
Работа шла долго, но не равномерно – Булгаков то писал большие куски текста, то оставлял работу на целые месяцы. Текст тщательно редактировался до самой смерти автора в 1940 году.
Роман был завещан жене Михаила Булгакова Елене Сергеевне, которая отчасти послужила прообразом Маргариты. Как и героиня в книге, жена Булгакова много лет потратила на доработку романа и попытки его опубликовать. Но первая публикация «Мастера и Маргариты» состоялась в журнале «Москва» через 26 лет после смерти Булгакова, да и то в сильном сокращении.
В полной версии впервые в России роман вышел только в 1973 году ограниченным тиражом.
Мемы и Булгаков
Национальность Остапа Бендера
Кем был по национальности Остап Бендер?
Прямых указаний у Ильфа и Петрова в книгах «12 стульев» и «Золотой теленок» нет. Поэтому для отправной точки большинство используют две фразы самого Остапа из книг.
Первая — его полное имя, которое он сам и озвучил в «12 стульях», назвавшись Остапом Сулейман Берта Мария Бендер-Бей. Плюс к этому — вспомните как его называли дети лейтенанта Шмидта в «Золотом теленке» — Остап Ибрагимович.
Вторая характеристика корней Остапа — упоминание о нем, как о сыне турецкоподданного.
И исходя из первой фразы, для многих этот вопрос не вызывает сомнения. Остап Сулейман Берта Мария Бендер-Бей. Много ли есть евреев, у которых встречается имя Сулейман? Или отчество «Ибрагимович»? То есть, по мнению сторонников этой версии — это прямые указания на восточные корни Великого Комбинатора.
«Не оскорбляйте меня! Я сын турецко-подданного и, следовательно, потомок янычаров».
Остап Бендер, с их точки зрения, скорее турок (ну или, возможно, татарин). Сторонники другой версии происхождения Остапа упираются в «турецкоподданного». Ведь есть очень распространенная гипотеза, что «турецкоподданными» называли себя одесские евреи, которые принимали турецкое подданство, чтобы иметь всевозможные «плюшки».
В частности — не служить в царской армии (ведь имеющих иностранное гражданство в царскую армию не призывали), иметь возможность жить в городах за пределом черты оседлости, а также они могли выезжать в Палестину по религиозным соображениям, с возможностью в любое время возвращаться в Россию. То есть, сторонники этой версии утверждают, что Великий Комбинатор был сыном одесского еврея (про маму — вопрос отдельного разбора).
Но вот тут есть одно «но». Турецкоподданными были не только евреи. В той же Одессе турецкое гражданство в XIX веке имели множество людей с греческими корнями. И это далеко не единственные турецкоподданные в Российской империи.
В те времена (а особо ранее) так называемая неконтролируемая миграция между Российской и Османской империей была очень распространена. Причем бегство в Османскую империю — это далеко не всегда в Турцию. На Балканах, которые тоже были турецкими, было много беглых русских, соответственно, они тоже были турецкоподданными.
А вот тут Ильф и Петров дают одну интересную подсказку. Вспомните, как еще именовал себя Остап Бендер. Бендер-Задунайский! Вам ничего не говорит это прозвище? А слышали ли вы о Задунайских казаках? Это были запорожские казаки, бежавшие из Российской Империи на Балканы. И ведь они были подданными Османской империи.
Да, Остап родился уже когда Задунайская Сечь была расформирована, но ведь не все казаки тогда сразу вернулись в Россию, часть долго еще оставалась именно турецкоподданными.
В пользу этой версии говорит и имя Великого Комбинатора. Остап. Ведь имя это не еврейское. И не тюркское. Имя, которое имеет русские и украинские корни. А кто еще из известных литературных персонажей носил это имя? Остап Бульба! Запорожский казак, сын гоголевского Тараса Бульбы. Вот и выходит, что на смену турку и еврею на сцену выходит потомок казака с корнями из Запорожья — Остап Бендер.
«Нью-Васюки». Куда пропали? Я нашёл!
Давно уже зрители жалуются, что из фильмов пропадают фразы.
То «Ну и рожа у тебя, Шарапов» исчезнет, то «В моём доме попрошу не выражаться». Этих фраз и правда в фильмах нет.
Как нет в фильмах про Бендеров и «Нью-Васюков». По крайней, мере вслух это название никто не произносит. Но я их, кажется, нашёл.
Но сначала глянем, что у Ильфа с Петровым.
Столица автоматически переходит в Васюки. Сюда приезжает правительство. Васюки переименовываются в Нью-Москву, Москва — в Старые Васюки.
Ленинградцы и харьковчане скрежещут зубами, но ничего не могут поделать. Нью-Москва становится элегантнейшим центром Европы, а скоро и всего мира.
Действительно, есть только Нью-Москва.
В фильме Захарова с Мироновым тоже нет Нью-Васюков.
Зато они есть у Гайдая! Нас спасёт Арчил Гомиашвили!
Помните мультик, который предваряет шахматный турнир? Именно оттуда, похоже, и взялся этот топоним.
На космодром «Нью-Васюки» прилетают ракеты с других планет. А в Москву, Старые Васюки никто уже и не едет.
Так что есть в фильме Нью-Васюки!
Миронов — Гомиашвили — вечный спор
В мире есть несколько вещей, на которые можно смотреть бесконечно: как течёт вода, как горит огонь и как зрители спорят, кто лучше сыграл Бендера в «Двенадцати стульях»: Андрей Миронов или Арчил Гомиашвили. Причём спор обычно никогда не заканчивается.
Я за Гомиашвили, да и фильм Гайдая мне нравится больше чем фильм Захарова. Всё-таки павильонные съёмки у Захарова сильно портят удовольствие, загнать «Двенадцать стульев» в помещение не то же самое, что снимать на природе.
Гайдай работал в Москве, Рыбинске, Пятигорске и немного в Баку. Его фильм дышит воздухом: то столичным, то горным, то морским.
Захаров работал в студии и, по мнению многих, декорации получились фанерные и некачественные, а фильм похож на театральное представление.
Картине Захарова воздуха как раз не хватает. Бендер — великий комбинатор и авантюрист задыхается в закрытой коробке из декораций.
Сколько бы стоил клад из Двенадцати стульев в пересчёте на современные рубли
Все мы помним, что герои романа искали драгоценности покойной тещи Ипполита Матвеевича. Еще до революции она спрятала их в одном из двенадцати стульев гостиного гарнитура. Действие романа происходит в 1927 году.
Что известно о кладе
Полного описания сокровищ в романе нет, известно только, что там были жемчужные бусы, кольца с бриллиантами, браслеты с изумрудами, жемчужное колье, подвески и кулоны, а «венцом всего была сорокатысячная диадема».
Это потрясает воображение, но информации для оценки самих драгоценностей недостаточно. Зато есть оценка клада в денежном выражении, которую сделали сами герои-золотоискатели:
— Сколько вся эта музыка стоила?
— Тысяч семьдесят — семьдесят пять.
— Мгу… Теперь, значит, стоит полтораста тысяч.
То есть в 1927 году клад стоил около 150 000 руб. — недурно, учитывая, что средняя зарплата рабочего в Москве была 87,5 руб. Эту стоимость клада я и возьму для дальнейшей оценки.
Чтобы пересчитать сумму на рубли 2020 года, нужно понимать, какие деньги были в ходу в 1927 году.
В 1922—1924 годах в стране прошла денежная реформа. Она была необходима, потому что после революции и гражданской войны деньги обесценивались очень быстро. В 1921 году помимо первых советских денег (совзнаков) в обращении находилось еще около 200 видов «валют»: «николаевки», «керенки», «пятаковки», кое-где даже пользовались деньгами «белых» правительств — Деникина и Колчака.
Стоимость 100 000 совзнаков приравнивалась к 1 дореволюционной копейке. Зарплату люди часто получали продовольственными товарами, ими же расплачивались между собой. Деньги перестали выполнять свою функцию — быть мерой стоимости.
Реформа проводилась в несколько этапов, в результате появился новый денежный знак — червонец. Он был обеспечен золотом и приравнивался к 10 дореволюционным золотым рублям. Червонцы выпускались в виде банкнот и в виде монет. Монета содержала 7,742 грамм чистого золота
Часто люди обменивали монеты на бумажные червонцы с переплатой. Дело в том, что бумажные деньги было удобнее хранить, и они были более ликвидны. В романе есть тому подтверждение: когда отец Федор предложил хитрому архивариусу Коробейникову заплатить за ордера на стулья золотыми монетами, тот согласился их принять по курсу ниже 10:
— А это ничего, что я золотыми десятками? — заторопился отец Федор, разрывая подкладку пиджака.
— По курсу приму. По девять с полтиной. Сегодняшний курс.
Попробую перевести 150 000 руб. 1927 года с помощью трëх известных методик. Сразу скажу, что ни одна из них не идеальна. Но я и не претендую на научное исследование.
Методика №1. По золотому содержанию
Это самый распространенный способ пересчета старых цен на новые. Суть методики — сравнить, сколько золота содержала в себе валюта и сколько «содержит» сейчас, разделить первое на второе, чтобы определить, во сколько раз уменьшилось содержание золота в валюте — то есть посчитать, как обесценились деньги.
Многие считают, что золото — это металл «вне времени», то есть его ценность для человечества практически неизменна на протяжении веков. Попробуем посчитать по этой методике и посмотреть, подходит ли она для оценки. Спойлер — нет. Я привожу ее лишь для того, чтобы показать, почему так считать нельзя.
Один червонец (10 руб.) содержал 7,742 г чистого золота. То есть один грамм золота был равен 1,292 руб. Средняя цена золота с начала 2020 года — 3617 руб. за грамм, то есть 10 руб. «содержит» 0,00276 г золота. Получаем «курс пересчета» — 2800. Значит, 150 000 руб. превратились бы в 420 млн руб.
Выглядит впечатляюще, но неправдоподобно. И вот почему:
Обратимся к книге. Перед тем, как пуститься на поиски сокровищ, Ипполит Матвеевич берет отпуск и получает 41 руб. отпускных. Если взять за основу рассчитанный по золотому содержанию курс, получится, что скромный работник ЗАГСа из небольшого городка получает почти 115 000 руб. за двухнедельный отпуск. Верится с трудом.
Вспомним, что Бендер, чтобы избавиться от общества дворника Тихона, дает ему 1 рубль. Тихон этот рубль пропил. Бендер удивляется: «Разве можно так напиваться на рубль». В пересчете на современные деньги — это 2800 руб.: при желании можно пить не один день, да и сложно представить себе такую щедрость великого комбинатора.
Золото вовсе не металл «вне времени». С тех пор, как в 1971 году золотой стандарт в мире был окончательно отменен, золото — это просто товар. Цена на него растет и падает и зависит от множества факторов.
В данном случае расчет через золото не подходит, и нужно считать по другим методикам.
Методика №2. Через курс стабильной мировой валюты
Эта популярная методика заключается в том, чтобы пересчитать советский рубль на современный российский через курс одной из стабильных мировых валют, учитывая ее инфляцию. Обычно считают через курс доллара США. Для более объективной картины я буду учитывать покупательную способность рубля.
Сравним цены 1927 года в США и СССР на одни и те же товары — они заметно отличались. Если посмотреть цены на продукты в США и СССР в 1927 году, то увидим, что в США они в среднем в 2,5 раза выше.
Паритет покупательной способности показывает соотношение двух валют, исходя из цен на аналогичные товары в двух странах. Курс по паритету покупательной способности в 2018 году составил 24,8 рубля за доллар. Это значит, что в 2018 году в среднем на 1 доллар в США можно было купить то же, что и на 24,8 руб. в России.
Цены в США с 1927 по 2018 год включительно в среднем выросли в 14,36 раз. Это значит, что один доллар 1927 года равен 14,36 долларов 2018 года. Значит, 1 рубль 1927 года равен 1,28 * 14,36 = 18,4 доллара 2018 года.
Переведем их по курсу покупательной способности 2018 года и получим: 18,4 * 24,8 = 456 руб.
Инфляция рубля с 2018 года — 6,12%. Значит, сегодня рубль Остапа Бендера стоил бы около 484 руб.
А клад тещи Кисы Воробьянинова — 484 руб. * 150 000 = 72,6 млн руб.
Это уже больше похоже на правду. Гораздо легче представить, что сегодня Остап дал бы дворнику 400−500 руб. на выпивку, а Ипполит Матвеевич получил 20 000 руб. отпускных.
Методика №3. По продуктовой корзине
Суть методики — в оценке стоимости продуктовой корзины тогда и сейчас. То, во сколько раз текущая стоимость продуктовой корзины превышает ее стоимость в 1927 году, и есть «курс пересчета».
Известны цены на растительное масло, муку, говядину, яйца в 1927 году. Конечно, этого недостаточно для полноценной продуктовой корзины. Кроме того, цены на продукты из-за технического прогресса и роста их промышленного производства в целом снижаются. Но попытаемся обойтись тем, что есть — для приблизительной оценки этого достаточно.
Исходя из своих потребностей, предположу, что сейчас человеку на неделю нужно 1 кг говядины, десяток яиц, 300 мл подсолнечного масла и 300 г муки. Сегодня такой набор в Москве стоит около 830 руб., а в 1927 году — стоил бы 1,54 руб. «Курс пересчета» равен: 830 руб. / 1,54 руб. = 539.
Тогда, богатство наших золотоискателей в пересчете на нынешние деньги равно:
150 000 руб. * 539 = 80,9 млн руб.
Эта сумма сопоставима с той, что мы получили по методике расчета через доллар.
Итак, стоимость клада в пересчете на нынешние деньги — около 70−80 млн рублей. Разделив богатство пополам, компаньоны Остап и Киса сегодня не были бы долларовыми миллионерами, но смогли бы купить, например, просторную квартиру в центре столицы или 10−12 однушек на окраине. Правда, чтобы попасть в Рио-де-Жанейро, пришлось бы ждать открытия границ после карантина.
Золотые десятки отца Федора
Я немного забыла о еще одном искателе бриллиантов и приключений — отце Федоре Вострикове. Когда на исповеди отец Федор узнал тайну мадам Петуховой, он тут же бросился в погоню за сокровищами:
Зажмурившись от запаха нафталина, который внезапно ударил из сундучка, отец Федор, разрывая кружевца и прошвы, вынул из капора тяжелую полотняную колбаску. Колбаска содержала в себе двадцать золотых десяток — все, что осталось от коммерческих авантюр отца Федора.
Если бы отец Федор не был авантюристом, и вместо того, чтобы потратить эти монеты на фальшивые ордера и прочее, сохранил бы их, то его потомки тоже могли бы получить настоящий клад. Конечно, возникает вопрос, как священнослужитель мог бы передать эти монеты потомкам. Юридически это было вряд ли возможно, учитывая репрессии, войну и другие события в стране. Но он мог бы их спрятать, да хотя бы в какой-нибудь стул! Сколько сейчас стоили бы 20 золотых десяток отца Федора?
Попытаюсь разобраться, что это могли быть за десятки. Первой выпущенной в обращение советской золотой монетой стал червонец «Сеятель».
На реверсе этой монеты был изображен крестьянин-сеятель, позади него был виден плуг, восходящее солнце и заводы. Монета, как и дореволюционные десятки, содержала в себе 7,742 г золота. Источник
Сейчас одна монета «Сеятель» в зависимости от состояния стоит на аукционах от 25 800 руб. до 2,49 млн руб.
Экономисты спорят, были в обращении среди простого населения монеты «Сеятель» или нет. Но если предположить, что у отца Федора были именно такие десятки, то сейчас этот клад стоил бы от 516 000 руб. до 50 млн руб. А если это были царские десятки, то стоимость клада была бы от 320 000 руб. до 116 млн руб.
Предполагаемые потомки священника могли быть миллионерами или, как минимум, получить неплохую прибавку к доходам. Но по закону им пришлось бы заплатить 13% налога в случае, если бы они нашли клад на своей территории, и эксперты не отнесли бы монеты к культурным ценностям — ст. 233 ГК РФ.
Я потерял глаз и ногу в Зимнем дворце. Дайте денег. Американский Бендер
В 1970 году американский режиссёр Мел Брукс выпустил свою версию «Двенадцати стульев». Сейчас Бруксу, кстати, 94 года и именно он продюсировал «Муху» и «Муху 2» и до сих пор озвучивает мультики.
«Двенадцать стульев» снимали в Югославии и Финляндии, но действие происходит в России. В отличие от кубинских «стульев», где сюжет перенесли на Кубу (Остап Бендер против кубинских революционеров).
Роль Бендера исполнил Фрэнк Ланджелла. Тогда он ещё только начинал карьеру, а в 2008 его уже выдвигали на Оскар за роль президента Никсона в фильме «Фрост против Никсона», правда статуэтку не дали.
Советские города в американских «стульях» получились опрятные.
Фильм снят с уважением к повести Ильфа и Петрова, но отличия есть. Главное упущение — тут нет ни Грицацуевой, ни Эллочки, ни Васюков. Текст пришлось сократить, чтобы впихнуть погоню за сокровищами в одну серию. Стулья тут не так сильно разбежались по новым владельцам.
Ну и сюрприз — Бендер остаётся жив, хоть и закрывает совместное предприятие с Воробьяниновым.
«Посмотрите, три копейки, — кричит Бендер Кисе, — сможем мы прожить на три копейки? Я не могу вас больше содержать».
Кино лежит бесплатно на YouTube, смотрите, кому интересен Бендер-американец.
Плакаты к зарубежным экранизациям романа «12 стульев». Окончание.
12 стульев / Las Doce Sillas. Куба, 1962.
Эта экранизация интересна прежде всего тем, что она почти в точности (за исключением места действия и судьбы главного героя в финале) следует за деталями сюжета великого романа. Умирающая теща сообщает зятю о том, что после кубинской революции спрятала свои драгоценности в стул, чтобы их не экспроприировали. Так же на исповеди она говорит об этом молодому священнику. И зять, которого зовут Ипполито Гарриго, а также священник бросаются на поиски сокровищ. Ипполито помогает встреченный им бывший его работник — Оскар. Многие детали фильма взяты строго из книги, в том числе союз меча и орала по-кубински, фиаско на аукционе (правда, по другой причине), кубинская Эллочка-людоедка, разговор с голым инженером и пр. Малолетние агенты Остапа Оскара на фоне Атлантического океана. Священник, идущий по ложному следу, пишет письма жене-епископу. В романе Ильфа и Петрова больше сатиры на послереволюционную жизнь, что и понятно — роман написан в 1927 году, когда страна немного остыла и от революции, и от гражданской войны. Зато в фильме гораздо больше прямых намеков на революцию, что объяснимо: ведь она состоялась не так давно! Это один из первых художественных фильмов острова Свободы. В советские времена он был дублирован.
Один из тринадцати / Una su 13. Италия, 1969.
В ряду блестящих итальянских комедий 60-х годов эта — одна из лучших. Фильм также снят по польскому варианту, только в роли Остапа — красавица Шарон Тейт (это последняя роль несчастной актрисы). Здесь итальянцы, похоже, за основу взяли немецкий 1938 года (тот же хеппи-энд) и бразильский варианты фильма. Но здесь введена «конкурирующая фирма», что-то типа отца Федора, в виде женоподобного хозяина магазина, подслушавшего разговор о наследстве. И тетушкино завещание было гораздо более логично, чем в предыдущих «польских вариантах». Фривольность в фильме просто хлещет через край, очень смешная сцена в театре, правда, иногда буффонада раздражает. Увлекаясь подобными сценами, авторы порой забывали о том, что герои должны таки искать… эти самые стулья.
Странная погоня заканчивается в Риме, где стул с деньгами падает в грузовик, и отправляется в детский дом. Марио возвращается в Нью-Йорк на корабле, Пат машет ему на прощание. Марио приходит в свою парикмахерскую. Его последний клиент говорит, что перед отъездом в Европу Марио изобрел средство, способствующее бешеному росту волос.
12 стульев / The Twelve Chairs. США, 1970. Режиссёр: Мэл Брукс.
Действие происходит в русском уездном городе (съёмки велись в Югославии и Финляндии). Бывший дворянин, а после революции — канцелярская крыса Ипполит Матвеевич Воробьянинов узнаёт от своей умирающей тёщи тайну её дореволюционных бриллиантов, спрятанных в один стул из двенадцати. Обладателем этого секрета становится и местный священник, отец Федор, пришедший к Клавдии Ивановне, чтобы её исповедать. Священник и дворянин бросаются на поиски мебели с драгоценностями.
Мебель Воробьянинова оказывается в Музее мебели, в Москве, но прямо из-под носа затаившихся на ночь в Музее компаньонов, семь стульев продают в театр «Колумб». Перепотрошив четыре оставшихся в Музее стула и ничего там не найдя, упустив мужчину, унёсшего один из стульев в неизвестном направлении, Бендер и Воробьянинов отправляются вместе с театром на гастроли (Ипполита Матвеевича выдают за актёра). До спектакля сообщникам удаётся распотрошить лишь один стул, после чего приходится выйти на сцену. Опозорившихся компаньонов снимают с парохода, после чего их путь лежит в Ялту, куда отправился на гастроли театр. Там им удаётся договориться с работником театра Савицким, который за 20 рублей выносит им ещё два стула. Деньги на стулья зарабатывают эпилептическим представлением возле памятника Фёдору Достоевскому. Третий стул из театра к тому моменту оказывается проданным финскому канатоходцу, работающему на ярмарке за городом. При виде стула в руках канатоходца у Ипполита Матвеевича открывается дар балансировки на канате, и на глазах у зрителей он отбирает стул у артиста.
Пущенный по ложному следу за гарнитуром без бриллиантов, отец Фёдор съездит в Иркутск, в заснеженную, полную двухметровых сугробов Сибирь, где попытается выкупить стулья у инженера Брунса. Потерпев неудачу, отправляется за инженером в Ялту, где ему удаётся-таки заполучить вожделенные стулья. Ничего не найдя в стульях, отец Фёдор сталкивается с главными героями, бегущими с добытым стулом из циркового шапито. Отец Фёдор отбирает стул у компаньонов, забирается по отвесной скале на вершину, потрошит стул, не находит драгоценностей и наблюдает за тем, как Бендер и Воробьянинов отправляются в Москву за последним, двенадцатым стулом.
По прибытию в Советскую столицу Остап с Ипполитом Матвеевичем попадают на открытие Московского Клуба железнодорожных рабочих, где в шахматном зале стоит последний, двенадцатый стул. Предварительно открыв оконную задвижку, компаньоны возвращаются в клуб ночью. Там они и узнают историю о том, как нашли драгоценности в стуле и на них построили этот самый клуб.