что относится к полемическим приемам
Вопрос 28. Культура полемики. Основные принципы и приемы
Полемика направлена на утверждение своей позиции, но нужно иметь в виду морально-этический аспект победы ошибочной точки зрения, потому что победа, полученная с помощью уловок и использования слабости другой стороны, никогда не будет долговечной и не может принести морального удовлетворения.
Прежде всего, культура полемики подразумевает под собой наличие у оппонентов универсальных этических норм. Чтобы вести полемику культурно необходимо:
1) Уважать собеседника
2) Не переходить на личности
4) Внимательно выслушивать оппонента
5) Уважать мнение оппонента, даже если вы с этим мнением принципиально не согласны
6) Соблюдать временной регламент полемики (если таковой имеется)
7) Не отклоняться от темы
8) Говорить по существу.
К общим принципам полемики относят требования, общие для каждого вида диалога:
Рассмотрим специфичные для полемики требования-принципы.
Принцип демократизма. Любой диалог не является симметричным, тем не менее полемика — это наиболее демократичный вид диалога. Стороны, вступившие в полемический диалог, добровольно отрекаются от своих внешних по отношению к спору преимуществ и должны использовать только свои знания и логику рассуждений.
Объективность арбитров. Наличие третьей стороны (арбитров) при ведении полемики необходимо только в случае противоборства, соперничества. Арбитры тоже могут принимать участие в полемике, требовать дополнительной информации, но они могут и сохранять молчание на всем протяжении полемики. Нарушение принципа объективности арбитров связано с применением приемов «подыгрывания», «подсуживания».
Тщательность отбора слов и выражений — требование двуединое. Во-первых, необходимо тщательно выбирать слова, стараясь, чтобы они наиболее полно соответствовали выражаемой мысли. Это нелегко, но ясно, что выраженная мысль должна быть правильно понята. Ясно также, что совершенно выраженная мысль не найдет адекватного понимания, если собеседники говорят на разных языках.
Ложные аргументы недопустимы. Основания любого доказательства должны быть только истинными, но для аргументации и полемики данное требование можно ослабить и сформулировать так: аргументы не должны быть откровенно ложными.
Выдержка и. хладнокровие. Психологические состояния спорящих людей имеют широкий диапазон. Не стоит считать, что данный словесный поединок является главным в жизни. Сохраняй выдержку и собственное достоинство, будь хладнокровен.
Приемы полемики:
1) прием бумеранга.Полемический прием заключается в том, что тезис или аргумент обращается против тех, кто их высказал. Разновидностью такого «возвратного удара» является «подхват реплики».
2) «сведение к абсурду».Его суть сводится к следующему: показать ложность тезиса или аргумента, так как следствия, вытекающие из него, противоречат действительности.
3)юмор, ирония, сарказм.
ü Юмор –это беззлобно-насмешливое отношение к чему-либо.
ü Ирония– тонкая насмешка, выраженная в скрытой форме.
ü Сарказм– язвительная насмешка, злая ирония.
Шутливое замечание может смутить оппонента в споре, поставить его в затруднительное положение, а иногда разрушить и тщательно построенное доказательство. В некоторых случаях юмор бывает неуместен. Например, в судебных спорах
4) «довод к человеку».Здесь вместо обсуждения по существу того или иного положения начинают оценивать достоинства и недостатки человека, его выдвинувшего. Разновидностью данного приема является «апелляция к публике», цель которой – повлиять на слушателей, склонить аудиторию на сторону говорящего.
4) «атака вопросами».Он состоит в том, что очередное высказывание полемист заканчивает вопросом оппоненту, заставляя его все время отвечать на вопросы. Целью в этом случае становится сделать положение оппонента затруднительным, заставить его защищаться, оправдываться.
Что относится к полемическим приемам
Известно, что дискурс одной стороной обращен к «прагматической ситуации, которая привлекается для определения связности дискурса, его коммуникативной адекватности, для выявления его импликаций и пресуппозиций, для его интерпретации» [1]; другой он обращен к «ментальным процессам участников коммуникации: этнографическим, психологическим, социокультурным правилам и стратегиям порождения и понимания речи» [2].
Целью работы является выделение полемического дискурса как отдельного вида дискурса. Прагматическая направленность коммуникации наиболее ярко проявляется в полемическом дискурсе, поскольку полемика, основывающаяся на различиях взглядов, мнений коммуникантов, является продуктом сложной речемыслительной деятельности, которая сопряжена с необходимостью не только высказать и обосновать свою точку зрения, но и опровергнуть позицию противника.
Понятие полемика исследовалось с разных сторон:
а) с точки зрения лингвистики: в соотношении с понятиями языковая личность, речевые стратегии и тактики, «речевой конфликт», «гармоничный/дисгармоничный речевой акт», «аргументация» и рассматривается с позиции участников – отправителя речи и получателя;
б) с точки зрения лингвистической антропологии: как коллективный языковой феномен, в основе которого лежат социально-психологические модели речевого поведения [3];
в) с точки зрения конфликтологии [4].
В основе выделения видов дискурса лежат различные критерии, являющиеся базой для классификации дискурсов. В качестве глобального дискурса выступает диалогический, включающий как письменную, так и устную формы общения. Большинство выделяемых в лингвистике видов дискурса являются прагматически ориентированными. Основные компоненты, относящиеся к прагматике релевантны полемическому дискурсу, например, наличие ведущей интенции, оценочность, массовый адресат, межсубъектность.
Учет таких факторов, как многовековая история полемики как формы межличностного общения, диалогичность, аргументированность, наличие специфических языковых средств, полемических приемов, реализация в диалогических и монологических жанрах, социальный характер и др. позволяют выделить полемический дискурс как один из видов дискурса.
Особенность полемического дискурса заключается в том, что он проявляется в рамках других дискурсов: научном, политическом, педагогическом, медийном, аргументативном, конфликтном, суггестивном и др., так как способствует прогрессу, поиску альтернативных решений возникших проблем, открывает новые возможности развития общества. Объектом полемики выступают актуальные проблемы социума. Полемика востребована на современном этапе развития общества для принятия решений, которые будут способствовать улучшению жизненного уровня общества, развитию науки и техники, гармонизации отношений человечества и взаимопониманию субъектов речевого общения.
Полемический дискурс представляет сложное коммуникативное явление, в основе которого лежит коммуникативное взаимодействие субъектов в процессе обсуждения того или иного неясного вопроса, касающегося одной из сфер жизнедеятельности общества, требующего ясности при решении проблемы и определения четкой позиции по отношению к ней.
Полемический дискурс реализуется посредством таких форм аргументированной речи, как полемика, спор, дискуссия, диспут, дебаты, прения, каждая из которых является сложным коммуникативным событием. На материале дефиниций, представленных в лексикографических источниках, научных работах, учебной литературе по культуре речи, деловому общению, риторике выделяются компоненты значения каждого слова понятийного ряда, что дает возможность разграничить данные формы аргументированной речи как по содержанию, так по объему и сфере функционирования. Использовался компонентный анализ, который нацелен на выявление набора семантических признаков, способствующих разграничению значений слов данного ряда.
Полемика представляет собой диалогическое (устное и письменное) общение компетентных в конкретной сфере деятельности субъектов, имеющих различные (противоположные) точки зрения относительно обсуждаемого вопроса, с целью утверждения своей позиции и опровержения другой при помощи достаточной и убедительной аргументации. Полемика возникает при наличии различающейся (противоположной) идеи, мнения, характеризуется как спонтанная и непредсказуемая вербальная борьба, она не имеет ограничений по времени, количеству участников.
Словом спор (в первом значении) обозначается ‘состязание за идею, мысль’. Во втором значении этого слова подчеркивается материальная сторона взаимоотношений людей в обществе, т.е. способ регулирования их отношений при помощи третьей стороны – закона. В отличие от полемики, спор представляет собой обсуждение любого вопроса на любую тему. Субъектами спора являются как компетентные, так и некомпетентные лица.
Широкая трактовка значения данного слова является причиной смешения близких к спору слов. Спор включает и виды публичного «интеллектуального» взаимодействия (полемика, дискуссия, диспут, дебаты, прения), и виды взаимодействия субъектов в обыденной жизни (препирательство, ссора, пререкания). Широкий охват всех сфер жизнедеятельности субъектов, неограниченность регламентом и другими параметрами являются основой для выделения данного вида общения как родового по отношению к другим.
Дискуссия представляет коммуникативное взаимодействие субъектов, основанное на решении вопроса в рамках конкретной темы с целью определения истины либо приближения к ней. Участники дискуссии подчиняются определенным правилам, регламенту и используют корректные приемы.
Дискуссия, в отличие от полемики, обнаруживает следующие признаки: наличие аудитории – публика; форма – собрание, беседа, а также печать; условия – наличие темы, отсутствие тезиса; приемы – корректные; регламент – ограничение рамок проведения дискуссии и регуляция выступлений участников.
Дискуссия является формой аргументированной речи, при которой коммуникативное взаимодействие компетентных в определенной сфере субъектов направлено на поиск истины вне зависимости от различий в позициях участников для прояснения и уточнения сложного вопроса, решение которого не только удовлетворит обе стороны, но и послужит благом для общества.
Под диспутом понимается организованное, регламентированное профессиональное общение участников, каждый из которых выдвигает свою точку зрения.
В отличие от дискуссии, диспут – это форма аргументированной речи полемического дискурса, в которой принимает участие большое количество участников, каждый из которых предлагает свое мнение, свою точку зрения на общественно важный вопрос. В диспуте результат общения сводится организаторами к необходимому, заранее определенному итогу.
Специфика дебатов заключается в наличии узкой аудитории, в обмене мнениями на конкретный вопрос как реакции на выступление одного из участников речевого события.
Дебаты как форма аргументированной речи являются необходимым элементом в таких коммуникативных ситуациях, как выборы, парламентские слушания, и представляет собой коммуникативное взаимодействие субъектов при наличии конкретного вопроса, требующего прояснения, уточнения и т.д. Субъекты общения настаивают на своей точке зрения, однако выбор правильного решения определяется большинством голосов.
Под прениями понимается форма аргументированной речи, являющаяся необходимым структурным элементом судебного разбирательства, заседания в парламенте. В прениях участники оперируют верифицированными знаниями, полученными на основе фактов, конкретных данных, которые способствуют выяснению какого-либо вопроса, подведению итогов общения.
Прения (судебные) предполагают коммуникативное взаимодействие субъектов, каждый из которых представляет свою точку зрения, являющуюся окончательной, на основе этих точек зрения выносится решение (судьей).
Меньший объем коммуникативного события, напр., дебатов, прений, определяется тем, что данные формы полемического дискурса привлекаются как фрагменты в общей композиции другого, более крупного, коммуникативного события.
Так, анализ дефиниций слов полемика, спор, дискуссия, диспут, дебаты, прения позволил разграничить формы аргументированной речи, которые близки по своему значению, но имеют ряд специфических особенностей. Смешение слов этого ряда, параллельное использование пар слов типа спор-полемика, полемика-дискуссия достаточно частое явление в учебных материалах по риторике, культуре речи.
Проанализированные формы аргументированной речи полемического дискурса объединяются в две группы: свободные и организованные формы. К свободным относятся полемика, спор как виды спонтанной и непредсказуемой вербальной борьбы. К организованным формам аргументированной речи относятся дебаты, дискуссия, диспут, прения (судебные).
Полемический дискурс как коммуникативный феномен имеет сложную структуру, состоящую из нескольких уровней.
Уровень 1. Ядерные компоненты полемического дискурса:
– адресность – полемика возникает как реакция на высказанную другим субъектом мысль, идею и т.п.;
– оценочность – высказанная мысль оценивается субъектом как несоответствующая его картине мира, что и является основой для вступления в полемику;
– наличие противоположного мнения – столкновение двух позиций на обсуждаемый предмет;
– готовность отстаивать свою точку зрения – психологическое состояние субъекта, принимающего другую позицию как вызов и готового высказать и обосновать противоположную точку зрения.
Уровень 2. Компоненты ближней периферии полемического дискурса:
– интенциональность – каждый из субъектов отстаивает свою правоту в вербальной борьбе с целью победить;
– установка – контроль над реализацией поставленной цели посредством использования конкретных речевых действий;
– аргументированность – использование аргументов для обоснования своей точки зрения, ее защиты, а также контраргументов для нападения на противника;
– агональность – активное отстаивание своей точки зрения в вербальной борьбе.
Уровень 3. Компоненты дальней периферии полемического дискурса:
– межсубъектный – в полемике субъекты представляют две противоположные стороны, каждая из которых отстаивает свою точку зрения;
– событийно-ситуативный – полемика может возникнуть в различных ситуациях;
– ролевой – субъекты не имеют преимуществ друг перед другом, так как полемика предполагает борьбу идей, взглядов, мнений и т.п.; поэтому ролевое неравенство возникает, если сам участник принимает во внимание статус, пол, уровень образования и т.п. свой или соперника;
– возрастной – нижний предел составляют учащиеся старших классов, которые могут быть субъектами полемического дискурса, например, в дебатных клубах, а также взрослые люди;
– языковой – вербальная борьба ведется на одном (любом) языке преимущественно в устной форме;
– сфера функционирования – нет ограничений;
– тематический – нет ограничений, возможно отсутствие темы;
– функционально-стилистический – нет ограничений;
– жанровый – полемика может быть реализована как в диалогических, так и в монологических жанрах.
Полемический дискурс определяется как сложное коммуникативное явление, в основе которого лежит взаимодействие субъектов в вербальной борьбе при обсуждении вопроса, требующего определения четкой позиции по отношению к нему. В сферу полемического дискурса входит обсуждение актуальных социальных проблем общества, требующих принятия решения, с привлечением аргументации в соответствии с принципами и правилами ведения полемики.
Выделяется ряд понятий, представляющих собой формы аргументированной речи: полемика, спор, дискуссия, диспут, дебаты, прения. Полемика и спор представляют собой свободные формы аргументированной речи: они не имеет ограничений по времени, количеству участников, спонтанны и непредсказуемы. При этом в полемике участниками признаются определенные правила, принципы, в споре эти ограничения отсутствуют. Отнесенность дискуссии, диспута, дебатов, прений к организованным формам аргументированной речи определяется тем, что они организуются, готовятся заранее и следуют определенному плану.
Несмотря на большое количество точек пересечения с другими видами дискурса, полемический дискурс имеет свои специфические компоненты, которые образуют иерархически организованные уровни: уровень 1 включает адресность, оценочность, наличие противоположного мнения, готовность отстаивать свою позицию; уровень 2 – интенциональность, установку, аргументативность, агональность; уровень 3 – межсубъектный, событийно-ситуативный, ролевой, возрастной, сферу функционирования, тематический, функционально-стилистический, языковой, жанровый компоненты.
Тактика ведения полемики и нейтрализации уловок
В деловом общении нередко возникают ситуации, когда при обсуждении какой-либо проблемы приходится отстаивать свое мнение, то есть спорить. Споры чаще всего потому и возникают, что партнеры обращают внимание на взаимоисключающие стороны одного явления, и каждый из них по-своему прав. Иногда спор ведут партнеры, каждый из которых заботится только о своих интересах. Рассчитывать на достижение истины в таком случае не приходится.
Самый благородный вид спора — тот, который ведется для выяснения и сопоставления различных точек зрения, поиска истины. Свою позицию собеседники логически обосновывают, с уважением и вниманием относятся к аргументам противоположной стороны. Такой спор называется дискуссией (от латинского discussio — исследование, рассмотрение, разбор). В дискуссии победителей нет: в процессе поиска истины выигрывают все.
Если же цель спора — защитить, отстоять свое мнение и опровергнуть мнение оппонента, такой спор называют полемикой (древнегреческое polemikos — воинственный, враждебный). К победе в полемике можно прийти путем убеждения оппонента. Но нередко к ней стремятся любой ценой, буквально заставляя противника признать свою неправоту. В этом случае идут в ход уловки, запрещенные приемы. Такой спор, рассчитанный на победу любой ценой, часто называютэристикой.
Деловая полемика может совмещать обе цели: спор ради истины и спор для убеждения оппонента. Не исключает она и использование различных приемов, облегчающих победу в споре. Преимущество оказывается на стороне того, кто не только глубже и всесторонне знаком с проблемой, но и умеет использовать эти приемы, а также противодействует уловкам и приемам эристики, то есть владеет культурой ведения полемики.
Основные правила ведения полемики
Чтобы легче добиться успеха в споре, опытные полемисты используют определенную тактику и применяют специальные приемы.
Тактика ведения полемики
Можно рекомендовать следующую такую тактику ведения полемики:
Полемические приемы
В полемике применяются следующие приемы.
1. Выяснение принципиальной позиции оппонента по спорному вопросу. Это облегчает поиск нужных для убеждения оппонента аргументов, а иногда делает дальнейшую полемику бессмысленной.
2. Использование психологических доводов:
Доводы к человеку и к публике могут оказать сильное психологическое воздействие. В рассказе А.П. Чехова «Случай из судебной практики» описывается курьезная ситуация, когда использование этих приемов привело не только к сильным, но и неожиданным результатам: после выступления адвоката расчувствовались не только присяжные и публика, но и сам подсудимый, который к изумлению защитника признал свою вину.
3. Сопоставление утверждения оппонента с его поступками. Этот прием оказывает сильное давление и, по словам С.И. Поварнина, является одним из видов «зажимания рта». Поэтому он не уместен в споре за истину. Так, например, в романе И.Л. Гончарова «Обломов» описывается спор между Ильей Обломовым и Андреем Штольцем. Обломов критикует петербуржцев за пустую жизнь, ничегонеделание. Он утверждает: «Надо идти своей тропинкой, трудиться. » Спор заканчивается вопросом Штольца «А ты. »
4. Обращение доводов оппонента против него самого — прием, называемый «возвратным ударом».
В упоминавшейся дискуссии А.В. Луначарского с А.И. Введенским оба оратора использовали различные полемические приемы, в том числе и этот. Так, в ответ на довод А.И. Введенского: «Религия — некоторая ценность, хотя бы из порядка опиатов, ибо сколько слез она иссушила, сколько ран исцелила. » А.В. Луначарский заявил: «Да, это верно, но мы хотим не облегчать страдания, а лечить болезнь».
5. Применение юмора, иронии, сарказма. Так, например, в этой же дискуссии А.И. Введенский сказал: «Я заметил, что в громадном большинстве случаев лучшие антирелигиозники создают свое понимание религии и потом победоносно его разрушают. Такая борьба с ветряными мельницами своего воображения о религии Христа давно описана в бессмертном произведении Сервантеса».
6. Перехват инициативы у оппонента, атака вопросами.
Уловки в споре и способы защиты от них
Как отмечалось выше, к победе в споре можно прийти с помощью хитрости, используя уловки и запрещенные приемы.
Определенная тактика и использование полемических приемов облегчают победу в споре. Но эти же приемы превращаются в уловки, когда их используют для психологического давления на партнера или для введения его в заблуждение.
Так, например, тактика «опровержения второстепенных аргументов» может стать уловкой«игнорирование довода», когда делают вид, что сильного довода не было. Или идут еще дальше — объявляют довод несостоятельным. Эта уловка называется «отводом довода». Выслушав оппонента, ему заявляют: «Вы это серьезно?» или «Ну и что?». В таких случаях, не смущаясь, нужно решительно сказать: «Я не считаю это возражением по существу».
Уточняющий вопрос с целью выиграть время для размышления может стать уловкой «чрезмерное уточнение», когда требуют ответа на вопрос, не имеющий смысла. Например, после утверждения: «В армии матери нередко теряют сыновей» спрашивают: «Какие матери? Вы можете назвать их фамилии?» Пытаться отвечать на подобные вопросы не имеет смысла. Лучше сказать: «Это не имеет значения» или «Вы требуете невозможного».
Опровергая аргумент выступающего, оппонент может до такой степени преувеличить какую-то сторону его утверждения, что оно становится нелепым. Такая уловка называется «сведение к абсурду». Нейтрализовать ее можно, заявив: «Не будем преувеличивать» или «Не надо утрировать».
Прием «апелляция к публике» превращается в уловку, если вместо конкретной ссылки заявляют: «По мнению большинства. » или «По мнению народа. ». Можно ответить: «Если это и так, у меня есть свое мнение».
Прием «ссылка на авторитет» может стать уловкой, если ссылаются на неизвестное оппоненту высокое лицо или, подняв палец вверх, многозначительно говорят: «Есть мнение. ». В подобных случаях рекомендуется ответ: «Я ценю это мнение, но, к сожалению, оно ничего не доказывает».
Самыми серьезными из уловок, которые могут значительно затруднить спор неопытному полемисту, считаются уловки, нарушающие правила ведения полемики:
Применяются и психологические уловки, основанные на знании слабостей человеческой натуры.
Логические уловки проявляются в основном в умышленном нарушении логических требований к аргументам:
Течение полемики предполагает ответы на вопросы. Это может быть использовано для следующих уловок:
Чтобы нейтрализовать эти и другие уловки, надо их знать, быть внимательными, а также тренировать у себя решительность и быстроту мышления.
Редакция «Клерка» получила информацию от источников в ФНС о том, что в 2022 году налоговики начнут массово снимать расходы компаний.
Чтобы подготовить вас к непростому 2022 году, «Клерк» оперативно разработал уникальный курс по защите при налоговых проверках. Записаться и получить подарок тут.
Как вести полемику и отражать уловки в споре
В деловом общении нередко возникают ситуации, когда при обсуждении какой-либо проблемы приходится отстаивать свое мнение, то есть спорить. Споры чаще всего потому и возникают, что партнеры обращают внимание на взаимоисключающие стороны одного явления, и каждый из них по-своему прав. Иногда спор ведут партнеры, каждый из которых заботится только о своих интересах. Рассчитывать на достижение истины в таком случае не приходится.
Самый благородный вид спора — тот, который ведется для выяснения и сопоставления различных точек зрения, поиска истины. Свою позицию собеседники логически обосновывают, с уважением и вниманием относятся к аргументам противоположной стороны. Такой спор называется дискуссией (от латинского discussio — исследование, рассмотрение, разбор). В дискуссии победителей нет: в процессе поиска истины выигрывают все.
Если же цель спора — защитить, отстоять свое мнение и опровергнуть мнение оппонента, такой спор называют полемикой (древнегреческое polemikos — воинственный, враждебный). К победе в полемике можно прийти путем убеждения оппонента. Но нередко к ней стремятся любой ценой, буквально заставляя противника признать свою неправоту. В этом случае идут в ход уловки. Такой спор, рассчитанный на победу любой ценой, часто называют эристикой.
Деловая полемика может совмещать обе цели: спор ради истины и спор для убеждения оппонента. Не исключает она и использование различных приемов, облегчающих победу в споре. Преимущество оказывается на стороне того, кто не только глубже и всесторонне знаком с проблемой, но и умеет использовать эти приемы, а также противодействует уловкам и приемам эристики, то есть владеет культурой ведения полемики.
Основные правила ведения полемики
Тактика ведения полемики
Полемические приемы
1. Выяснение принципиальной позиции оппонента по спорному вопросу. Это облегчает поиск нужных для убеждения оппонента аргументов, а иногда делает дальнейшую полемику бессмысленной.
2. Использование психологических доводов:
3. Сопоставление утверждения оппонента с его поступками. Этот прием оказывает сильное давление и, по словам С.И. Поварнина, является одним из видов «зажимания рта». Поэтому он не уместен в споре за истину. Так, например, в романе И.Л. Гончарова «Обломов» описывается спор между Ильей Обломовым и Андреем Штольцем. Обломов критикует петербуржцев за пустую жизнь, ничегонеделание. Он утверждает: «Надо идти своей тропинкой, трудиться…» Спор заканчивается вопросом Штольца «А ты. »
4. Обращение доводов оппонента против него самого — прием, называемый «возвратным ударом».
В упоминавшейся дискуссии А.В. Луначарского с А.И. Введенским оба оратора использовали различные полемические приемы, в том числе и этот. Так, в ответ на довод А.И. Введенского: «Религия — некоторая ценность, хотя бы из порядка опиатов, ибо сколько слез она иссушила, сколько ран исцелила…» А.В. Луначарский заявил: «Да, это верно, но мы хотим не облегчать страдания, а лечить болезнь».
5. Применение юмора, иронии, сарказма. Так, например, в этой же дискуссии А.И. Введенский сказал: «Я заметил, что в громадном большинстве случаев лучшие антирелигиозники создают свое понимание религии и потом победоносно его разрушают. Такая борьба с ветряными мельницами своего воображения о религии Христа давно описана в бессмертном произведении Сервантеса».
6. Перехват инициативы у оппонента, атака вопросами.
Уловки в споре и способы защиты от них
Определенная тактика и использование полемических приемов облегчают победу в споре. Но эти же приемы превращаются в уловки, когда их используют для психологического давления на партнера или для введения его в заблуждение.
Так, например, тактика «опровержения второстепенных аргументов» может стать уловкой «игнорирование довода», когда делают вид, что сильного довода не было. Или идут еще дальше — объявляют довод несостоятельным. Эта уловка называется «отводом довода». Выслушав оппонента, ему заявляют: «Вы это серьезно?» или «Ну и что?» В таких случаях, не смущаясь, нужно решительно сказать: «Я не считаю это возражением по существу».
Уточняющий вопрос с целью выиграть время для размышления может стать уловкой «чрезмерное уточнение», когда требуют ответа на вопрос, не имеющий смысла. Например, после утверждения: «В армии матери нередко теряют сыновей» спрашивают: «Какие матери? Вы можете назвать их фамилии?» Пытаться отвечать на подобные вопросы не имеет смысла. Лучше сказать: «Это не имеет значения» или «Вы требуете невозможного».
Опровергая аргумент выступающего, оппонент может до такой степени преувеличить какую-то сторону его утверждения, что оно становится нелепым. Такая уловка называется «сведение к абсурду». Нейтрализовать ее можно, заявив: «Не будем преувеличивать» или «Не надо утрировать».
Прием «апелляция к публике» превращается в уловку, если вместо конкретной ссылки заявляют: «По мнению большинства…» или «По мнению народа…». Можно ответить: «Если это и так, у меня есть свое мнение».
Прием «ссылка на авторитет» может стать уловкой, если ссылаются на неизвестное оппоненту высокое лицо или, подняв палец вверх, многозначительно говорят: «Есть мнение…». В подобных случаях рекомендуется ответ: «Я ценю это мнение, но, к сожалению, оно ничего не доказывает».
Самыми серьезными из уловок, которые могут значительно затруднить спор неопытному полемисту, считаются уловки, нарушающие правила ведения полемики:
Редакция «Клерка» получила информацию от источников в ФНС о том, что в 2022 году налоговики начнут массово снимать расходы компаний.
Чтобы подготовить вас к непростому 2022 году, «Клерк» оперативно разработал уникальный курс по защите при налоговых проверках. Записаться и получить подарок тут.