Что такое опционный договор финансовая защита автомобилиста
Опционный договор: расторжение, отказ, возврат денег
В этой статье мы рассмотрим вопрос «КАК РАСТОРГНУТЬ ОПЦИОННЫЙ ДОГОВОР».
Отказ от опционного договора
Опционный договор имеет следующие признаки:
На практике встречаются следующие варианты условий договора о возврате денежной суммы:
ВАЖНО! Как правило опционные договоры применяются в биржевой торговле при купле-продаже товаров, цена которых постоянно варьируется.
ОДНАКО некоторые организации, не имеющие отношения к бирже, в целях оказания своих услуг прибегают к указанной договорной конструкции. Так, при подписании опционного договора, потребителю выдается Сертификат на право получения (например):
Опционный договор: позиция Роспотребнадзора
Можно ли вернуть деньги, уплаченные по опционному договору
ВНИМАНИЕ: Имеется как положительная судебная практика с судебными решениями в пользу потребителя, так и судебная практика в пользу исполнителя по договору.
Положительная судебная практика сводится к тому, что потребитель вправе отказаться от опционного договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Удовлетворяя иски потребителей, обратившихся в суд о расторжении опционного договора, суды делают следующие выводы:
Примеры судебных решений в пользу потребителя:
ОДНАКО имеется и негативная судебная практика, когда потребителю отказывают в удовлетворении исковых требований:
Опционный договор: возврат денег
ШАГ 1: Для начала проверьте, не подписали ли Вы акт об оказанных услугах исполнителя. Зачастую недобросовестные фирмы наряду с подписанием опционного или иного навязанного договора предлагают сразу подписать акт об оказанных услугах.
В случае если такой акт подписан, вернуть деньги будет крайне затруднительно.
ШАГ 2: Чтобы расторгнуть опционный договор и вернуть деньги необходимо обратиться с письменным заявлением к исполнителю.
ШАГ 3: Учитывая специфику опционных договоров и судебную практику, и в целях минимизации риска отказа доверьте составление заявления об отказе от исполнения договора юристу!
Как расторгнуть опционный договор: ВЫВОДЫ, ЧТО ДЕЛАТЬ
Отказ от сертификата Финансовая Защита Автомобилиста по автокредиту ЛОКО-Банка
Подробно рассмотрим отказ от сертификата Финансовая Защита Автомобилиста по автокредиту ЛОКО-Банка. Проанализируем процесс на конкретном примере, поможем правильно составить претензию.
Современное кредитование для многих людей является прекрасной возможностью реализовать свои цели. В последнее время наблюдается устойчивая тенденция снижения процентных ставок, что делает оформление банковские продукты «более выгодным». Но это только на первый взгляд. Теперь уже сложно представить получение кредитов без дополнительного оформления полисов страхования, сертификатов и других услуг, которые оформляются «добровольно». Именно с такой ситуацией сталкиваются многие заемщики.
В данном материале мы рассмотрим отказ от сертификата Финансовая Защита Автомобилиста по автокредиту ЛОКО-Банка. Проанализируем, какой пакет документов потребуется для возврата денег, нужно ли составлять заявление или лучше сразу подготовить претензию. Надеемся, что информация поможет вам разобраться в вопросе.
Анализ документов по автокредиту ЛОКО-Банка
С каждым днем автокредитование становится все более сложным процессом, так как многие кредитно-финансовые организации и автосалоны идут буквально на все, чтобы получить дополнительную прибыль. Именно так появились сертификаты, «скидки», которые предлагаются заемщикам как услуга трейд-ин. На нашем сайте уже представлена отдельная статья, в которой мы рассмотрели многие варианты обмана покупателей машин. Мы настоятельно рекомендуем перед оформлением автокредита изучить подобные аспекты.
Рассматривать процесс отказа от сертификата Финансовая Защита Автомобилиста мы будем на конкретном примере человека, который оформил автокредит в ЛОКО-Банке.
Если вы решили выполнить возврат средств за подобные услуги, то в первую очередь необходимо тщательно изучить все имеющиеся документы. Особое внимание уделите Индивидуальным Условиям. Нас интересует пункт 4, в котором представлена информация о процентной ставке.
Таким образом, в договоре сразу указана необходимость заключения опционного договора Финансовая Защита Автомобилиста. Только в этом случае будет действовать указанная ставка, при отказе параметр повышается на 2%.
В рассматриваемом примере заемщиком было подписано заявление на заключение опционного договора, документ имеет следующий вид:
Стоимость опциона составляет 60 900 рублей. Одним из пунктов является то, что клиент указывает, что ознакомился с Общими условиями опционного договора «Финансовая Защита Автомобилиста». Документ размещен по следующему адресу: auto-defense.ru. В нем указано, что цена опциона не подлежит возврату.
Также клиентом был подписан непосредственно Сертификат, в нем есть информация о получателе денежных средств. Также эти сведения можно найти в заявлении о переводе средств. Учитывая все аспекты, необходимо составлять претензию, в которой нужно четко обосновать свою позицию. Это обусловлено тем, что договор не предусматривает возможность возврата денег путем направления заявления со своими требованиями.
Как выполнить отказ от сертификата Финансовая Защита Автомобилиста по автокредиту ЛОКО-Банка
Итак, мы рекомендуем обращаться в компанию-получателя денежных средств с письменной претензией. Составляем «шапку» документа:
Далее требуется указать все аспекты ситуации:
Одним из важнейших моментов является законное обоснование вашей позиции по вопросу договора:
Рекомендуется максимально четко и правильно обосновать свою позицию.
Далее необходимо прописать свою просьбу расторгнуть договор и вернуть деньги:
Скачать шаблон представленной выше претензии по отказу от опционного договора ФЗА, можно тут: pretenziya-avto-zaschita.doc [53,5 Kb] (cкачиваний: 1697)
Претензию со приложенными документами необходимо направить Почтой России ценным письмом с описью. Если в течение 10 дней ваше требование не будет удовлетворено, то имеете право обратиться с иском о защите прав потребителей. Также на нашем сайте можно ознакомиться с инструкцией подготовки заявления. Данный процесс не облагается государственной пошлиной, поэтому мы рекомендуем использовать все варианты для защиты своих интересов.
Отказ от сертификата Финансовая Защита Автомобилиста по автокредиту ЛОКО-Банка – это процесс, который осложняется условиями договора. В подобных ситуациях мы рекомендуем сразу направлять претензию, если она не будет удовлетворена, то можно смело отстаивать свою позицию через суд. Мы еще раз напоминаем, что необходимо крайне важно относиться к процессу подписания документов, старайтесь все тщательно проверять и уточнять. Такая позиция поможет защитить себя от множества неприятных моментов.
Если у вас остались вопросы по данному вопросу или по вашей ситуации, связанной с кредитованием, страхованием, то вы имеете уникальную возможность получить бесплатную консультацию опытного специалиста. Просто позвоните по номеру: 8 (977) 444-00-50. Мы оказываем профессиональную помощь по возврату страховок любой сложности.
Также вы можете ознакомиться с представленной информацией в видео-формате.
Что такое опционный договор?
Защита прав покупателей при получении кредита с использованием опционного договора
Благодаря позиции судебной системы и изменениям в российском законодательстве появилась возможность нормализовать дела в сфере страхования кредитов. Судебная практика повернулась лицом к потребителям. Однако не все так просто, в некоторых договорах кредитования возник пункт о заключении опционного договора со сторонними организациями, которые никак не связаны с банковским учреждением. Выяснилось, что в момент выдачи кредитных денег, которые предназначены на покупку машины, банковская система перечисляет юридическому лицу оплату за конкретную услугу под названием «Финансовая защита транспортного средства». Речь идет про 9% от суммы займа. При этом коммерческая структура обязуется на основании договора купить машину по цене, которая будет равна оставшемуся долгу по займу.
Если покупатель авто погашает кредит, то он вправе потребовать вернуть часть денег. Хотя по условиям опционного договора компания ничего не должна покупателю. В этом случае действия происходят согласно п. 3 ст. 429.3 ГК РФ.
Например, можно ознакомиться с делом № 2-2010/2020, где районный суд отказал в защите прав гражданина. Подобным образом все закончилось плачевно для покупателя и в Свердл. обл., там суд решил оставить дело № 33-2644/2021 без пояснений. Не удовлетворил жалобу истца.
Выводы у судебных инстанций были одинаковы:
В кассационной жалобе приводятся доводы, основанные п. 2 ст. 3 Гражд. Кодекса России. Именно этот закон регулирует положения об опционном соглашении. Но нормы Кодекса РФ являются всего лишь общими, а не спец. к законодательству «О защите прав потребителей». То есть данный закон лишь регулирует отношения в этой сфере и является дополнением к ГК России. Только лишь Верховный Суд России в состоянии произвести регулирующие действия какой-либо отрасли, ссылаясь на ст. 126 Конституции РФ. Также дополнительную информацию можно посмотреть и в ст. 2 ФКЗ «О Верховном Суде РФ». Верховный Суд на основании подп. 1 п. 7 ст. 2 и подп. 1. п. 3 ст. 5 дают возможность судебным инстанциям разъяснить вопросы подобных дел.
Пленум Верхового Суда России в состоянии активировать свои полномочия и разъяснить судебным инстанциям проблемы, связанные с защитой прав покупателей. Также на основании постановления под номером 17 «О рассмотрении судебными инстанциями гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ВС России разработал конкретные позиции в правовом поле:
Стоит запомнить, что спец. закона нет в регулировки отношений по опционным соглашениям в финансовой сфере. Это значит, что судебные инстанции рассматривают дело на основе закона «О защите прав потребителей», если потребитель заключил опционный договор с компанией для личного пользования;
Номер дела № АКПИ20-632 от 10.11.2020 г говорит нам о том, что при наличии нормативов, которые спец. регулируют правовые отношения, не подлежат применению. Это значит, что в оспариваемых постановлениях суда неправильно истолкована информация ст. 429.3 Гражд. Кодекса РФ и закона «О защите прав потребителей». ГП законодательство было неверно применено в данной ситуации.
Если брать во внимание наш случай, то положительный исход дела маловероятен. Эксперты и юристы не очень верят в положительный исход. Кассационная жалоба может быть отклонена из-за позиции 7 Кассационного Суда Общей Юрисдикции, включая 2, 5 и 7. Все основано на доводе о спец. характере нормы ст. 429.3 Гражданского Кодекса России. При этом 6 и 4 Кассационные Суды Общей Юрисдикции полагаются на потребительский закон. Что в этом случае делать? Только надеяться на Верховный Суд РФ, который в процессе рассмотрения дела будет правильно трактовать российское законодательство, и вынесет грамотное решение в пользу покупателя.
На что хотелось бы обратить внимание. Это на отношение апелляционной судебной инстанции к рассматриваемым жалобам.
При изучении дела суд 1-ой инстанции в своем решение указал на свободу соглашения и добровольном подписании компании и покупателя. Безусловно, нельзя в подробностях описать все то, что происходило в автомобильном салоне, когда заключался договор приобретения транспортного средства. Это же касается и заключения кредитного договора и прочих процессов. Все это ведет к тому, что покупатель приобретает авто на сорок процентов больше начальной цены. При этом кредит на авто имеет высокий процент. Правоохранители не увидели ничего неправомерного в этих действиях. Хотя в городе уже были зафиксированы нелегальные схемы в этой сфере. Организаторы находятся под уголовным преследованием. Сейчас опционные договора заменяют договора страхования. Изменения произошли сразу после внесения некоторых ограничений в российское законодательство.
Нет никаких сомнений в том, что покупателю не выгодно подписывать такие соглашения, покупатель несет большие убытки при покупке собственного автомобиля. Ведь опционное соглашение привязано лишь к кредитным средствам. В итоге исключается полностью первоначальный взнос покупателя.
Не трудно догадаться, что ответил апелляционный суд. В данном случае ничего. Однако согласно российскому законодательству (п. 3 ст. 329 Гражд. процессуального кодекса РФ) апелляционный суд должен указать мотивы, если жалоба не удовлетворена. Районный суд забыл отметить мотивы и прописать что-либо про общую и спец. нормы. Также в решении судебной инстанции не было ничего и про права потребителя. Конкретный случай означает, что апелляционный суд совершил нарушение процессуального законодательства.
Анализируя решения судов и их ответы, можно понять, что нормы Гражд. Кодекса РФ и спец. закон о потребителях не считаются чем-то важным в судебных разбирательствах. Ведь судебные инстанции отклоняют доводы апелляционной жалобы.
Ненужная «Опция»
Обошедшийся в 15 тысяч рублей сертификат женщина попыталась было вернуть продавцу. Однако деньги ей не возвратили, ссылаясь на специфику заключенного договора.
Когда клиентка попыталась сдать свой сертификат и получить назад деньги, ей сообщили, что возврат платежа в связи с добровольным отказом от опционного договора не производится. Деньги поступили на счет компании, и она готова отработать их по первому требованию до прекращения действия договора, то есть в течение года.
Специалисты Роспотребнадзора провели внеплановую проверку компании, изучили условия опционного договора и обнаружили, что полный возврат средств за сертификат в нем все-таки предусмотрен. Но только в случае, если клиент откажется от услуги в течение пяти дней с момента заключения договора.
Однако это условие противоречит закону «О защите прав потребителей», по которому клиент имеет право «в любое время отказаться от услуги», при условии, что он оплатил исполнителю уже понесенные им расходы. Такая же норма содержится и в Гражданском кодексе (статья 782 ГК РФ). А требование о возврате денег при отказе от услуги должно быть исполнено в десятидневный срок (статья 31 закона РФ «О защите прав потребителей»).
Выходит, юристы компании сознательно внесли в опционный договор пункт, противоречащий действующему законодательству?
Роспотребнадзор выдал компании предписание с требованием привести условия опционного договора в соответствие федеральным законам. Однако юристы тут же обжаловали его в арбитражном суде, пояснив, что опционный платеж не подлежит возврату, а нормы, регулирующие подобные договоры, являются специальными и во многом зависят от волеизъявления сторон.
Рассмотрев обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что опционный договор между женщиной и юридической компаний относится к договору возмездного оказания услуг и поскольку услуга по «информационно-правовой поддержке» предлагалась исключительно для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, то ситуация вполне подпадает под действие закона «О защите прав потребителей». А, следовательно, действия Роспотребнадзора законны и обоснованы. Юристы не имели права вносить в договор условия, ущемляющие права потребителя.
Иск юридической компании отклонен со всеми вытекающими последствиями. Теперь она обязана изменить условия типового опционного договора со всеми клиентами и в случае их отказа от услуги возвратить деньги. Кроме того, ей грозит штраф за «Непредоставление потребителю льгот и преимуществ, установленных законом» (статья 14.8 КоАП РФ) и потребительские иски со стороны пострадавших.
*Это расширенная версия текста, опубликованного в номере «РГ»
Требуется возврат денег за навязанный опционный договор при автокредите Локобанк
Подписал кредитный договор с локобанком.
Продали допом защиту автомобилиста
Говорят расторгнуть договор могут, но деньги эти не вернут.
Есть вот такая практика https://sudact.ru/regular/doc/gHYqDWX7PF1n/
Есть реальные шансы вернуть деньги и практика возврата с этих компаний?
Я недавно изучал судебную практику по всей стране по данному вопросу. Практика по России идет в пользу автосалона и банка, за исключением Республики Башкортостан и 6-го кассационного суда общей юрисдикции.
Сейчас приложу практику и альтернативное предложение по решению Вашего вопроса.
Итак применительно к вашем случаю мы имеем те документы, которые Вы прислали, а также Общие условия опционного договора «Финансовая Защита Автомобилиста», которые можно посмотреть здесь.
Сама цель продажи таких договоров — очевидная — это вывести из банка дополнительные деньги и получить дополнительный профит за Ваш счет, предоставляя Вам договор, по которому денег Вы никогда не получите.
В соответствии с п. 7 Общих условий указано на то, что
Клиент вправе заявить Обществу Требование об исполнении Договора, а Общество обязано исполнить свои обязательства по Договору в случае одновременного выполнения следующих условий при обращении Клиента за таким исполнением: (приводится целых 6 условий) и наконец условие №7:
на момент обращения Клиент находится в трудной жизненной ситуации (выполняется одно из условий):
Клиент не имеет официального заработка и является безработным, при этом Клиент должен быть
официально зарегистрирован в качестве безработного в центре занятости населения по месту регистрации и
потеря работы произошла в период действия Договора по причинам, не зависящим от Клиента.
Подтверждением данного факта является официальный документ, выданный соответствующим центром
занятости населения (предоставляется Клиентом вместе с Заявлением).
В период действия Договора Клиент признан инвалидом I или II группы. Подтверждением данного факта
является официальный документ, выданный федеральным государственным учреждением медикосоциальной экспертизы (предоставляется Клиентом вместе с Заявлением).
В период действия Договора у Клиента значительно (более чем на 50% от размера на момент заключения
Договора) сократился ежемесячный доход, при этом ежемесячный платеж по Договору потребительского
кредита превышает 50% от фактического среднемесячного дохода Клиента. Подтверждением данного факта
является справка по форме 2-НДФЛ с места работы Клиента, оформленная в соответствии с требованиями
законодательства Российской Федерации (предоставляется Клиентом вместе с Заявлением)
Обратите внимание, Алексей, здесь все признаки вероятности и случайности наступления этих событий. То есть по сути это своего рода договор страхования на случай потери работы, попаданию в трудную жизненную ситуацию, но ни как это не опцион, и люди об этом не знают и судьи ведутся только на формулировку «опционный договор».
В соответствии с п. 1 ст. 429.2 ГК РФ,
1. В силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом.
Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон.
Здесь не сказано, что наступление определенного таким опционом условие обладает признаками вероятности и случайности, чем является потеря работы по причинам не зависящим от клиента (скажем сокращение штата).
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ,
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По сути своей заключение договора на выкуп транспортного средства при определенных событиях и условиях, обладающих признаками вероятности и случайности представляет собой не опцион, а договор страхования, по которому Вы денег никогда не получите, так как условия в нем очень уже маловероятны.
В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ,
Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
При таких обстоятельствах я прилагаю одно из немногих решений где человек выиграл в Верховном суде Башкортостан и где тоже выиграл, но первую инстанцию проиграл, пока практика на сайте еще не появилась.
В этих делах позиция была основана на том, что никаких услуг истцы не получали, а договор заключался с иным лицом.
Ваш же договор более изящен в плане обмана клиента и требует более серьезной подготовки к делу.
Уточните пожалуйста, подана ли Вами досудебная претензия?