Что такое перенос и контрперенос в психотерапии

Перенос и контр-перенос в гештальт-терапии

Автор: Зиш Зембински

Введение.

Во время обучения гештальт-терапии и работая гештальт-терапевтом, я наталкивался на некий миф, существующий на заднем плане, о том, что гештальт-терапевту нет нужды интересоваться переносом и контрпереносом, так как благодаря нашему высокому уровню осознавания и способности к контакту мы можем избавиться от этих аберраций. К тому же в литературе по гештальт-терапии по этому вопросу написано очень мало. Я также подозреваю, что практикующие терапевты, особенно те, кто обучался гештальту недавно, и, как я, получили мало аналитического образования, очень мало задумываются о переносе и контрпереносе. Так что я надеюсь, что эта статья простимулирует ваш интерес к возможному присутствию как переноса так и контрпереноса в вашей работе с клиентами.Для этой статьи я принял следующую схему:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пытаясь определить перенос и контр-перенос, я хотел бы подчеркнуть, что эти заметки представляют собой теоретические конструкты, а не феноменологию (т.е. непосредственно данные в осознаваемом опыте), что часто допускается. Это просто чистые идеи, которые мы развиваем, чтобы объяснить некоторые наблюдаемые феномены. Не забывайте об этом вовремя этого обсуждения, пожалуйста. Я еще попрошу вас не забывать, что эти определения являются по своей сути сложно-составными определениями, и я надеюсь, что вы почувствуете аромат этих рассуждений на уровне общего понимания, и что терапевты могут иметь более четкие или более конкретные определения того, что они понимают по переносом и контрпереносомНа простом языке перенос рассматривается в связи с “бессознательным” (неосознаваемым) процессом, о котором говорится, что клиент психотерапии проецирует на терапевта как позитивные (желаемые) и негативные (нежелательные) качества, которые могут на самом деле принадлежать другим значимым людям в прошлой жизни клиента (или клиент может проецировать значимые качества или аспекты прошлых отношений), и затем они ведут себя или отвечают на воздействия так, как будто он или она являются этим человеком (или обеспечивает или может обеспечить отношения того же качества). В результате на реально проживаемые клиентом чувства, мысли и поведение, обращенные к терапевту, в некоторой степени “бессознательно” влияют, окрашивают или искажают ранние детские переживания, особенно связанные с родителями. С точки зрения гештальт-терапии, можно рассматривать это как особый способ, которым клиент, возможно, организует свое переживание терапевта, что может быть прерыванием контакта.Без сомнения вы испытывали нечто подобное описанному выше (или точнее, как-то объясняли опыт в таких терминах) и в качестве терапевта и в качестве клиента. В моем собственном клиентском опыте я вначале идеализировал своего терапевта, взгляд, который я разрушал за многие годы собственной терапии. Теперь в качестве терапевта, я думаю, что я продолжаю видеть главные нарушения в том, как я воспринимаю своих клиентов, особенно на ранних стадиях нашего контакта. То, что я наблюдаю, и я думаю, что это имеет клиническое значение, что иногда кажется, что такой перенос действует почти без разбора (т.е. кажется, что проецирование происходит широко и всепроникающе назависимо от личности и контекста) и иногда кажется, что их активируют определенные стимулы (т.е. ваш пол, рост, цвет глаз, интонации и т.д.),Контрперенос можно рассмотреть как процесс, противоположный переносу, при котором терапевт проецирует на клиента. Это дополнительное понятие по отношению к трансферу, относится к предположительному процессу, в котором чувства, мысли и поведение терапевта по отношению к клиенту могут, до некоторой степени, также быть под воздействием так называемого “бессознательных” (неосознаваемых) желаний, чувств, реакций, фантазий и т.д., которые происходят из раннего детского опыта терапевта, но которые теперь вклиниваются и нарушают (без осознавания терапевтом) качество терапевтических отношений.Некоторым это определение может показаться слишком узким. Некоторые терапевты-теоретики (включая и гештальт-терапевтов) расположены расширить оба понятия, чтобы включить в них полностью бессознательные (неосознаваемые) реакции терапевта и клиента друг на друга. Подобное расширение дает очень широкое пространство для рассуждения и можно задать вопрос о пользе особых представлений о переносе и контрпереносе. Но в любом случае я считаю, что вопрос о неосознаваемых реакциях, особенно со стороны терапевта, является чрезвычайно важным, как бы его не называли. Я считаю, что обучение, построенное на проживании собственного опыта, как это и происходит в гештальт-терапии, обеспечивает увеличение осознавания и контактности терапевта, с целью уменьшить воздействие переноса и контр-переноса. Я сказал “уменьшить” в духе признания ограниченности наших возможностей знать, что мы делаем в каждый момент времени. Отношения терапевта со своим клиентом – сложные, в них могут быть спрятаны различные проблемы и взаимодействующие интересы. Признавая это, и добавляя немного юмора, я предлагаю следующую выборку возможных ситуаций переноса и контр­переноса:

ПРИЧИНЫ ЛЮБИТЬ СВОИХ КЛИЕНТОВ(ВСЕ ХОРОШИЕ ТЕРАПЕВТЫ ТАК ДЕЛАЮТ)

ПРИЧИНЫ НЕНАВИЛЕТЬ СВОИХ КЛИЕНТОВ (ХОРОШИЕ ТЕРАПЕВТЫ НИКОГДА НЕ ДОЛЖНЫ ЭТОГО ДЕЛАТЬ)

НЕМНОГО ИСТОРИИ

Дальше, в той же статье он предлагает такую интерпретацию:

“Если рассмотреть на ситуацию поближе, можно увидеть влияние мотивов … попытки пациента поддержать свое сопротивление, разрушить авторитет врача, опуская его до уровня любовника, и получить все обещанные преимущества, удовлетворения любовью.”Некоторые ключевые элементы, которые уже выступают для меня в статье Фрейда, заключаются в том, что клиент будет переносить на терапевта качества, которые принадлежат кому-то другому; по большому счету, личностные качества терапевта не релевантны; и что терапевту не следует воспринимать проекции клиента лично. Затем Фрейд ясно предлагает терапевту, что ему делать: интерпретировать смысл этих проекций и таким образом возбуждать скрытые мотивы, потребности и чувства клиента, так что их можно признать и осознанно с ними обойтись.
Некоторые могут сказать, подобно Изидору Фрому, что Фрейд открыл перенос и контр-перенос и таким образом сделал возможной психотерапию. Другие могут не согласиться с этим и возразить, что как перенос, так и контр-перенос являются чисто теоретическими конструктами, которые составляют и поддерживают теорию и практику психоанализа, и даже если настоящее составляет лишь небольшую часть того, что происходит между терапевтом и клиентом Но подробнее об этом немного позже. Прежде всего я хотел бы полнее рассмотреть аналитический взгляд на перенос и контр-перенос, а затем противопоставить его гештальт-подходу.

ПСИХОАНАЛИТИЧЕСКИЙ ВЗГЛЯД

В психоанализе, то, что терапевт делает, определяется принятой теорией, Эта ориентация – основополагающая черта аналитической практики. У психоаналитиков существует универсальное убеждение в том, что неадаптивное поведение определяется “бессознательными” и вытесненными потребностями, чувствами, импульсами и т.д.

Предполагаемая природа этого “бессознательного” материала определяется в зависимости от конкретной теории. Например, Фрейд подчеркивал воспроизведение и разрешение в переносе так называемого Эдипового конфликта. Последователи Клейн фокусируются на вопроизведение и категорическое преодоление так называемых архаических депрессий, подозрительности и гнева, а эго-психологи подчеркивают потребность “нарцистически нарушенных” личностей воспроизводить и прорабатывать и восстанавливать нарушения личности, вызванные разрушениями так называемых ранних жизненных объектов благодаря реактивации и анализу переноса внутренних объектных отношений.

Какое актуальное содержание не становилось бы предпочтительным для данной аналитической теории, все психоаналитики используют перенос как основу для своей работы следующим образом:

КАК АНАЛИТИКИ ИСПОЛЬЗУЮТ ПЕРЕНОС В СВОЕЙ РАБОТЕ

Эти принципы применяются во всех психоаналитических подходах. Они различаются содержанием интерпретаций, которые определяются теоретическими воззрениями терапевта. Основной аспект практики психоаналитика (один из тех, что отличают психоанализ от гештальт-терапии), заключается в том, что эта терапия “теоретически управляема”. То, что предписывает принятая вами в качестве психоаналитика теория, то вы и должны делать. Вначале теория создается на основе клинического материала, потом она принимается и распространяется на широкий круг клиентов. Первоначально теория была “теорией влечений”. Недавно акцент перемесился на потребность работать с “идеализированным”, “отраженным” и удвоенным” переносом (Когут).

ВЗГЛЯД ГЕШТАЛЬТ-ТЕРАПИИ

Гештальт-терапия развивалась отчасти как реакция на теоретически управляемые методы психоанализа и особенно на его ригидную приверженность к культивированию переноса благодаря “нейтральному” статусу терапевта. Практика гештальт-терапии – это реакция на мнение психоаналитиков о преобладании значения над поведением. Так, вместо того, чтобы сосредоточиться на бессознательных ограничениях, вытеснениях, конфликтов, которые влияют на поведение (то есть, что предположительно могло произойти), гештальт-терапевты направляет свое внимание на то. что познается в непосредственном опыте и что может быть узнано потом благодаря направленному осознаванию (того, как каждый из нас обычно организует свой мир и отвечает на него). Так что метод, который развивался гештальт-терапией, основан на том, что может быть познано в непосредственном опыте проживания, а не на том, чего нельзя познать в непосрдественном опыте (т. е. так называемое «Бессознательное»), за исключением интерпретации и анализа переноса, как это происходит в психоанализе.

Так что не удивительно, что интерес к переносу и контр-переносу значительно уменьшается в практике и теории гештальт-терапии. Он упакован, так сказать, в фон. А фигурой становится оринтировка на следующие ценности:

ФОКУС ГЕШТАЛЬТ-ТЕРАПИИ

Ясно, что перенос не является основным в практике гештальт-терапии, как это происходит в психоанализе. Там, где это происходит, это рассматривается как прерывания контакта и действуют с этим индивидуально, :i не теоретически У гештальт-терапии нет специальной теории том, какого рода переносы могут проявиться в терапии и как с ними надо обращаться. Скорее, гештальт-терапия сосредотачивает свой интерес на расширении осознавания для увеличения самоподдержки, необходимой для творческого и адаптивного ответа на воздействия окружающей среды. Короче говоря, избегая интерпретации поведения и усиливая и расширяя то, что оказывается подходящим для осознавания, что может улучшить – способность к контакту и к выбору, гештальт-терапия свертывает значимость переноса и контр-переноса, рассматривая их как небольшую часть поля, которое надо разглядеть.

Хотя гештальт-терапевты не так поддерживают развитие переноса, они признают его наличие. Перенос и контр-перенос присутствуют в фоне, возникают спонтанно в терапевтических отношениях. Хотя гештальт-терапевты могут и не использовать психоаналитическую терминов переноса и контр-переноса, они, конечно постоянно имеют дело с трансферентным поведением трансферентными реакциями, ошибками восприятия и т.д. Но они рассматривают такие проекции как потенциально полезные для прояснения внутреннего, личного и наполненного взгляда на внутренний мир их клиентов (и их собственных), который они создают и на который реагируют. Благодаря точной идентификации таких проекций терапевтом, (т.е. распознавание проективного материала, который не соответствует существующему контексту) прошлый незавершенный опыт может получить свое завершение (который по-прежнему продолжает проецироваться на настоящую ситуацию и таким образом прерывает контакт), он будет прояснен, признан и завершен в настоящий момент. Оставаясь бдительным к трансферентным ответам как клиента, так и терапевта, позволяет лучше их дифференцировать и таким образом минимизировать прерывания контакта, проистекающие от неточного восприятия и последующего неподходящего ответа.

КЛИНИЧЕСКИЕ ПРИМЕРЫ

Когда я стал готовить несколько примеров возможных признаков переноса и контрпереноса, я скоро понял, что мне гораздо легче это сделать по отношению к будущим, чем к прошлому. Конечно, даже мы, терапевты, остаемся отчасти слепы к нашим собственным проекциям, в то время как проекции других совершенно очевидны. Так что я настойчиво предлагаю следующие индикаторы переноса и контр-переноса с целью признания этих тенденций. Также, когда вы будете читать этот список, не забывайте, что я так много повторял о природе переноса и контр-переноса, т.е. это просто идеи для объяснения некоторых воспринимаемых феноменов, которые мы наблюдаем в нашем контексте. Примеры, которые я здесь привожу, не являются ни в какой степени ни определениями, ни разъяснениями Это просто иллюстрации типичного поведения, на которое стоит обратить внимание и исследовать в работе с клиентами.

НЕСКОЛЬКО ВОЗМОЖНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО ПЕРЕНОСА.

“Мне всегда с вами так хорошо”
“Я так многому у вас научился”
“Мне с вами всегда так безопасно”
“Вы спасаете мою жизнь”
“Мне так спокойно с вами”
“Вы такой чуткий и восприимчивый”

НЕСКОЛЬКО ВОЗМОЖНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ НЕГАТИВНОГО ПЕРЕНОСА

Конечно, подобное поведение может быть и адекватным ответом на поведение терапевта. Положительное восприятие клиентом может очень точно соответствовать вашим качествам (что было бы славно). Они могут также обозначать реакцию на те качества, которые клиент неосознанно проецирует на вас. Подобным же образом, негативные ответы могут с большой точностью означать, что вы на самом деле скучны, неэффективны и не так значимы для клиента и не так важны, как вам бы хотелось. Задачей терапии, по большому счету, является выяснить, что в этом случае соответствует действительности.

Теперь, со стороны интенсивных и очевидных реакций, которые мы как терапевты можем встречать у некоторых клиентов, особенно у пограничных психотичных клиентов, я убежден, что труднее заметить и рассмотреть контр-трансферентные ответы, и поэтому требует особенного внимания. Вот некоторые показатели, по которым можно предположить, что что-то происходит, возможно, без осознавания этого терапевтом, в его отношениях с клиентом:

НЕКОТОРЫЕ ВОЗМОЖНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО КОНТР-ПЕРЕНОСА:

НЕКОТОРЫЕ ВОЗМОЖНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ОТРИЦАТЕЛЬНОГО КОНТР-ПЕРЕНОСА

Я надеюсь, что эти примеры дали вам почувствовать аромат того, о чем я говорю, вполне возможно, что в этих идеях нет ничего нового для вас.

НЕСКОЛЬКО ВАЖНЫХ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ВОПРОСОВ

Я уже подчеркивал, насколько важно помнить о том, что перенос и контрперенос – это не те феномены, которые мы можем наблюдать непосредственно, а скорее гипотетические представления (т.е. абстрактные теоретические понятия), полезные для того, чтобы объяснить или описать некоторые особые наблюдаемые феномены. Эти особые феномены обычно относятся к тому, как наши клиенты или мы сами неподобающим образом, вне контекста и отчужденно отвечаем друг другу в терапевтическом контексте. Говорят, что перенос и контр-перенос являются особым видом проекций, порожденных нашим предыдущим опытом, особенно неудовлетворительным ранним опытом. В этом контексте гештальт-терапевты отличаются от психоаналитиков тем, что они избегают интерпретаций, предлагая взаимные и аутентичные диалогические отношения и об этих принятых ценностях я хотел бы сказать немного больше.

Я убежден, что идея о том. что гештальт-терапевты никогда не интерпретируют – это миф. Будет справедливо сказать, что в отличие от психоаналитиков гештальт-терапевты не строят свою терапию на основе переносов и их интерпретации. Скорее фокусируются на переживаемой феноменологии и развитии диалога в текущий момент. Но в противоположность тому, что говорят и делают гештальт-терапевты, я убежден, что они тоже интерпретируют (часто не сознательно) смысл поведения своих клиентов и отчет об их переживаниях. Я считаю, что все терапевты делают выводы о том, что они наблюдают. Но разница в том, что гештальт-терапевты предпочитают использовать эти выводы (когда они их осознают) иначе, чем аналитики. Вместо построения определенных интерпретаций, основанных на некоторой усвоенной теории, гештальт-терапевты используют свои выводы в качестве основания для экспериментального исследования непосредственный опыт клиента. Их намерение заключается в расширении самоосознавания клиента и таким образом расширении возможного спектра творческого, адаптивного поведения, осуществляющегося по собственному выбору. Но это будет глупо поверить, что активное присутствие терапевта и постоянное соредоточение на феноменологии может обеспечить отношения, «свободные от переноса и контрпереноса».

Подобным же образом, хотя гештальт-терапевты предлагают свои выводы в форме пробных идей и экспериментов, возможно, что многое просто интроецируется клиентом как готовый факт, а не опробуется и не прожевывается тщательно. Я думаю, что это происходит потому, что взаимные и равные отношения, о которых говорят гештальт-терапевты. что они предлагают их своим клиентам. – это тоже миф. Гештальт-терапевты ценят и в идеале предлагают своим клиентам горизонтальные и равные отношения (т.е. они не допускают, что они знают что-то лучше своего клиента). Это противоположно тому, как психоаналитики предлагают вертикальные отношения (т.е. они знают в качестве экспертов что происходит и что должно быть сделано). Гештальт-терапевты настаивают, что из-за того, что они предлагают клиентам подобные равные отношения, становится возможным и для клиента и для терапевта развивать свои возможности полного присутствия друг с другом, т.е. ясного видения. слышания, ощущения, думания и адекватного отношения друг к другу Затем они утверждают, что если действовать таким образом, то можно справиться с любым переносом. Мне лично кажется, что это несколько наивная позиция.

На самом деле. терапевтические отношения никогда не бывают равными. Клиенты ищут терапевтов, потому что им нужна помощь, они посещают терапевтов (обычно мы к ним не ходим). Наши клиенты обычно гораздо более смущены, встревожены, зависимы, пристыжены, чувствуют себя виноватыми и т.д., чем мы, и наши клиенты обычно платят нам деньги за наше психотерапевтическое мастерство. Я вовсе не собираюсь таким образом критиковать стремление гештальт-терапии предложить клиентам равные отношения, просто хочу предупредить об этих аспектах нормальных терапевтических отношений, о существовании которых в той или иной степени необходимо знать, и там, где они появляются, они могут воздействовать на природу терапевтических отношений скрытым и неосознанным образом и особенно усиливать перенос. Ваша ориентация иа равные, аутентичные и диалогические отношения еще не гарантирует их появление. Ясно, что существуют структурные аспекты терапевтических отношений, которые поддерживают перенос и могут ослепить терапевта в отношении его собственного контр-переноса, и поэтому на них всегда стоит обращать внимание.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Гештальт-терапевты перешли от аналитического подчеркивания переноса и его последующего анализа и интерпретирования к экспериментальному и непосредственному ориентированию основанному в идеале на аутентичном и равном диалоге. Поступая таким образом, они надеются помочь своим клиентам усилить свое самоосознавание и способность делать выбор и осуществлять адаптивный контакт с окружающей средой. Однако, приспосабливаясь и используя такой метод, они могут стремиться проглядеть присутствие переноса и контр-переноса и то, как это окрашивает и влияет на качество контакта с клиентами.

Так же, как может оказаться опасным искусственный перенос и построение терапевтических отношений исключительно на теоретических интерпретациях, также могут возникнуть серьезные проблемы, если проглядеть важность скрытых воздействий переноса (и контр-переноса). Если терапевт, упускает или преуменьшает присутствие трансферентных процессов (и помнит, что подобные процессы находятся вне осознавания по определению), то что кажется происходит в терапии, на самом деле вовсе не происходит ни между клиентом и терапевтом, ни внутри. Я считаю, что пытаясь обращаться к очевидному и воспринимаемому, гештальт-терапевт недооценивает опасность придти к ложным выводам и интерпретациям. Но, даже такая ориентация может подхвачена клиентом как желанное и необходимое условие для того, чтобы быть в терапии, возможно как ответ, простимулированный и поддержанный неосознанным трансферентным процессом. Этим я хочу сказать, что хотя перенос не поддерживается непосредственно в практике гештальт-терапии, он обязательно возникает и так что на него надо обращать внимание и тогда это дает потенциал для контрпереноса.

Источник

Журнал Практической Психологии и Психоанализа

Введение

Согласно Фрейду, перенос возникает в результате неразрешенного на бессознательном уровне конфликта. Аналитическое лечение невротиков предполагает наличие способности анализировать перенос определенного вида. Мы постепенно приходим к выводу о том, что перенос является следствием самой аналитической ситуации (тогда анализ осуществляется в рамках переноса). Можем ли мы пойти еще дальше и рас­сматривать начало переноса непосредственно в контексте анализа (это будет означать, что мы приближаемся к раскрытию аспектов, необходимых для характеристики объекта)?

Сначала к явлению контрпереноса относились с подозрением. Теперь же контрпереносу уделяется все большее внимание, и в настоящее время его уже признают основным средством аналитического процесса, позволяющим «встретиться» со своим бессознательным. Из одной край­ности в другую.

В данной главе отмечены характеристики подросткового периода, которые определяют специфику явлений переноса и контрпереноса в ра­боте с подростками.

Тем, кто хочет лучше понять сущность явления переноса, я бы поре­комендовал одну из работ Абенда (Abend, 1993). В данной главе я ограничусь лишь раскрытием одной конкретной точки зрения, хотя мне бы все же хотелось заострить внимание на ряде предостережений Абенда, каса­ющихся некоторых спорных моментов, которые можно наблюдать в наши дни и с которыми я полностью согласен: интерес к сексуальному насилию приводит к тому, что детским представлениям, желаниям и страхам, связанным с сексуальностью (проявляющимся как на уровне сознания, так и на бессознательном уровне), а также их влиянию на перенос, не уде­ляется должного внимания. В теориях переноса, берущих свое начало главным образом в работе с пациентами, страдающими серьезными нару­шениями, равно как и в невербальной коммуникации, имеющей особое значение, следует принимать во внимание оговорки.

Теперь я бы хотел объяснить, почему я назвал настоящую главу «Иллюзией переноса». Одна из моих пациенток (ей было около двадцати лет) вкратце рассказала мне содержание своего сновидения: «Лежащая девушка спрашивает у кого-то: Отправимся к храму солнца?»»

Кто же он, этот неизвестный? Кто эта девушка? Что это за храм? Под «иллюзией переноса» я подразумеваю парадоксальную ситуацию, когда объекту необходимо, чтобы кто-то другой (аналитик) отправился в некий храм (принадлежащий объекту). Иными словами, девушке нуж­но, чтобы другой человек со стороны посмотрел на ее внутренний мир (тело), но в то же самое время она не может не заметить алтарь в храме (солнца), и это означает, что ее представления о себе не соответствуют действительности. Она (пациентка) другая; солнце и алтарь уже находят­ся внутри нее, стали частью ее идентичности. Она не могла не заметить, что ее страхи/желания для проницательного наблюдателя уже реализо­вались: это было предопределено с самого начала. «Я другая!»— подумала она. Такая идентичность вызывает чувство стыда. Но этот парадокс не ограничивается подобным странным открытием: это происходит еще и потому, что кто-то другой в отличие от нее считает, будто объект психоанализа может наивно принимать аналитика за кого-то другого, кем он на самом деле не является.

С возникновением переноса возобновляются и отношения, имевшие место ранее, когда кто-то выступал в качестве значимого другого. Необхо­димым условием для формирования субъективной осознанности, или са­мости, является определенная завершенность (достигаемая посредством подавления первичных импульсов, формирования способов осознанного поведения, «принятия» других людей и сокрытия всего этого в бессозна­тельном). Я согласен с Лапланшем (Laplanche, 1992), подчеркивающим, что это возобновление, или перенос, запускается следующим образом. Терапевт, предлагающий пройти анализ, отыгрывает первоначальную си­туацию, связанную с первичными соблазнами. Непосредственно аналитче-ский процесс и его результативность — предмет совсем другого разговора.

Это также означает, что мы можем провести параллель между пере­носом и подростковым периодом: задача подростка состоит в том, чтобы сформировать свою идентичность, или самость, и в то же самое время в адекватном самораскрытии (когда приобретается опыт деперсонали­зации). Но такое предназначение должно оставаться нераскрытым; отчасти это то, что всегда должно оставаться неизвестным: и в некотором роде здесь есть «загадка». Первые взаимоотношения между матерью и младенцем характеризуются соединением неосознаваемых запретных желаний, которые могут оставаться загадкой. Аналитические условия переформулируют ситуацию этих первичных отношений.

Согласно Оланье (Aulagnier, 1988), отношения переноса тесно свя­заны и не дублируют отношения с матерью, которые характеризуются совершенным знанием и всеобъемлющей любовью. Это означает, что пер-нос будет пусковым механизмом для переживания зависимости в области знания. Кроме того, «загадка» навсегда останется без ответа, намеренно оставляя место для негатива (Ladame, 1995) и вместе с тем давая человеку способность творчески мыслить.

Перефразируя вышесказанное, я отмечаю, что центральное место в процессах, о которых идет речь, занимает первичная идентификация (Cahn and Ladame, 1992). Она или присутствует повсеместно, но является недостижимой и лежит в основе процесса совместного мышления, без чего невозможен аналитический процесс, или же препятствует этому процессу, провоцируя сильнейшую тревогу и размывая любые различия между иллюзией слияния и реальным слиянием, так называемой отчуж­денной идентичностью.

Итак, начнем с того, что контрперенос был открыт Фрейдом (Freud, 1910) и рассматривался как препятствие, не позволяющее аналитику по­нять своего пациента; и это означало наличие остаточных патологических аспектов терапевта (пробелы в знаниях); тогда пациенту требовалось пройти новый анализ. На самом деле с тех пор прошло очень много вре­мени, и в наши дни принятие обычно включает целый спектр эмоциональ­ных реакций аналитика, которые могут способствовать или препятст­вовать процессу лечения. Подобные изменения означают: и в первом, и во втором случае внимание уделяется всему тому, что когда-либо имело место в опыте аналитика (симптомы, эмоции, предубеждения, бессозна­тельные реакции, идеализированные образы и т. д.), а не рассмотрению того, что аналитик запускает в переносе. Известно, что Хайманн (Heimann, 1950) была основоположником этого направления и входила в число первых аналитиков, которые стали рассматривать контрперенос в каче­стве основного инструмента аналитической работы (Little, 1951; Tower, 1956). Но, отдавая должное Фрейду, мы не должны забывать, что он был первым, кто задумался над тем, что сегодня мы рассматриваем как риск и ловушки. В 1913 г. он писал: «У меня есть все основания утверждать, что каждый из нас имеет в своем бессознательном приспособление, помо­гающее ему интерпретировать находящееся в бессознательном других людей» (1931,р. 320). А через два года, в 1915г.: «Поразительно, насколько бессознательное одного человека может реагировать на бессознательное другого, не достигая сознания. Все это еще нуждается в проверке, особен­но для того, чтобы выяснить: можно ли исключить из данного процесса роль предсознательной активности» (1915е, р. 194). Эти его высказывания представляются мне отправной точкой для рассматриваемых мною откло­нений и крайностей, с которыми нам приходится сталкиваться сейчас, будто бы вопросы Фрейда в отношении деятельности предсознания пони­мались как определенное утверждение, согласно которому происходящее в предсознательном можно было бы просто не замечать.

Вместо того чтобы сосредоточивать все свое внимание на явлении контрпереноса, я скорее буду придерживаться взгляда, что аналитиче­ские навыки психоаналитика зависят главным образом от умения слу­шать и запоминать проговариваемое пациентом. Теперь я остановлюсь на так называемых ловушках, возникающих тогда, когда на контрпере­носе как на уникальном средстве делается чрезмерный акцент.

Самые худшие и вместе с тем наиболее значимые примеры представ­ляют психоаналитики, полагающиеся только на свою «интуицию». Они рассчитывают исключительно на самих себя и настроены только на свое собственное бессознательное и бессознательное своего пациента. Поэтому они ограничивают любую возможность проверить свои интуи­тивные ощущения через подробный вербальный материал, полученный ими на сессиях. И это не плод моего воображения. Следует признать, что такие специалисты действительно существуют. Но мы должны пони­мать опасность игнорирования того факта, что уникальным орудием пси­хоаналитика является язык: мы понимаем своих пациентов, внимательно их слушая, а своими словами мы оказываем на них влияние. Я имею в виду, что язык свидетельствует о наличии процесса реорганизации психических сил и отражает способность к символизации. То, как мы лечим пациентов в пограничном состоянии и психотических пациентов, не подразумевает полного пересмотра наших теоретических позиций. Скорее мы ставим пе­ред собой цель «невротизировать» самых больных пациентов, чем прини­мать пограничное функционирование за некий стандарт. Итак, нам следует обратить особое внимание на вопросы об особом действии и роли предсознательного, поставленные Фрейдом в 1915 г. Это не означает, что мы при­нимаем теорию простой коммуникации между двумя бессознательными, так как она не затрагивает основную функцию подавления. Мы должны выступать в качестве посредников, когда сталкиваемся с предполагаемой травмой, связанной с невозможностью разрешения «загадки». Процесс восстановления прошлого должен идти последовательно, шаг за шагом. Разрешение ситуации, имевшее место в прошлом, предполагает, что информация, которая могла быть известна тогда и может быть известна сейчас, не должна стать доступной (сексуальные отношения родителей относятся к такой сфере, которая навсегда должна оставаться закрытой). Действительно, пограничные пациенты испытывают недостаток в этой информации. «Завершение» эпизода остается неясным, и они продолжают бунтовать и отказываются подчиняться этому обязательному для всех людей закону («завершение» будет означать слишком сильное регрессив­ное движение к абсолютной беспомощности и отсутствию дифференциа­ции). Неизменная установка этих пациентов «от меня что-то скрывают» отражает через проекцию определенные проблемы, вызванные осознани­ем человека собственного отличия от других людей, и столкновением с тем фактом, что он «другой», что синонимично неповторимой идентичности. Другая опасность, возникающая в результате приписывания контр­переносу такой значимости, состоит в неверном определении просчетов в процессе лечения, определении их как проблем, связанных с простым отвержением значения контрпереноса. Это простое решение для аналити­ков, проводящих обучение; они не признают неудач, с которыми сталкива­ются в рамках обучающей программы. Поэтому они сохраняют иллюзии, что многие молодые терапевты обладают врожденным пониманием психо­патологии и интерпретационной деятельности.

Если бы я ставил перед собой задачу дать, так сказать, негативное опре­деление контрпереносу, я бы представил его как самодовольное и ограни­ченное мнение аналитика. Помимо всего прочего, данная рационализация указывает на актуализацию нарциссических особенностей аналитика. Всякий раз, когда пациент задает аналитику вопросы (почему сам пациент что-то может говорить или не может говорить, почему пациент что-то делает или не делает), а последний чувствует угрозу своему нарциссизму, я бы говорил о контрпереносе. Эти реакции мешают процессу терапии, поскольку аналитик, испытывающий страх из-за своего нарциссиз­ма, полностью утрачивает способность выступать в качестве контейнера и зеркала. Особенно хорошо подобные игры могут удаваться пациен­там подросткового возраста, и неопытные или даже опытные терапевты в конечном счете могут почувствовать себя такими же устраненными, как и объекты подростка. Терапевтический процесс переходит на стадию, где пациент проецирует на аналитика собственную беспомощность и стра­хи. Так пациент может отреагировать свое воображаемое всемогущество, поскольку аналитик в его глазах утрачивает свою значимость.

А теперь я перейду к третьей и заключительной части настоящей гла­вы и выделю некоторые характеристики переноса и контрпереноса в ра­боте с пациентами подросткового возраста. Эти характеристики связаны непосредственно с процессом развития. Я ограничусь вопросами, которые представляются мне наиболее сложными при лечении подростков, стра­дающих определенными заболеваниями (когда необходимость лечения осознается и пациентом, и терапевтом).

Безусловно, мы успокаиваемся, вспоминая о слабости нарциссических ресурсов своих пациентов, но та же слабость может выдвигаться на перед­ний план в качестве алиби, как только аналитик и пациент начнут понимать все происходящее в процессе лечения. Это означает, что аналитический процесс был успешно переориентирован с обычного курса, и теперь пред­почтение отдается сохранению статус-кво, а вовсе не изменениям.

Лауфер и Лауфер показали, как деструктивные импульсы становятся важнейшей составляющей в отношениях, связанных с переживаниями переноса в аналитической работе с больными подростками. Еще они сове­туют аналитикам никогда не забывать о том, что подросток испытывает к ним ненависть, так как предполагает: его действия полностью контро­лируются (Laufer and Laufer, 1989, p. 175).

Я изложу суть различных способов работы, в которых, как отмечают Лауфер и Лауфер, могут находить свое выражение или отреагироваться деструктивные импульсы:

Лауферы считают, что тревогу самого аналитика, с которой он стал­кивается в процессе лечения таких подростков, не следует рассматривать как отражение его пробелов в знаниях. Напротив, ее следует понимать как прогнозируемую реакцию в отношении пациента, патология которого на бессознательном уровне находится в зависимости от деструктивное™ или насилия, в чем я полностью согласен с авторами. Я знаю из собствен­ного опыта столкновения с подобного рода реакциями, могущими при­вести к разочарованию и отреагированию у самого аналитика, что лучше всего их прорабатывать в условиях группового обсуждения и контроля, а не в более классических условиях индивидуальной супервизии.

Заключение

В предложенной вашему вниманию главе я провел параллели между переносом и подростковым периодом и постарался показать, что задача подростка состоит в том, чтобы в процессе своего развития создавать идентичность. Но в то же самое время подросток не забывает о том, что он постоянно рискует столкнуться с проблемами, связанными с его предназначением и отчуждением. Корни этой тревоги уходят во времена, когда кто-то исполнял для него роль значимого другого. В переносе чело­век также сталкивается с собственной уникальностью (Я — другой), процесс анализа не исключает подобного риска.

Я также привел свои взгляды по поводу отклонений и крайностей, связанных с контрпереносом, и сделал акцент на том, что исключитель­ным инструментом психоанализа является не контрперенос, а язык. Я обычно говорю о контрпереносе, когда наши пациенты в процессе ана­лиза бросают нам вызов, особенно когда мы ощущаем этот вызов как угрозу нашему нарциссизму. Достаточно часто это встречается в работе с пациентами подросткового возраста.

И, наконец, мне бы хотелось подчеркнуть крайнюю важность осуще­ствления контроля в процессе аналитической работы. Необходимо: а) поддерживать равновесие между беспомощностью и всемогуществом пациента; б) учитывать риски, связанные с возможностью принятия под­ростком постоянных неверных решений; в) понимать, насколько важно и полезно, чтобы терапевт контролировал собственную тревогу, возни­кающую у него в процессе лечения подростков с серьезными нарушения­ми и выступающую в качестве барометра деструктивности пациента.

Источник