Что такое писклявый голос
Скрежет и писк: почему людям не нравится звучание своего голоса
МОСКВА, 17 июл — РИА Новости, Альфия Еникеева. Многие уверены, что их голос в видеороликах и аудиосообщениях звучит хуже, чем на самом деле. Это связано с особенностями строения уха и речевого аппарата, а также психологией человека. Почему нам не нравятся собственные аудиозаписи и как голос влияет на эмоциональное состояние — в материале РИА Новости.
Скорее всего, де Мартенвиллю не понравилось бы, как он звучит, — это типичная реакция. Чаще всего запись собственного голоса вызывает у человека неприятие и раздражение. И этому есть сразу несколько научных объяснений.
Звучание о пределяется а натомией
Когда мы слышим звуки извне, в том числе и голоса других людей, они воспринимаются лишь по воздуху. Звуковые колебания достигают наружного уха (это видимая часть органа) и заставляют вибрировать барабанную перепонку. Косточки среднего уха передают вибрации в ушную улитку во внутреннем ухе. Там они преобразуются в электрические импульсы и посылаются в мозг.
При восприятии собственного голоса колебания доходят до уха одновременно из двух источников: по воздуху и через кости черепа. Когда человек говорит, вибрируют не только голосовые связки, но и весь череп. Эти вибрации тоже воспринимаются как звук. Но звуку проходить через кость сложнее, чем через воздух. Возникающее сопротивление уменьшает частоту сигнала, снижая заодно и высоту звука, слышимую средним ухом.
Разность тонов звуковых колебаний, передающихся по воздуху, и внутренних вибраций преобразуется мозгом в единый сигнал. Его человек и воспринимает как свой голос. Поэтому в записи голос, очищенный от дополнительных колебаний, кажется более высоким и незнакомым. Но почему его звучание вызывает отвращение и раздражение? Единого мнения на этот счет до сих пор нет.
Незнакомый и чужой г олос
Но уже через год американский психолог Гильермо Оливос поставил этот вывод под сомнение. В проведенном им эксперименте больше половины испытуемых узнали себя в записи с первого раза. В исследованиях 2008 и 2010 годов участники безошибочно идентифицировали собственный голос в 96 и 93 процентах случаев соответственно.
Впрочем, во всех этих экспериментах испытуемым говорили, что среди записей они услышат и себя. Если об этом не предупреждать, то результаты будут другими, утверждают ученые из колледжа Олбрайт и Пенсильванского университета. В их опыте предлагалось по записи голоса определить степень привлекательности человека. Не узнавшие собственный голос считали его более приятным по сравнению с другими и оценивали в среднем выше, чем остальные участники.
Немного радости повысит настроение
Впрочем, как оказалось, хотя мы и управляем голосом, голос тоже влияет на нас. В эксперименте международной группы ученых испытуемые читали вслух рассказы. В наушниках они слышали себя, но звучание модифицировалось в реальном времени. Специальная компьютерная программа обрабатывала звук, добавляя акустические компоненты эмоциональных интонаций — радостных, грустных и тревожных. Например, чтобы голос звучал радостнее, менялись высота звука, его динамический диапазон и спектральный состав.
Писклявый голос.
16 Nov 2015 в 18:16
16 Nov 2015 в 18:16 #1
В 16 лет писклявый голос,когда у моих сверстников уже громкий бас,и иногда когда говорю в скайпе или по телефону не комфортно себя чувствую,какие упражнения можно делать,чтобы огрубить его?
16 Nov 2015 в 18:17 #2
Само пройдет, такая же хрень была, щас говорю в низах малой октавы, всеравно не нравится( Так что я бы на твоем месте наоборот думал бы как повыше голос сохранить после ломки.
16 Nov 2015 в 18:17 #3
Со временем голос сломается и будет более грубым
16 Nov 2015 в 18:17 #4
Махать рукой перед лицом во время ходьбы.
16 Nov 2015 в 18:18 #5
16 Nov 2015 в 18:19 #6
зато ты наверно можешь пищать. С возрастом этот навык пропадает почти у всех
16 Nov 2015 в 18:22 #7
Какое дыхание у тебя, грудью или животом?
Когда только просыпаешься или болеешь голос становится низким?
16 Nov 2015 в 18:23 #8
Лучше не меняй голос, он от природы такой, типа когда будешь арать на жену, твои ультра звуки могут заставить её описатца, изи вин в любом споре.
16 Nov 2015 в 18:23 #9
16 Nov 2015 в 18:26 #10
У меня что-то среднее. Если говорю спокойно, то голос нормальный, если быстро на эмоциях, то он какой-то писклявый, е. й. И когда я с незнакомцами говорю в скайпе, многие с этого рофлят, тип говорят, у тебя голос п. й. И я тоже с этого рофлю.
16 Nov 2015 в 18:27 #11
16 Nov 2015 в 18:27 #12
16 Nov 2015 в 18:36 #13
У разных людей голос ломается в разное время, у кого в 15 лет у кого в 22.
16 Nov 2015 в 18:39 #14
ну ладно, я успокоился.
Говоришь какие упражнения поделать.
Свяжись с террористами у них должны быть такие штуки, которыми они польщуются когда хотят чтоб их по телефону не узнали.
Или у Бэтмена долгани, у него тоже есть такая штукенция.
Операция на голосовых связках.
Зарисуйся бандитом, начни хулиганить и бить стекла, лица, всех подряд, тогда всем будет по барабану какой у тебя голос.
Пойди в муз. школу на хор и стань звездой вроде Димы Билана, и всем будет твой голос ок.
Простудись.
Начни курить и много кашляй.
Рак горла.
Уйма вариантов
Почему звучание собственного голоса, записанного на плёнку, нас раздражает?
Почему звучание собственного голоса, записанного на плёнку, нас раздражает? Почему голос кажется писклявым, низким и совсем не нашим? Как на самом деле слышат нас другие люди? Ответы на эти загадочные вопросы собраны в этой статье.
Уверена, вы уже не раз сталкивались с тем, что ваш собственный голос в записи кажется чуждым, писклявым, пронзительным, грубым и совсем не таким мелодичным, каким мы привыкли слышать его у себя в голове.
Хорошая новость в том, что вы такой не один. Всех нас раздражает звучание собственного голоса в записи, и с этим ничего не поделаешь. Другой вопрос, почему так происходит и как на самом деле слышит нас весь остальной мир?
Как мы воспринимаем звуки?
Начнём с небольшого экскурса в анатомию. Наше ухо состоит из трёх главных частей: наружное, среднее и внутреннее ухо.
Наружное ухо находится на внешней части нашей головы, и мы можем его видеть. Оно открывает ушной канал, а барабанная перепонка отделяет этот канал от среднего уха.
Среднее ухо включает три кости, которые и являются главными проводниками звука. Они усиливают и передают звук во внутреннее ухо.
Внутреннее ухо — это последняя остановка на пути к мозгу. В нём находится ушная улитка, которая преобразует звук в неврологический сигнал и через слуховой нерв передаёт в мозг.
Любой звук, который мы воспринимаем, — это серия колебаний. Вибрация проходит через три кости среднего уха и передаётся в ушную улитку.
Что вы слышите, когда говорите?
В первую очередь, нужно понять, что звук — это серия колебаний. Эта вибрация проходит через кости среднего уха и достигает ушной улитки, после которой уже попадает в мозг в виде неврологического сигнала.
Есть два разных способа, которыми колебания могут достигать нашего уха:
1. По воздуху. Так мы воспринимаем внешние шумы: музыку, стороннюю речь и звук собственного голоса в записи.
2. Через кости. Так мы воспринимаем внутренние шумы, например, вибрацию своих голосовых связок.
Получается, что вы слышите собственный голос как смесь звуков, передаваемых по воздуху и через кости. Эту какофонию способны слышать только вы и никто другой.
Что происходит, когда вы слышите запись своего голоса?
В этом случае до вас не доходят звуки, передаваемые через кости, и вы получаете лишь звук, передаваемый по воздуху. То есть часть звуков теряется, и на выходе вы получаете незнакомое звучание.
Почему же вас раздражает собственный голос?
Здесь ваш мозг сыграл с вами злую шутку. Дело в том, что в вашей голове внутренний голос может звучать так, как вы того захотите. Вам даже может казаться, что ваш голос похож на голос Андрея Малахова или Веры Брежневой. Ирония в том, что вы единственный человек, кто может слышать свой голос таким образом.
В реальности ваш истинный голос может быть более низким и писклявым — в общем, совсем не таким, каким вы привыкли его слышать внутри себя. И эта разница вас раздражает.
Голос, который вы слышите в записи, это то, как слышит вас весь остальной мир. Никому из нас не нравится звучание собственного голоса на плёнке, и от этого нам никуда не деться.
Я в армии записывал на кассету собственную песню для любимой девушки в сопровождении с собственной игрой на гитаре. Я так кассету и не передал, а в последствии перестал петь песни))..
Причина именно обсуждаемая.
Было интересно. Я,вроде как,весь из себя такой брутальный (пиздабол.jpg) а голос ну такой мерзкий,фу фу фу(
В переходах и электричках поют певцы мерзкими голосами, да и пением-то это назвать нельзя.
у меня ужасны голос
Низкий голос это бас, а сопрано высокий женский, автор попутал.
А мне нравится как звучит мой голос,
хоть вживую, хоть записанный
Так что не надо за всех утверждать
и вообще пост голимая копипаста, фтопку его
В наше время уже мало кто записывает звук на какую-то пленку. И мне свой настоящий голос нравится больше, он гораздо мягче.
Правда ли, что нос Большого сфинкса был отбит по приказу Наполеона?
Согласно распространённой легенде, знаменитое египетское сооружение лишилось носа по вине французского полководца. Мы проверили, правда ли это.
(Спойлер для ЛЛ: неправда)
Контекст. Вот что пишет в своих мемуарах известный советский дипломат Николай Канаев:
«Во время похода в Египет Наполеон посетил эти места. Долго всматривался в наполненное величием и гордостью лицо хранителя пирамид и ниспосланных богом фараонов и как бы защитника всей Африки. Неизвестно, какие ассоциации вызвало величие сфинкса у Наполеона, но он приказал навести на сфинкса пушку. Ядро попало в нос и отбило большую его часть. Голова осталась».
Хорошо известна история о Наполеоне и на западе. В 1995 году лидер афроамериканской радикальной организации «Нация ислама» Луис Фаррахан во время своего «Марша миллиона мужчин» заявил: «Превосходство белых стало причиной того, что Наполеон удалил Сфинксу нос, поскольку тот слишком напоминал вам [белым – Прим.авт.] о величии Чёрного человека». Такое же заявление появилось в 2020 году на популярной Фейсбук-странице African Diaspora.
Можно было бы привести ещё одну книжную цитату – на первый взгляд, профессиональную:
«Европейцы захватили Египет в конце XVIII века во время известной египетской экспедиции Наполеона. До этого Египет был под властью мамелюков. Приблизительно в это время, возможно, и началась «научная обработка» египетской истории. Хорошо известно, например, что орудийные батареи Наполеона прямой наводкой расстреливали из пушек знаменитого Сфинкса в Гизе и сильно повредили его лицо.
Спрашивается, зачем это было сделано? Может быть по невежеству простых французских солдат? Но ведь в войске Наполеона находился штат учёных-египтологов. Куда же они смотрели? Чем не понравилось им лицо Большого сфинкса и надписи на гробницах фараонов? А ведь именно с египетского похода Наполеона и началось бурное развитие европейской египтологии. Расшифровывают иероглифы, находят папирусы и прочее. И одновременно сбивают надписи с гробниц и расстреливают из орудий древние памятники».
Однако здесь есть очень важный момент, а именно, личность автора цитаты. Зовут его Анатолий Фоменко, и он – создатель печально известной «Новой хронологии», в которой изложен альтернативный взгляд на мировую историю, не имеющий ничего общего с реальностью. Поэтому обратимся к заключениям настоящих историков.
В 1798 году тогда ещё генерал Наполеон Бонапарт возглавил поход французской армии с целью завоевать Египет, превратить его во французскую колонию и подорвать господство Великобритании в Восточном Средиземноморье. Несмотря на ряд громких побед, в итоге французская армия вынуждена была отступить, а Наполеон бросил её и вернулся в Париж досрочно – после того, как понял, что итоговое поражение неминуемо. Тем не менее, поход имел и важное культурное значение, поскольку Бонапарт включил в свою экспедицию передовых учёных. В итоге в Европе многократно вырос интерес к древним цивилизациям Востока, а Розеттский камень, обнаруженный в ходе экспедиции, открыл возможность для расшифровки древнеегипетской письменности.
Что же случилось с одной из главных достопримечательностей Египта в дни пребывания там Наполеона? Факты говорят, что ничего особенного. Например, сохранились рисунки датского капитана Фридриха Нордена, сделанные в 1737 году и опубликованные 18 лет спустя в книге «Путешествие из Египта в Нубию»:
Как легко заметить, уже тогда, задолго до прибытия Наполеона, нос у Сфинкса отсутствовал практически полностью и с тех пор почти не изменился. Возможно, наполеоновские солдаты и тренировали на колоссальной фигуре свою меткость, однако без каких-либо заметных последствий для памятника.
Что же стало причиной утраты великим творением древности немаловажного элемента? Версии на этот счёт разнятся. Ещё в XV веке египетский арабский историк Абуль Аббас аль-Макризи обвинил в вандализме суфийского фанатика Мухаммеда Саима аль-Даха. Якобы в 1378 году, узнав, что египетские крестьяне до сих пор приносят подношения сфинксу в надежде на хорошей урожай, Саим аль-Дах пришёл в такую ярость, что отбил у гигантской фигуры нос. Суфий дорого заплатил за это – толпа местных жителей растерзала его.
Согласно немецкому исламоведу и историку Ульриху Харману, эту версию подтверждает ряд других значительных арабских учёных Средневековья. И как минимум в 1546 году об этом недостатке узнали европейцы – страну посетил французский натуралист Пьер Белон, который впоследствии сообщил, что сфинкс «уже не несёт на себе печати грации и красоты, которыми так восхищался [арабский учёный] Абдул-Латиф в 1200 году».
Некоторые авторы предполагают, что окончательно обезобразилось лицо Большого сфинкса после выстрелов со стороны мамлюков в XVIII веке. По ещё одной версии, сами египетские фараоны пытались таким образом прервать загробную жизнь своих предшественников, которая якобы зависела от цельности мумии или памятника.
Существует и естественнонаучная теория – некоторые учёные считают, что причиной всему стали ветер и резкие колебания температуры воздуха. Выходит, арабская пословица «Мир боится времени, а время боится пирамид» не распространяется на соседа и ровесника этих величественных сооружений.
Так или иначе, но к утрате сфинксом своего носа Наполеон Бонапарт, как мы убедились, отношения не имеет.
Ещё нас можно читать в Телеграме, в Фейсбуке и в Вконтакте. Традиционно уточняю, что в сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла), а в день обычно публикуем не больше двух постов.
Говорил ли Цицерон: «Чем ближе крах империи, тем безумнее её законы»?
Ч. Маккари. Цицерон произносит речь против Катилины (1888)
Древнеримскому философу зачастую приписывают фразу о том, что судьбу государства можно предсказать по развитию его законодательства. Мы проверили, корректна ли такая атрибуция.
(Спойлер для ЛЛ: неверная атрибуция цитаты)
(Если вам показалось, что в проверяемых цитатах есть какой-то остросоциальный подтекст, то вам показалось. Наверное.)
Контент. Хотя эту цитату можно встретить и на нескольких сайтах с коллекциями афоризмов (например, «Жемчужины мысли» и Socratify.net), особую популярность она снискала в соцсетях и на блог-платформах. Отдельные пользователи и целые паблики нередко приводят якобы изречение Цицерона в публикациях с критикой той или иной законодательной инициативы. Подобные примеры можно с лёгкостью найти во «ВКонтакте», Facebook, «Одноклассниках», Twitter и Instagram, на Pikabu, LiveJournal и Reddit.
В сочинениях Цицерона цитату про зависимость между качеством законов и близким разрушением государства мы обнаружить не смогли. Её не упоминают авторитетные учёные, занимающееся Античностью, или авторы комментариев к текстам философа. При поиске похожих фраз на английском языке упоминания в серьёзных источниках также найти не удалось — в основном она встречается на сайтах с коллекциями цитат, форумах и в социальных сетях.
Не исключено, что приписываемая Цицерону фраза — это искажённая цитата из сочинения другого античного автора, историка Тацита. В его «Анналах» встречается выражение Corruptissima re publica plurimae leges. Его переводят по-разному, среди вариантов: «Больше всего законов было издано в дни наибольшей смуты в республике», «В самом испорченном государстве больше всего законов» и «Чем ближе государство к падению, тем больше в нём законов».
UPD: Внимательный пикабушник @alexmix абсолютно справедливо указал тут #comment_218593186, что во времена Цицерона никакой империи в древнем Риме ещё не было. Спасибо ему за это 🙂
Цитата гуляет в сети именно в этой формулировке.
Ещё нас можно читать в Телеграме, в Фейсбуке и в Вконтакте. Традиционно уточняю, что в сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла), а в день обычно публикуем не больше двух постов.
Правда ли, что содержащие алюминий дезодоранты и антиперспиранты провоцируют рак?
Распространено мнение, что использование дезодорантов и антиперспирантов, имеющих в своём составе соли алюминия, повышает риск развития некоторых видов рака. Мы проверили, обоснованно ли такое опасение.
(Спойлер для ЛЛ: неправда)
Контекст. В интернете можно встретить статьи, сообщающие, что от использования средств с солями алюминия может развиться рак молочной железы. Объясняют это тем, что «соли алюминия обладают действием, похожим на человеческий гормон эстроген. А зависимость между уровнями гормонов, в частности эстрогена, и развитием рака молочной железы установлена точно. Эстроген способствует росту опухолевых клеток». Утверждается также, что, накапливаясь, соли алюминия способны попасть даже в грудное молоко.
Помимо этого, публикации в социальных сетях пугают тем, что использование алюминийсодержащих косметических средств провоцирует болезнь Альцгеймера и другие опасные заболевания. Например, пишут, что «алюминий отрицательно влияет на обмен веществ, особенно минеральный, на функцию нервной системы, воздействует на размножение и рост клеток. К важнейшим клиническим проявлениям нейротоксического действия относят нарушения двигательной активности, судороги, снижение или потерю памяти, психопатические реакции [Избыток алюминия] вызывает флюороз зубов и специфическое повреждение костей (костный флюороз); может вызвать или усилить новообразования костей». Дополнительным аргументом противников алюминия служит то, что перед проведением маммографии врачи настоятельно рекомендуют не пользоваться антиперспирантами.
Для начала, учитывая последний аргумент, нужно обозначить, чем дезодорант отличается от антиперспиранта. Дезодорант устраняет неприятный запах, а антиперспирант блокирует потоотделение. Соли алюминия в составе косметических средств создают «пробку» внутри потового протока, блокируя выделение пота наружу, соответственно, в дезодоранте эти вещества просто не нужны. Однако во многих антиперспирантах соли алюминия содержатся.
Основной аргумент противников алюминия — исследование 2007 года британского химика Криса Эксли из Университета Киля. Он изучал образцы ампутированных тканей молочных желёз женщин, которым был диагностирован рак груди. Эксли заметил, что концентрация солей алюминия в них выше, чем в норме у человека. Учёный предположил, что именно накопление алюминия стало причиной развития онкологического заболевания.
Стоит отметить, что именно Эксли в последнее время активно популяризирует дезинформацию о том, что алюминий, содержащийся в вакцинах, ведёт к развитию тяжёлых форм аутизма у детей. Сейчас Эксли активно публикуется в Instagram, с помощью которого распространяет недостоверные сведения и собирает пожертвования. В частности, один из крупнейших спонсоров его деятельности — Роберт Кеннеди-младший, известный сторонник множества конспирологических теорий. (Не то, чтобы это однозначно опровергало его тезисы относительно рака, но для понимания контекста считаю уточнить. Честно говоря, страшно представить, чем именно его так обидел алюминий.)
Помимо публикаций Эксли, противники антиперспирантов с алюминием ссылаются на исследование 2016 года швейцарских учёных, продемонстрировавших, что длительное воздействие солей алюминия способствует росту злокачественных новообразований у мышей. Сразу стоит отметить: авторы публикации оговаривают в ней, что экспериментальные данные ограниченны. При этом существует множество других исследований, опровергающих связь алюминия и злокачественных новообразований.
Ещё до публикаций работ Эксли, в 2002 году, учёные опросили добровольцев в возрасте от 20 до 74 лет: 813 женщин с раком молочной железы и 793 здоровых. Их спросили, пользуются ли они антиперспирантом или дезодорантом, бреют ли кожу подмышек и наносят ли косметическое средство в течение первого часа после бритья. Статистически достоверной разницы выявлено не было. В 2006 году исследование со схожим дизайном повторили в Ираке. Группы были меньше: всего 54 женщины с раком груди и 50 женщин без него, однако и там обнаружить какую-то закономерность не удалось. Учёные пришли к выводу, что предпочтение того или иного косметического средства не увеличивает риск онкологического заболевания, в отличие от применения оральных контрацептивов и семейного анамнеза.
Исследования также показывают, что кожа подмышек поглощает крайне незначительное количество алюминия — около 0,012%, это в разы меньше того количества алюминия, которое каждый день попадает в наш организм вместе с пищей. Максимально простым языком объяснил это врач-дерматовенеролог Алексей Едемский: «Чтобы у вас развился рак, нужно не просто мазаться антиперспирантом, а есть его». Систематический обзор 2014 года подводит итог: ни алюминий, ни его оксиды, гидроксиды или растворимые соли не показывают никакой канцерогенной активности; нет доказательств связи этих веществ и риском развития болезни Альцгеймера; вещество и его производные не имеют генотоксичной активности.
Американское онкологическое общество также находит простое объяснение тому, что большинство опухолей молочных желёз возникают в верхней наружной четверти (сторонники алюминиевой теории связывают это с близостью участка к подмышке). В этой части груди изначально больше тканей молочной железы, а в других частях преобладает жировая ткань, следовательно, шанс злокачественного перерождения выше сам по себе. Похожим образом они разбивают довод о том, что вероятность рака ниже у мужчин, ведь они реже бреют подмышки. На самом деле у мужчин этой самой ткани молочной железы тоже меньше, чем у женщин, поэтому и рак возникает не так часто.
При этом пропорция риска близка к идеальной: у женщин примерно в 100 раз больше объём ткани молочных желёз, и риск развития рака груди у них приблизительно в 100 раз выше, чем у мужчин. Американское онкологическое общество также отмечает, что и парабены в составе антиперспирантов также не увеличивают риск онкологических заболеваний. Позиция Общества исследования рака Соединенного Королевства согласуется со взглядами американских коллег. Единодушны с ними также Канадское онкологическое общество и американский Национальный фонд рака груди.
Таким образом, многолетние исследования в разных странах и позиции крупнейших онкологических ассоциаций однозначно свидетельствуют о том, что использование антиперспирантов с солями алюминия в составе не повышает риск развития рака груди.
Ещё нас можно читать в Телеграме, в Фейсбуке и в Вконтакте. Традиционно уточняю, что в сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла), а в день обычно публикуем не больше двух постов.
Аудиоверсии проверок в виде подкастов c «Коммерсантъ FM» доступны в Simplecast, «Яндекс.Подкасты», Apple Podcasts, «ЛитРес», Soundstream.