Что такое подконтрольные организации
Виды взаимосвязанных лиц: аффилированные, контролирующие, взаимозависимые
От наличия у компаний и физических лиц отношений связанности могут зависеть различные правовые последствия. Однако взаимосвязанные между собой лица могут называться по-разному. Самый привычный термин — аффилированные лица. Но есть и другие названия. Чем они отличаются? В каких сферах отношений они применяются? Кого можно отнести к аффилированным лицам и по каким критериям?
Закон предусматривает разные критерии определения аффилированных лиц, контролирующих и контролируемых лиц, контролирующих должника лиц и взаимозависимых лиц.
Аффилированные лица компании
Кратко
Общее определение аффилированных лиц довольно лаконичное. Закон понимает под ними физических и юридических лиц, способных оказывать влияние на деятельность организаций и физлиц, которые осуществляют предпринимательскую деятельность. Термин используется в корпоративных отношениях, антимонопольном регулировании, в банкротстве.
Какой закон определяет
Статья 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».
Подробнее
Аффилированными лицами компании являются:
Определение аффилированности по признаку «группы лиц» — пожалуй, самое сложное в применении на практике. Группа лиц — это несколько физических лиц или организаций, которые взаимосвязаны друг с другом определенным образом.
Например, в группу лиц входят:
Аффилированными лицами индивидуального предпринимателя являются:
На практике, в том числе, при рассмотрении судебных споров, часто встречается термин «фактическая аффилированность». Как правило, он означает, что перечисленные в законе признаки «юридической» аффилированности отсутствуют, но определенная взаимосвязь между лицами есть. Например, через родство или свойство с руководителем или органами управления компании или по другим критериям, которые позволяют установить факт влияния на управление компанией.
Контролирующие лица компании
Кратко
Наряду с понятием «аффилированные лица» закон использует термин «контролирующие лица» и «подконтрольные лица». К «контролирующим» относятся те лица, которые могут влиять на решения компании. Эти категории используются при определении заинтересованности в сделке в ООО и АО.
Какой закон определяет
Статья 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статья 81 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».
Подробнее
Контролирующим лицом для целей определения сделки с заинтересованностью является:
Обратите внимание: не каждый участник, который владеет долей в уставном капитале в размере 50% обладает правами контролирующего лица. Дело в том, что фактически у него может быть менее 50% голосов на собрании. Например, если устав предусматривает особый порядок определения количества голосов или если права участника на избрание членов органов компании ограничены соглашением (п. 1 ст. 32, п. 3 ст. 8 Закона об ООО, ст. 67.2 ГК РФ).
Контролирующими лицами могут быть:
Подконтрольной организацией или лицом признается юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.
Контролирующие должника лица
Кратко
Термин «Контролирующие должника лица» применяется в делах о банкротстве. Это физическое или юридическое лицо, которое имеет или имело право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий. Временной период существования такого права — три года, которые предшествовали возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Какой закон определяет
Пункт 1 ст. 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Подробнее
Возможность определять действия должника может достигаться в силу:
Предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:
Помимо этого, арбитражный суд может признать лицо контролирующим должника лицом по иным основаниям. Исключение сделано только для тех лиц, чья связь с должником ограничивается прямым владением менее чем 10% уставного капитала юридического лица и получением обычного дохода, связанного с этим владением (пункты 2, 4-6 ст. 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Тем самым, любой владелец доли в размере 10% уставного капитала и более — потенциально может стать контролирующим должника лицом.
Взаимозависимые лица
Кратко
Еще один термин — взаимозависимые лица. Его применяют для целей налогообложения. Если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия или результаты сделок, которые они совершают, или экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, такие лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.
Какой закон определяет
Подробнее
Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением. Кроме соглашения, таким фактором может быть наличие иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами.
В частности, взаимозависимыми лицами признаются:
Полный перечень лиц, которые признаются взаимозависимыми, содержится в п. 2 ст. 105.1 НК РФ. При этом суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в определении взаимозависимых лиц (пункте 1 ст. 105.1 НК РФ).
Налоговики и суды в спорах о получении необоснованной налоговой выгоды используют определение как взаимозависимых, так и аффилированных лиц. Например, в одном из актов Пленум ВАС РФ разъяснил, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговый орган докажет, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей (постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).
Статья 5. Признаки нахождения хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение, под контролем
Статья 5. Признаки нахождения хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение, под контролем
Информация об изменениях:
Информация об изменениях:
1) контролирующее лицо имеет право прямо или косвенно распоряжаться (в том числе на основании договора доверительного управления имуществом, договора простого товарищества, договора поручения или в результате других сделок либо по иным основаниям) более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал контролируемого лица (в том числе в случае, если указанное право временно передано иному лицу (иным лицам) на основании договора доверительного управления имуществом, договора залога, договора репо, обеспечительного платежа, иного соглашения или сделки);
2) контролирующее лицо на основании договора или по иным основаниям получило право или полномочие определять решения, принимаемые контролируемым лицом, в том числе условия осуществления контролируемым лицом предпринимательской деятельности;
3) контролирующее лицо имеет право назначать единоличный исполнительный орган и (или) более чем пятьдесят процентов состава коллегиального исполнительного органа контролируемого лица и (или) имеет безусловную возможность избирать более чем пятьдесят процентов состава совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления контролируемого лица;
4) контролирующее лицо осуществляет полномочия управляющей компании контролируемого лица.
Информация об изменениях:
2. Контролируемое лицо считается находящимся под контролем контролирующего лица также при наличии признака, при котором контролирующее лицо имеет право прямо или косвенно распоряжаться (в том числе на основании договора доверительного управления имуществом, договора простого товарищества, договора поручения или в результате других сделок либо по иным основаниям) пятьюдесятью и менее процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал контролируемого лица (в том числе в случае, если указанное право временно передано иному лицу (иным лицам) на основании договора доверительного управления имуществом, договора залога, договора репо, обеспечительного платежа, иного соглашения или сделки), при условии, что соотношение количества голосов, приходящихся на указанные акции (доли), которыми вправе распоряжаться контролирующее лицо, и количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал контролируемого лица и принадлежащие другим акционерам (участникам) контролируемого лица, таково, что контролирующее лицо имеет возможность определять решения, принимаемые контролируемым лицом.
Информация об изменениях:
Информация об изменениях:
Информация об изменениях:
1) контролирующее лицо имеет право прямо или косвенно распоряжаться (в том числе на основании договора доверительного управления имуществом, договора простого товарищества, договора поручения или в результате других сделок либо по иным основаниям) двадцатью пятью и более процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал контролируемого лица (в том числе в случае, если указанное право временно передано иному лицу (иным лицам) на основании договора доверительного управления имуществом, договора залога, договора репо, обеспечительного платежа, иного соглашения или сделки);
2) контролирующее лицо на основании договора или по иным основаниям получило право или полномочие определять решения, принимаемые контролируемым лицом, в том числе определять условия осуществления контролируемым лицом предпринимательской деятельности;
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 16 ноября 2011 г. N 322-ФЗ в пункт 3 части 3 статьи 5 настоящего Федерального закона внесены изменения, вступающие в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования названного Федерального закона
3) контролирующее лицо имеет право назначать единоличный исполнительный орган и (или) двадцать пять и более процентов состава коллегиального исполнительного органа контролируемого лица и (или) имеет безусловную возможность избирать двадцать пять и более процентов состава совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления контролируемого лица;
4) контролирующее лицо осуществляет полномочия управляющей компании контролируемого лица.
ГАРАНТ:
См. комментарии к статье 5 настоящего Федерального закона
Кого считают контролируемыми лицами при госконтроле с 2021 года
С 1 июля вступил в силу Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ». И среди прочего он ввёл новое понятие контролируемых лиц. Разберемся, что это значит.
Кто относится к контролируемым лицам
Согласно ст. 31 Закона № 248-ФЗ, контролируемые лица — это граждане и организации, деятельность, действия или результаты деятельности которых либо производственные объекты, находящиеся в их владении и/или в пользовании, подлежат государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.
КАТЕГОРИЯ КОНТРОЛИРУЕМЫХ ЛИЦ
Обычные физлица, не осуществляющие предпринимательской деятельности, признаются контролируемыми лицами в случае владения и/или пользования производственными объектами, которые на основании ст. 16 Закона № 248-ФЗ — объекты контроля, кроме жилых помещений.
Органы государственной власти и местного самоуправления, иные государственные и муниципальные органы тоже могут быть контролируемыми лицами, если владеют и/или пользуются производственными объектами, которые по Закону № 248-ФЗ отнесены к объектам контроля.
Права (ст. 36 Закона № 248-ФЗ) и обязанности контролируемых лиц, возникающие в связи с контролем (надзором), установлены этим ФЗ и другими федеральными законами о видах контроля.
Одновременно недопустимо использование контролируемыми лицами прав и гарантий, установленных Законом № 248-ФЗ, для воспрепятствования контролю (надзору) (ч. 2 ст. 11).
Представитель контролируемого лица
Взаимодействие контролируемого лица с органом контроля (надзора), защита прав и законных интересов контролируемого лица возможны (если иное не предусмотрено федеральным законом):
Представителем контролируемого лица могут быть:
Полномочия представителя контролируемого лица должны быть подтверждены соответствующей доверенностью, распорядительным документом компании (приказ и т. п.) или иным документом, оформленным в соответствии с законодательством РФ.
Действия от имени контролируемого лица
Получение документов или совершение иных юридически значимых действий работниками организации, которые не являются руководителями, должностными лицами или иными уполномоченными работниками компании, возможно только в случаях, если они непосредственно участвуют в контрольных (надзорных) мероприятиях.
Присутствие на проверках
При проведении контрольных (надзорных) мероприятий и действий, которые в соответствии с Законом № 248-ФЗ возможны только в присутствии контролируемого лица либо его представителя, такое присутствие обязательно. Исключение составляют мероприятия и действия инспекторов, не требующие взаимодействия с контролируемым лицом.
Без взаимодействия с контролируемым лицом разрешены (ст. 56 Закона № 248-ФЗ):
Инспекционный визит и выездную проверку инспекторы могут проводить с использованием средств дистанционного взаимодействия — аудио- или видеосвязи и др.
В то же время, контрольные (надзорные) мероприятия и действия можно проводить, если:
При контроле (надзоре) недопустимо причинение неправомерного вреда (ущерба) контролируемым лицам, их представителям, имуществу в их владении, пользовании или распоряжении, их деловой репутации (ч. 3 ст. 9 Закона № 248-ФЗ). То есть, правомерный вред не исключается.
Перенос проверки
Случаи, когда контролируемое лицо (физлицо, ИП) может сообщить в контрольный (надзорный) орган о невозможности присутствия при проведении контрольного (надзорного) мероприятия устанавливает Положение о виде контроля.
Тогда мероприятие переносят на срок, необходимый для устранения обстоятельств, ставших поводом для такого обращения.
Деловая цель, технические контрагенты, необоснованная выгода и реконструкция налоговых обязательств: что все это значит
С учётом разъяснений ФНС России по состоянию на март 2021 года разбираемся с новыми возможностями и ограничениями.
Правила счастливой жизни налогоплательщика
Статья 54.1 НК РФ содержит три условия для уменьшения суммы налогов:
налогоплательщик не допустил искажений в бухгалтерской и налоговой отчётности;
обязательство по сделке исполнено именно тем лицом, которое заявлено стороной договора, либо лицом, к которому обязательство перешло по закону или договору (например, по договору цессии, в порядке правопреемства и т.п.);
Соблюдение этих правил в схематичном виде выглядит следующим образом:
Искажение
Под «искажением» ФНС понимает:
Отражение в отчётности нереальных операций;
Отражение операций, имеющих иной действительный экономический смысл, нежели тот, который «указан» в отчётности.
Реальность имеет ключевое значение и потому выступает первым тестом, проводимым ИФНС при оценке операций налогоплательщика. Если сделка в действительности не исполнялась, а лишь имела место на бумаге, учесть её в целях налогообложения нельзя, независимо от результатов других тестов.
Второй аспект искажения заключается в выявлении действительного экономического смысла операции. То есть необоснованную налоговую выгоду получают не только учитывая нереальные сделки, но и выдавая одни за другие. Например, под видом займа предоставляют невозвратные инвестиции, учитывая при этом начисленные проценты в расходах. В этом случае налоговые последствия корректируются путём переквалификации сделки в соответствии с её реальным экономическим смыслом. То есть заём условно переведут во вклад в имущество, который не подразумевает начисление процентов, а значит и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль.
Контрагенты, должная осмотрительность и умысел
Налоговая служба вводит термин «технические компании» (Компании, не ведущие реальной экономической деятельности и не исполняющие налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени (см. п. 4 письма ФНС № БВ-4-7/3060@).), под которым подразумеваются «фирмы-однодневки». Налоговые последствия сотрудничества с ними зависят от нескольких факторов. При этом даже самые отпетые уклонисты могут учесть реально уплаченные налоги и реально понесённые затраты.
0) В качестве преамбулы, отметим, что дальнейшее повествование касается исключительно реальных сделок. Нереальные операции в налоговых целях не учитываются.
1) Первоочередное значение имеет вывод о техническом характере контрагента. Его ФНС предполагает обосновывать известным арсеналом доказательств: недостоверный адрес, отсутствие персонала и основных средств, отсутствие необходимых субподрядчиков, «странные» банковские операции и т.д.
2) Далее, важно определить форму вины налогоплательщика в содеянном. Раскрывается данный аспект через знание о техническом характере контрагента.
ФНС выделяет две формы вины: умысел и неосторожность.
Умысел имеет место в тех случаях, когда налогоплательщик знал, что работает с технической компанией, потому что не мог этого не знать. Такое знание очевидно при выявлении схемы обналичивания денег. Например, когда «подозреваемая» компания возвращает полученные средства в виде наличных участникам налогоплательщика. Кроме того, осведомлённость предполагается в случае выявления подконтрольности таких контрагентов налогоплательщику.
В обычной ситуации, обычный предприниматель тщательным образом проверяет потенциального поставщика или подрядчика, чтобы удостовериться сможет ли он выполнить условия договора. Выясняет какой у контрагента опыт, есть ли у него склады или необходимое оборудование, обладает ли он человеческим ресурсом, с помощью которого успеет выполнить работы в срок. Аналогичный подход предлагается использовать и в отношении налогов.
При этом ФНС вполне разумно разделяет сделки по значимости, указывая, что, например, приобретение канцелярских товаров на небольшую сумму (ординарная сделка) не требует такой же тщательной проверки контрагента, как покупка недвижимости или дорогостоящего оборудования.
Форма вины имеет принципиальное значение для налоговых последствий. Так, при доказанном умысле, налогоплательщику будут вменять штраф в размере 40% от суммы доначислений (В соответствии с п. 3, ст. 122 НК РФ), против 20% при неосторожности. Однако наиболее важным выступает её влияние на определение размера самих доначислений.
3) Выше мы упомянули возможность скорректировать налоговые обязательства даже при умышленной оптимизации налогов, например, при сознательном включении в цепочку подконтрольной технической компании.
ИФНС учтёт реально понесённые на сделку затраты и предоставить вычеты в сумме уплаченного контрагентом НДС, но только если налогоплательщик раскроет реального исполнителя по сделке. В противном случае отказ в вычетах и расходах в полном объёме.
Для «неосторожных» налогоплательщиков, условия мягче. В случае выявления реального исполнителя, налоговый орган учтёт уплаченные ему суммы в качестве расходов и предоставит вычеты по НДС, если контрагент является его плательщиком. В иной ситуации, расходы определяются расчётным методом, то есть исходя из рыночных цен по аналогичным сделкам. Вычеты по НДС при этом не предоставляются.
Интересно, что ФНС настаивает на раскрытии реального исполнителя именно в ходе налоговой проверки. Закономерно возникает вопрос, а что же будет в ситуации, если налогоплательщик представит доказательства, раскрывающие фактического исполнителя, в ходе обжалования решения в вышестоящем органе или в суде? Полагаем, что этот вопрос разрешится только на практике, тем не менее, мы считаем, что такие доказательства должны быть учтены.
За того парня…
Не оставила ФНС без внимания и ситуацию взаимодействия с контрагентами, оптимизирующими НДС, не подходящими под определение технической компании. Это, например, компания, которая ведёт реальную предпринимательскую деятельность, но сама пользуется услугами технических контрагентов для оптимизации налогов. Либо компания, которая формально имеет необходимые ресурсы, но встраивается в цепочку сделок для переноса налоговых рисков с основной компании.
Последствия неуплаты налога такими компаниями могут быть переложены на налогоплательщика при условии, что он знал о нарушениях своего контрагента.
Для доказывания факта осведомлённости, налоговая служба в первую очередь рекомендует устанавливать подконтрольность таких контрагентов налогоплательщику либо согласованность действий с ними. Здесь имеет место попытка пресечь создание подконтрольных буферных компаний, наделённых необходимыми ресурсами, которые аккумулируют на себе риски взаимодействия с техническим контрагентами.
Помимо указанной ситуации, в отношении подобных контрагентов, письмо ФНС содержит следующий посыл:
Следует также учитывать, что получение выгоды налогоплательщиком может выражаться в установлении цены приобретения товаров (работ, услуг) в размере, который существенно ниже рыночной стоимости.
Вероятно, здесь подразумевается, что налогоплательщик должен догадаться о нарушениях самостоятельного контрагента, поскольку тот предоставил ему очень низкие цены, получить которые можно лишь за счёт уклонения от уплаты налогов. Вывод неоднозначный, так как определение цены зависит от массы факторов, и отклонения от рыночного уровня могут быть обусловлены разными причинами.
Предполагаем, что на этой почве в будущем возникнет масса споров с налоговыми органами, ведь, по сути, налогоплательщик понесёт потери за выбор контрагента, предлагающего наиболее выгодные условия сотрудничества. То есть вполне нормальное желание бизнеса снизить затраты может стать наказуемым.
ФНС предлагает выход из ситуации: налогоплательщик может взыскать с контрагента убытки в виде недополученных вычетов. Однако, на сегодня, подобные судебные споры относятся к категории наиболее сложных, соответственно предложенный механизм вряд ли заработает на одном уровне с административным ресурсом налоговой службы, позволяющем взыскать недополученные налоги напрямую с нарушителя.
Деловая цель
Статья 54.1 указывает, что основой целью сделки не может быть экономия на уплате налогов. В своих разъяснениях ФНС предлагает механизм определения основной цели через постановку вопроса: а совершил бы налогоплательщик такую сделку, если бы налоговые преимущества ему не были бы предоставлены?
В целом, новизны в этом подходе нет. Мы не раз указывали, что гарантией налоговой безопасности является понятная деловая цель, которая должна превалировать над налоговым эффектом.
Однако, анализируемое письмо не просто говорит о необходимости деловой цели, оно повышает требования к ней. Так налоговая служба указывает на необходимость оценки конкретной операции и её деловой цели в совокупности с другими операциями налогоплательщика. То есть сама по себе операция может иметь понятную деловую цель, однако, её сопоставление с другими операциями указывает на то, что выполнена она была преимущественно для получения налогового эффекта.
В качестве примера, ФНС приводит ссылку на дело «Мон’дэлис Русь» (См. дело А11-6203/2016). В данном деле уплата процентов по долгу, возникшему из-за приобретения доли в организации, была переквалифицирована в перечисление прибыли. В отрыве от общего контекста, операция имела понятную деловую цель: приобреталась доля в ООО, высокая ценность которой не оспаривалась. Однако, при сопоставлении данной сделки с другими действиями других организаций, налоговый орган доказал, что, в сущности, покупатель уже владел приобретаемым юр лицом, а значит в сделке не было смысла. Кроме того, налоговый орган определил, что перечисленные денежные суммы, полностью соотносились с размером дивидендов, которые продавец доли распределил в пользу конечного бенефициара бизнеса. В результате суды пришли к выводу, что налоговая цель доминировала.
Искусственное дробление
ФНС выделяет три признака искусственного дробления:
отсутствие реальной самостоятельности субъектов группы, в том числе контроль финансовых потоков налогоплательщиком и отсутствие нормальных предпринимательских расходов;
использование общих работников и других ресурсов;
искусственное разделение единого производственного процесса, включая выполнение хоть и разных, но неразрывно связанных между собой процессов (видов деятельности), направленных на получение общего результата.
Ранее налоговый орган уже выделял данные признаки в числе прочих (См. Письмо ФНС РФ от 11 августа 2017 г. № СА-4-7/15895@.), новые разъяснения акцентируют внимание на, так называемых, «снайперских» признаках, выявление которых практически гарантирует победу инспекции в суде.
Как определить сумму доначислений
Ещё один важный комментарий касается порядка определения суммы доначислений при выявлении искусственного дробления.
ФНС указывает, что при определении налоговых обязательств, будут учитываться не только совокупные доходы объединяемой группы, но и соответствующие расходы, уплаченный поставщикам НДС и суммы налогов, оплаченные в рамках применения спецрежимов. То есть в зачёт пойдёт всё то, что реально было уплачено.
Такая позиция поможет исключить возможные споры с зачетом и возвратом уплаченных налогов, в том числе теми налогоплательщиками, которые признаны несамостоятельными и подконтрольными по результатам претензий в искусственном дроблении бизнеса.