Что такое политическая культура определение

Что такое политическая культура определение

укоренившихся образцов политического поведения, политических представлений, ценностных ориентации; во-вторых, совокупность и характер политических знаний, образцов и норм поведения, ценностей и традиций, норм, определяющих особенности политических институтов и процессов данного общества, его политической системы и, наконец, в третьих, исторический опыт, память социальных общностей и отдельных людей в сфере политики, культуру поведения, личностные ориентации и навыки, влияющие на политическое поведение.

К функциям политической культуры относят :

Носителями (субъектами) политической культуры могут быть как общество в целом, так и нации, классы, социальные слои, конкретные коллективы, отдельная личность. Наряду с характеристикой политической культуры по субъектам-носителям ее можно структурировать по содержанию.

Каждая страна и каждый народ имеют свою собственную специфическую политическую культуру. Это объясняется тем, что политическая культура любой страны включает в себя не все существующие в данный момент политическое сознание и поведение в обществе, а лишь исторически сложившиеся, относительно устойчивые, сделавшиеся привычкой, воплощающие опыт предшествующих поколений людей установки, убеждения, представления, модели поведения, которые собственно и отличают данное общество от других. Так, для большинства западных стран характерны исторически сложившееся формализованное сознание и основанное на нем уважение к праву, закону, договору, высокая степень уважения и самоуважения личности, ее прав и свобод, невмешательство государства в частную жизнь граждан, высокая степень самоограничения индивида, без чего невозможна подлинная демократия и правовое государство.
На формирование и трансформацию политической культуры оказывают влияние ряд факторов: опыт революций и реформ, геополитические условия, религия, менталитет, достигнутый уровень развития науки и техники, образованности и т. д.

Типология политической культуры.

Они выделили три основных типа:

Для провинциалистской политической культуры «частотность ориентаций на специализированные политические объекты» достигает нуля. Господство этого типа политической культуры характерно для африканских племен или автономных местных общин. В этих обществах не существует специализированных политических ролей, подданные не ожидают никаких изменений со стороны политической системы и, не имеют установок на ее изменение.

Подданическая политическая культура характеризуется высокой частотностью ориентаций в отношении дифференцированной политической системы. Однако, члены общества, зная о существовании специализированных политических институтов и испытывая к ним определенные чувства, весьма слабо ориентированы на активное участие в функционировании политической системы.

В политической культуре участия все ориентации достигают высокой частности. Члены общества ориентированы на соответствующую политическую систему, на активное участие в деятельности всей системы.

В реальной политической практике, как отмечают Г.Алмонд и С.Верба, происходит сочетание этих типов. В результате образуются три типа смешанных политических культур: провинциалистско-подданическая культура, подданически-партиципаторная и провинциалистско-партиципаторная.

Оптимальный вариант смешанного типа политической культуры Г.Алмонд и С.Верба предложили назвать «гражданской культурой«. В своей основе это партиципаторная политическая культура, которая интегрировала определенные элементы патриархальной и подданической культур. Позже Г.Алмонд характеризовал ее как культуру, в которой в основном существует консенсус относительно легитимности политических институтов, направления и содержания общественной политики, широко распространена терпимость в отношении плюралистичности интересов и убеждений в их примиримости, а также чувство политической компетентности и взаимной веры граждан. Первоначально такая культура, по мнению Г.Алмонда и С.Вербы, сложилась в Англии, но более характерна для США.

Марксистская типология политической культуры

Альтернативную концепцию политической культуры разви­вали марксистские авторы. В выявлении природы политиче­ской культуры они акцентировали внимание на экономических и классовых основах политической культуры.

Упрощенная модель классовой политической культуры строилась на возможности поголовного участия населения в политике, взаимозаменяемости политических ролей и функ­ций, которые могут, как предполагалось, выполняться каждым индивидом. И наиболее существенные изъяны концепции со­стояли в упрощении процесса политической социализации, недоучете сложной взаимосвязи переменных, влияющих на формирование политических ориентаций, включая индивиду­альные воззрения и переживания. Политические предпочте­ния автоматически не вытекают из материальных основ жиз­ни, жестко не детерминируются господствующей идеологией и не «вносятся в сознание» индивида исключительно средствами пропаганды. Наличие этих изъянов в концепции обусловили существенные расхождения ее выводов с мировыми тенден­циями политического развития.

Любая политическая система имеет свою политическую культуру.

Политическая культура — это совокупность норм и ценностей, которые разделяются большинством граждан и находят выражение в их политической деятельности, в оценке политических событий и в отношении к политике и ее компонентам.

Понятие политической культуры имеет отношение прежде всего к личности, поскольку только отдельная личность является подлинным ее носителей.

3. Эмоциональный – эмоциональное отношение человека к событиям и реалиям политической жизни и к участию в ней (принятие или неприятие, симпатия или антипатия, энтузиазм или разочарование и др.). Эмоциональное отношение может вырабатываться как к существующим постоянно политическим институтам и государству в целом, так и к политическим событиям, которые со временем утрачивают свою актуальность.

Типы политической культуры

1) Патриархальный тип:

— отношение человека к политике основано на ценностях клана, племени, рода, узкой социальной группы;

— человек маловосприимчив к глобальной политической культуре, не выполняет конкретных политических ролей (например, избирателя);

— этот тип культуры свойственен для молодых независимых государств, отстающих в своем политическом развитии.

2) Подданнический тип:

— человек ориентируется на официальные государственные ценности, ожидает от политической системы либо наказания, либо предоставления благ;

— человек пассивен и отстраненно относится к политической жизни.

3) Активистский тип:

— человек хорошо знаком с государственными органами власти, партиями и т. п.;

— стремится влиять на политику страны с помощью законных средств (выборов, демонстраций и т.д.);

— активно, сознательно участвует в политических процессах общества.

Указанные типы политической культуры в чистом виде практически не проявляются. Смешавшись, они образуют комбинированные модели политической культуры.

Приведенная выше классификация позволяет сопоставлять культуру разных государств. Однако политическая культура в рамках одного государства также не является целостной

В основе данной типологии лежит особенность участия в политической жизни отдельной личности.

Политическая культура существует помимо воли индивида. Рождаясь, человек обнаруживает уже готовую политическую культуру, которую ему приходится усваивать.

Субъекты формирования политической культуры общества: государство; церковь; семья; средства массовой информации; политические партии, общественные организации, неформальные группы; армия;

Политическая культура выполняет важные функции

Особенности политических культур западного и восточного типов

В содержательном отношении суще­ствуют и более общие критерии типологизации политической культу­ры, заданные, в частности, специ­фикой цивилизационного устройства особых полумиров — Востока и Запада, Юга и Севера, ценности и традиции которых являются фун­даментом практически всех существующих в мире типов политичес­кой культуры.

Идеалы политической культуры западного типа восходят к поли­сной (городской) организации власти в Древней Греции, предпола­гавшей обязательность участия граждан в решении общих вопросов, а также к римскому праву, утвердившему гражданский суверенитет личности. В целом ценности и стандарты западной политической куль­туры формировались по мере и на основе последовательного повы­шения роли и значения личности в политической жизни общества, установления контроля гражданского общества над государством. Ог­ромное влияние на содержание этих ценностей и стандартов оказали и религиозные ценности христианства, прежде всего его протестант­ской и католической ветвей, а также особая роль философии, высту­павшей в качестве автономной духовной силы и воплощавшей кри­тическое отношение как к социальной действительности, так и к религиозной картине мира.

Экономическим фундаментом западного образа жизни, в лоне ко­торого формировались основные идеи, институты и отношения поли­тической жизни, стал индустриальный тип производственных отноше­ний, который в сочетании с духовным влиянием католицизма, и осо­бенно протестантизма, утвердил важнейшие принципы социального и политического взаимодействия. Для человека греко-римской цивилиза­ции базовым принципом его отношения к действительности было от­ношение к труду как к залогу жизненного преуспевания. Рациональное отношение к жизни, идеи состязательности, стремление к прогрессу: «трудись и преуспеешь», «соревнуйся и прославишься» — вот те этичес­кие максимы, которые господствовали в отношениях государства и об­щества, двигали развитие западной цивилизации, заставляли Запад по­стоянно совершать рывки в развитии производства, вели к неуклонно­му росту благосостояния его населения.

В силу такого типа цивилизационного развития основные ценно­сти и ориентиры политической культуры Запада прежде всего отра­жали понимание самодостаточности человека для осуществления власти и отношение к политике как разновидности конфликтной, но вполне рационально организованной деятельности, в которой люди выполняют различные роли и функции. Государство воспринималось как институт, защищающий права и свободы человека, поддержива­ющий его социальные инициативы. При этом не существовало ника­ких ценностных ограничений, закрывавших для обычного человека возможности исполнения управленческих функций. Статус важней­шего регулятора политической игры утвердился за правом и законом. Ориентация на главенство законов и конституции сформировала пре­обладание консенсусных технологий властвования, центристский тип государственной политики.

Такая ценностная мотивация политических действий элитарных и неэлитарных слоев обусловила развитие демократической формы организации власти, закрепилась в разделении властей, создании си­стемы сдержек и противовесов, направленных на систематический контроль общественности за правящими кругами. В настоящее время устойчивые демократические традиции позволяют западным странам гибко адаптироваться ко многим изменениям в мире, решать конф­ликты в духе целостности и интеграции своих сообществ.

Специфика же восточных норм и традиций политической культу­ры коренится в особенностях жизнедеятельности общинных струк­тур аграрного азиатского общества, складывавшихся под воздействием ценностей арабо-мусульманской, конфуцианской и индо-буддийской культур. Базовые ценности данного мира формировались при по­стоянном доминировании в жизни общества властвующих структур, господстве коллективистских форм организации частной жизни, по­давлении централизованными структурами условий для индивиду­альной предпринимательской деятельности, возникновения и разви­тия частной собственности. Безраздельное господство религиозных идей, воплощавших в себе не только сакральные идеи, но и мораль, право, эстетику, социальные учения, привело к тому, что религиоз­ные доктрины практически поглотили критическую функцию светс­кой философской науки в этих странах.

Разрешение конфликтов в таких условиях предусматривало не по­ощрение юридических норм, а апелляцию к моральному авторитету старших начальников. Поэтому этической максимой политической культуры восточного типа стал не закон, а обычай, не конституция, а мнение руководства. В целом длительное господство патриархально-клановой структуры общества привело к крайней слабости индивида перед лицом общины и особенно государства. Статус человека опре­делялся его полезностью для конкретной общности, а потому власть, политика всегда воспринимались как сфера деятельности героев и выдающихся лиц.

Такого рода условия способствовали укоренению в качестве ба­зовой ценности этого типа политической культуры убеждения в необходимости обязательного посредника между рядовым человеком и властью (гуру, учителя, старшего). Человек рассматривал политичес­кую власть как область божественного правления. Состязательность, плюрализм, свобода исключались из атрибутов этой области жизни, а признание главенствующей роли элит дополнялось отсутствием по­требности в контроле за ее деятельностью. Основным уделом челове­ка признавались исполнительские функции, поддержание идей спра­ведливости, порядка, гармонии верхов и низов. Не удивительно, что такие нормы постоянно порождали тенденции к изоляции верхов и низов, авторитарные тенденции, упрощение форм организации вла­сти и политических отношений.

Противоположность базовых ориентиров западного и восточного типов имеет крайне устойчивый характер, который не могут поколе­бать даже серьезные политические реформы. К примеру, в Индии, где в наследство от колониального владычества Великобритании страна получила достаточно развитую партийную систему, парламентские институты и т.д., по-прежнему доминируют архетипы восточного мен­талитета. И поэтому на выборах главную роль играют не партийные программы, а мнения деревенских старост, князей (глав аристо­кратических родов), руководителей религиозных общин и т.д. В свою очередь и в ряде западноевропейских стран даже повышенный инте­рес к восточным религиям и образу жизни тоже никак не сказывает­ся на параметрах политической культуры, не ведет к изменению ее.

Правда, в некоторых государствах все-таки сформировался некий синтез ценностей западного и восточного типов. Так, например, тех­нологический рывок Японии в клуб ведущих индустриальных дер­жав, а также политические последствия послевоенной оккупации этой страны позволили усилить в ее политической культуре значительный заряд либерально-демократических ценностей и образцов политичес­кого поведения граждан. Весьма интенсивное взаимодействие Запада и Востока происходит и в политической жизни стран, занимающих срединное геополитическое положение (Россия, Казахстан и др.), — там формируется определенный симбиоз ценностных ориентации и способов политического участия граждан. И все же качественные осо­бенности названных мировых цивилизаций, как правило, обуслов­ливают взаимно не преобразуемые основания политических культур, сближение которых произойдет, очевидно, в далеком будущем.

Источник

ПОЛИТИКА. ТЕОРИЯ. Политическая культура.

Содержание:

Политическая культура – это система исторически сложившихся устойчивых ценностей, установок, убеждений, представлений, моделей поведения, находящих выражение в их политической деятельности, оценке политических событий и в отношении к политике.

Характерные черты политической культуры:

Функции политической культуры:

Компоненты политической культуры.

Политическое поведение – политические установки, типы, формы, стили, образцы общественно-политической деятельности (Подробно читайте ЗДЕСЬ).

Политическое сознание – включает в себя идеологические компоненты (политические знания, ценности, убеждения, способы политического мышления) и психологические компоненты (политические чувства, эмоции, переживания, ориентации, настроения);

Виды политического сознания:

Элементы политического сознания.

Политическая идеология – система идей, взглядов на политическую жизнь, выражающая коренные интересы, мировоззрение, идеалы какого-либо субъекта политики. (Подробно читайте ЗДЕСЬ).

Политический опыт – политические традиции, обычаи, политическая память общества

Типы политической культуры.

В зависимости от уровня:

В зависимости от степени согласованности во взаимодействии политических субкультур:

По отношению к власти:

По отношению к прогрессу:

По стилям политического поведения:

По степени ориентации людей на участие в политической жизни.

Патриархальная культура.

Особенности:

Подданическая культура.

Особенности:

Активистская культура (культура участия).

Основные пути формирования политической культуры:

Роль политической символики в формировании политической культуры граждан.

Символика предназначен для воздействия на человека.

Формы политической символики/

Цель подобной символики – привлечь внимание граждан, объединить их вокруг какой-то масштабной идеи и соответственно побудить их на определенные действия.

Политическая символика воплощена во множестве памятников, статуй, скульптур и архитектурных сооружений. Символами власти и государства выступают дворцы, правительственные здания, площади. Например, Кремль и Красная площадь в России.

Таким образом, политическая культура – один из важнейших элементов политической системы общества. Уровень ее развития свидетельствует о качестве самой этой системы. Политическая культура, отражая политическую и юридическую компетентность граждан, общественных и политических деятелей и их политическое поведение, оказывает большое влияние на формирование и функционирование политических институтов.

Материал подготовила: Мельникова Вера Александровна.

Источник

Политическая культура

Вы будете перенаправлены на Автор24

Понятие политической культуры

Свою политическую культуру имеет любая политическая система.

Политической культурой принято считать определенную совокупность норм и ценностей, которые принимаются большинством граждан и выражаются в их политической деятельности, отношении к политике и оценке ими политических событий.

В связи с тем, что подлинным носителем политической культуры является отдельная личность, само понятие политической культуры, прежде всего, имеет отношение к этой личности.

Однако человек, рождаясь, встречается с уже существующей до него политической культурой, которую ему необходимо усвоить, а следовательно, политическая культура существует помимо воли индивида.

Компоненты политической культуры

Политическая культура состоит из нескольких компонентов.

Готовые работы на аналогичную тему

Типы политической культуры

Существует три типа политической культуры:

Однако в чистом виде перечисленные типы политической культуры практически не проявляются. В реальной жизни они смешиваются и образуя смешанные модели политической культуры.

Представленная классификация позволяет сравнивать политическую культуру разных государств. Однако политическая культура даже в рамках одного государства далеко не всегда является целостной.

Имея в виду особенность участия в политической жизни отдельной личности, следует различать три основных понятия:

Политическая культура формируется у субъекта постепенно, под влиянием различных субъектов, прежде всего самого государства, а также семьи, средств массовой информации, политических партий, образовательных учреждений и т.д.

Источник

Политическая культура

Политическая культура — часть культуры в целом, совокупность элементов и феноменов сознания, политического поведения, формирования и функционирования государства и политических институтов, обеспечивающих воспроизводство политической жизни общества, политического процесса.

Политическая культура в качестве своих структурных элементов включает в себя культуру политического сознания, культуру политического поведения и культуру функционирования государственных и политических институтов.

До недавнего времени в отечественном обществоведении господствовал вульгаризаторский подход к проблеме политической культуры. Последняя характеризовалась как высокая ступень развития классово-пролетарского политического сознания, которое складывается из знания и понимания марксистско-ленинской теории, политики КПСС, конституционных прав и обязанностей граждан, международной обстановки и т. д. Поэтому понятен поворот к изучению западной политологии, где в 50—60-е гг. XX века усиленно развивалось соответствующее теоретическое направление, представленное широким спектром концепций, взглядов о социокультурном содержании политических явлений и процессов.

В политологической литературе насчитывается свыше тридцати определений политической культуры, что говорит об отсутствии единого понимания и общепризнанного подхода к изучению данного феномена. Тем не менее исследователи выделяют несколько концепций политической культуры, играющих роль базовых, основополагающих. К таким относится концепция американского политолога Г. Алмонда. В статье «Сравнительные политические системы», вышедшей в 1956 году, Алмонд формулирует основные понятия, структурные элементы: «Всякая политическая система встроена в определенный образец

ориентации на политические действия», который был назван им политической культурой. Позднее в книге «Гражданская культура» в соавторстве с С. Вербой Алмонд уточняет свои представления о политической культуре и рассматривает ее как совокупность ценностей, мнений, обычаев и традиций. Политическая культура ограничивается сферой сознания. Такое понимание вытекало из трактовки общей культуры, которая бралась в значении «психологической ориентации на социальные объекты». Таким образом была отмечена важная, но не единственная сторона политической культуры.

Следствием критики такого понимания политической культуры стало включение в нее не только психологических элементов, но и элементов политического поведения. Американский ученый Д. Пол представлял политическую культуру как «конфигурацию ценностей, символов, а также образцов установок и поведения, лежащих в основе политики общества».

Эти два подхода доминируют в современной политической науке, но они не исчерпывают всего спектра представлений о границах политической культуры. Политическая культура как способ воспроизводства политической жизни включает в себя в качестве своего компонента практическое функционирование политических институтов.

Наличие различных фрагментов политической культуры, нашедших отражение в этих концепциях, свидетельствует о том, что политическая культура представляет собой многоуровневое явление. Наиболее важным уровнем, по мнению ряда исследователей, в полной мере характеризующим понятие политической культуры, являются базовые убеждения, установки, ориентации, символы, обращенные на политическую систему.

У. Розенбаум в качестве «компонентов ядра» выделяет три группы ориентаций: 1. «Ориентации в отношении правительственных структур» (оценка субъектом основных государственных институтов, его символов, руководителей, и «норм» и его «ответ» на них)»; 2. Ориентации в отношении других политических систем (сопричастность субъектов к «политическим единицам» — нации, государству, городу, району и лицам, к которым индивид испытывает чувство привязанности, доверия, лояльности и т. д.; 3. Ориентации в отношении собственной политической деятельности (участие субъекта в политической жизни, использовании всех средств такого участия).

Подобные группы ориентации субъекта политического процесса легли в основу типологии политической культуры, предложенной Г. Алмондом и С. Вербой и принятой многими политологами и культурологами. Анализируя и сопоставляя политические системы «пяти современных демократий»: Англии, Италии, ФРГ, США и Мексики, они выделили три «чистых» типа политической культуры.

Во-первых, «патриархальная политическая культура». На примере африканских племен или местных автономных общин авторы показывают, что в них не существует специализированных политических ролей, политическая ориентация на племенных вождей не отделена от их религиозных, социально-экономических и иных ориентаций.

Второй тип- «подданническая политическая культура». Специализированные политические институты уже существуют и на них ориентируются члены общества, проявляя при этом различные чувства: гордости, неприязни, воспринимая их как законные или как незаконные. Этот тип культуры показывает низкую индивидуальную политическую активность субъектов.

Третий тип— «акт.ивистская политическая культура» или «политическая культура участия». Члены общества не только формулируют свои требования политического характера, но и являются активными участниками политической системы в целом.

Американские авторы отвечают, что в реальной политической жизни эти типы в чистом виде не проявляются. Взаимодействуя между собой, они образуют смешанные формы с доминированием того или иного компонента. Наряду с выделенными чистыми тинами были предложены три типа систематически смешанных политических культур: 1. Патриархально-подданническая; 2. Подданниче-ски-активистская и 3. Патриархально-активистская.

Первый тип характерен для всех стран, которые переходят от традиционного общества (патриархального) к централизованной власти. Некоторые страны, к примеру. Оттоманская империя (добавим от себя: и Российская империя) в своем развитии могут остановиться в промежуточной точке между «патриархальной» и «подданнической» культурой.

Подданнически-активистский тип смешанной культуры говорит о том, что одни члены общества обладают «активистской самоориентацией», тогда как другая часть продолжает оставаться пассивной и ориентироваться на авторитарные властные структуры.

Третий же смешанный патриархально-активистский тип характерен в основном для развивающихся стран, которые становятся на путь западной демократии.

Е. Вятпр, польский политолог, положив в основу связь политической культуры с политической системой, выделяет «основные типы», далеко не расходящиеся в методологическом ключе с американскими исследователями, только добавляет к уже известным типам «политическую культуру социалистической демократии».

В том же русле сформулирована «базовая типологическая модель», включающая четыре типа, представленная Ф. М. Бурлацким и А. А. Галкиным, которые переименовали третий тип Е. Вятра в «политическую культуру высокой гражданственности (коммунистическую)». Остается открытым вопрос: в какой исторической культурной нише можно поместить «социалистическую» и «коммунистическую» политическую культуру? Не в той ли, которая обозначена «патриархально-активистским» типом политической культуры?

Какие бы альтернативные модели общей типологии не предлагались критиками Г. Алмонда и С. Вербы, следует отметить большие эвристические возможности данного концептуального подхода. Не вступает с ним в противоречие и взгляд на выделение в политической культуре двух крупных моделей: демократической и тоталитарной (авторитарной) политической культурой.

Дифференциация относится к тем процессам политико-культурного развития, когда возникают и соединяются с прежними новые типы ролей и ролевых структур. Поэтому можно выделить, используя историческую периодизацию немецкого социолога Н. Лумана, следующие типы политической культуры: 1. Политическая культура сегментарного общества примитивных архаических народов; 2. Политическая культура стратифицированного (наличие иерархически упорядоченных слоев) общества: 3. Политическая культура современного функционально дифференцированного общества.

Политическая культура эскимосов, простейшая из известных обществу, является примером относительно недифферепцировапной политической культуры. Следующей формой дифференциации политической культуры является уже не образование равных между собой единиц (семей, родов), а различение неравных общественных слоев — крестьян, горожан, дворян, благородного сословия- В политической культуре функционально дифференцированного общества различаются такие функциональные системы, как гражданское общество и правовое государство, воспитание, религия, искусство, каждая из которых в ходе дифференциации достигла своей автономии, т. е- может выполнять свою роль при условии, что и все другие системы выполняют свои.

Концепция современной политической культуры имеет ряд институциональных измерений. Одно их таких измерений — наличие развитой системы буржуазной социализации. К ней можно отнести такой экономико-политический порядок, где: действуют конкурентные рынки; экономика явно отлична или «отделена» от других социальных сфер, особенно политических институтов; разделение государства и экономики (имеющее много различных форм) основывается на приоритете частной собственности на средства производства и т. д.

Отсутствие данных и других признаков не позволяет говорить о политической культуре общества как современной. В силу этих обстоятельств сегодняшнюю российскую политическую культуру преждевременно относить к типу современного функционально дифференцированного общества. В нашем обществе только начинается процесс переориентации на такие формы общественной организации, как товарно-денежные отношения, рынок, плюрализм, парламентаризм, разделение властей и др.

В дальнейшем сложившийся тип политической культуры не претерпел существенных изменений. Административно-командная система отказалась лишь от безжалостных, бесчеловечных способов реализации своих целей. Основными регуляторами общественного механизма продолжали оставаться внеэкономические, административно-волевые методы воздействия. Политическая культура в данном случае приобретает облик авторитарной. Попытки людей участвовать в политических процессах наталкиваются на непробиваемую стену диктата и произвола в экономике, социальной и духовной сферах, казенное бездушие по отношению к нуждам людей, пренебрежение к их правам, к общественному мнению и социальному опыту трудящихся масс.

Констатация традиционного типа политической культуры российского общества не означает, что подобные ценности, и традиции останутся в неизменном виде. Сила глобальной тенденции прокладывает путь России в то социокультурное пространство, которое основывается на разделении экономической и политической систем (власти и собственности), легитимности частной собственности, на уважении прав человека и гражданина и т. д. Это есть условия, отвечающие высоким стандартам политической культуры современности.

Источник