Что такое предмет спора в гражданском процессе
Как подать исковое заявление в суд самостоятельно
И как его правильно оформить
Пришло время разобраться, как самостоятельно подготовить исковое заявление в суд. Образец иска в статье тоже будет.
Исковое заявление в суд — это тот документ, на основании которого в суде начинают рассматривать дело.
О чем был спор
Александр Петрович пустил пожить в свою квартиру племянника Васю. Позже у Васи появились жена и дети. Когда Александр Петрович понял, что племянник надолго, они договорились, что Вася будет платить 15 000 Р в месяц — половину от нормальной цены аренды. За год племянник так ни разу и не заплатил.
Сначала Александр Петрович хотел выставить племянника за дверь, но потом решил действовать по уму.
Письменного договора не было, поэтому Александр Петрович сохранил всю переписку с племянником и взял у нотариуса протокол осмотра переписки, чтобы она стала доказательством наличия договора.
Потом Александр Петрович направил Васе официальную претензию и добился заключения соглашения о порядке погашения долга, чтобы, если племянник в очередной раз не заплатит, он смог пойти в суд с нужной бумажкой. По этому соглашению долг Васи составил 237 849,14 Р вместе с неустойкой.
Александр Петрович собрался подавать исковое заявление в суд.
Что такое исковое заявление
Исковое заявление в суд — это документ, на основании которого в суде начинают рассматривать дело. Тот, кто его подает, называется истцом. Тот, от кого истец чего-то добивается, — ответчиком.
В какой суд подается исковое заявление. Суды делятся территориально и по компетенции. По компетенции — на две основные категории: суды общей юрисдикции и арбитражные суды.
В арбитражные суды идут спорить организации и индивидуальные предприниматели по коммерческим вопросам, в суды общей юрисдикции — граждане по остальным поводам.
Суды общей юрисдикции делятся на мировые, районные и суды субъектов Российской Федерации. Почитайте нашу статью о том, как выбрать суд для подачи иска.
Как составить исковое заявление в суд: общие правила
Иск начинается с шапки: в ней нужно указать суд, стороны и третьих лиц, если они будут.
Затем нужно указать, в чем состоит нарушение права или интереса и как его восстановить, описать обстоятельства дела. Нужно обосновать выбор суда, описать, как пытались урегулировать спор до суда. В конце нужно сформулировать требования.
Затем идут приложения:
Предмет и основание иска
Любое исковое заявление состоит из предмета и основания. Они отличают один иск от другого и исключают тождество исков, которое запрещено законом. Один и тот же иск не может быть рассмотрен в суде несколько раз, а в одном иске не могут быть сразу несколько оснований и предметов.
Предмет иска — то, о чем иск. То есть чего конкретно хочет истец, обращаясь в суд.
Любое исковое требование должно быть обосновано. Основание иска — обстоятельства, из которых вытекает предмет иска. Это то, почему суд должен встать на сторону истца.
Чтобы написать исковое заявление, нужно четко понимать, чего просить у суда и на чем основывать это требование.
В случае Александра Петровича основание иска — это непогашение племянником задолженности за квартиру по соглашению о погашении долга. При рассмотрении спора суд будет изучать именно это соглашение, а не договор найма. Предмет иска — взыскание задолженности и неустойки по соглашению.
Если бы Вася кроме задолженности по соглашению продолжил не платить аренду, Александр Петрович мог бы обратиться в суд с другим иском — о взыскании задолженности по договору найма с апреля по сентябрь и с требованием об освобождении квартиры.
Сначала — досудебная претензия
Споры между физическими лицами о взыскании задолженности не требуют обязательного соблюдения претензионного порядка, если в договоре не написано иначе. То есть до обращения в суд с иском отправлять ответчику претензию с требованием вернуть долг необязательно. Но все же стоит. Это может помочь избежать суда: ответчик может погасить долг, тогда не придется тратить время и нервы на судебное разбирательство.
В претензии должны быть актуальные требования, поэтому, если долг вырос или изменились основания иска, претензию придется направить ответчику заново ценным письмом с описью вложения и уведомлением о доставке.
Предмет и основания требований Александра Петровича изменились — они основаны на соглашении о погашении долга, поэтому Александр Петрович направил Васе новую претензию:
Теперь эту претензию нужно превратить в исковое заявление — дополнить, разбить на разделы и обосновать.
Мы подготовили для вас пример искового заявления. Его структуру можно брать за основу.
Шапка иска — суд и стороны
Споры между физическими лицами рассматривают суды общей юрисдикции.
Если бы договорной подсудности не было, пришлось бы идти в суд по месту жительства племянника — Железнодорожный районный суд города Пензы.
В шапке нужно обозначить истца и ответчика. Так как спор между физическими лицами, кроме адреса стоит написать годы рождения сторон, чтобы не было путаницы. Электронная почта и телефон нужны, чтобы суд мог известить стороны о необходимости явки на заседание и рассмотреть спор быстрее.
Еще в шапке иска нужно сразу указать его цену и размер госпошлины. Расчет предоставьте в качестве приложения к заявлению.
Описание фактических обстоятельств
В этом разделе иска нужно понятно и подробно описать суть спора. Прочитав фактуру, суд должен понять, что ответчик уже долго ведет себя плохо и явно нарушает права истца.
Лучше разбить описание фактов на подразделы, особенно если их много. Так и вам, и суду легче будет ориентироваться в споре
По тексту сразу расставьте номера приложений, чтобы легко можно было найти нужное доказательство
Процессуальные вопросы
Имеет смысл добавить раздел о процессуальных вопросах — подведомственности, подсудности и соблюдении претензионного порядка, особенно если ответчику есть что возразить.
Например, Вася мог бы утверждать, что Хамовнический суд не может рассматривать спор, потому что он прописан в Пензе. Александр Петрович предвидел это и специально посвятил этому несколько абзацев иска — у суда теперь не будет сомнений:
Позиция по существу спора
Это основной раздел иска, в котором нужно четко описать, какие нарушения были допущены ответчиком и почему иск должен быть удовлетворен. В этом разделе необходимо сослаться на закон и судебную практику.
Просительная часть
В просительной части заявления истец подводит итог всему вышесказанному и выдвигает требования. Они должны быть четко сформулированы, потому что именно эта часть иска войдет в резолютивную часть решения и в текст исполнительного листа.
Обязательно просите взыскать неустойку по день исполнения. Если приставы исполнят решение лишь через год, вы сможете рассчитывать на приличные проценты.
Приложения
Оригиналы в суд отдавать не нужно, кроме квитанции об уплате госпошлины. Остальные документы подавайте в виде нотариально заверенных копий.
Если вы прикладываете к иску переписку по электронной почте, получите у нотариуса протокол осмотра электронного ящика. Такой протокол признается надлежащим доказательством.
Определение ВАС РФ от 23.04.2010 № ВАС-4481/10 PDF, 225 КБ
Расчеты
По закону к иску должны быть приложены любые расчеты — неустойки, цены иска и государственной пошлины:
Лучше не ставьте в текст иска расчет неустойки, сделайте его отдельным приложением.
Расчет неустойки нагляднее сделать в виде таблицы. В ней сумму долга умножаем на процент и количество дней просрочки.
После расчета неустойки укажите цену иска по денежным требованиям — это сумма всех требований.
Еще раз перепроверьте, все ли документы приложены и везде ли стоит ли ваша подпись.
Иск можно направить в суд по почте ценным письмом с описью вложения, подать через канцелярию или электронно на сайте sudrf.ru.
Госпошлина за исковое заявление в суд: как рассчитать и где уплачивать
Пошлину посчитайте на сайте суда. Там же можно скачать готовую квитанцию. Чтобы уплатить госпошлину, нужно сначала рассчитать ее, например на сайте Хамовнического районного суда, а потом распечатать квитанцию и отнести в банк:
Ошибка в исковом заявлении: как исправить
Как исправить ошибку в иске и стоит ли это делать, зависит от важности самой ошибки и решения судьи. Дождитесь, пока судья ознакомится с материалами и решит, что с ними делать.
Если судья не примет иск. В этом случае новый иск можете подать, только если поменяете ответчика, предмет или основания. Можете подать частную жалобу на определение об отказе.
Если оставит без движения, вы получите определение об этом, где судья укажет, какие ошибки и в какой срок требуется устранить. Если ошибка в тексте, оформите дополнение к исковому заявлению. Если не хватает приложений — подайте их.
Если вернет иск, его можно переподать.
Если назначит дату подготовки к судебному разбирательству, вас пригласят участвовать в этом. Дальнейшие действия зависят от самой ошибки.
Если она не касается исковых требований — скажите о ней судье или донесите недостающие приложения. Если касается — подайте «Уточнение исковых требований». В этом случае дело начнут рассматривать сначала, даже если прошло уже несколько заседаний.
Возвращение искового заявления
Судья может вернуть иск, если:
Можете и сами подать заявление о возвращении иска.
О возвращении искового заявления судья выносит определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.
Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.
После этого выполнить рекомендации судьи и снова подать тот же иск. Можете не согласиться с судьей и подать частную жалобу на определение о возврате.
Как подать исковое заявление в суд: запомнить
В следующей статье подробно расскажем про судебное решение и возможности его обжалования.
О тождественности предмета иска в делах о взыскании неустойки за разные периоды, принципе res judicata и вредности цивилистов в процессуальных дискуссиях
Одну из недавних статей в Журнале РШЧП я начинал с мысли о том, как много интересных вопросов в праве обязано своим появлением глупости или наглости. Хотя, конечно, наверное, это одно и тоже. И к этому надо относиться совершенно спокойно и с юмором, как и ко всем несерьёзным вещам. В противном случае рискуешь пропустить действительное важное.
В Журнале РШЧП я рассказывал как ответчик по иску об оспаривании купли-продажи в процессе рассмотрения спора передал вещь во владение другому лицу, не сообщив об этом суду. Ответчика обязали вернуть вещь, чего он разумеется не собирался делать. Спустя пару лет к актуальному незаконному владельцу предъявили виндикационный иск, и ответчик по делу об оспаривании сделки обратился с заявлением об изменение способа исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ), просил суд заменить обязанность вернуть вещь на обязанность заплатить деньги. Тем самым ответчик пытался исключить удовлетворение виндикационного иска к незаконному владельцу. Этот, пусть даже очевидный, пример недобросовестного поведения тем не менее позволил поставить важный вопрос о праве должника требовать замены материально-правового предмета исполнения по правилам статьи 324 АПК РФ. Укладывается ли возможность замены предмета исполнения в статью 324 АПК РФ вообще и есть ли право на такую замену у ответчика? Поиску ответов на поставленные вопросы и была посвящена статья.
Постановка проблемы на примере реального дела с комичной завязкой
Компания обратилась с иском о взыскании задолженности по договору и неустойки за период с момента начала просрочки денежного обязательства до (практически) даты вынесения решения. Суд вынес Решение, требования удовлетворил частично, снизил размер подлежащей уплате неустойки до соразмерного (статья 333 ГК РФ).
Прошел год, и в отношении ответчика вводится наблюдение. Суд включил в реестр требований кредиторов взысканную сумму, в том числе неустойку. Затем суд принял к производству заявление этой же Компании о включении в РТК неустойки, рассчитанной в соответствии с тем же договором за период с момента (практически) вынесения Решения суда и до даты введения наблюдения за ответчиком. Суд удовлетворил заявление Компании, включив требования в полном объеме соответствующим образом.
Так совпало, что Компания являлась еще и заявителем в деле о банкротстве ответчика и именно она предложила кандидатуру управляющего (точнее СРО). Этот управляющий не заявил о несоразмерности неустойки в первой инстанции, а в апелляционном суде отстаивал обратное, несмотря на Решение. Первый и апелляционный суд посчитали, что ответчик такого заявления тоже не делал. Так совпало, что заявление о снижении неустойки оказалось не в соответствующем заявлению кредитора томе материалов дела, а в другом томе, но по требованиям того же заявителя.
Ответчик идет в кассационный суд, а по пути размышляет о важном
Мы четко понимаем разницу между изменением предмета иска и увеличением или уменьшением исковых требований. Если я в иске попросил взыскать 100 рублей, а потом, например, пересчитал проценты до даты вынесения решения и попросил 150 рублей, то я увеличил исковые требования. Если я вместо передачи имущества попросил взыскания его стоимости, то я изменил предмет иска. Предмет иска – это материально-правовое притязание истца, как считают вышестоящие суды, и размер здесь не имеет значения.
Действительно, в данном деле с ответчика в пользу Компании неустойка взыскана за период предшествующий вынесению Решения, а нижестоящие суды включили в РТК неустойку по тому же договору за период после вынесения Решения и до введения наблюдения. Тем не менее, Компания не воспользовалась правом заявить о взыскании неустойки до момента фактического исполнения судебного акта.
Я слышал совершенно искренние аргументы юристов о том, что нельзя лишать истца процентов только лишь потому, что истец позабыл заявить о взыскании процентов до момента фактического исполнения. Однако, по-моему, совершенно справедливо, что исходя из принципов состязательности арбитражного процесса и автономии воли в материальных отношениях истец может и должен нести соответствующие последствия не совершения данных действий. Мы здесь все профессионалы, с 1 октября по крайнем мере. Бывает и такое, что ответчик не заявил о снижении неустойки, которая в сотни раз превышает все приличные ставки, и такому ответчику совершенно справедливо скажут, что это его проблемы.
В целом, если смотреть со стороны, то процесс о до-взыскании процентов выглядит странно. Истец ничего не должен доказывать, ответчик ничего не может доказывать. Все уже установлено решением суда по первому делу, но дело рассматривается в порядке искового производства. То есть задача суда в виде полного и окончательного разрешения спора не выполнена. С.В. Сарбаш в таких случаях говорит: «Правосудие не состоялось». А сейчас вроде как и спора нет, но дело есть.
Первое, что скажут оппоненты: истец распоряжается своими правами как хочет!
Предлагаю обратить внимание на определение ВАС РФ от 31.10.2011 №ВАС-11738/11о передаче дела в Президиум.
Судья ВАС РФ, передавая дело на рассмотрение в Президиум, не согласилась с кассационным судом. Мотивы были следующие.
Судья ВАС РФ посчитала, что поскольку исковые требования были увеличены, то основание иска по настоящему делу осталось таким же, а предмет же изменился. Также судья ВАС РФ указала, что обращаясь с иском по первому делу, истец распорядился принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определил для себя объем испрашиваемой у суда защиты.
Но Президиум ВАС РФ с судьей не согласился и оставил в силе постановление кассационного суда о прекращении производства по делу (постановление Президиума ВАС РФ № 11738/11 от 24.01.2012).
Президиум ВАС РФ подтвердил, что увеличение исковых требований – не есть изменение предмета. Статья 49 АПК РФ не даром разделяет эти процессуальные действия. При увеличении размера исковых требований предмет иска всегда остается прежним (например, взыскание денежных средств).
«То обстоятельство, что общество в настоящем деле заявило о взыскании большей суммы, чем в деле № А14-10301/2009/342/6, не является основанием для вывода об изменении предмета спора…. Следовательно, по настоящему делу остались без изменения основание иска – пользование ответчиком нежилыми помещениями, принадлежащими истцу, и предмет иска – требование общества о взыскании с предпринимателя долга»(стр.2 и 5 постановления Президиума ВАС РФ).
Из этого постановления следует: аргумент о том, что истец может распоряжаться процессуальным правом как угодно, во-первых, вступает в противоречие со статьей 150 АПК РФ, поскольку предмет иска остается прежним, а во-вторых, процессуальным правом можно распоряжаться, но нельзя им злоупотреблять.
Доктрина злоупотребления процессом имеет тесную связь со статьей 150 АПК РФ и закрепленным там принципом res judicata.
Этот правовой принцип закреплен не только в российском, но и в международном праве, а также кодексах других стран (см., например, ст. 59(2)(е) Швейцарского ГПК, т. 1355 французского ГК, ст. 480 французского ГПК и др.).[1]
Недопустимость злоупотребления процессом и его повторения – одна из функций принципа res judicata, наряду с необходимостью правовой определенности и авторитета судебного решения.
«[C]уд требует, чтобы участники процесса презентовали своё дело целиком, и не допускает, чтобы те же самые участники ставили в дальнейшем перед судом вопрос, который мог бы быть выдвинут для обсуждения в рамках разрешённого дела, но не был выдвинут, поскольку участники по небрежности, ошибке или чистой случайности просто отбросили часть своего дела. Заявление о применении Res judicata возможно не только в отношении вопросов, которые стороны требуют от суда разрешить, но в отношении любых вопросов, связанных с предметом спора, которые стороны при должном усердии должны были вовремя поднять» (Henderson v Henderson (1843) 3 Hare 100, 67 ER 313)[2].
В обсуждаемом деле суды, по моему убеждению, позволили истцу добиться цели повторения процесса, а именно – пересмотреть выводы суда.
В этот момент на гору Блаженства восходит цивилист и начинает объяснять. Вы, Павел, учились в РШЧП зря, не уяснили прописных истин. Во-первых, не противься злому. Во-вторых, новый период просрочки всегда есть новое обязательство, а значит новое основание, а значит условия для применения статьи 150 АПК РФ не соблюдаются, несмотря на тождество предмета иска.
Это по существу те же аргументы, с которыми я столкнулся, рассказывая о допустимости замены материально-правового предмета исполнения по правилам статьи 324 АПК РФ, которая, действительно, говорит о замене способа и порядка исполнения судебного акта.
Цивилист оперирует понятиями материального права. Однако статья 324 АПК РФ процессуальная. Ее функционал не ограничен изменениями модальности исполнения конкретной обязанности, но шире – охватывает вопросы конкурирующих способов восстановления нарушенного права (статья 4 АПК РФ). Способ исполнения судебного акта – это способ восстановления нарушенного права (процессуальный термин), а не способ исполнения обязательства (материальный термин). В противном случае при невозможности исполнения присужденной обязанности ответчиком истец оставался бы с неисполнимым судебным актом, что противоречит задачам правосудия. Истец был бы вынужден обращаться в суд вновь, повторяя весь первоначальный процесс.
Основание иска не идентично основаниям возникновения обязательства.
Основанием иска являются фактические обстоятельства. Основанием возникновения обязательства является юридический факт, который может быть как фактом реальным так и идеальным (сделка). Иногда основание иска составляет совокупность фактических обстоятельств, включающих юридические факты или обязательства ими порождаемые.
Продемонстрирую это на примере правил, по которым исчисляется давность по неустойке. Мы знаем, что по повременным платежам давность исчисляется отдельно по каждому платежу, что казалось бы укладывается в материально-правовую логику, но совершенно не укладывается в процессуальную(пункты 24, 25постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). В связи с этим исковая давность по требованию об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами или неустойки по общему правилу может считаться истекшим лишь за период, превышающий три года до даты обращения в суд(см: определениеВС РФ от 18.05.2016 № 305-ЭС15-19057, постановление Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 № 13374/12).
Совершенно реальный пример: решение суда о взыскании долга и процентов в 2012 году. Кредитор идет с новым иском в 2019 о взыскании процентов за 2012-2019 год, а суд применяет давность в отношении периодов с 2012 по 2016, но взыскивает с 2016 по 2019! За просрочку, которая началась в 2012 году. В чем суть давности, если не в том чтобы лишать исковой защиты требования по задавненным фактам? Истец мог сидеть и 30 лет, не подавая иск, а потом обратиться в суд. Следуя такому подходу суд должен был бы отказать во взыскании за период 27 лет, но взыскать за последние три года с ответчика, которые уже и думать забыл про это. Возражение об объективной давности принимаются только от тех, кто сначала мотивирует разницу в цели субъективной и объективной давности.
Следовательно, обозначенное в начале заметке противоречие должно, на мой взгляд, разрешаться путем признания принципов состязательности процесса, автономии воли сторон и res judicata: производство по этому делу и в тысячах подобных дел подлежало прекращению.
Вместо выводов: чем закончился рассмотрение кассационной жалобы и какие еще были аргументы.
Ответчик в суде ссылался на то, что о несоразмерности неустойки было заявлено в суде первой инстанции, но суд ему не поверил. Проверил, но не поверил.
Не убедили суд и рассуждения о том, что даже если бы ответчик о давности и не заявлял, а производство по делу не подлежало прекращению, то неустойка все равно подлежала снижению судом.
Логика ответчика примерно следующая. Неустойка является упрощенным способом возмещения убытков кредитора. По этой причине истец не доказывает состав и размер убытков (статья 330 ГК РФ)[3]. Но данная роль неустойки в то же время предполагает возможность ее снижения, чтобы не допустить обогащения истца, когда размер неустойки превышает размер предполагаемых убытков. Данный институт выполняет аналогичные функции не только в российском, но и в европейских правопорядках и воспринят таким образом в международных унификациях частного права[4].
В этой связи первоначальный подход ВАС РФ состоял в уменьшении размера неустойки независимо от заявления ответчика (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).
Подход поменялся в постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 ипостановлени Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81:
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ № 81).
Актуальный разъяснения все знают, с 1 октября точно.
Причина изменений в практике ВАС РФ кроется в ссылках на статью 1 ГК РФ, которая закрепляет принципы равенства, имущественной самостоятельности и автономии воли. Заявление должника требуется постольку, поскольку обратный подход – снижение неустойки судом ex officio являлось бы нарушением принципа автономии воли и принципа равенства, вмешательством суда в условия договора между сторонами.
Исходя из этого, в подобных делах, наверное, заявление о снижении неустойки не требовалось, поскольку ответчик уже выразил свою волю не ее снижение, и вмешательство со стороны суда не произойдет. Обратный же подход не учитывал бы волю ответчика и приводил к неосновательном обогащению кредитора.
Естественно, что все рассуждения выше о повторении процесса, тождестве предмета и оснований, функциях статьи 333 ГК РФ, недопустимости неосновательного обогащения были для кассационных судей рассуждением не возымели успеха.
Смотрела тройка судей на представителя ответчика как на князя Мышкина. Но, по причине озвученной в самом начале, возможно это и неплохо. Возможно, даже справедливо и у сказанного выше есть серьезные контраргументы, которые, например я, не учитываю. Все будет зависеть от того, что скажет Верховный суд в этом деле или в аналогичном, но в будущем.
[1]А.В. Егоров Доктрина окончательного урегулирования правового спора. Доступно по ссылке: https://privlaw-journal.com/doktrina-okonchatelnogo-uregulirovaniya-pravovogo-spora/
[3]М.А. Ерохова. Комментарий к постановлению Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестник ВАС. 2012. № 3
[4]См. Договорное и обязательственное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 307–453 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание. Редакция 1.0] / Отв. ред. А.Г. Карапетов. М.: М-Логос, 2017 (автор комментария к ст. 333 – Карапетов А.Г., Бевзенко Р.С.); Principles, Definitions and Model Rules of European Private Law. Draft Common Frame of reference (DCFR). Full Edition / Chr. von Bar, E. Clive, H. Schulte-Nölke (eds.). Comments to Art. III.–3:712. Р. 977