Что такое прецедент в англо саксонской правовой системе
Становление прецедентного права в англосаксонской правовой системе
Фетищев Д., Дипломатическая академия МИД России.
Возникновение прецедента (как политико-правового института) связано с зарождением органов государственной власти, которые на ранних этапах своего развития еще не успели создать правовой базы на основе других источников права и поэтому вынуждены были принимать решения, сообразуясь с общественными интересами. Суд верховных правителей древности имел прецедентную природу, хотя деспоты редко утруждали себя необходимостью следовать собственным предыдущим решениям. И, тем более, вряд ли можно говорить о связанности нового правителя прецедентной базой правового регулирования предыдущего. Известный нам судебник вавилонского царя Хаммурапи представлял собой не что иное, как решения по наиболее часто встречавшимся в практике делам, отнесение которых на более низкие уровни государственного управления позволяло освободить верховную власть от малозначимых проблем. Как мы увидим далее при рассмотрении вопроса, прецедент прекращает, как правило, действовать после появления закона, регулирующего сферу, которую до того регулировал правовой прецедент.
Прецедент как источник права известен с древнейших времен. В Древнем Риме в качестве прецедентов выступали устные заявления (эдикты) или решения по конкретным делам преторов и других магистратов. Первоначально они имели обязательную силу при рассмотрении аналогичных дел лишь для самих магистратов, их принявших, и лишь в течение определенного срока, однако постепенно наиболее удачные эдикты приобрели устойчивый характер и постепенно сложились в систему общеобязательных норм под названием преторского права.
Прецедентное право родилось в Англии. Здесь законы хотя и не регулируют отдельные области общественных отношений, но не соединены в одну систему. Те области, которые не урегулированы законом, толкование и применение законов определены в общем праве.
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. В 50 томах. Т. 1.
В развитии прецедентного права в Англии можно выделить несколько этапов. Они определяются качественными изменениями, происходившими в прецедентом праве в процессе его становления. Предлагаемая периодизация в достаточной степени условна.
Хотя общее право в стране стало формироваться в период норманнского завоевания, необходимо отметить, что ряд факторов общественного развития, способствовавших этому процессу, сложился еще в англосаксонский период. В то время в Англии действовало множество местных обычаев. Впоследствии к ним обращались королевские судьи для разрешения споров. Именно они, претерпев определенные изменения, трансформировались в новую систему.
Ученые отмечают, что уже на том этапе в обществе наблюдалась склонность к решению споров заключением мировой. Формировалось общественное отношение к суду как к органу, помогающему достигнуть компромисс.
После норманнского завоевания начался процесс централизации страны, который имел ряд особенностей. Вильгельм Завоеватель смог выработать наиболее оптимальную тактику в управлении столь сложным обществом, каким представлялась Англия в тот период. Он не во всем мечом насаждал порядки, достаточно лояльно относясь к культуре завоеванной страны, созданной до его прихода. Он стремился во многом воспринять сложившееся право. Норманны знали римское и каноническое право, тем не менее изучали англосаксонское и руководствовались им в своей практике.
В создании единого права ведущую роль сыграли королевские судьи. В тот период в Англии действовало несколько видов судов. В случае возникновения спора лицо могло обратиться в местный суд, в котором применялось обычное право; в церковный суд, в котором споры решались на основе канонического права; в городской суд, применявший купеческое право; в суд барона и королевский суд. Английское право изначально развивалось судами: прообраз парламента возник на 100 лет позже основания королевских судов.
Три королевских суда (суд казначейства, первоначально осуществлявший административную функцию, а позже рассматривающий главным образом споры финансового характера; суд общих тяжб, созданный для рассмотрения преимущественно гражданских дел, в которых не затрагивались интересы Короны; суд королевской скамьи, рассматривавший дела, в которых затрагивались интересы Короны) действовали по всей стране.
Они уже не переезжали, следуя за королем и попутно разрешая споры. Судьи данных судов жили в Лондоне, в одном из его районов, откуда выезжали для судебных разбирательств. Поскольку в каждой местности, куда они приезжали, действовали свои местные обычаи, то судьи стремились их учитывать. Этому способствовал применяемый в королевских судах институт присяжных. Присяжные, как правило, были местными жителями и в своей оценке дела исходили из известных им обычаев.
До XIV в. обычай преобладал над всеми остальными источниками права. В суде общих тяжб обвиняемый мог заявить, что общее право к нему не применяется, потому что дело основывается на обычае какой-либо йоркширской деревни. Только к концу XIV в. общее право стало вытеснять обычаи. Хотя даже в норманнский период стороны могли представлять свидетелей, подтверждавших действие того или иного обычая до 1060 г., т.е. в англосаксонский период.
Поскольку судьи передвигались по стране, заседая в различных местах, они постепенно знакомились с многочисленными обычаями. Возвращаясь в Лондон, судьи, хорошо знавшие друг друга и имевшие возможность общаться, поскольку проживали в одном районе, обсуждали рассмотренные дела, сравнивали, какие решения выносились по сходным делам. Совместные обсуждения практики способствовали выработке общей позиции судей по аналогичным делам.
Практикующие юристы создали к XIV в. профессиональные корпорации, установив определенные требования к вступающим в них членам. Корпорации способствовали не только поддержанию высокого профессионального уровня и росту престижности юридической деятельности, но и формированию преемственности в подходе к праву, защите и развитию единого национального права, поскольку являлись своего рода университетом общего права.
Создавая право, суды стремились следовать своим предшествующим решениям. Брактон отмечал, что еще в XIII в. английские судьи в отличие от римских обращались к предшествующим решениям. Однако в средневековом общем праве понятия прецедента еще не существовало. Для того чтобы судьи имели возможность анализировать сложившуюся практику, им в помощь с 1282 г. стали выпускаться ежегодники. В ежегодниках судебные решения излагались на норманно-французском языке. Такие ежегодники были прообразом современных судебных отчетов.
Развитие общего права судебными решениями определило своеобразие правовой системы и ее отличие от континентальных правовых систем, основывающихся на римском праве.
Римское право не оказало существенного влияния на английское, несмотря на то, что крыло Римской империи коснулось и Британии. Однако римская культура не оставила существенных следов. Причина этого заключалась в уровне экономического и политического развития Англии.
В Средние века наибольшую конкуренцию общему праву составляло право справедливости, развивавшееся в судах канцлера. Петиции о получении предписания продолжали поступать королю, но они стали передаваться в канцлерское отделение. Поскольку канцлер являлся «выразителем совести» короля, он видел свою задачу в осуществлении правосудия именно «по совести». При рассмотрении дел канцлер исходил из положений общего права, но не считал себя связанным ими. По мнению канцлера Ноттингема, общее право было послушным слугой, но плохим хозяином. Канцлеры легко отходили от решений судов общего права, если, по их мнению, они противоречили праву и разуму. Свои решения они выводили не только на основе логических построений, но и руководствуясь политическими задачами, поскольку являлись членами кабинета и занимались политической деятельностью.
Право справедливости возникло на основе толкования (глоссе) общего права, и некоторые английские ученые отрицают самостоятельный характер права справедливости, отмечают его фрагментарный характер. Тем не менее право справедливости разработало институты, ранее неизвестные английскому праву. Например, право доверительной собственности, которое стало применяться в самых разнообразных ситуациях. Введение данного института явилось правовым обоснованием права замужней женщины раздельно пользоваться имуществом с супругом (по общему праву личная собственность жены переходила к мужу). Право справедливости пересмотрело вопрос о закладных, в том числе обеспечило право выкупа по закладным (дело Harris v. Harris, 1681 г.), хотя по общему праву права залогодержателя не были ограничены. Получило защиту движимое имущество, обеспечивалась передача имущества при договоре купли-продажи. Лицо могло также потребовать от суда канцлера выдать запретительный приказ (injunction) с требованием прекратить незаконные действия.
Окончательное формирование прецедентного права и его дальнейшая модификация происходили с середины XIX и по настоящее время.
См.: Апарова Т.В. Основные тенденции английского прецедентного права // Учен. зап. ВЮЗИ. 1968. Вып. 17. Ч. 3.
Судебная реформа XIX в. в значительной степени способствовала разрешению конфликта между общим правом и правом справедливости, которое к тому времени перестало быть гибким и уже не создавало новые принципы. Канцлерские суды были слиты с судами общего права. Как отмечает английский юрист Р. Уолкер, законы о судоустройстве сделали больше, чем соединили осуществление общего права и права справедливости: они сплавили сами нормы. Однако полного слияния не произошло: во-первых, фактически были слиты только процессуальные нормы; во-вторых, институты, развитые исключительно правом справедливости (право доверительной собственности), по настоящее время рассматриваются канцлерским отделением Высокого суда. Например, в XX в. оно достаточно успешно защищает право собственности.
В некоторых областях современного английского права нормы права справедливости противоречат нормам прецедентного права. Проблемы возникают, несмотря на то, что Закон о судоустройстве 1873 г. установил: в случае коллизии прецедентного права и права справедливости последнее имеет приоритет. Взаимодействие права справедливости и прецедентного права можно показать на примере института заблуждения в договорном праве.
Соединение понятия заблуждения, выработанного общим правом, с правовыми средствами защиты, выработанными правом справедливости (отказ в вынесении приказа об исполнении в натуре, внесение поправок в письменный договор, расторжение договора), вызывает много вопросов. По общему праву в случае заблуждения в отношении заключенного договора он может быть признан недействительным с момента заключения. По праву справедливости в таком случае договор признается только оспоримым. В зависимости от толкования существуют два пути решения: во-первых, по принципу приоритета права справедливости во всех случаях заблуждения признавать договоры лишь оспоримыми; во-вторых, средства защиты, выработанные правом справедливости, применять лишь к договорам, признанным действительными по общему праву. В действующем праве применяются оба варианта, что не решает проблемы сосуществования общего права и права справедливости.
Положение прецедентного права в современной правовой системе Англии определяется статутным правом. Расширяется круг отношений, который регулируется законодательством. Некоторые нормы прецедентного права также включаются в статуты. Статуты существенно потеснили прецеденты в тех областях права, которые подверглись наибольшим изменениям. Крупная реформа уголовного права привела к тому, что многие составы уголовных преступлений получили законодательное закрепление.
Судебный прецедент в англо-саксонской системе права
(в правовых системах Канады, Австралии, Новой Зеландии)
Англо-саксонская система права имеет несколько особенностей. Во-первых, в ней присутствует деление на публичное и частное право наряду с дифференциацией на общее право и право справедливости (последние в совокупности составляют прецедентное право). Во-вторых, она не задействовала рецепцию римского права, несмотря на то, что римляне правили в Британии около пяти веков. В-третьих, учитывая тот факт, что прецедентное право играет первостепенную роль в англо-саксонской системе, принцип справедливости в принятии решений преобладает над «уважением к закону», т.е. принципом позитивной законности (не путать с принципом «rule of law», верховенства права)[1].
В англо-саксонской системе распространены несколько видов источников права: судебный прецедент, статут, правовая доктрина, правовой обычай. На протяжении многих веков судебный прецедент являлся основным источником права. Он претерпел несколько этапов своего развития. Изначально прецедент был в системе источников т.н. общего права – common law, основанного на англосаксонских обычаях. Затем они были вытеснены правовой доктриной и статутами, которые получили постепенно преимущество над прецедентом, так как могли отменить его. Следует уточнить, что обязанность английских судей следовать прецедентам была закреплена еще в 1673 г. (в решении по делу Bole v. Horton)[2].
Прецеденты могут создаваться только высшими судебными инстанциями и потому являются обязательными для исполнения как самими высшими инстанциями (например, Палатой Лордов британского парламента, Высоким судом или же Апелляционным судом в Великобритании), так и нижестоящими инстанциями – судами в графствах. Однако здесь существует исключение. По специальному заявлению Палаты Лордов 1966 года допускалась возможность отойти от предшествующих решений, но только самой Палаты от своих собственных решений и только в исключительных случаях.
Согласно общей теории прецедента, классически он состоит из двух основных частей: ratio decidendi и obiter dictum. Независимо от того, какое место в судебной иерархии занимает суд, выносящий решение по делу, и какого рода дело (гражданское, уголовное, административное) рассматривается, любое принятое им решение должно включать в себя три составляющих части: постановляющую, определяющую и само решение. Так, в постановляющей части представляется обвинение, анализируются вещественные доказательства, факты, показания свидетелей. Определяющая часть содержит в себе изложение тех норм права, на основе которых конкретное дело было разрешено, то есть здесь судьи ссылаются на соответствующие, подходящие к данному случаю положения статута или же других источников, опираясь на которые выносят свое решение (именно в определяющей части содержится ratio decidendi). Это решение является обязательным для всех остальных судов, которым придётся рассматривать схожие дела с аналогичными обстоятельствами.
Obiter dictum прецедента представляет собой как бы попутно сказанное судьями к уже вынесенному решению. Эта часть решения суда носит необязательный характер, так как является дополнениями суда по тем вопросам, которые не относятся к обстоятельствам данного дела. Например, судья высказывает своё мнение о юридической природе представленных доказательствах, не имеющих прямого отношения к делу, или об отсутствии достаточного количества доказательств виновности.
Прецедентное право Британской империи оказало в свое время огромное, правообразующее влияние на правовые системы её колоний, протекторатов, доминионов (в частности, США, Канады, Австралии, Новой Зеландии, Индии, ЮАР и др.).
Этому способствовала идея об универсальности «общего права» Англии, как метрополии, на основе которой стала формироваться концепция «юридического (легального) колониализма». Прецедентный характер получило в те времена судебное решение по делу Кэлвина (Calvin’s case) 1608 г., которое наряду с прецедентом по делу Кэмбелла («Campbell v. Hall») 1774 г. было положено в основу формирования австралийской правовой системы. В 1722 г. Тайный Совет Великобритании официально признал новую доктрину, согласно которой: «Если английскими подданными будет открыта новая необитаемая страна («territorium nullius») и поскольку английское право есть неотъемлемое право каждого из них и везде, где подданные короны находятся, они несут на своих плечах свои законы, то такая новооткрытая страна будет управляться посредством законов Англии»[3].
С момента учреждения в Австралии колониальных Верховных судов (например, в Новом Южном Уэльс он был учрежден в 1814 г., в Западной Австралии – в 1861 г.) их решения стали эквивалентны решениям английских судов Королевской скамьи, Канцлерского суда и Суда общих тяжб. Хотя они имели для судов низшего звена лишь убедительную, а не связывающую силу. В конце XIX в. утвердилось правило, что суды колоний связаны решениями Судебного комитета Тайного Совета Великобритании при условии, что они вынесены по делам, обжалованным из судов той же колонии. Все же остальные решения этого органа рассматривались как имеющие лишь «убедительную силу»[6]. Решения Высокого суда Австралии, учрежденного в 1903 г., были обязательны для Верховных судов штатов и союзных территорий (принцип «жесткого прецедента» – «rule of stare decisis»), хотя сам Высокий суд не был связан своими предшествующими решениями.
Длительный период систему источников права этой страны определяли два принципа: (1) принцип парламентского верховенства, обосновывавший положение «статут может всё», и (2) принцип «жесткого прецедента», ограничивавший создание новых прецедентов. Для современного состояния австралийского права решение вопроса о верховенстве закона или прецедента остается открытым. В действительности судебная практика может установить вполне реальное «верховенство прецедента» в противовес теоретическому «верховенству закона». Кроме того, для судьбы самого закона немаловажно его судебное прочтение (т.н. прецеденты толкования), а положение «закон может отменить прецедент» не всегда означает прекращения действия подобного прецедента. Наконец, считается, что общие правовые принципы и основы англо-австралийского права были «открыты» именно судейским правом. Здесь имеется в виду т.н. фикция всеобщности, вечности и беспробельности общего права. Отсюда роль статутного права видится не в установлении новых общих принципов, которые могут и не быть выражены в точной правовой норме, а в их детализации и устранении устаревших норм и пробелов в прецедентном праве[7].
Сегодня общее право Австралийского Союза как федеративного государства имеет свои особенности: оно является единым (унифицированным) для всех австралийских штатов (в отличии, например, от США, где каждый штат имеет свою мини правовую систему). Высшим судом в Австралии является Высокий суд в Канберре, который занят толкованием федеральной Конституции 1900 г., рассматривает споры между штатами, и также в качестве суда первой инстанции слушает дела о наиболее серьёзных уголовных преступлениях (судья с 12 присяжными заседателями) и гражданские дела (судья единолично или в составе 4 присяжных заседателей). Общефедеральный уровень судебной системы представлен Федеральным судом Австралии и федеральными судами магистратов, которые рассматривают менее сложные дела. Также судебная система Австралии включает в себя суды шести штатов и двух союзных территорий.
Для сравнения в Новой Зеландии высшей судебной инстанцией признаётся Верховный суд, который рассматривает особо тяжкие уголовные и гражданские дела. За ним в иерархии судов следует Апелляционный суд и, наконец, низшая инстанция представлена магистерскими судами.
В Канаде действует двухуровневая судебная система: федеральные и провинциальные суды. Как и в Новой Зеландии, здесь Верховный суд стоит на самой высокой ступени иерархической лестницы. Также в судебную систему Канады входят: налоговый суд, федеральные судебные органы, суды провинций и военные суды.
Попутно следует заметить, что специализированные суды в Канаде, Австралии и Новой Зеландии не в ходят в систему общих судов (например, семейные суды, ювенальные суды, административные суды, суды по вопросам трудового права и др.).
Подчеркнём ещё раз, что прецедентное право создаётся не любыми судами, а только высшими судебными инстанциями. Существует чёткое установление о том, решения каких судов становятся прецедентами. В Австралии, например, прецедентное право создаётся Верховным судом Австралии и Верховными судами штатов и территорий. В Канаде – Верховным судом и высшими судами провинций.
В системе общего права существует такое понятие, как «перетекание прецедентов», когда решения судов одних стран, ставшие прецедентными, заимствуются в принятии решений судами других стран. Так, в судах Новой Зеландии было заимствовано около 50% прецедентов Великобритании, а также Австралии и Канады. Австралия, в свою очередь, позаимствовала прецеденты из Новой Зеландии и Англии (1 % и 30 % соответственно).
Постепенно в Австралии распространилась концепция судейского активизма (широкой судейской дискреции) и именно судебное прочтение права объявлялось конечным и обязательным. Кроме того, произошла «национализация» прецедентного права Австралии, во многом смоделированного с английских и других «донорских» образцов (США, Канада, Новая Зеландия). Что касается решений Судебного комитета Тайного Совета, то право подачи апелляций в этот орган на решения Высокого суда Австралии было официально отменено в 1975 г., за исключением апелляций на основе ст. 74 федеральной Конституции о пределах конституционных полномочий федерации и штатов. Право же обжалования решений всех других австралийских судов в Судебный комитет Тайного Совета было аннулировано в соответствии с конституционным Законом об Австралии 1986 г.
Таким образом, можно сделать следующий вывод. Вследствие включенности Австралии, Канады, Новой Зеландии в особую правовую культуру Британского Содружества наций, происходило заимствование прецедентов родственных судебных систем и одновременно в национальных судах создавались «прецеденты экстерриториального действия». Поэтому в этих странах имеет свои особенности как действие прецедентов в пространстве, так и использование судьями их дискреционных полномочий (по судейскому усмотрению и правотворчеству). Обходя национальные прецеденты, судьи стремятся обращаться либо к решениям Верховных судов США, Канады, Австралии, Новой Зеландии, либо к решениям английской Палаты Лордов как «в высшей степени убедительным».
[1] Так, по мнению австралийского ученого Д. Нила, принцип «rule of law» включает субъективное право на судебную защиту, традиционные судебные процедуры «общего права» и соблюдение традиционных субъективных прав английских подданных, нашедших закрепление в Великой хартии 1215 г., Петиции о праве 1628 г. и Билле о правах 1689 г. См.: Neal D. The Rule of Law in a Penal Colony: Law and Power in Early New South Wales. Cambridge, 1991. P. 3.
[2] Лучникова В.В. Развитие английской правовой системы в конце XVII – начале XVIII вв. (на примере развития общего и статутного права): Автореф. дис. …канд. юрид. наук. М., 1983. С. 15.
[3] См.: Forsyth W. Cases and Opinions on Constitutional Law. London, 1869. Р. 21. Этот же подход был поддержан известным английским юристом У. Блэкстоном в 1760-е гг. См.: Blackstone W. Commentaries on the laws of England. Philadelphia, S. a. Vol. 1. P. 107.
[5] Жидков О.А. Судебный прецедент в правовых системах развивающихся стран // Источники права / Отв. ред. С.А. Сосна. М., 1985. С. 29.
[7] Трикоз Е.Н. Судебное правотворчество в Англии и Австралии (доктринальные основы) // Закон и судебная практика: Материалы межвузовской научно-практической конференции. Краснодар, 2000. С. 12-15.
Англосаксонская правовая семья. Основные черты правовой системы Великобритании. Характерные особенности правовой системы США
Англосаксонскую правовую семью часто называют еще семьей общего права (common law).
В истории его развития обычно различаются четыре основных периода:
Первый период. Характерным для него является наличие многочисленных законов и обычаев варварских племен германского происхождения.
В стране не было общего для всех права. Действовали не связанные между собой в единую систему сугубо местные, локальные акты (обычаи).
Второй период развития английского права с 1066 г. и вплоть до 1475 г., Этот период считается периодом преодоления доминирующей роли местных обычаев и становления общего права.
Третий период с 1485 по 1832 г. и считается периодом расцвета общего права в Англии. Особенность его состояла в том, что в силу сложившихся условий в этот период оно вынуждено было соперничать и одновременно «сотрудничать» с так называемым правом справедливости.
Четвертый период определяется 1832 г. и продолжается до настоящего времени. В начале этого периода были проведены довольно радикальные правовые и судебные реформы. Была проведена также огромная работа по расчистке законодательства, освобождению его от архаичных, давно не действующих актов. Подверглись систематизации целые массивы нормативных актов, существующие в ряде областей английского права. В результате осуществленной судебной реформы все английские суды были уравнены в своих правах. В отличие от всех предшествующих периодов они получили возможность применять как нормы общего права, так и нормы «права справедливости».
Отрасли английского права выражены не столь четко, как в континентальных правовых системах. Отсутствие резко выраженного деления права на отрасли обусловлено преимущественно двумя факторами. Во-первых, все суды имеют общую юрисдикцию, т.е. могут разбирать разные категории дел: публичные и частноправовые, гражданские, торговые, уголовные и т.д. Во-вторых, английское право развивалось постепенно путем судебной практики и законодательных реформ по отдельным вопросам. В Англии нет кодексов европейского типа, поэтому право представляется однородным. Английская доктрина не знает дискуссий о структурных делениях права. Она вообще предпочитает результат теоретическому обоснованию.
Прецедентные нормы представляют собой казусы, которым присущи свои структура и особое содержание. И связь этих первоначальных элементов (микроклеток) англосаксонского права в силу некоторых обстоятельств имеет часто не логический, рациональный, а традиционно-исторический характер.
Законодательные органы, а именно Парламент, действуют также под воздействием институтов прецедентов и обычаев. Порядок принятия законов в английском Парламенте, например, находится под влияние сильно устаревших обычаев. Исполнительные органы лишены права заниматься нормотворчеством, за исключением случаев делегирования права нормотворчества парламентом.
К источникам англосаксонского права можно отнести судебные прецеденты, законы (статуты), обычаи, юридическую доктрину.
Древним источником англосаксонского права является обычай. Сегодня его роль среди других источников права непрерывно уменьшается. Однако в содержательном плане, для становления и развития англосаксонского права обычай имел весьма важное значение.
Особое место среди источников англо-саксонского права занимает Юридическая доктрина. Некоторые литературные источники имеют повсеместное признание и используются при рассмотрении конкретных судебных дел. К таким источникам можно отнести « Институцию» Кока, которая часто цитируется в судах (а именно судебные комментарии, описание прецедентной практики).
Основные черты правовой системы Великобритании, как старейшей представительницы англо-саксонской правовой семьи
Правовая система Великобритании на современном этапе развития продолжает сохранять многие основные черты, характерные для правовых систем государств, относящихся к англо-саксонской правовой семье: прецедентность (наличие в качестве источника права судебных решений); отсутствие кодифицированных полностью отраслей права; автономия судебной власти от любой иной власти в государстве; большое значение имеет соблюдение процессуальных норм судопроизводства (т.
к. они являются составной частью механизма правообразования и правореализации).
В ходе рассмотрения дела английский судья должен выяснить, не было ли аналогичное дело рассмотрено ранее и в случае положительного ответа руководствоваться уже принятыми решениями.
Прецедент может быть отменен лишь вышестоящей организацией или парламентским актом, а сама организация не может отказаться от созданного ею прецедента. Однако, поскольку полное совпадение обстоятельств дела случается довольно редко, судья по своему усмотрению может признать, сходны ли они, от чего зависит применение той или иной прецедентной нормы. Судья вправе констатировать совпадение обстоятельств и тогда, когда они на первый взгляд, различаются. Если судья не находит никакого сходства обстоятельств, при отсутствии регламентации со стороны статутного права, судья сам создает правовую норму, становясь как бы законодателем. Из вышесказанного понятно, что полномочия судьи распространяются на достаточно широкий круг вопросов.
Одной из проблем английского права являлось наличие слишком большого количества прецедентов. С 1870 года издаются «Судебные отчеты», содержащие решения высших судов, на которые обычно и ссылаются, как на прецеденты в последующих судебных инстанциях.
Большое значение наряду с судебной практикой придается в правовой системе Англии статутному праву (законы и разного рода подзаконные акты, принятые во исполнение закона), причем роль их в последнее время возрастает. Это обусловлено развитием международного сотрудничества и вступлением Великобритании в Европейское экономическое сообщество.
На современном этапе развития, английское право имеет тенденцию к избавлению от архаичных форм и все активнее рассматривает кодификацию, как метод формирования правовых норм.
Проблема систематизации законов встала перед юристами ещё в конце XIX века. С 1870 по 1934 годы парламент принял 109 законов консолидации (новых, более обширных специальных законодательств, основанных на модернизации старого материала статутов). Таким образом, в Англии почти незаметно приблизились к методам континентального законодательства.
Необходимо отметить, что проблема соотношения закона и судебного прецедента в Англии своеобразна. Закон может отменить прецедент, а при коллизии закона и прецедента приоритет отдается первому. Однако, правоприменительный орган связан не только текстом закона, но и тем толкованием, которое было дано ему в предшествующих судебных решениях (прецедентах толкования). Поэтому в Англии вместо текста закона чаще цитируется текст судебных решений, в которых он был применен.
Некоторые авторы считают, что в Англии нет писаной конституции, а то, что англичане называют конституцией, на самом деле комплекс норм законодательного и судебного происхождения, призванных ограничить произвол власти и обеспечивающих права и свободы личности. Среди законодательных актов такого характера следует упомянуть « Хабеас корпус акт»(1679), и «Билль о правах» (1689), в которых сформулированы отдельные принципиальные положения, относящиеся к государственному праву, и к деятельности суда, провозглашены права обвиняемого в уголовном процессе и др.
Обращая внимание на организационную сторону правовой системы Великобритании, необходимо отметить, что характерной её чертой является автономия судебной власти от любой иной. Этим обусловлено отсутствие таких органов как прокуратура и отсутствие административной юстиции.
Характерные особенности правовой системы США, как представителя англо-саксонской правовой семьи
Право США, так же как и англо-саксонское право, в качестве основных источников включает: обычаи и традиции: законодательство, которое в самом широком смысле называют статутным правом и прецедентное право, создаваемое судами.
Нормы закона входят в систему права лишь после того, как будут неоднократно истолкованы судьями. В американских судах, как и в английских, ссылаются не на законы, а на судебные решения, в которых они были применены.
Однако Верховный суд США и апелляционные суды штатов не считают себя, безусловно связанными своими прошлыми решениями. Американские судьи в своих решениях не соблюдают так строго правило прецедента, как их английские коллеги. По их мнению, жесткость прецедента создает излишнюю сложность в принятии взвешенных решений.
Юрисдикция судов каждого штата осуществляется вне зависимости от юрисдикции другого штата. Решения, принятые судами одного штата могут совершенно отличаться от решений судов другого штата по одному и тому же делу. Нередки случаи принятия совершенно противоположных решений судами разных штатов по аналогичным делам. Ежегодно в США публикуется более 300 томов судебных прецедентов.
Законодательства штатов значительно отличаются друг от друга. Отличаются меры уголовного наказания за одно и то же преступление, устанавливается режим общности или раздельности имущества супругов и так далее. Подобные явления делают правовую систему США очень сложной и запутанной.
Одна из самых важных особенностей правовой системы США состоит в контроле судов за конституционностью законов. Верховный суд США, Верховные суды штатов могут признать тот или иной закон неконституционным. Судебные органы федерации и штатов осуществляют также контроль за конституционностью актов применения общего права.
Любое судебное решение может быть аннулировано в случае признания его противоречащим конституционной норме. Этот правовой институт весьма важен как средство заставить судебные инстанции уважать основные принципы права и обеспечить тем самым единство правовой системы США.
В правовой системе Соединенных Штатов законодательство более значимо и весомо, чем в английском статутном праве. Существующая уже более двухсот лет
Федеральная конституция и более молодые конституции штатов играют важную роль в регулировании жизни общества. Каждый штат имеет большое количество своих собственных законов, так как обладает широкой законодательной компетенцией и активно её использует.
Еще одной отличительной особенностью законодательства США является наличие в ней кодексов, ранее неизвестных в английском праве. В своих кодексах американские законодатели стремились воспроизвести прежние нормы, созданные путем судебной практики, объединить прецеденты, сделать их основой законодательства.
Важным фактором, обусловившим качественно новую роль судебных решений в США можно назвать то факт, что Конституция США имеет прямое действие и в отличие от английских судов, американские, при толковании отдельных казусов, обращаются к её тексту.
Судебную систему возглавляет Верховный суд США, деятельность которого наполняется глубоким политическим содержанием. Верховный суд в процессе своей судебной деятельности осуществляет функцию конституционного надзора и может решать не только судьбу дела на основании закона, но и судьбу закона (его соответствие Конституции).