Что является главным стилеобразующим фактором

Что является главным стилеобразующим фактором

Известно, что в речевое общение люди вступают с разными целями, и существует множество факторов, определяющих успешность коммуникации. И если средством передачи информации при вербальной коммуникации является язык, то успешность общения зависит от умения этот язык использовать. Уместность речи зависит от следующих факторов: адресат, тема общения (бытовая или научная), цель общения (передать или получить информацию, побудить собеседника к действию), типовая ситуация общения (официальная или неофициальная), социальные отношения участников коммуникации (возраст собеседников, степень знакомства, характер отношения (дружеские, родственные, профессиональные), форма общения (устная или письменная), количество участников коммуникации и т. д. В каждой конкретной ситуации носитель языка, умеющий принимать во внимание все эти факторы, выбирает особый стандартный набор языковых средств. Таким образом, говорящий строит свою речь в определенном стиле.

Понятие «стиль» появилось еще в античные времена. Первоначально стиль обозначал палочку, стерженек для письма на восковых и глиняных табличках; позже стиль стал обозначать также манеру письма. Уже в Древней Греции существовал прообраз стилевого деления языка: высокий стиль – язык эпоса и трагедии, средний стиль – язык лирики, низкий стиль – язык комедии. В Древнем Риме одним из критериев стилевого деления стала территория, на которой был распространен тот или иной вариант языка. Так, речь жителей Рима (urbanitas) являлась образцовой, речь сельских местностей (rusticitas) считалась не совсем правильной, речь отдаленных римских провинций (peregrinitas) определялась как низкая, из нее впоследствии развились романские языки. Образцовая латынь также не была однородной, в ней выделялись три стиля словесности, каждый из которых ассоциировался с одним из жанровых (жанр – исторически сложившаяся, устойчивая разновидность художественного произведения, форма организации текста) циклов произведений Вергилия: «Буколики», «Георгики» и «Энеида». В этих произведениях жанру соответствовали не только слова, но и предметы символы, имена. «Теория трех стилей» просуществовала длительное время. В России данную теорию разрабатывал и реформировал М. В. Ломоносов, который изложил результаты своих размышлений над историческим развитием и стилистической организацией русского языка в двух Риториках (1743 г. и 1748 г.).

Каждый из функциональных стилей имеет свои разновидности (подстили). Подстили выделяются на основании учета дополнительных экстралингвистических факторов, таких, как способ коммуникации (личная, массовая), форма речи (устная, письменная), вид речи (монолог, диалог), вид речевого акта (односторонний, двусторонний), степень субъективности / объективности (выражение авторской позиции), проявление авторской индивидуальности и т. д.

Классификацию функциональных стилей в зависимости от сферы употребления языка предложила М. Н. Кожина. Данная классификация построена на основе трех групп стилеобразующих факторов:

1. Экстралингвистические факторы (форма общественного сознания и соответствующий вид деятельности – наука, искусство, право и т. д.; специфический характер (тип) мышления: отвлеченно-обобщенный или конкретный; форма отражения – научное понятие, художественный образ, правовая норма и т. д.) в целом определяют тематику и содержание речевых высказываний, а также состав языковых средств (особенно лексических) функционального стиля.

2. Объективные стилеобразующие факторы (форма проявления языка (устная, письменная), вид речи (монологическая, диалогическая), способ коммуникации (массовая, личная), жанр речи ( рассказ, повесть, монография, учебник, научная статья, лекция, диспут, собрание и т. д.), вид науки, способ изложения (описательный, повествовательный, рассуждающий, полемически-критический) определяют разновидности стиля, подстили.

3. «Ситуативно-общественные» факторы (тон речи: высокий, торжественный или сниженный; ориентация на слушателя, аудиторию; вид речевого акта: двусторонний или односторонний).

Все указанные факторы оказывают влияние на характер речи, но их воздействие на формирование стиля неодинаково. Наиболее значимы в плане стилеобразования форма общественного сознания и соответствующий вид деятельности. Эти факторы определяют наиболее типизированные, социально и лингвистически значимые сферы общения, которые становятся основой классификации функциональных стилей.

Всем функциональным стилям свойственны общие признаки:

Можно говорить лишь об относительной замкнутости функциональных стилей литературного языка. Большинство языковых средств в каждом стиле – нейтральные, межстилевые. Однако ядро каждого стиля образуют присущие именно ему языковые средства с соответствующей стилистической окраской и едиными нормами употребления. Стилистические средства употребляются говорящим или пишущим осознанно. Стиль речевого произведения связан с его содержанием, назначением, отношениями между говорящим (пишущим) и слушающим (читающим).

Каждый функциональный стиль обладает своими особенностями использования общелитературной нормы, он может существовать как в письменной, так и в устной форме. Каждый стиль включает в себя произведения разных жанров, которые имеют свои отличительные характеристики. Обычно стили сопоставляются на основе присущего им словоупотребления, так как именно в словоупотреблении наиболее ярко проявляется различие между ними. Однако не менее важны и грамматические характеристики. Например, стиль многих текстов бульварной прессы должен определяться как публицистический во многом на основе синтаксического строя, в области же словоупотребления мы можем увидеть как разговорные, так и вообще внелитературные (просторечные, жаргонные) единицы. Поэтому при создании произведения, относящегося к определенному стилю, следует соблюдать не только лексические нормы стиля, но и морфологические и синтаксические нормы.

Умение различать функциональные разновидности языка, свободно пользоваться любой из них, четко представляя, какая из разновидностей языка должна выбираться в соответствии с задачами общения – важная компетенция для любого носителя языка.

Источник

Основной стиле образующий фактор

Какой же из всех объективных факторов является определяющим, основным стилеобразующим фактором? От решения этого вопроса зависит и количество, и сам характер выделяемых в языке функциональных стилей.

Так, если в качестве главного стилеобразующего фактора признать форму речи, то получим два «стиля»: письменный стиль и устный стиль. Очевидно, такое решение будет некорректным, так как создает тер­минологическую путаницу, поскольку, как уже было сказано, опре­деления письменный/устный характеризуют форму речи, а стилисти­ческие различия в каждой из форм речи требуют дополнительных характеристик. Поэтому такие объективные факторы, как форма речи и вид речи, не могут считаться главными стилеобразующими, поскольку их действие определяет те стилевые черты речи которые, хотя и не связаны с авторской индивидуальностью, задают особенности лишь определенных жанров речи (например, устная лекция и письменная статья на ту же тему). Это значит, что их действие, как и действие субъективных факторов, остается в пределах речи, и не они обусловливают функционально-стилевое расслоение самого языка, не они определяют стилевую систему языка в целом. Эту роль выполняет такой объективный главный стилеобразующий фактор, как сфера общественной деятельности (М.Н. Кожина).

Сферы общественной деятельности выделяются не произволь­но: их наличие обусловлено существованием различных форм общественного сознания. Форма общественного сознания — это философская категория; это те формы, в которых общественное бытие отражается и закрепляется в духовной жизни общества.

Такими формами общественного сознания являются: религия, право, наука, политическая идеология, искусство, философия, мораль.

Им противостоит обыденное сознание как первичная форма сознания, возникшая еще до появления и формирования различных Форм общественного сознания.

Представим соотношение сфер общественной деятельности с формами общественного сознания в виде таблицы:

Хотя философия выделяет как особые формы общественного сознания еще этику и мораль, однако морально-этические нормы пронизывают все сферы общественной деятельности, так же как и сферу повседневно-бытового общения, поэтому нельзя в качестве особой сферы общественной деятельности выделить «этическую» и «моральную». Кроме того, в философии выделяется еще одна особая форма общественного сознания — философия; но в аспекте функциональной стилистики, когда речь идет об особых сферах общественной деятельности, выделять философию, в отличие от других наук, также неправомерно. Поэтому в приведенной таблице в графе «сферы общественной деятельности» таких сфер, как «мораль», «этика» и «философия», нет, хотя эти формы общественного сознания существуют.

Иными словами, каждая сфера общественной деятельности выделяется с опорой на особую форму общественного сознания, но это не означает, что каждой форме общественного сознания обязательно соответствует отдельная сфера общественной деятельности.

Функциональные стили русского литературного языка и представляют собой именно такие подсистемы литературного языка, которые связаны с определенными сферами общественной деятельности, в каждой из которых в силу специфики и формы общественного сознания, и коммуникативных задач, и характера жанров речи, здесь используемых, регулярно производился определенный отбор языковых средств, максимально целесообразных и уместных именно в данных условиях общения. Этот отбор, повторяясь из текста в текст, закреплялся в общественной речевой практике, многие из языковых средств приобретали дополнительные коннотации, воспринимаемые носителями языка как показатель принадлежности этих языковых средств к данной сфере общественной деятельности. В результате постепенно складывались определенные системы языковых средств в рамках литературного языка, которые и воспринимаются говорящими как функциональные стили литературного языка. Каждый функциональный стиль «обслуживает» определенную сферу общественной деятельности, функционирует именно в этой сфере, поэтому он и называется «функциональным».

Правда, иногда определение «функциональный» интерпретируют иначе, а именно: якобы каждый функциональный стиль выполняет только ему присущую функцию; например, официально-деловой стиль — функцию сообщения, разговорный — функцию общения, газетно-публицистический — функцию воздействия. Однако такая трактовка упрощает языковую картину. Во-первых, каждый стиль всегда выполняет несколько функций. Например, в научном стиле выдержаны тексты различных жанров (диссертация, научный доклад, научная монография и т. д.), и каждый из них не только сообщает о научном открытии, но и с помощью аргументов доказывает правильность выдвинутой гипотезы или теории, тем самым воздействуя на аудиторию. При этом делаются ссылки на другие мнения, другие научные теории, благодаря чему ведется явная или скрытая полемика с другими научными текстами и их авторами, а значит, при этом осуществляется и опосредованное общение. Таким образом, общение, сообщение и воздействие слиты воедино.

Во-вторых, само количество и характер функций языка определяется в лингвистике по-разному. Так, например, Р. Якобсон выделял шесть функций языка: экспрессивную (выражения, эмотивную), конативную (усвоения), референтивную (коммуникативную, денотативную, когнитивную), фатическую (контактоустанавливающую), метаязыковую и поэтическую; А.А. Леонтьев называет уже одиннадцать, причем предлагает различать функции языка, проявляющиеся в любой ситуации общения, и функции речи как факультативные, проявляющиеся в особых ситуациях. К функциям языка он относит коммуникативную, функцию орудия мышления, функцию существования и закрепления общественно-исторического опыта И национально-культурную; к функциям речи — магическую (табу, эвфемизмы), диакритическую (компрессия речи; например, в телеграммах), экспрессивную (выражение эмоций), эстетическую (поэтическая) и др.

Сказанное позволяет соотнести определение «функциональный» в термине «функциональный стиль» не с понятием «функции языка», а с понятием «функционирование языка». Различный же характер функционирования языка определяется особенностями тех сфер общественной деятельности, в которых происходит коммуникация.

Источник

Стилеобразующие факторы и стилеобразующие черты газетно-публицистической речи

А.С. Сычев

Омский государственный университет, кафедра русской литературы ХХ в. и журналистики
644077, Омск, пр. Мира, 55-А

Получена 12 февраля 1999 г.

Развитие функциональной стилистики и само становление этой дисциплины изначально было связано с поиском экстралингвистических условий, определяющих принципы отбора и особенности функционирования языковых средств в той или иной сфере общения. Вся история изучения функциональных стилей, и языка газеты в том числе, только подтверждает сказанное. Известная полемика 20-х годов о языке печати и путях его улучшения показала правоту проф. Г.О. Винокура, поставившего стилистическую специфику текстов массовой информации в зависимость от условий, ее порождающих. Расчет на максимальное потребление, а следовательно, и исключительный темп самого производства газеты неизбежно механизирует, автоматизирует газетный язык. Наиболее привычные, употребительные типы газетных высказываний (передовая, телеграмма, интервью) строятся по готовому уже шаблону, обусловлены выработанными уже в процессе газетного производства речевыми штампами, приспособленными уже, отлитыми словесными формулами, языковыми клише [1, с.124].

Вывод, к которому пришел Г.О. Винокур, кажется несколько парадоксальным: «В газетной речи нет почти ни одного слова, которое не было бы штампом, клише, шаблоном» [1, с.125].

Однако обращает на себя внимание не столько вывод, сделанный Г.О. Винокуром в пылу полемики, сколько сама попытка объяснить качества газетной речи стилеобразующими, как мы бы теперь сказали, экстралингвистическими факторами. Им впервые был намечен путь построения модели газетного языка, которая и была предложена впоследствии проф. В.Г. Костомаровым [2]. По мнению последнего, эта модель «раскрывается как обязательное и прямолинейно-постоянное соотнесение стандартизованных и экспрессивных сегментов речевой цепи, действием ориентаций на экспрессию и стандарт, составляющих единый конструктивный принцип» [2, с.57].

Несомненно, каждый из этих факторов оказывает определенное воздействие на стилистическое своеобразие газетных текстов, однако ведущими, базовыми в сфере массовой коммуникации следует назвать те из них, которые формируют специфику газетно-публицистической речи в целом, а не только отдельных ее жанров или типов изданий.

В рамках небольшой статьи представляется целесообразным рассмотреть влияние на газетно-публицистическую речь только базовых экстралингвистических факторов.

Кроме того, информационные заметки не только не избегают оценочных средств, но постоянно стремятся к их использованию. В них нередко находим общеязыковые метафоры, перифразы, интеллектуально-оценочные выражения, а материалы современных газет показывают интенсивное проникновение в текст информации разговорно-просторечных и даже жаргонных средств языка.

Таким образом, основным принципом отбора языковых средств в газетно-публицистической речи в целом следует признать их ярко выраженную оценочность [9].

Все сказанное определяет актуальность изучения всего многообразия оценочных средств на газетной полосе, их природы и функций, стилистических приемов их включения в тексты различной жанровой принадлежности, источников их формирования, причин обновления и основных тенденций развития.

Одновременно опыт журналистской деятельности показывает, что частое повторение в газете одних и тех же тем и ситуаций неизбежно ведет к появлению огромного набора готовых к употреблению речевых стереотипов номинативного и оценочного характера. Без таких стереотипов невозможно быстрое создание текста и его одномоментное восприятие.

На наш взгляд, через постоянное обновление и варьирование компонентов воспроизводимых речевых выражений газетная речь приобретает характер мягкой стандартизованности (в отличие от жесткой стандартизованности официально-деловой речи), и это является отличительной стилеобразующей чертой газетно-публицистической речи. Творческий потенциал журналиста раскрывается не только в его способности создавать яркие контекстуальные образы [11], но и в умении постоянно варьировать и трансформировать имеющийся в его распоряжении языковой материал. В связи с этим здесь уместно напомнить высказывание акад. Л.В. Щербы: «. Наш литературный язык часто заставляет нас отливать наши мысли в формы, им заранее заготовленные, он иногда шаблонизирует нашу мысль; но дальше оказывается, что он же дает материал для преодоления этих форм, для движения мысли вперед. Ищущим, настойчиво добивающимся он позволяет быть творцом выражения новой мысли, он позволяет дополнять и развивать себя» [12, с.113].

Из этого следует, что общепонятность и общедоступность употребляемых в газете языковых средств является постоянным ориентиром в речетворческой деятельности журналиста. Жесткая прагматическая установка газеты на общедоступность текста отличает массовую коммуникацию от других функциональных стилей. Употребление в печати малоизвестных заимствований, аббревиатур, слов, выражений узкопрофессионального и жаргонного характера и т.п. всегда вызывает резкое недовольство читателей [13]. Хотя следует отчасти согласиться с мнением о том, что при решении проблемы общепонятности языка газетных жанров «важнее говорить не о принципах отбора языкового материала, а о приемах и методах введения слов в текст» [14, с.103].

В заключение еще раз подчеркнем: основными стилеобразующими чертами газетно-публицистической речи, неразрывно связанными с базовыми экстралингвистическими факторами, являются, на наш взгляд, яркая оценочность, мягкая стандартизованность и общепонятность используемых в газете речевых средств.

Источник

стилеобразующие факторы

Смотреть что такое «стилеобразующие факторы» в других словарях:

стилеобразующие факторы — Наличие в каждой сфере общения (научной, общественно политической, правовой, эстетической, религиозной, бытовой) своего базового комплекса стилеопределяющих (стилеобразующих) факторов, обусловленных спецификой функционального стиля. К ним… … Словарь лингвистических терминов Т.В. Жеребило

стилеобразующие факторы — Наличие в каждой сфере общения (научной, общественно политической, правовой, эстетической, религиозной, бытовой) своего базового комплекса стилеопределяющих (стилеобразующих) факторов, обусловленных спецификой функционального стиля. К ним… … Морфемика. Словообразование: Словарь-справочник

Экстралингвистические, или внелингвистические, стилеобразующие факторы функциональных стилей — – это те явления внеязыковой действительности, в которых протекает речевое общение и под влиянием которых происходит отбор и организация языковых средств, т.е. речь приобретает свои стилевые характеристики. Употребление языка говорящими… … Стилистический энциклопедический словарь русского языка

Функциональная стилистика, или учение о функциональных стилях — – одно из центральных направлений стилистики, изучающее закономерности функционирования языка в различных сферах речевого общения, соответствующих тем или иным разновидностям деятельности и представляющих прежде всего функц. стили (см.), а также… … Стилистический энциклопедический словарь русского языка

научный стиль — Один из функциональных стилей, связанный с научной сферой общения и речевой деятельностью, нацеленной на реализацию науки как формы общественного сознания. Н.с. отражает теоретическое мышление, выступающее в понятийно логической форме, для… … Словарь лингвистических терминов Т.В. Жеребило

Научный стиль — Один из функциональных стилей, связанный с научной сферой общения и речевой деятельностью, нацеленной на реализацию науки как формы общественного сознания. Н.с. отражает теоретическое мышление, выступающее в понятийно логической форме, для… … Общее языкознание. Социолингвистика: Словарь-справочник

Взаимоотношение стилистики и смежных дисциплин — Во второй половине ХХ в. намечается смена парадигмы гуманитарных наук (Т. Кун) – процесс, пик которого в разных отраслях относится к 60 м и 70–80 м гг. В русской и чехословацкой (Пражский лингвистический кружок) традиции начало его связано с… … Стилистический энциклопедический словарь русского языка

Методы лингвостилистического анализа — – это совокупность различных приемов анализа текста (и его языковых средств), с помощью которых в стилистике формируются знания о закономерностях функционирования языка в различных сферах общения; способы теоретического освоения наблюдаемого и… … Стилистический энциклопедический словарь русского языка

Полевая структура функционального стиля — – это модель функц. стиля, представляющая собой подразделение каждого из функц. стилей на более частные видовые образования, структурируемое по принципу поля, т.е. с выделением центра (ядра) стиля и его периферии, включая случаи пересечения и… … Стилистический энциклопедический словарь русского языка

Речевая ситуация — – ситуация, в которой осуществляется речевое взаимодействие между коммуникантами. Ее важнейшие параметры обычно описываются на основе классических моделей коммуникативного акта (К. Бюлер, Р. Якобсон и др.). Согласно модели Р. Якобсона, этими… … Стилистический энциклопедический словарь русского языка

Источник

Основной стиле образующий фактор

Какой же из всех объективных факторов является определяющим, основным стилеобразующим фактором? От решения этого вопроса зависит и количество, и сам характер выделяемых в языке функциональных стилей.

Так, если в качестве главного стилеобразующего фактора признать форму речи, то получим два «стиля»: письменный стиль и устный стиль. Очевидно, такое решение будет некорректным, так как создает тер­минологическую путаницу, поскольку, как уже было сказано, опре­деления письменный/устный характеризуют форму речи, а стилисти­ческие различия в каждой из форм речи требуют дополнительных характеристик. Поэтому такие объективные факторы, как форма речи и вид речи, не могут считаться главными стилеобразующими, поскольку их действие определяет те стилевые черты речи которые, хотя и не связаны с авторской индивидуальностью, задают особенности лишь определенных жанров речи (например, устная лекция и письменная статья на ту же тему). Это значит, что их действие, как и действие субъективных факторов, остается в пределах речи, и не они обусловливают функционально-стилевое расслоение самого языка, не они определяют стилевую систему языка в целом. Эту роль выполняет такой объективный главный стилеобразующий фактор, как сфера общественной деятельности (М.Н. Кожина).

Сферы общественной деятельности выделяются не произволь­но: их наличие обусловлено существованием различных форм общественного сознания. Форма общественного сознания — это философская категория; это те формы, в которых общественное бытие отражается и закрепляется в духовной жизни общества.

Такими формами общественного сознания являются: религия, право, наука, политическая идеология, искусство, философия, мораль.

Им противостоит обыденное сознание как первичная форма сознания, возникшая еще до появления и формирования различных Форм общественного сознания.

Представим соотношение сфер общественной деятельности с формами общественного сознания в виде таблицы:

Хотя философия выделяет как особые формы общественного сознания еще этику и мораль, однако морально-этические нормы пронизывают все сферы общественной деятельности, так же как и сферу повседневно-бытового общения, поэтому нельзя в качестве особой сферы общественной деятельности выделить «этическую» и «моральную». Кроме того, в философии выделяется еще одна особая форма общественного сознания — философия; но в аспекте функциональной стилистики, когда речь идет об особых сферах общественной деятельности, выделять философию, в отличие от других наук, также неправомерно. Поэтому в приведенной таблице в графе «сферы общественной деятельности» таких сфер, как «мораль», «этика» и «философия», нет, хотя эти формы общественного сознания существуют.

Иными словами, каждая сфера общественной деятельности выделяется с опорой на особую форму общественного сознания, но это не означает, что каждой форме общественного сознания обязательно соответствует отдельная сфера общественной деятельности.

Функциональные стили русского литературного языка и представляют собой именно такие подсистемы литературного языка, которые связаны с определенными сферами общественной деятельности, в каждой из которых в силу специфики и формы общественного сознания, и коммуникативных задач, и характера жанров речи, здесь используемых, регулярно производился определенный отбор языковых средств, максимально целесообразных и уместных именно в данных условиях общения. Этот отбор, повторяясь из текста в текст, закреплялся в общественной речевой практике, многие из языковых средств приобретали дополнительные коннотации, воспринимаемые носителями языка как показатель принадлежности этих языковых средств к данной сфере общественной деятельности. В результате постепенно складывались определенные системы языковых средств в рамках литературного языка, которые и воспринимаются говорящими как функциональные стили литературного языка. Каждый функциональный стиль «обслуживает» определенную сферу общественной деятельности, функционирует именно в этой сфере, поэтому он и называется «функциональным».

Правда, иногда определение «функциональный» интерпретируют иначе, а именно: якобы каждый функциональный стиль выполняет только ему присущую функцию; например, официально-деловой стиль — функцию сообщения, разговорный — функцию общения, газетно-публицистический — функцию воздействия. Однако такая трактовка упрощает языковую картину. Во-первых, каждый стиль всегда выполняет несколько функций. Например, в научном стиле выдержаны тексты различных жанров (диссертация, научный доклад, научная монография и т. д.), и каждый из них не только сообщает о научном открытии, но и с помощью аргументов доказывает правильность выдвинутой гипотезы или теории, тем самым воздействуя на аудиторию. При этом делаются ссылки на другие мнения, другие научные теории, благодаря чему ведется явная или скрытая полемика с другими научными текстами и их авторами, а значит, при этом осуществляется и опосредованное общение. Таким образом, общение, сообщение и воздействие слиты воедино.

Во-вторых, само количество и характер функций языка определяется в лингвистике по-разному. Так, например, Р. Якобсон выделял шесть функций языка: экспрессивную (выражения, эмотивную), конативную (усвоения), референтивную (коммуникативную, денотативную, когнитивную), фатическую (контактоустанавливающую), метаязыковую и поэтическую; А.А. Леонтьев называет уже одиннадцать, причем предлагает различать функции языка, проявляющиеся в любой ситуации общения, и функции речи как факультативные, проявляющиеся в особых ситуациях. К функциям языка он относит коммуникативную, функцию орудия мышления, функцию существования и закрепления общественно-исторического опыта И национально-культурную; к функциям речи — магическую (табу, эвфемизмы), диакритическую (компрессия речи; например, в телеграммах), экспрессивную (выражение эмоций), эстетическую (поэтическая) и др.

Сказанное позволяет соотнести определение «функциональный» в термине «функциональный стиль» не с понятием «функции языка», а с понятием «функционирование языка». Различный же характер функционирования языка определяется особенностями тех сфер общественной деятельности, в которых происходит коммуникация.

Источник