Что является грубым нарушением этических принципов корпоративного коучинга
Нарушение этических норм в управленческом консультировании
Об этике управленческого консультирования обычно много говорят на разных профессиональных сборищах, но писать об этом не принято. Потому что социальное пространство ограничено, все более-менее серьезные консультанты знают друг друга, мало ли что… Сегодня я о нем, а завтра — он по моей репутации… А репутация — это заказы, а заказы — это деньги и вообще благосостояние. Так и молчим, создавая благоприятную среду для всяческих проходимцев и жуликов. А потом по ним судят обо всем консультационном сообществе. Так наша деликатность и бережное отношение друг к другу оборачиваются бедой для всего профессионального сообщества.
Этические проблемы управленческого консультирования можно разделить на три большие группы: проблемы взаимодействия консультантов между собой, проблемы поведения консультантов по отношению к клиентам и проблемы поведения клиентов по отношению к консультантам. С моей точки зрения первая группа проблем целиком и полностью определяет содержание второй. Поскольку человек существо системное и целостное, и то, как он ведет себя со своими собратьями по ремеслу, неминуемо становится его способом поведения с клиентами. И, — не отбрасывайте эту мысль с ходу! — обе эти группы во многом определяют, как будет действовать клиент по отношению к консультанту.
Почему, тем не менее, необходимо говорить об этических нормах в работе консультантов? В первую очередь потому, что любое нарушение этических норм ведет к самым негативным и разрушительным последствиям, Так, клиент не получает помощи от консультанта. По всем линиям взаимодействия возникают деструктивные конфликты. Падает авторитет профессиональной деятельности консультантов. В клиентских организациях наступает «интеллектуальное голодание», часто ведущее к летальному для организации исходу. Нарушается зыбкая устойчивость становления рыночного менталитета и рыночной экономики в стране в целом… И многие другие негативные последствия.
Есть еще один вопрос, который надо бы отметить. Говоря об этических проблемах консультантов, нельзя не говорить о нарушениях этических норм. А это «бросает тень» на сообщество. Мне же этого не хочется. Давайте выйдем из этой ситуации так. Будем рассматривать случаи отклонения от этических норм в консультировании как предостережение для клиентов и консультантов, как способ включения «тревожного звоночка», который будет предупреждать каждый раз, когда потенциальный клиент или консультант столкнутся с «нарушителем конвенции».
Итак, этические проблемы группы номер один: нормы и принципы, которые чаще всего нарушают консультанты во взаимодействии друг с другом.
1. Очерняют коллег перед потенциальными клиентами в целях получения заказа или просто «по доброте душевной». Меня всегда изумлял восторг, с которым некоторые смакуют негативную информацию о других людях. Таким ничего не стоит с каннибальской улыбкой сказать о коллеге: «А, этот. Так его клиенты лечатся после его консультирования… И жена ушла от него недавно…». Казаться на фоне облитого грязью коллеги большим, светлым и квалифицированным — вот направленность таких людей. И пожинать плоды грязных дел своих. Но: зло, выпущенное в мир, всегда возвращается к человеку в удесятеренном размере. Это — закон человеческой жизни.
3. Приписывают себе заслуги других. Чаще всего с этим можно встретиться в рекламных материалах. Например, значительная фигура в сфере консультирования объявляет, что она создала нечто «впервые в России». А за пять-семь лет до этого другая «фигура» создала это «нечто» в развитой форме, дающей серьезный практический эффект. Поэтому, когда я слышу о том, что кто-то из коллег что-то «создал впервые в России», а то еще и «в мировой практике», — я настораживаюсь и отношусь к этим декларируемым подвигам осторожно. Самый объективный судья — время. И именно оно имеет право судить, кто сказал первым «А». А если сам человек кричит об этом — для меня это всегда сомнительно.
4. Рекомендуют друг другу «плохих» клиентов (которые либо не платят, либо не этичны, либо скандальны и т. д.), чтобы «сделать другому приятное». Конечно, это нарушение может трактоваться и иначе. Например: если ты такой крутой консультант, попробуй, справься с этим клиентом… А потом с интересом наблюдают, как попавшийся на провокацию коллега, «истекая кровью», пытается спасти свою репутацию и заработать денег. И бывают очень огорчены, когда у него это получается.
5. Ходят по семинарам коллег, собирая различного рода информацию, не вкладывая ничего в содержание обсуждаемых вопросов (просто «медок» собирают и — в свою норку). Это, как правило, «вечные ученики», которые надеются, за неимением своих, набраться достижений других. Но даже когда они уже «накопали» у коллег достаточно много, они никогда не делятся этим с другими. Только за деньги. Это — типичное паразитирование на сообществе. Ладно уж с идеями, пусть пользуются. Придумаем новые. Но когда мне за большие деньги предлагают купить мою же собственную методику — здесь я начинаю звереть.
Этические проблемы группы номер два: этические нормы и принципы, которые чаще всего нарушают консультанты при взаимодействии с клиентами.
1. Обещают то, что сделать не могут, или что сделать вообще невозможно. Дело в том, что есть вещи, которые, при определенных подходах, сделать невозможно. Например, невозможно ничего изменить в организации, если не работать в рамках человеко-ориентированного подхода. Технократически и натуралистически мыслящие консультанты прочитали или услышали о том, что любую организацию можно сделать сверхприбыльной. И пытаются делать это… через совершенствование бухучета, либо повышение юридической грамотности персонала, либо через совершенствование финансовых схем и тому подобное. Что в принципе не позволяет решать задачи подобного класса. Можно считать эти ситуации тем же «добросовестным заблуждением». Однако, подобные вторжения экспертов, которые по недоразумению называют себя консультантами, в живую ткань организации, в большинстве случаев приносит больше вреда, чем пользы (изменение какой-то подсистемы ведет к разбалансировке устоявшихся связей и взаимодействий). Что дискредитирует профессиональных консультантов в глазах руководителей и собственников.
2. Обманывают клиента, пользуясь трафаретной отчетной документацией, в которую подставляются цифры, полученные в данной организации. Этот случай — целая песня. Некоторые крупные консультационные фирмы, опираясь на безусловно верный тезис о том, что бизнес в условиях рынка — явление массовидное и технологизированное, изготавливают некие «типовые документы» (отчеты, проекты, справки и т. д.), в которых курсивом выделены куски текста, которые должны быть заменены «фактурой», полученной в ходе предварительного обследования или диагностики организации. В таких документах и рекомендации — тоже типовые. Беда не в том, что есть повторяющиеся в разных организациях явления и проблемы. А в том, что типовые представления об их решении исходят не из органики, особенностей или истории данной организации, а из чужого опыта, превратившегося в умозрительную схему. Такие решения не могут быть использованы в конкретной организации, а когда используются — не могут решать проблемы этих организаций. Грамотные консультанты понимают это так же, как научно мыслящий человек понимает, что нельзя создать вечный двигатель.
3. Используют работу в этой организации для получения информации в интересах другой, возможно конкурентной. Этот случай — фактически уже криминальный. Поскольку есть понятие коммерческой тайны, и есть закон, защищающий эту тайну. Но в среде консультантов известны случаи, когда близкие отношения с одним клиентом приводят к тому, что консультант, работающий на другого клиента, передает первому информацию о втором. Дабы подтвердить свою лояльность к первому. А возможно и заработать денег. В общечеловеческой морали, вообще-то, это называется предательством. Зная, что такие случаи бывают, некоторые бизнесмены «на берегу», то есть в начале отношений с консультантом, «ставят точки над i». Так, один из бизнесменов, которого мне рекомендовали как «чрезвычайно сложного», «трудного человека», в начале нашего сотрудничества потребовал, чтобы вся команда консультантов подписала «Соглашение о конфиденциальности», в котором штраф за нарушение конфиденциальности составлял 10000 долларов. Мы подписали. Сотрудничаем третий год. Неплохой способ предупреждения утечки информации и наказания на возможную утечку. Рекомендую всем бизнесменам.
4. Используют манипулятивные технологии, позволяющие в обход сознания клиента принудить его действовать определенным образом. Манипулирование и есть, по определению, принуждение человека действовать так, как нужно манипулятору, в обход сознания того, кем манипулируют. Мастера этого дела — многие политконсультанты. Способность манипулировать сознанием электората — показатель уровня профессионализма консультантов в этой сфере. В сфере бизнеса и управленческого консультирования манипулятивные методы используются реже. Может быть потому, что бизнесмены более внимательны и изощрены в работе с людьми. Не исключено, что управленческие консультанты менее испорчены, чем политические. Как это происходит? Например, консультанту надо получить заказ. Он делает предварительную диагностику и, основываясь на ее результатах, рисует будущему заказчику жуткую картину, ожидающую того, если он не прибегнет немедленно к помощи этого консультанта. Задумчивые фразы типа «Может быть уже поздно…», или «Вас ожидает такой острый кризис, какого вы еще никогда не переживали…» И здесь же живописуется оптимистическая картина, которая станет реальностью, если … и так далее. Это — самые простые приемы. Есть и более утонченные. Например, «заякорить» некоторое состояние клиента, чтобы вызывать это состояние, когда речь заходит о денежных вопросах. Или «отзеркаливать» жесты и поведенческие реакции клиента, для возникновения у того чувства близости и понимания с консультантом. Понятно, что в этих случаях «делай с ним, что хошь»… Знать надо об этом.
5. Завышают (чтобы получить больше денег) или занижают (чтобы получить хоть что-то) стоимость работ. «Проси больше — дадут хоть половину» — достаточно расхожая логика, в соответствие с которой действуют многие консультанты. Не точный просчет всех параметров будущей работы, оценка, использование критериев и так далее, а расчет на то, что это повысит имидж, солидность. Я знаю довольно лукавую молодую консультационную фирму, которая установила минимальную стоимость за свою работу 30000 долларов. Я спрашиваю: «И дают?» «А как же, — отвечает мне юное создание, недавно вылупившееся из какого-то заштатного университета. — А мы еще премиальные установили…». Некоторые консультанты, наоборот, занижают стоимость работ, «стесняются», возможно, у них есть совесть. Но в цивилизованном обществе, вообще то, за демпинг порют розгами. Мне как-то один известный вузовский профессор с гордостью сказал: «Я серьезно заработал в этом месяце на консалтинге». «Сколько, если не секрет», — спросил я. «Три тысячи рублей», — важно ответил профессор. Прямо какая-то страна непуганых профессоров. Вот это и есть непрофессионализм в области управленческого консультирования. И нарушение корпоративной этики. Цена должна строго соответствовать объему, сложности и качеству работы консультанта.
6. Нарушают договоренности с клиентом по срокам, объему, качеству и результативности работ. Недавно в самолете, выполняющем рейс Хельсинки — Москва, я познакомился с руководителем юридической фирмы из Финляндии. Мы сидели рядом и быстро разговорились. Я завел разговор на мучающую меня в последнее время тему о гарантиях, которые деловые люди должны давать друг другу, о гарантиях того, что эти гарантии реальны… и так далее. Для него же все было так просто: надо прописать все взаимные гарантии в договоре как юридическом документе, и все. Я говорю, как все? А если кинут? «Нет, — засмеялся он. — Вы же с ним договорились, и записали это в договор». Я осторожно спросил, а у них, что, не кидают? Бывает, говорит, но при этом у человека портится имидж, он теряет авторитет, в результате он потеряет клиентов. А еще есть целая система, суды, арбитражи, еще какие-то органы, которые за всем этим следят. Люди знают это и просто боятся нарушать свое слово. То есть, этическая норма подкреплена системой юридических норм, различных организаций и всем укладом жизни. Ну, допустим, у нас тоже кое-что есть. И суды, и арбитражная система. И про значимость делового авторитета у нас знают не понаслышке. И службы безопасности в серьезных фирмах и банках. И братки всегда на подхвате. Просто человек должен знать, что за нарушение слова, обещания, будут долго и больно бить. Тогда и у нас с деловой этикой будет все в порядке.
7. Организуют работу таким образом, чтобы клиент обращался к этому консультанту еще и еще («посадить на иглу консалтинга»). Многие зарубежные и наши айтишные фирмы составляют программы таким образом, что после наступления определенного момента у клиента, купившего это программное обеспечение, возникают проблемы: требуется помощь. К кому обратиться? Естественно, к тому, кто делал соответствующий софт и устанавливал систему. Так можно кормиться десятилетиями. И некоторые наши консультанты в области управления — туда же. В конце некоторого периода совместной работы консультант говорит: у вас возникла новая проблема… Я с такими встречался, знаю, могу помочь… Или еще более изощренный ход: вам нужно постоянное консалтинговое обслуживание. В мировой практике это называется «аутсорсинг» (передача сторонней организации выполнения части функций управления). Так может быть, не в этике дело? А в углубляющейся системе разделения труда и прогрессирующей специализации? Это — предмет для размышлений.
Этические проблемы группы номер три: этические нормы и принципы, которые чаще всего нарушают клиенты при взаимодействии с консультантами.
2. Требуют от консультанта большего объема работы за те же деньги, или вообще без них. Норм интеллектуальной, а особенно, творческой, работы в сфере консультационного обеспечения управления и бизнеса практически не существует. Просто люди договариваются, опираясь на общепринятые достаточно расплывчатые понятия о проекте, проблемах, диагностике, решениях и так далее. И действительно, что такое, например, «провести диагностику»? Во-первых, «чего» диагностику, — бизнеса, системы управления, проблем, человеческого потенциала?… Во вторых, это может быть и многомесячное исследование, и двух часовая встреча с коллективом, и просто разговор с первым лицом. Существуют, конечно, целые батареи специальных методов диагностики. Но глубина понимания ситуации зачастую больше зависит не от них, а от интуиции и опыта консультанта. Например, за один час совещания у первого лица я, с моим более чем двадцатилетним опытом консультирования, получу столько же информации, сколько начинающий консультант получит за пол года исследований. А может быть и больше. Значит, мне за час, учитывая мой опыт и глубину понимания ситуации, надо заплатить столько же, сколько ему за пол года работы. Однако клиент, особенно когда он свободен от этических норм, всегда может сказать, что я для этого сделал недостаточно. А дальше — см. пункт первый. Я сталкивался с ситуациями, когда потенциальный клиент пользовался идеями консультантов длительное время вообще бесплатно, постоянно говоря о том, что «вот сориентируемся, а там и большой проект сделаем». Особенно остро этот вопрос стоит в момент «расплаты», если консультант допустил полную или частичную оплату своего труда после проделанной работы.
4. Борются с консультантами против предлагаемых ими изменений, ради которых их и приглашали. Иногда клиенты прекращают работу на пол пути, нарушая при этом технологию изменений в организации и нанося ей этим непоправимый ущерб. Одна из возможных причин — проблемы, возникающие в ходе перестройки бизнеса или системы управления. В последние годы много говорят об «управлении изменениями», поскольку главные трудности сосредоточены здесь. Консультанта, например, приглашают для того, чтобы он помог усмирить распоясавшуюся бюрократию, но эта же бюрократия начинает войну с изменениями и их главным агентом — консультантом, и зачастую выигрывает битву. Ведь именно бюрократия — та сила, которую не могут победить десятилетиями, поскольку она вооружена профессиональными методами борьбы и самозащиты, — доносами, формированием негативного мнения о человеке или какой-то затее, интригами, натравливанием людей друг на друга, разжиганием вражды и конфликтов между группами и так далее, и тому подобное. А поскольку в любой организации есть элементы бюрократии, начинающиеся благодаря консультационному проекту изменения вызывают ее злой дух, и она начинает бороться против того, для чего пригласили консультанта. И первое лицо начинает хмуриться. И тебе уже меньше улыбаются. И решение даже самых мелких вопросов затягивается…
5. Очерняют консультантов перед их возможными будущими клиентами в целях психологической компенсации собственных недоработок или просто по той же «доброте душевной». Ну а когда с консультантами разделались, — естественно, говорят о них плохо. «Работали тут у нас одни, знаем, мол, этих консультантов…» И своим друзьям-приятелям без зазрения совести поносят несчастных консультантов, благо, сдачи получить не могут. И это еще больше усугубляет омерзительность ситуации. Ну так что, «клиент всегда прав»?
6. Устраивают тендеры якобы для выбора консультантов, используя знания и опыт претендентов бесплатно. Три раза я участвовал в таких «тендерах». Пока не раскусил всей подоплеки. Корректные, галантные, умные, озабоченные судьбами развития рынка в России… «Подготовьте, пожалуйста, ваше резюме». «Кроме вас, у нас еще пять консультационных фирм в тендере». «А теперь проведем встречу с собственниками». «Как бы вы решали эту проблему?» «Ничего, подумайте, подготовьтесь». «А для этой проблемы какие методы лучше всего использовать?» «А как этот вопрос лучше решать?» И так далее, месяца два-три. Одна такая фирма взяла на проект «выигравшего» консультанта. Через месяц с треском его вышвырнула, поливая вдогонку всеми возможными помоями. После чего его психика просто не выдержала. Сейчас он инвалид. Слава Богу, что я не выиграл ни одного такого тендера.
Итак, здесь представлена, фактически, микроэнциклопедия нарушений этических норм в мире консультирования. Конечно, этот мир состоит не только из подобных ситуаций. Наоборот, они встречаются не так часто. Однако в таком концентрированном виде нарушения производят сильное впечатление. И стоит призадуматься, осознать собственные нарушения, вспомнив ситуации, когда вы страдали от чьей-то неэтичности. Призадуматься и этим очиститься. Для лечения такого социального нагноения нужен хирургический путь. Что я и постарался сделать.
Когда я закончил эту статью, решил проверить, какое она производит впечатление, и прочитал своему коллеге-консультанту. Реакция мне не очень понравилась: «Будто в грязи вывалялся: примеряешь все на себя». Но не писать же в сотый раз о том, что у консультантов — десятки этических кодексов. Такой кодекс есть в каждой консалтинговой фирме. У каждой ассоциации. В том числе на международном уровне. Что в профессиональное сообщество принимают только тех, кто согласен с нормами этих кодексов. Известно немало случаев, когда за нарушение этических норм человека изгоняли из сообщества. Так вот, здесь я как раз и обозначил нарушения, которые запрещены в сообществе. Это — «кирпич», запрещающий движение, красный свет светофора: этого делать нельзя.
1 В.С. Дудченко. «Онтосинтез жизни». — М.: Изд-во «Граница», 1999. Глава 3. Онтосинтез блефа, сс. 45-50.
Раздел 2. Применение концептуального подхода к соблюдению основных принципов этики в конкретных ситуациях
Раздел 2. Применение концептуального подхода к соблюдению основных принципов этики в конкретных ситуациях
2.1. Настоящий раздел не описывает всех обстоятельств и взаимоотношений, которые могут встретиться аудитору, и которые могут создать угрозы нарушения основных принципов этики. В связи с этим аудитор должен сам внимательно анализировать такие обстоятельства и взаимоотношения.
2.2. Аудитор не должен участвовать в деятельности, которая оказывает или может оказать негативное влияние на его честность, объективность и репутацию аудиторской профессии и в результате стать несовместимой с основными принципами этики.
2.3. Характер и значимость угроз нарушения основных принципов этики различаются в зависимости от того: какие услуги оказывает аудитор; оказывает ли он услуги аудируемому лицу; является ли аудируемое лицо общественно значимой организацией; оказываются ли услуги в рамках задания, обеспечивающего уверенность, клиенту, который не является аудируемым лицом.
2.4. Примерами обстоятельств, при которых могут возникнуть угрозы личной заинтересованности, являются, в частности:
а) финансовая заинтересованность в клиенте у участника группы, выполняющей задание, обеспечивающее уверенность;
б) чрезмерная зависимость аудиторской организации от общего размера вознаграждения, получаемого от одного клиента;
в) тесные деловые отношения с клиентом у участника группы, выполняющей задание, обеспечивающее уверенность;
г) обеспокоенность аудиторской организации возможностью потери значимого клиента;
д) реальная возможность участника аудиторской группы стать работником аудируемого лица;
е) условное вознаграждение, зависящее от результата выполнения задания, предусмотренное договором аудиторской организации с клиентом на выполнение задания, обеспечивающего уверенность;
ж) обнаружение аудитором существенной ошибки при оценке результатов оказанных ранее услуг от имени аудиторской организации, в которой работает аудитор.
2.5. Примерами обстоятельств, при которых могут возникнуть угрозы самоконтроля, являются, в частности:
а) выпуск аудиторской организацией заключения об эффективности функционирования финансовых систем, разработку или внедрении которых она же осуществляла;
б) выполнение аудиторской организацией, осуществлявшей подготовку исходных данных для составления клиентом учетных записей, задания, обеспечивающего уверенность, предметом которого является проверка этих же учетных записей;
в) наличие в составе группы, выполняющей задание, обеспечивающее уверенность, участника, который является или в недавнем прошлом являлся руководителем или иным должностным лицом этого клиента;
г) наличие в составе группы, выполняющей задание, обеспечивающее уверенность, участника, который работает или в недавнем прошлом работал у клиента в должности, позволяющей оказывать непосредственное и существенное влияние на предмет проверки задания;
д) предоставление аудиторской организацией клиенту услуг, которые оказывают непосредственное влияние на предмет выполняемого для этого же клиента задания, обеспечивающего уверенность.
2.6. Примерами обстоятельств, при которых могут возникнуть угрозы заступничества, являются, в частности:
а) продвижение аудиторской организацией акций организации, ценные бумаги которой допущены к обращению на организованных торгах, в то время, как эта организация является для аудиторской организации аудируемым лицом;
б) представление аудитором интересов аудируемого лица при разбирательстве или споре с третьей стороной.
2.7. Примерами обстоятельств, при которых могут возникнуть угрозы близкого знакомства, являются, в частности:
а) близкое родство участника группы, ответственного за задание, с руководителем или иным должностным лицом клиента;
б) занятие работником клиента должности, которая позволяет оказывать непосредственное существенное влияние на предмет задания, выполняемого группой, в состав которой входит участник, с которым этот работник клиента состоит в близком родстве;
в) руководитель или иное должностное лицо клиента или сотрудник, занимающий должность, позволяющую ему оказывать существенное влияние на предмет рассмотрения, недавно был руководителем задания в аудиторской организации;
г) принятие аудитором подарков или знаков особого внимания от клиента, за исключением случаев, когда их стоимость является явно незначительной;
д) длительные деловые отношения между клиентом и старшими работниками аудиторской организации, выполняющей для этого клиента задание, обеспечивающее уверенность.
2.8. Примерами обстоятельств, при которых могут возникнуть угрозы шантажа, являются, в частности:
а) угроза отстранения аудиторской организации от выполнения задания для клиента;
б) обусловливание аудируемым лицом заключения с аудиторской организацией договора на выполнение задания, не обеспечивающего уверенность, согласием аудитора с подходом аудируемого лица к бухгалтерского учету определенного факта хозяйственной жизни;
в) угроза клиента возбудить судебное разбирательство против аудиторской организации;
г) оказание клиентом давления на аудиторскую организацию с целью необоснованного снижения объема выполняемых работ для сокращения вознаграждения;
д) оказание давления на аудитора с целью заставить его согласиться с мнением работника клиента по определенному вопросу только потому, что этот работник имеет больше опыта в решении подобных вопросов;
е) зависимость карьерного роста аудитора от согласия аудитора с ненадлежащим подходом аудируемого лица к бухгалтерскому учету.
2.9. Аудитор должен основываться на собственном суждении для того, чтобы принять решение, как наилучшим образом предотвратить угрозы, превышающие приемлемый уровень, путем принятия мер для устранения угрозы или сведения ее до приемлемого уровня, либо путем прекращения выполнения задания или отказа от такого задания на этапе его принятия.
Основываясь на собственном суждении, аудитор должен определить, заключило бы разумное и хорошо информированное третье лицо, взвесив все конкретные факты и обстоятельства, известные аудитору в момент принятия решения, что угрозы могут быть устранены или сведены до приемлемого уровня путем принятия мер предосторожности, и что соблюдение основных принципов этики не подвергается опасности. Данное решение зависит от значимости угрозы, характера задания и структуры аудиторской организации.
2.10. Меры предосторожности, обусловленные рабочей средой, различаются в зависимости от конкретных обстоятельств. Они включают общие внутрифирменные меры предосторожности и меры предосторожности, относящиеся к конкретному заданию.
2.11. Общие внутрифирменные меры предосторожности могут включать:
а) стиль руководства аудиторской организацией, при котором подчеркивается важность соблюдения основных принципов этики;
б) стиль руководства аудиторской организацией, при котором подразумевается, что участники группы, выполняющей задание, обеспечивающее уверенность, действуют в общественных интересах;
в) правила и процедуры осуществления контроля и мониторинга качества выполнения заданий;
г) документально зафиксированные правила, предусматривающие необходимость выявления угроз нарушения основных принципов этики, оценку их значимости и применение мер предосторожности для их устранения или сведения до приемлемого уровня, или в случаях, когда надлежащие меры предосторожности не могут быть предприняты или их вообще не существует, прекращение выполнения задания или отказ от такого задания на этапе его принятия;
д) документально зафиксированные внутренние правила и процедуры, требующие соблюдения основных принципов этики;
е) правила и процедуры, позволяющие идентифицировать интересы и отношения между аудиторской организацией или участниками группы, выполняющей задание, и клиентами;
ж) правила и процедуры контроля зависимости доходов аудиторской организации от поступлений от одного клиента и при необходимости сокращение такой зависимости;
з) привлечение других руководителей и групп для выполнения заданий, не обеспечивающих уверенность, для аудируемого лица;
и) правила и процедуры, запрещающие лицам, не являющимся участниками группы, выполняющей задание, ненадлежащим образом влиять на результаты задания;
к) своевременное доведение информации о правилах и процедурах аудиторской организации и изменениях в них до сведения всех руководителей заданий и профессиональных работников, и надлежащая организация обучения этим правилам и процедурам;
л) назначение ответственного лица за должное функционирование системы внутреннего контроля качества из числа руководителей аудиторской организации;
м) информирование всех руководителей и работников аудиторской организации обо всех аудируемых лицах и связанных с ними сторонах, независимость по отношению к которым все руководители и работники должны соблюдать;
н) дисциплинарный механизм, стимулирующий соблюдение правил и процедур аудиторской организации;
о) официально объявленные правила и процедуры, стимулирующие и уполномочивающие работников сообщать руководству аудиторской организации о любых проблемах, связанных с соблюдением основных принципов этики.
2.12. Меры предосторожности, относящиеся к конкретному заданию, могут включать:
а) привлечение к проверке выполненной работы аудитора, не участвовавшего в выполнении задания, не обеспечивающего уверенность, или обращение к нему для получения необходимой консультации;
б) привлечение к проверке выполненной работы аудитора, не участвовавшего в выполнении задания, обеспечивающего уверенность, или получение у него необходимой консультации;
в) получение консультаций от независимой третьей стороны, например, комитета по аудиту клиента, саморегулируемой организации аудиторов или иных сторонних аудиторов;
г) обсуждение этических вопросов с представителями собственника клиента;
д) раскрытие представителям собственника клиента характера оказываемых услуг и размера вознаграждения за них;
е) привлечение другой аудиторской организации для выполнения (повторного выполнения) части задания;
ж) ротация руководящего состава группы, выполняющей задание, обеспечивающее уверенность.
2.13. В зависимости от характера задания аудитор может также полагаться на меры предосторожности, применяемые клиентом. Однако для сведения угроз нарушения основных принципов этики до приемлемого уровня полагаться исключительно на такие меры невозможно.
2.14. Меры предосторожности, заложенные в системах и процедурах клиента, могут включать:
а) утверждение или одобрение назначения аудиторской организации для выполнения задания лицами, не входящими в руководство клиента;
б) наличие у клиента компетентных работников, обладающих опытом и полномочиями для принятия управленческих решений;
в) наличие у клиента внутренних процедур, обеспечивающих объективный выбор аудиторской организации для выполнения заданий, не обеспечивающих уверенность;
г) наличие у клиента такой структуры корпоративного поведения (управления), которая бы обеспечивала надлежащий надзор в отношении услуг, оказываемых аудиторской организацией, и общение с ней.
Заключение договора оказания профессиональных услуг
Приемлемость отношений с клиентом
2.15. Прежде чем установить отношения с новым клиентом, аудитор должен рассмотреть вопрос, может ли выбор этого клиента привести к возникновению угроз нарушения основных принципов этики. Потенциальная угроза честности или профессиональному поведению может, например, возникнуть при наличии сомнительных характеристик клиента (его собственников, руководящих лиц или деятельности).
2.16. Сомнительными характеристиками клиента (если они известны) являются, например: участие клиента в незаконной деятельности (легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, коррупция, коммерческий подкуп); репутация непорядочного контрагента; сомнительная практика составления бухгалтерской (финансовой) отчетности.
2.17. Аудитор должен оценить значимость любых угроз нарушения основных принципов этики и по мере необходимости предпринять меры предосторожности для их устранения или сведения их до приемлемого уровня. Такими мерами предосторожности могут быть: понимание деятельности клиента; получение информации о собственниках, руководителях и лицах, ответственных за административную и коммерческую деятельность клиента; получение от клиента гарантированных заверений усовершенствовать практику корпоративного поведения (управления) либо систему внутреннего контроля.
2.18. В случае, если угрозы не могут быть сведены до приемлемого уровня путем принятия соответствующих мер предосторожности, аудитор должен отказаться вступать в отношения с клиентом.
2.19. Приемлемость отношений с клиентом целесообразно периодически пересматривать для возобновляемых заданий.
2.20. Принцип профессиональной компетентности и должной тщательности обязывает аудитора предоставлять только такие услуги, которые соответствуют его компетентности. Прежде чем принять конкретное задание от клиента, аудитор должен рассмотреть вопрос о том, не приведет ли принятие задания к возникновению угроз нарушения основных принципов. Например, угроза личной заинтересованности в отношении соблюдения принципа профессиональной компетентности и должной тщательности может возникнуть в случае, когда группа, выполняющая задание, не обладает компетентностью, необходимой для выполнения задания на должном уровне.
2.21. Аудитор должен оценить значимость любых угроз нарушения основных принципов этики и по мере необходимости предпринять меры предосторожности для их устранения или сведения их до приемлемого уровня. Такими мерами предосторожности могут быть:
а) правильное понимание характера деятельности клиента, сложности совершаемых им операций, конкретных требований задания, цели, характера и объема работы, подлежащей выполнению;
б) знание соответствующей отрасли экономической деятельности или предмета задания;
в) наличие опыта в рамках соответствующих юридических требований или требований к составлению бухгалтерской (финансовой) отчетности;
г) привлечение достаточного количества работников, обладающих необходимой квалификацией;
д) использование при необходимости работы экспертов;
е) договоренность о реальном сроке выполнения задания;
ж) соблюдение правил и процедур контроля качества, способных в разумных пределах гарантировать, что конкретное задание принимается только тогда, когда оно может быть квалифицированно выполнено.
2.22. В случаях, когда аудитор намеревается полагаться на совет или работу эксперта, он должен оценить, насколько обосновано его доверие к такому совету или работе. Аудитор должен учесть такие факторы, как репутация эксперта, его опыт, имеющиеся в распоряжении ресурсы и соответствующие профессиональные и этические правила или стандарты. Такую информацию можно получить в результате предыдущей работы с этим экспертом или от третьих лиц.
2.23. Аудитор, которому предлагают заменить другого аудитора или который собирается предложить свою кандидатуру для выполнения задания, которым занимается другой аудитор, должен определить, имеются ли какие-либо причины (профессиональные или иные), не позволяющие ему принять это задание (например, обстоятельства, угрожающие нарушением основных принципов этики, при которых принимаемые меры предосторожности не могут устранить возникших угроз или свести их до приемлемого уровня).
2.24. Аудитор должен оценить значимость любых угроз нарушения основных принципов этики. В зависимости от характера задания для установления всех фактов и обстоятельств, вызывающих смену аудитора, может потребоваться прямой контакт с выполняющим задание аудитором с целью определения того, можно ли это задание принять. Например, поверхностные причины предполагаемой замены могут не отражать полностью все факты, а лишь служить признаком наличия разногласий клиента с выполняющим задание аудитором, которые могут повлиять на решение о принятии этого задания.
2.25. По мере необходимости аудитор должен предпринять меры предосторожности для устранения любых угроз нарушения основных принципов этики или сведения их до приемлемого уровня. Такими мерами предосторожности могут быть:
а) при ответе на предложение (выставить свою кандидатуру) следует указать на необходимость контакта с выполняющим задание аудитором с целью выяснения того, существуют ли профессиональные или иные причины для отклонения задания;
б) обращение к выполняющему задание аудитору с просьбой предоставить известную ему информацию обо всех фактах и обстоятельствах, о которых, по его мнению, должен быть осведомлен предполагаемый аудитор до решения вопроса о принятии задания;
в) получение необходимой информации из других источников.
В случае, если угрозы не могут быть устранены или сведены до приемлемого уровня путем принятия соответствующих мер предосторожности, аудитор должен отказаться от выполнения задания.
2.26. Аудитор может получить предложение выполнить работу, дополняющую или сопровождающую работу, выполняемую действующим аудитором. В такой ситуации может возникнуть угроза нарушения принципа профессиональной компетентности и должной тщательности (например, вследствие недостатка или неполноты информации). Аудитором должна быть оценена значимость такой угрозы и приняты меры предосторожности для устранения или сведения ее до приемлемого уровня. Примером такой меры предосторожности является извещение действующего аудитора о предложенной работе, что дает возможность действующему аудитору предоставить уместную информацию, необходимую для надлежащего выполнения работы.
2.27. Выполняющий задание аудитор обязан соблюдать конфиденциальность. Степень, в которой аудитор может и должен обсуждать состояние дел клиента с предполагаемым аудитором, зависит от характера задания, а также от:
а) наличия на то разрешения клиента;
б) относящихся к такому контакту и раскрытию информации юридических или этических требований.
2.28. При обычных обстоятельствах, чтобы начать обсуждение с действующим аудитором, предполагаемый аудитор должен получить разрешение клиента, как правило, в письменном виде. При получении такого разрешения действующий аудитор должен соблюдать все юридические и иные правила, распространяющиеся на подобные случаи. Информация, которую предоставляет действующий аудитор, должна быть честной и недвусмысленной. В случае, если контакт с действующим аудитором невозможен, то предполагаемый аудитор должен стараться получить информацию о возможных угрозах другими средствами, например, у третьей стороны или путем наведения справок о руководителях клиента или представителях собственника.
2.29. Аудитор должен предпринимать разумные шаги для выявления обстоятельств, в которых может возникнуть конфликт интересов. Такие обстоятельства могут привести к возникновению угрозы нарушения основных принципов этики. Например, в случае, когда аудитор является непосредственным конкурентом клиента либо участвует в совместном бизнесе или аналогичной деятельности с основным конкурентом клиента, может возникнуть угроза нарушения принципа объективности. Угроза нарушения принципа объективности или принципа конфиденциальности может также возникнуть, если аудитор оказывает услуги клиентам, у которых существует конфликт интересов или спор, имеющие отношение к предмету услуг.
2.30. Аудитор должен оценить значимость любых угроз нарушения основных принципов этики и по мере необходимости предпринять меры предосторожности для их устранения или сведения их до приемлемого уровня.
До установления или продолжения поддержания отношений или принятия конкретного задания аудитор должен оценить значимость любых угроз, к которым могут привести деловые интересы или отношения с клиентом или третьей стороной.
2.31. В зависимости от обстоятельств, ведущих к возникновению такого конфликта, меры предосторожности обычно включают:
а) уведомление клиента о деловых интересах или деятельности, которые могут представлять конфликт интересов, и получение согласия клиента на действия в таких обстоятельствах;
б) уведомление всех соответствующих сторон о том, что аудитор оказывает двум или более сторонам услуги, касающиеся предмета, который вызывает конфликт интересов этих сторон, и получение согласия всех этих сторон на продолжение таких действий;
в) уведомление клиента о том, что аудитор при оказании запрашиваемых услуг работает для многих клиентов (например, в конкретном секторе рынка или по конкретному виду заданий), и получение согласия на действия при таких обстоятельствах.
2.32. Аудитор должен также определить, следует ли применять одну из следующих мер предосторожности:
а) назначение самостоятельных независимых групп, ответственных за выполнение заданий;
б) процедуры, препятствующие доступу к информации (например, раздельное месторасположение групп, конфиденциальное и безопасное хранение информационных данных);
в) четкие инструкции для участников групп по вопросам безопасности и конфиденциальности;
г) использование письменных соглашений о соблюдении правил конфиденциальности, подписанных работниками и руководителями аудиторской организации;
д) проведение на регулярной основе проверок принятых мер предосторожности силами старшего персонала аудиторской организации, не занятого в аналогичных заданиях.
2.33. В случае, когда конфликт интересов создает угрозы нарушения одного или более основных принципов этики (например, объективности, конфиденциальности, профессионального поведения), которые нельзя с помощью мер предосторожности устранить или свести до приемлемого уровня, аудитор должен вынести решение о невозможности принять такое задание или о необходимости прекратить выполнение одного или нескольких заданий, порождающих конфликт интересов.
2.34. В случае, если аудитор запросил согласие клиента на работу для третьей стороны (которая в данный момент может являться или не являться его клиентом) над предметом, который вызывает конфликт соответствующих интересов, и такое согласие не было получено, то аудитор должен отказаться продолжать работу для одной из сторон над этим предметом.
2.35. Ситуации, когда к аудитору обращаются с просьбой высказать второе мнение по поводу применения стандартов бухгалтерского учета, аудита, бухгалтерской (финансовой) отчетности, или иных правил или стандартов, или в отношении конкретных учетных записей организации (или от ее имени), не являющейся клиентом аудитора, могут привести к возникновению угроз нарушения основных принципов этики. Например, угроза нарушения принципа профессиональной компетентности и должной тщательности может возникнуть в случае, если второе мнение не основывается на тех же фактах, которые известны действующему аудитору, или же оно основано на неадекватных доказательствах. Существование и значимость такой угрозы зависит от обстоятельств и всех прочих доступных фактов и допущений, уместных при вынесении профессионального суждения.
2.36. При указанных обращениях аудитор должен оценить значимость любых угроз нарушения основных принципов этики и по мере необходимости предпринять меры предосторожности для их устранения или сведения их до приемлемого уровня. Такими мерами предосторожности могут быть: обращение к клиенту за разрешением на общение с действующим аудитором; уведомление клиента обо всех ограничениях, связанных с выражением мнения; предоставление действующему аудитору копии документа, содержащего выражение мнения.
2.37. В случае, когда клиент, запрашивающий указанное мнение, не дает разрешение на общение с действующим аудитором, аудитор должен, взвесив все обстоятельства, решить, уместно ли для него предоставлять искомое мнение.
2.38. При ведении переговоров о профессиональных услугах аудитор может назначать любое вознаграждение, которое он сочтет соответствующим его услугам. Назначение одним аудитором вознаграждения меньшего, чем назначает другой аудитор, само по себе не считается неэтичным поступком. Однако такая ситуация может привести к угрозе нарушения основных принципов этики. Например, если размер назначенного вознаграждения настолько мал, что не позволит аудитору выполнить задание в соответствии с профессиональными стандартами, то возникшая угроза личной заинтересованности может привести к угрозе нарушения принципа профессиональной компетентности и должной тщательности.
2.39. Факт возникновения и значимость каких-либо угроз зависит от таких факторов как размер назначенного вознаграждения и услуг, к которым он относится. С учетом этих угроз необходимо предусмотреть и при необходимости принять меры предосторожности для их устранения или сведения их до приемлемого уровня. Такими мерами предосторожности могут быть:
а) ознакомление клиента с условиями выполнения задания и, в частности, с методикой расчета оплаты и объема оказываемых услуг;
б) назначение квалифицированных работников для выполнения задания и выделение времени, соответствующего условиям задания.
2.40. Условные вознаграждения назначаются, как правило, за выполнение заданий, не обеспечивающих уверенность.
Однако в определенных обстоятельствах это может привести к возникновению угрозы личной заинтересованности, направленной против принципа объективности. Факт возникновения данной угрозы и ее значимость зависят от таких факторов, как:
а) характер задания;
б) пределы изменения размера возможного вознаграждения;
в) методика расчета вознаграждения;
г) вероятность того, что итоги или результат задания будут оцениваться независимым третьим лицом.
2.41. Аудитор должен оценить значимость любых угроз нарушения основных принципов этики и по мере необходимости предпринять меры предосторожности для их устранения или сведения их до приемлемого уровня. Такими мерами предосторожности могут быть:
а) заранее заключенное с клиентом в письменном виде соглашение о методике расчета вознаграждения;
б) раскрытие предполагаемым пользователям работы, выполняемой аудитором, методики расчета вознаграждения;
в) правила и процедуры контроля качества;
г) оценка результатов работы, выполненной аудитором, независимым третьим лицом.
2.42. В определенных обстоятельствах аудитор может получать вознаграждение за посредничество или комиссионное вознаграждение, связанное с его работой с клиентом. Например, если аудитор не может предоставить конкретные запрашиваемые услуги, он может получить плату за то, что направляет своего клиента к другому аудитору или эксперту. Аудитор также может получить комиссионное вознаграждение от третьей стороны за продвижение клиенту товара или услуг этой третьей стороны (например, вознаграждение от распространителя программного обеспечения). Принятие такой платы или комиссионного вознаграждения может привести к возникновению угрозы личной заинтересованности, направленной против принципа объективности и принципа профессиональной компетентности и должной тщательности.
2.43. Аудитор может сам выплачивать вознаграждение с целью получить клиента, который продолжает оставаться клиентом другого аудитора, не оказывающего услуги, запрашиваемые в данный момент клиентом. Выплата такого вознаграждения также может создать угрозу личной заинтересованности, направленной против принципа объективности и принципа профессиональной компетентности и должной тщательности.
2.44. Аудитор должен оценить значимость любых угроз нарушения основных принципов этики и по мере необходимости предпринять меры предосторожности для их устранения или сведения их до приемлемого уровня. Такими мерами предосторожности могут быть:
а) раскрытие клиенту любых соглашений о выплате посреднического вознаграждения другому аудитору за переданную ему работу;
б) раскрытие клиенту любых соглашений о получении посреднического вознаграждения за передачу работы с этим клиентом другому аудитору;
в) заранее полученное согласие клиента на оказание аудитором комиссионных услуг, связанных с продажей клиенту товаров или услуг третьей стороной.
2.45. Аудитор может приобрести другую аудиторскую организацию или ее часть на условиях оплаты физическим лицам, ранее ею владевшим, либо их наследникам или правопреемникам. Такая плата не считается посреднической оплатой или комиссионным вознаграждением в смысле пунктов 2.42-2.44 настоящего Кодекса.
Реклама и предложение профессиональных услуг
2.46. В случае, когда аудитор ищет новые заказы на предоставление своих услуг посредством рекламы и других методов работы на рынке, могут возникнуть угрозы нарушения основных принципов этики. Например, в случае, если предложение услуг, профессиональных достижений и продуктов ведется с помощью методов, не совместимых с принципом профессионального поведения, возникает угроза личной заинтересованности в отношении соблюдения этого принципа.
2.47. При предложении и продвижении своих услуг на рынке аудитор не должен дискредитировать аудиторскую профессию. Аудитор должен быть честным, правдивым и не должен:
а) делать заявления, преувеличивающие уровень услуг, которые он может представить, его квалификацию или приобретенный им опыт;
б) давать пренебрежительные отзывы о работе других аудиторов или проводить необоснованные сравнения своей работы с работой других аудиторов.
При сомнениях относительно предлагаемой формы рекламы или методов работы на рынке аудитор должен рассмотреть вопрос об обращении за консультацией в саморегулируемую организацию аудиторов, членом которой он является.
Подарки и знаки внимания
2.48. Клиент может предлагать подарки и оказывать знаки внимания аудитору или лицам, состоящим с ним в близком родстве. Такое предложение может привести к возникновению угроз нарушения основных принципов этики. Например, при принятии подарка от клиента может возникнуть угроза личной заинтересованности в отношении принципа объективности, а если само предложение такого подарка сделано публично, то может возникнуть угроза шантажа.
2.49. Наличие и значимость любых угроз зависит от характера, ценности и мотивации предложения. Если разумное и хорошо информированное стороннее лицо, взвесив конкретные факты и обстоятельства, может признать такие подарки или знаки внимания явно незначительными, то аудитор может считать, что такое предложение сделано в процессе нормальных деловых отношений и не содержит конкретного намерения повлиять на его суждение или получить от него какую-либо информацию. В таких случаях аудитор может считать, что такие угрозы нарушения основных принципов этики не превышают приемлемого уровня.
2.50. Аудитор должен оценить значимость любых угроз нарушения основных принципов этики и по мере необходимости предпринять меры предосторожности для их устранения или сведения их до приемлемого уровня.
В случае, если при принятии таких мер невозможно устранить угрозу или свести ее до приемлемого уровня, то аудитор не должен принимать предложенный ему подарок или знак внимания.
Принятие на хранение активов клиента
2.51. Аудитор не должен принимать на хранение денежные средства и иные активы клиента, за исключением разрешенных законодательством случаев.
2.52 Принятие на хранение активов клиента создает угрозы нарушения основных принципов этики, например, возникает угроза личной заинтересованности в отношении принципа профессионального поведения и может возникнуть угроза личной заинтересованности в отношении принципа объективности. Аудитор, которому доверены активы, принадлежащие другим лицам, должен:
а) хранить такие активы отдельно от своих активов или активов аудиторской организации;
б) использовать такие активы исключительно по назначению;
в) всегда быть готовым отчитаться за такие активы перед любым лицом, имеющим право на эту информацию;
г) соблюдать все требования нормативных правовых актов, имеющие отношение к хранению и учету таких активов.
2.53. При решении вопроса о принятии задания, включающего оказание услуги по принятию на хранение активов клиента, одной из обязательных процедур должно быть получение информации относительно источников происхождения таких активов и рассмотрение возникающих у аудитора в результате такого хранения обязательств, налагаемых нормативными правовыми актами. Например, если активы были получены от незаконной деятельности (например, легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, коррупция, коммерческий подкуп), то возникает угроза нарушения основных принципов этики. В такой ситуации аудитор может рассмотреть возможность обращения за юридической консультацией.
Соблюдение принципа объективности при всех видах услуг
2.54. Предоставляя любые профессиональные услуги, аудитор должен учитывать возможность угрозы нарушения принципа объективности, которая может быть результатом наличия заинтересованности в клиенте или взаимоотношений с руководителями, иными должностными лицами или работниками клиента. Например, в результате отношений близкого родства или тесных деловых или личных отношений может возникнуть угроза близкого знакомства.
2.55. Аудитор, выполняющий задание, обеспечивающее уверенность, должен быть независим от клиента, которому он оказывает такие услуги. При оказании услуг требуется независимость мышления и независимость поведения, которые позволяют аудитору выражать беспристрастное мнение без конфликта интересов или негативного влияния других лиц, причем, выражать его так, чтобы со стороны не возникало сомнения в его объективности. Требования к независимости аудитора устанавливаются правилами независимости аудиторов и аудиторских организаций.
2.56. Угрозы нарушения принципа объективности при предоставлении любых профессиональных услуг будут зависеть от конкретных обстоятельств задания и характера работы, выполняемой аудитором.
2.57. Аудитор должен оценить значимость любых угроз нарушения основных принципов этики и по мере необходимости предпринять меры предосторожности для их устранения или сведения их до приемлемого уровня. Такими мерами предосторожности могут быть:
а) исключение из состава группы, выполняющей задание;
б) осуществление процедур надзора;
в) прекращение финансовых или деловых отношений, вызывающих угрозу;
г) обсуждение проблем со старшим руководством аудиторской организации;
д) обсуждение проблем с представителями собственника клиента.
В случае, если при принятии таких мер невозможно устранить угрозу или свести ее до приемлемого уровня, то аудитор должен отказаться от такого задания на этапе принятия задания или прекратить выполнение задания.