Что является характеристикой позитивизма

ПОЗИТИВИЗМ

Ро­до­на­чаль­ни­ком позитивизма явил­ся О. Конт, ко­то­рый в сво­ём «Кур­се по­зи­тив­ной фи­ло­со­фии» (1830-1842) сфор­му­ли­ро­вал его основные по­ло­же­ния. С середины XIX века позитивизм стал мно­го­чис­лен­ным ин­тер­на­цио­наль­ным дви­же­ни­ем. В Анг­лии его сто­рон­ни­ка­ми бы­ли Дж.С. Милль и У. Дже­вонс, ло­ги­ко-ме­то­до­ло­гические ра­бо­ты ко­то­рых за­ло­жи­ли ос­но­вы фи­ло­со­фии нау­ки. Г. Спен­сер со­еди­нил по­зи­ти­ви­ст­ский под­ход с эво­лю­ци­он­ным уче­ни­ем Ч. Дар­ви­на, эта ли­ния раз­ви­ва­лась за­тем в ра­бо­тах Э. Гек­ке­ля, В. Вунд­та и других. Во Фран­ции пре­об­ла­дал со­ци­аль­ный позитивизм, свя­зан­ный с идея­ми Кон­та о со­ци­аль­ном про­грес­се и не­об­хо­ди­мо­сти раз­ра­бот­ки со­цио­ло­гии как по­зи­тив­ной нау­ки (Э. Ре­нан, И. Тэн, Э. Дюрк­гейм). Зна­чительное влия­ние позитивизм ока­зал на русскую фи­ло­со­фию и на­учную мысль. По­сле­до­ва­тель­ным при­вер­жен­цем позитивизма был русский учёный и фи­ло­соф Г.Н. Вы­ру­бов (1843-1913), став­ший в 1867 году со­из­да­те­лем (совместно с французским лек­си­ко­гра­фом и фи­ло­со­фом Э. Лит­тре, 1801-1881 годы) французский журнал «По­зи­тив­ная фи­ло­со­фия» («La philosophie positive»). В.В. Ле­се­вич раз­ра­ба­ты­вал тео­рию по­зна­ния, стре­мясь со­еди­нить позитивизм с не­ко­то­ры­ми идея­ми нео­кан­ти­ан­ст­ва. Наи­бо­лее силь­ным был вклад позитивизма в русскую со­цио­ло­гию, где его пред­ста­ви­те­ля­ми бы­ли Н.К. Ми­хай­лов­ский, Е. Де Ро­бер­ти, М.М. Ко­ва­лев­ский, Н.И. Ка­ре­ев и другие.

Тре­тий этап позитивизма от­счи­ты­ва­ет­ся с середины 1920-х годов, ко­гда сфор­ми­ро­вал­ся и бы­ст­ро за­вое­вал ши­ро­кую по­пу­ляр­ность ло­гический позитивизм, или нео­по­зи­ти­визм Вен­ско­го круж­ка (смотреть Ана­ли­ти­че­ская фи­ло­со­фия). Его от­ли­чительная ха­рак­те­ри­сти­ка со­стоя­ла в том, что при со­хра­не­нии основных ус­та­но­вок по­зи­ти­ви­ст­ской фи­ло­со­фии он пе­ре­нёс ак­цент на ана­лиз язы­ка нау­ки и ис­поль­зо­ва­ние средств современной ло­ги­ки для фор­му­ли­ров­ки и ре­ше­ния фи­лософско-ме­то­до­ло­гических про­блем. В 1950-е годы сто­лет­нее раз­ви­тие за­вер­ши­лось, и он прак­ти­че­ски со­шёл с фи­лософской сце­ны, вы­тес­нен­ный различными кон­цеп­ция­ми пост­по­зи­ти­виз­ма. Од­на­ко раз­ра­бо­тан­ный в позитивизме язык и ме­то­ды ана­ли­за про­дол­жа­ют со­хра­нять из­вест­ное зна­че­ние в современной фи­ло­со­фии нау­ки и в ана­ли­тической фи­ло­со­фии.

Источник

Позитивизм в философии: понятие и основные идеи, стадии

В науке термином «позитивизм» обозначают отдельную ветвь философии, сформировавшуюся в 30-ых гг. 19 века и сохранившуюся до наших дней. В своем развитии позитивизм прошел три стадии:

Основоположником данного течения является французский философ Огюст Конт, введший в философию термин «позитивизм» и первым провозгласивший тезис о разрыве позитивных наук с философией. Впоследствии идеи Конта были развиты и дополнены его последователями, англичанами Г. Спенсером и Дж. Миллем.

Что такое позитивизм?

Позитивизмом — это одна из ветвей философии, согласно которой, истинное знание можно получить только в рамках отдельных, конкретных наук, а первостепенной задачей философии является исключительно объединение этих знаний. Основой позитивизма стало заявление о том, что любая научная дисциплина становится философией для самой себя. Термин «позитивизм» происходит от латинского слова «positivus», в переводе означающего «положительный».

Главным научным вопросом позитивисты считают вопрос «как?», при этом, они не связывают его с вопросом «почему?». Следовательно, ученым надлежит только регистрировать и описывать факты, но не заниматься их объяснением. Все вопросы абстрактного характера предполагалось разрешать с помощью религиозных и метафизических методов, оставляя в научном поле зрения только конкретные вопросы, решение которых предполагало использование конкретных методик.

Главной задачей позитивизма является получение объективных знаний, его представители подвергают критике любые заключения, созданные на основе умозрительных образов изучаемых явлений и предметов. Впоследствии свою критическую позицию позитивисты стали применять ко всей философии, что стало фундаментом для появления идеи об очищении науки от влияния метафизики. При этом многие представители данного направления сохраняли веру в построение «хорошей», основанной исключительно на науке, философии, по своей методологии ничем не отличающейся от всех остальных наук.

Основные идеи позитивизма

Все познания человечества позитивисты разделяли на позитивные (т.е. привязанные к конкретным научным дисциплинам) и идеологические (им необходимо было найти методы для установления должного). Конкретные знания они называли истинными, поскольку их проверка на практике не вызывала затруднений, а знания идеологические относили к разряду познаний, выходящих за пределы истинной оценки. На этом основании ими делался вывод о непризнании наукой любой общественной науки, основанной на субъективных интересах, целях и идеалах.

К основополагающим постулатам описываемого направления относят следующие утверждения:

Теперь рассмотрим более подробно каждую из стадий позитивизма и её особенности.

«Первый» (классический) позитивизм

Развитие классического (или «первого») позитивизма приходится на середину девятнадцатого столетия, авторами этого направления стали О. Конт, Г. Спенсер и Дж. Милль. Процесс формирования направления происходил в 30-ых и 40-ых гг. 19 века, его основатели противопоставляли позитивизм основополагающим тезисам традиционной философии того времени.

Основатель данного направления, французский философ и социолог О. Конт, в своих взглядах и суждениях основывался на ряде идей эпохи Просвещения, именно они стали фундаментом его теории о бесконечном научном прогрессе. Конт взял на вооружение разработанный энциклопедистами метод по выделению научных дисциплин, осудив использование метафизических методик в сфере получения практических научных знаний.

Еще одной яркой идеей Конта стала идея о создании «новой философии», призванной объединить и систематизировать все полученные ранее людьми научные данные. Общество он рассматривал как живой организм, проходящий в своем развитии три главные стадии:

«Второй» позитивизм (эмпириокритицизм)

Данное направление возникло на рубеже девятнадцатого и двадцатого столетий, к его главным представителям относят Р. Авенариуса и Э. Маха. Возникновение и развитие «второго» позитивизма тесно связано с кризисом классического позитивизма, развившегося на фоне множества научных открытий, сделанных учеными в этот период. В результате данного кризиса и возникла новая форма позитивизма – эмпириокритицизм. Главным предметом изучения указанного ответвления стали механизмы, ведущие к образованию знаний, а также научный тип мышления.

Последователи этого направления выражали уверенность в том, что с помощью досконального анализа познания можно вычислить те его сферы, где мысли исследователей более всего подвержены возможным ошибкам, поскольку ими не соблюдается основное условие получения позитивных знаний, а именно – непрерывность процесса познания. Результатом подобного «сбоя» станет недостаточный контроль ученого за ходом его мыслей, что неминуемо приведет к проникновению в науку различных метафизических утверждений. Свою основную цель последователи «второго» позитивизма видели в «очищении опыта», для чего призывали выявлять и нейтрализовать сами истоки метафизики в научном мышлении.

Еще одним важным элементом программы эмпириокритицизма стала попытка обращения к истории науки, происходившая в рамках принятия сторонниками «второго» позитивизма принципа «непрерывности». По этой причине работы эмпириокритиков по научной истории не похожи на прежние работы по данной тематике, больше напоминающие летописи. В их трудах достигнутый человечеством научный прогресс показан в строгом хронологическом порядке с явным акцентом на непрерывность развития науки.

«Третий» позитивизм (неопозитивизм)

Значительные изменения в области теоретической физики, происходившие на протяжении всего двадцатого века, обусловили процесс дальнейшей трансформации позитивизма. В итоге фундаментальные интересы направления немного сместились, и основным вопросом изучения для позитивистов стали вопросы анализа научной сферы и логической структуры ее теорий. В результате этих изменений в 20-ые гг. 20 столетия на смену эмпириокритицизму пришел «третий» позитивизм (или неопозитивизм).

Указанное направление не входило в конфликт с исходными мировоззренческими принципами и формулами позитивизма в целом, например, неопозитивисты были ярыми сторонниками применения научной методологии в познавательной деятельности. При этом последователи неопозитивизма принципиально противопоставляли философию науке, полагая, что единственным истинным знанием является знание научного характера. Таким образом, неопозитивисты стали самыми радикальными последователями обоснованного сциентизма во всей философии двадцатого века, что обоснованно вызвало немалый интерес к предложенной ими программе в научной среде 20-30-ых гг. Но уже после Второй мировой войны популярность неопозитивизма стала падать, одновременно с этим все больший вес в философии начали набирать ее новые направления, пытавшиеся критиковать сциентистский научный культ тех лет.

Сциентизм — это представление о науке как о единственно верном источнике истины, а все вопросы должны разрешаться исключительно в рамках научного метода.

Однако неопозитивизм является весьма важной и своеобразной стадией эволюции всего позитивистского учения. Неопозитивисты свели основные функции философии не к систематизации научных знаний, как это было до них, а к разработке методик, позволявших анализировать полученные знания. Несомненно, неопозитивисты проявили себя более радикально, нежели их предшественники, особенно в вопросах, касавшихся отказа от привычных ранее способов философского мышления, при этом, их позиция была обоснована реальными запросами теоретического мышления первой половины 20 века.

Постпозитивизм

В 60-70-ых гг. 20 века в философии западных стран начало развиваться направление, получившее название постпозитивизм. По своим идейным и мировоззренческим установкам постпозитивизм продолжал поддерживать связи с неопозитивизмом, однако постпозитивисты отрицали неопозитивистскую интерпретацию основных функций методологического анализа научной деятельности.

Последователи данного направления философии отвергали любые попытки абсолютизации методик логической формализации, также, в отличие от неопозитивистов, они придавали большое значение исследованию истории науки для лучшего понимания ее системы и методологии. Немалое влияние на постпозитивизм оказали идеи Карла Поппера, который еще до Второй мирровой войны огласил собственную концепцию философии науки, близкую позиции неопозитивизма, но активно конкурировавшую с ним в послевоенный период.

Помимо этого, постпозитивисты критиковали радикальный сциентизм, исходивший от неопозитивистов и игнорировавший роли разнообразных форм находящегося за рамками науки сознания в контексте значимости данных форм для науки. Одновременно с этим сторонники постпозитивизма не отказались от свойственной всем позитивистам антиметафизической позиции, но основной задачей философии на данном временном этапе, по их мнению, является лингвистический анализ и исследование естественного языка.

Связь позитивизма с другими научными дисциплинами

Главным внешним конфликтом описываемого направления является противоборство позитивизма с метафизикой, которая, по мнению позитивистов, занимается манипуляцией не соответствующими реальности терминами. Сторонники позитивизма, наоборот, опираются исключительно на эмпирические наблюдения и описания явлений и предметов, они доверяют лишь проверенным научным знаниям, а вся их деятельность направлена на поиски научных методик, свободных от метафизики. Выражать результаты полученных наблюдений, по их мнению, следует при помощи специальных «протокольных предложений», предельно просто и доступно выражающих только научные факты, без их искажения, переделывания, изменений и дополнений. Любой разговор о недостоверных фактах отвергается последователями позитивизма как бессмысленный и бесполезный.

Таким образом, общим для всех позитивистов стремлением стала попытка избавить науку от необоснованных и ненужных «излишеств», являющихся на их взгляд бесполезными. Схожие с позитивистами взгляды и подходы в сфере этики и области познания демонстрировали эпикурейцы, не желавшие выходить за границы эмпирики, а потому отбрасывавшие любые «расширения себя» за пределы фактов.

Источник

13. Характеристика философии позитивизма. Основные этапы ее развития, виднейшие представители

13. Характеристика философии позитивизма. Основные этапы ее развития, виднейшие представители

Возникшая в 30–40-е годы XIX века во Франции философская школа позитивизма поставила задачу и предложила метод получения позитивного (хорошего, правильного) научного знания о мире. Суть этого метода состояла в том, чтобы отказаться от традиционной философии, как средства познания, и создать новую философию, которую они называли «позитивная синтетическая философия». По своему назначению эта синтетическая философия должна была собрать в себе и обобщить в единую систему все достижения отдельных наук природоведческого типа.

Основателем позитивизма и разработчиком его принципиальных положений был

Огюст КОНТ,

который декларировал следующее:

1. Современное знание находится в критическом состоянии анархии, потому что знания, достигнутые естественными и общественными науками разрозненны, спорны, противоречивы и не составляют единой системы однозначно понимаемых данных. Всё это является результатом того, что, и богословие (теология), и традиционная философия (метафизика), не справились с задачей объединения совокупности научных знаний в единую и научно достоверную систему. А не справились они с этим потому, что они сами (теология и метафизика) не носят характера достоверных научных дисциплин.

2. Таким образом, поскольку богословие и традиционная философия оказались практически бесполезными, то от них следует отказаться, а вместо них создать новую систему объединения научных знаний, которая, с одной стороны, сохранила бы в себе всеобъемлющий характер теологии и философии, но, с другой стороны приобрела бы характер точной науки.

Таким образом, эта новая система объединения научных знаний должна быть, с одной стороны, философией, но, с другой стороны — точной наукой. Это есть её главное отличие от обычной умозрительной философии, и подчеркивается это отличие её названием — «позитивная философия».

Из названия следует, что это есть философия, дающая позитивное (правильное) знание, в отличие от традиционной философии, не дающей правильного знания.

3. Для того чтобы новая позитивная философия имела характер точной науки, она должна основываться только на научных фактах, поскольку только научные факты являются позитивными данными.

В соответствии с этим требованием позитивная философия должна полностью отказаться от умозрительных суждений с помощью метафизических категорий, не привязанных к конкретным практическим процессам и явлениям.

Следовательно, позитивная философия вообще не должна иметь никакого своего собственного содержания, потому что собственное содержание любой философии проистекает из теоретических рассуждений и не является строго научным.

Следовательно, всё содержание позитивной философии, если мы хотим сделать его научным, должно приходить в неё только из науки и формироваться только конкретными результатами достижений отдельных специальных наук.

Таким образом, мы теперь можем определить предмет изучения новой позитивной философии — достижения специальных наук.

4. Однако задача новой позитивной философии состоит не в том, чтобы просто изучать достижения специальных наук, а в том, чтобы свести воедино отдельные результаты этих наук в цельную научную систему знаний.

То есть речь идет в данном случае о синтезе достижений отдельных наук, который должна произвести позитивная философия, и, таким образом,

позитивная философия по своим задачам есть не просто научная, но и синтетическая философия.

5. Однако для синтеза достижений отдельных наук в единую научно достоверную систему знаний потребуется тщательный анализ содержания этих научных достижений. То есть, возникнет ситуация, когда к научному содержанию позитивной синтетической философии должно добавиться еще нечто, что подвергнет опасности её научный характер. И вот почему:

научность базового содержания позитивной синтетической философии образуется сама собой из того, что в это содержание попадают только и только результаты научных работ. А вот научность анализа этих результатов уже ничем не обеспечивается, поскольку традиционный философский анализ грешит абстрактностью и свободой получения ничего не значащих, с научной точки зрений, выводов.

Поэтому, если позитивная философия хочет отличаться от традиционной философии именно тем, что она есть и философия, и точная наука сразу, то, в соответствии с этим, она должна сузить приемы своей работы до применения только научных методов анализа, и полностью отказаться от любых методов анализа, принятых в традиционной философии.

6. Таким образом, синтетическая философия должна заниматься только синтезом конкретных достижений отдельных наук, и не заниматься никакими абстрактными проблемами, такими, например, как: материализм или идеализм, истинное и не истинное бытие, причины и сущность явлений, общее и единичное и т. д. Вместо этих бесполезных попыток объяснять мир, синтетическая философия должна заниматься только установлением связи между отдельными науками.

Для этого она должна:

— содержательно исследовать их достижения,

— вывести окончательное решение об их достоверности,

— оценить их практическую значимость и

— определить им место в обобщенной научной картине мира.

7. При этом важно, чтобы и сама наука, в свою очередь, не пыталась выдвигать претензии на раскрытие причин мировых явлений или претендовать на проникновение в их сущность. Наука должна лишь нейтрально описывать явления, анализировать статистику их повторяемости и формулировать на этой основе законы.

То есть наука не должна ставить задачу объяснения «почему» происходит то или иное наблюдаемое явление, поскольку единственной задачей науки является описание того, «как» происходит это явление.

А из этого следует, что основным методом позитивного научного познания является феноменологический метод, то есть метод, в котором только описательно обобщаются результаты научных наблюдений или экспериментов без каких-либо попыток их толкования или объяснения.

И единственно доступным объектом научного познания, таким образом, может быть только явление (феномен), доступное реальному опыту из наблюдения или эксперимента.

Концепцией позитивизма Конт задал тенденцию на разделение философских и научных методов познания, обозначил проблему специфики научного знания, и заложил, тем самым, основы философии науки.

В дальнейшем к позициям позитивизма примыкали, хотя и расходились существенно с ним в деталях, Джон Милль и Герберт Спенсер.

ДЖОН МИЛЛЬ

попытался разработать единую методологическую основу для всех наук:

1. Поскольку всё наше знание проистекает из опыта, а опыт основан на ощущениях, то основу позитивной философии должна составлять психология, которая лучше всего разбирается в человеческих ощущениях.

Таким образом, предметом позитивной философии является психология человека, поскольку именно психология должна найти и понять законы, по которым возникают и группируются чувства. Ведь именно из этих чувств формируются эмпирические ощущения (опыт), на базе которых возникают научные представления и понятия.

В итоге задачу психологии следует свести к тому, чтобы определять реальность наших научных представлений и понятий. Ведь, если какое-то представление или какое-то понятие не проистекает из согласованного с реальными фактами чувственного опыта, то это представление или понятие ложное и не должно составлять научного знания.

2. Таким образом, психология должна для науки отсеивать реальные знания от недостоверных знаний, поскольку именно психология способна определять соответствие наших ощущений реальному опыту.

Однако далее, на следующем этапе научного познания, придется свести полученные чувственным опытом знания к научным понятиям, что для психологии уже не под силу. Здесь, на этой стадии научного познания, формированием научных понятий из чувственного опыта должен заниматься уже разум.

А когда разум начнет формировать научные понятия из чувственного опыта, то ему потребуется определенная теория доказательств, которая на базе логики могла бы устанавливать для него ясные и несомненные правила для различения верных и не верных умозаключений, выводимых из опыта.

3. В качестве такой теории доказательств предлагается индукция, основанная на четырех правилах-методах, позволяющих определять истинную причину того или иного явления в полном согласии с реальным опытом:

I. Метод сходства, который работает следующим образом:

допустим, что мы наблюдаем постоянное возникновение явления d и хотим знать истинную причину этого возникновения. Из наблюдений нам также известно, что d всегда появлялось после трёх различных предшествующих этому обстоятельств: АВС, BMT и POB. Нам совершенно ясно, что причина появления d находится в составе всех трёх предшествующих возникновению d обстоятельств. Но где именно и что именно? Эти три, предшествующие появлению d обстоятельства, сложны по своему составу и содержат в себе различные элементы: А, В, С, М, Т, Р и О. Следовательно, причиной d может быть любой из этих элементов. Так какой же? Нетрудно заметить, что внешним сходством всех предшествующих обстоятельств является то, что все они вызывают появление d, а внутренним сходством их структур (АВС, BMT и POB) является наличие в каждом из них элемента В. Следовательно, исходно достоверным и сразу же бесспорно истинным умозаключением здесь будет положение о том, что В уж точно является причиной d, поскольку В является признаком сходства всех трёх обстоятельств, предшествующих появлению d.

Если есть АВС, то появляется d

Если есть BMT, то появляется d

Если есть POB, то появляется d

Следовательно, именно B точно является причиной появления d

II. Метод различия, который работает следующим образом:

допустим, нами замечено, что после одних обстоятельств явление d появляется, а после других — не появляется. Так, например, если складываются обстоятельства АВСМ, то d после них всегда появляется, а если складываются обстоятельства АВС, то d после них не появляется никогда. Нетрудно заметить, что наблюдения дали нам две различных ситуации — АВСМ и АВС, одна из которых содержит причину появления d (АВСМ), а другая не содержит (АВС). Различие внешних последствий этих ситуаций (появление или не появление d) выражается различием их внутренней структуры — наличием или отсутствием в их составе элемента М, и, следовательно, совершенно истинным будет умозаключение, что причиной появления d является М.

Если есть ABCM, то d появляется

Если ABC есть, но М отсутствует, то d не появляется

Следовательно, M является причиной появления d

III. Метод сопутствующих изменений, который работает следующим образом:

допустим, что из наблюдений нам известно: обстоятельство АВС всегда вызывает появление d. В дальнейшем, из опыта наблюдений мы замечаем, что явление d периодически переходит в свои различные изменённые состояния: d1, d2 и d3. В чем же причина этих изменений d? На основании наблюдений мы замечаем, что измененному состоянию d1 всегда предшествует изменение обстоятельства АВС в состояние АВС1; измененному состоянию d2 предшествует изменение обстоятельства АВС в состояние АВС2, и, соответственно, для d3 — изменение АВС в состояние АВС3. Налицо ситуация, когда различным измененным состояниям d сопутствуют соответствующие изменения элемента С. Следовательно, причиной изменения d являются изменения С.

Если есть АВС, то в итоге появляется d

Если складывается ABC1, то d изменяется в d1

Если складывается ABC2, то d изменяется в d2

Если складывается ABC3, то d изменяется в d3

Следовательно, изменения C являются причиной изменения d

IV. Метод остатков, который работает следующим образом:

допустим, у нас есть наблюдаемый факт, что обстоятельство АВС всегда вызывает появление duz. Из опыта прошлых наблюдений мы знаем, что причиной появления d всегда является А, а причиной появления u всегда является В. Следовательно, для появления z должно быть еще что-то, кроме А и В, поскольку z не вызвано ими, так как они вызывают собою соответственно, только d и u. Таким образом, абсолютно бесспорным умозаключением здесь должно быть то, что для появления z в реальности должно существовать еще и некое С, которое и есть несомненная причина его возникновения.

A всегда причина появления d

B всегда причина появления u

Следовательно, если есть duz, то его причиной должно быть АВС, так как для появления z необходимо С.

Таким образом, полагал Милль, данная система может стать основой для единой методологии наук, обеспечивающей получение достоверных научных знаний, проистекающих из достоверного опыта.

ГЕРБЕРТ СПЕНСЕР

исходил из того, что:

1. Наука не способна давать достоверных знаний, поскольку научное знание добывается из опыта, а опыт проистекает из физических чувств человека. И при этом получается, что:

— каждый опыт ограничен характером физических чувств человека, и нет никаких оснований говорить о том, что характер этих чувств способен передавать характеристики действительности таковыми, каковы они есть на самом деле. То есть, на что способны физические чувства, то мы и получаем из опыта, а совсем не то, что есть на самом деле в действительности;

— каждый опыт ограничен составом физических чувств человека, и нет никаких оснований предполагать, что состав этих чувств полностью раскрывает все стороны действительности. То есть, что способны воспринимать физические чувства, то мы и находим в действительности, и нет никаких оснований говорить о том, что мы находим в действительности всё, что там есть.

Таким образом, любое знание об опытном мире всегда определяется совсем не тем, что представляет из себя на самом деле «вещь в себе», а определяется только тем, как и какие ощущения создают для нас чувственное явление этой вещи.

2. Но и философия также не способна давать достоверные знания, поскольку философии от науки отличается не качественно, а только количественно.

Ведь всё отличие философии от науки состоит лишь в способности к более высокой степени обобщения научных данных и в способности выводить из них законы. Но это качественно ничего не меняет, поскольку научные данные получены из опыта и, следовательно, они недостоверны изначально.

3. Таким образом, признав, что и философия, и наука дают нам сомнительное знание лишь о какой-то части действительности, мы должны признать и то, что мир для человека делится на две реальности:

— Непознаваемое, то есть суть вещей, недоступная ни науке, ни философии;

— Познаваемое, то есть явления вещей, данные нам в наших ощущениях.

4. Теперь посмотрим, как нам дано Познаваемое. Оно дано нам в ощущениях физических чувств, но следует сразу же отметить, что это не разрозненные ощущения, а некий взаимосвязанный комплекс ощущений.

Кроме того, этот комплекс ощущений представляет собою сплошной поток восприятий, то есть абсолютно непрерывный поток ощущений, образующий для нас Познаваемое.

Но, если есть некий непрерывный поток восприятия Познаваемого, то, как у любого потока, у этого потока также должен существовать некий источник, из которого он проистекает. Но мы не видим никакого источника, мы видим только Познаваемое, которое непрерывно является нам в комплексе наших ощущений.

Так из чего же проистекает Познаваемое? Познаваемое для нас проистекает из Непознаваемого, потому что:

— во-первых, если этот источник нам неведом и нами не видим, то, естественно, он нами не познаваем, и, следовательно, Познаваемое проистекает из Непознаваемого;

— во-вторых, Познаваемое — реально, поскольку реальны наши ощущения. Сколь бы не были неполны или сомнительны наши ощущения, но они реальны, и, следовательно, подчеркнем еще раз, Познаваемое — реально. А поскольку Познаваемое реально, то источник его происхождения также должен быть реальностью. А в мире, как мы определили выше, есть только две реальности — Познаваемое и Непознаваемое. Таким образом, если у нас есть реальное Познаваемое, то его реальным источником, если он неизвестен, может быть только Непознаваемое, ибо третьей реальности для этого вообще нет.

5. Таким образом, если Познаваемое (данное в ощущениях) началось и непрерывно разворачивается из Непознаваемого, то Непознаваемое является причиной Познаваемого и, следовательно, всё, что мы можем познать, является лишь следствием некоей Непознаваемой Причины, то есть — знанием не о самой сути вещей, а лишь об их явлениях.

А поэтому задача позитивных наук состоит в том, чтобы отвечать на вопрос: «Как устроен этот мир?», но никогда не пытаться отвечать на вопрос: «Почему мир устроен именно так»? Чтобы ответить на вопрос «почему мир устроен именно так», надо познать Непознаваемое, чего никогда не сможет, ни наука, ни философия.

Спенсер создал теоретическую базу для возможности слияния научного и религиозного мировоззрений, поскольку по итогу его рассуждений религия и наука должны методологически сойтись на признании в мире некоей исходной для этого мира Непознаваемой Причины.

Затем наступила вторая историческая форма позитивизма — МАХИЗМ (основатель Эрнст Мах) и ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ (основатель Рихард Авенариус).

На стадии махизма и эмпириокритицизма центральной задачей позитивизма стало создание «чисто описательной науки».

Добиваться этого предполагалось по следующим направлениям:

1. Во-первых, для создания чисто описательной науки следует исключить из задач философии все проблемы, которые носят слишком метафизический характер, то есть слишком оторваны от конкретного опыта. Это такие проблемы, как природа познания, взаимодействие субъекта и объекта, смысл и характер категорий «вещь», «субстанция», «причина», проблемы взаимоотношений духовного и природного и т. д.

2. Во-вторых, для создания чисто описательной науки следует сориентировать себя на то, что предметом философии, то есть объектом ее изучения, должно стать не построение синтеза из выводов всех наук, а теория научного познания, основанная на принципе «экономии мышления».

Что это означает? Это означает, что в человеческой природе заложено чисто биологическое раздражение на ситуацию какого-либо незнания или на присутствие чего-либо неизвестного. В человеке существует некая биологическая потребность удовлетворить своё любопытство или определиться с назначением и сутью чего-то, о чем он не знает, или знает недостаточно.

Вот именно в пределах биологических побуждений и должен оставаться разум при осмыслении научных фактов. Это означает, что при описании данных научного опыта интеллект должен затрачивать минимум усилий для теоретизирования, оставаясь строго в рамках задач биологического стремления приспособиться к новому факту, успокоить биологическое возбуждение и не больше.

3. Что дает нам принцип «экономии мышления»? Из принципа экономии мышления исходит сама генеральная задача получения позитивного научного познания — ограничить науку описательными функциями при полном отказе от любых объяснительных функций.

4. Таким образом, позитивное научное познание должно вполне обойтись не только без категорий, оторванных от опыта (слишком метафизических), но и без категорий, призванных объяснять опыт (хоть сколько-нибудь метафизических), благодаря чему оно может вырабатывать опытно-естественное знание о мире без таких спекулятивных теоретических понятий, как «причинность», «материальное», «идеальное», «субстанция», «структура» и т. д.

Принципиальное сходство обеих форм позитивизма заключается в стремлении лишить науку объяснительных функций и доказать непригодность для позитивного научного знания задач и методов традиционной философии.

Однако вторая форма позитивизма, эмпириокритицизм, изменила предмет позитивной философии, сфокусировав его не на синтезе достижений отдельных наук, а на теории научного познания, что явилось началом формирования философии науки.

Третий этап в развитии позитивизма — неопозитивизм начался с 20-х годов XX в., и продолжается до настоящего времени. Неопозитивизм иногда называется аналитической философией (См. билет 15.) или логическим позитивизмом, поскольку его отличительной особенностью является применение аппарата математической логики.

АБСТРАКТНОЕ — идеальная модель явления или группы явлений, не связанная индивидуально ни с одним из фактов предметного мира.

АНАЛИЗ (общее понятие) — мысленное разложение целого на составные части.

БОГОСЛОВИЕ — система теоретического знания о Боге.

ВЕЩЬ В СЕБЕ — вещь, существующая в своём природном виде без мысленного образа о себе.

ИНДУКЦИЯ — процесс познания методом движения от частных данных к обобщающему выводу.

МАХИЗМ — философская система, которая основой позитивного познания выдвигает принцип экономии мышления за счет исключения из философии задач теоретического объяснения явлений опыта.

МЕТАФИЗИКА — метод философского познания, исходящий из допущения начал всего сущего, недоступных чувственному восприятию и определяющих процессы развития действительности.

МЕТОДОЛОГИЯ — логическая организация какой-либо деятельности.

НАУКА — система познания, основанная на логической организации содержания знания и на строгой форме его представления.

НАУЧНОЕ ОПИСАНИЕ — достоверная и точная картина объекта познания, отображенная средствами естественного или искусственного языка.

НАУЧНЫЙ ФАКТ — факт, твердо установленный, надежно подтвержденный и правильно описанный принятыми в науке способами.

ОПЫТ — процесс и результат чувственного получения знания о действительности.

ОЩУЩЕНИЕ — отражение свойств реальности органами чувств человека.

ПСИХОЛОГИЯ — наука о психической жизни человека.

ПОЗИТИВИЗМ — направление в философии, ограничивающееся в познании только готовыми научными фактами и только научными методами анализа.

ПОЗИТИВНАЯ ФИЛОСОФИЯ — система формирования научного знания, претендующая на соединение в себе характеристик философии и точной науки.

ПОЗИТИВНОЕ ЗНАНИЕ — правильное (хорошее) знание.

СИНТЕЗ (научный метод) — метод познания, состоящий в системном соединении смысловых составляющих объекта или его отношений в одно целое.

СИНТЕЗ (общее понятие) — соединение частей, элементов в единое целое.

СИНТЕЗ (процесс мышления) — способ рассуждения, конструирующий новое знание о целом из объединения его частей.

СИНТЕТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ — система формирования научного знания, призванная свести достижения отдельных специальных наук в единое, логически увязанное целое.

ТЕНДЕНЦИЯ — направленность в развитии.

ТЕОЛОГИЯ — религиозная философия.

ТОЧНАЯ НАУКА — наука, основывающаяся на количественном измерении и на статистическом описании изучаемых объектов.

УМОЗРИТЕЛЬНОЕ — нечто, реально существующее в мышлении, но лишь предполагаемо существующее в опыте.

ФЕНОМЕН — явление, постигаемое чувственным опытом, ощущениями.

ФЕНОМЕНАЛИЗМ — философский принцип, согласно которому объектом познания признаются лишь феномены, то есть объекты чувственного опыта.

ФИЛОСОФИЯ НАУКИ — философия, изучающая науку, как систему развития научного знания и как форму познавательной деятельности человека.

ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ — философская система, которая стремится ограничить философию изложением данных опыта при полном исключении всякой метафизики.

ЭМПИРИЯ — область отношений человека с действительностью, определяемая чувственным опытом.

ЯВЛЕНИЕ — внешние, чувственно воспринимаемые свойства объекта.

Иногда теория доказательств Милля понимается как универсальный метод проверки деятельности мышления. Но при первых же попытках универсально применять четыре индуктивных метода Милля к процессам мысли, происходит много казусов. Эти казусы не имеют к Миллю никакого отношения. Потому что система его логически необходимых суждений применительна только лишь для специальной по назначению проверки — для проверки умозаключений на соответствие наблюдаемому опыту. Если об этом помнить, то путаницы никогда не будет. Итак, запомним,

методы Милля предназначены для сличения результатов мышления с данными опыта и более ни для чего другого.

Читайте также

1.2. Основные этапы развития логики

1.2. Основные этапы развития логики Из предыдущего раздела становится ясным, что взгляды на предмет и задачи логики не оставались неизменными на протяжении ее истории. Однако долгое время эти изменения были весьма незаметными, что дало повод, как упоминалось ранее,

§ 5. Основные этапы развития логики

§ 5. Основные этапы развития логики Логика как самостоятельная наука начала формироваться в Индии, Китае, Греции задолго до нашей эры. На начальных этапах ее развития в Древней Индии большое внимание уделялось теории умозаключения, которое отождествлялось с

21. Становление и развитие позитивизма, его этапы и представители (О. Конт, Г.Спенсер, Д.С.Милль, Э.Мах, Р.Авенариус, Богданов.)

21. Становление и развитие позитивизма, его этапы и представители (О. Конт, Г.Спенсер, Д.С.Милль, Э.Мах, Р.Авенариус, Богданов.) Одно из самых влиятельных направлений современной классической философии. Позитивизм (pozitivus — положительный) возник в 1830–1840 гг во Франции. Его

2. Общая характеристика античной философии Ее космоцентризм. Основные натурфилософские школы и виднейшие их представители

2. Общая характеристика античной философии Ее космоцентризм. Основные натурфилософские школы и виднейшие их представители Эллинские философы заложили основы классического типа философствования, то есть создали метод познания, опирающийся только на авторитет разума и

4. Общая характеристика средневековой философии Ее основные направления и виднейшие представители Теоцентризм средневековой философии

4. Общая характеристика средневековой философии Ее основные направления и виднейшие представители Теоцентризм средневековой философии Средневековье — это почти тысячелетний отрезок истории Европы от распада Римской империи до эпохи Возрождения. Религиозный

6. Характеристика философии нового времени (XVI-ХVIII) Ее основные направления и виднейшие представители (Бэкон, Декарт, Гоббс, Локк, Спиноза, Лейбниц, Беркли, Юм)

6. Характеристика философии нового времени (XVI-ХVIII) Ее основные направления и виднейшие представители (Бэкон, Декарт, Гоббс, Локк, Спиноза, Лейбниц, Беркли, Юм) В XVI-ХVIII веках начался период развития философии, который принято называть философией Нового времени. Новое Время

12. Философия марксизма, основные этапы ее развития и виднейшие представители. Основные положения материалистического понимания истории. Общественный прогресс и его критерии

12. Философия марксизма, основные этапы ее развития и виднейшие представители. Основные положения материалистического понимания истории. Общественный прогресс и его критерии Марксизм — это диалектико-материалистическая философия, основы которой заложили Карл Маркс и

Глава 12. Общая характеристика и основные этапы разработки Марксом метода «Капитала». Замысел «Диалектики»

Глава 12. Общая характеристика и основные этапы разработки Марксом метода «Капитала». Замысел «Диалектики» «Если Marx не оставил „Логики“ (с большой буквы), то он оставил логику „Капитала“, и это следовало бы сугубо использовать по данному вопросу. В „Капитале“

1. Общая характеристика и основные представители философии жизни

1. Общая характеристика и основные представители философии жизни Философия жизни – направление, рассматривающее все существующее как форму проявления жизни, некой изначальной реальности, которая не тождественна ни духу, ни материи и может быть постигнута лишь

Источник