Что является критерием истины в философии прагматизма
Прагматическая концепция истины
Гносеологические истоки прагматической концепции истины в некотором смысле близки истокам когерентной концепции.
Эта концепция, распространенная в особенности в Америке, говорит, что истиной считается то, что полезно для человека.
К концепции истины, как полезности, прагматизм приходит на основе следующего аргумента: “… наши убеждения не являются независимыми от нашей практической деятельности. Наши убеждения влияют на наши действия, дают им направления, указывают средства, ведущие к достижению намеченной цели”.
Важно подчеркнуть, что, согласно прагматизму, полезность не является ни критерием, ни коррелятом истины, понимаемой как соответствие знаний действительности. Иначе говоря, нельзя утверждать, что знания, обладающие свойством полезности, также оказываются соответствующими реальности. Реальность внешнего мира недоступна для человека, ибо человек непосредственно имеет дело как раз со своей деятельностью. Поэтому единственное, что он может установить,— это не соответствие знаний действительности, а эффективность, практическую полезность знаний. Именно полезность и есть основная ценность человеческих знаний, которая достойна именоваться истиной.
В настоящее время имеются теории, которые можно рассматривать как продолжение и развитие прагматизма.
Проблема критериев истины.
Так как в когерентной концепции не рассматривается объект, а лишь субъективная связанность элементов системы, так же как и в прагматической концепции рассматривается только полезность, что не представляет собой объективное знание возникает вопрос рассмотрения критериев истины.
Критерием различения истинного и неистинного считается такая мысленная или практическая процедура, которая позволяет дать ответ на вопрос о соответствии знания, т.е. познавательного образа, познаваемому объекту.
Проблема критериев истины сыграла исключительно важную роль в развитии классической концепции. Если человек непосредственно контактирует не с миром «в себе», а с чувственно воспринятым и концептуализированным миром, то спрашивается: каким образом он может проверить, соответствуют ли его утверждения самому миру?
При определении критериев истины возникают следующие проблемы:
1. Проблема природы познаваемой реальности и субъективности мышления. Человек в своем познании непосредственно имеет дело не с объективным миром “самим по себе”, а с миром в том его виде, как он им чувственно воспринимается и осмысливается.
2. Проблема характера соответствия мыслей реальности. Ведь всегда есть свойства предмета, которые, возможно, люди просто не могут понять непосредственно.
3. Относительность и абсолютность истины. Каждый человек в своём суждении об истине всё же сугубо субъективен, и поэтому необходимо разграничивать понятие общей, иными словами, абсолютной истины от понятия истины каждого конкретного индивида.
Таким образом, возникло множество нерешенных проблем, каждая из которых так или иначе связана с необходимостью определения степени соответствия между представлениями человека и реальным миром. Из этого вытекает необходимость поиска наиболее строгого критерия истины, то есть признака, по которому можно было бы определять истинность того или иного знания.
Прагматистская концепция истины.
Интересная концепция истины развита представителями прагматизма. Прагматизм (от греческого слова pragma – дело, действие) – философское учение, сложившееся в последние десятилетия XIX века в США. Основные идея прагматизма выдвинули и разрабатывали Чарльз Пирс, Уильям Джеймс, Джон Дьюи. Философия, по их мнению, должна стать общим методом решения жизненных проблем, встающих перед человеком. Наибольшее внимание философы должны уделить убеждениям и верованиям, которые выступают в роли регуляторов деятельности и поведения людей.
Одно из ключевых положений прагматизма, названное им принципом Пирса, формулирует У. Джеймс: «Наши убеждения есть фактические правила для действия. Для того, чтобы выявить смысл какого-либо утверждения, мы должны лишь определить тот способ действия, который оно способно вызвать: в этом способе действия и заключается для нас все значения данного утверждения».
В соответствии с такой установкой истолковывается сторонниками прагматизма смысл понятия истины. Идеи, теории, убеждения оцениваются прагматистами, с точки зрения их практических следствий. Истинными могут быть названы только те из них, которые имеют благоприятные для субъекта, ими обладающими, последствия, только те, которые оказались полезными, выгодными для этого субъекта. Понятно, что при таком истолковании истина не есть нечто независимое от человека, не есть нечто неизменное. Напротив, истина есть нечто индивидуальное и множественное. Знания, идея, убеждения рассматриваются У. Джеймсом, и в еще большей мере Дж. Дьюи, не в качестве образа (отражения, описания) независимой от человека действительности, а в качестве средств осуществления намерений и планов человека, в качестве инструментов, орудий, применяемых человеком для приспособления к миру и преобразования его. Соответственно, истинным знанием, убеждением, верой будут те, которые надежно, эффективно и успешно «работают», ведут человека к успеху, полезны для него.
Кроме нескрываемого самими прагматистами субъективизма их истолкования истины этому истолкованию свойственна своеобразная узость, ограниченность. Далеко не любое знание может быть оценено в категориях успешности, полезности, выгодности. Более или менее адекватно с помощью этих категорий может быть оценено прикладное знание. Гораздо труднее это сделать по отношению к знанию фундаментальному, а также по отношению к философским убеждениям.
Многие исследователи, работающие в области гносеологии и методологии, убеждены, что необходимо вообще свести к минимуму употребление понятия «истина» в философии и науке. Так, например, К. Поппер утверждал, что ни одна научная теория не может считаться истинной в строгом смысле этого слова. Более оправданным он полагал применение для характеристики научных теорий понятия «правдоподобия». В таком случае, одна теория может быть более правдоподобной, чем другая (например, теория относительности Эйнштейна более правдоподобна, чем теория Ньютона). Неопозитивисты (Р. Карнап и др.) стремились свести содержание понятия истинности высказываний, утверждений, теорий к их эмпирической подтверждаемости. Ими был сформулирован принцип верификации или верифицируемости. Этот принцип гласит, что любое научное утверждение о действительности должно быть сводимо к некоторому множеству простых (протокольных, элементарных) предложений, фиксирующих данные «чистого опыта» (предложений типа «Луна круглая», «человек – двуногое существо»).
Конвенционалисты (основоположником этого подхода считается французский исследователь Анри Пуанкаре) приходят к мысли, согласно которой в основе научного знания лежат конвенции (соглашения) между учеными, заключаемые по соображению удобства, простоты, привычности и т.п.
П. Фейерабенд сформулировал принцип пролиферации (размножения) теорий. Этот принцип «призывает создавать и разрабатывать теории, несовместимые с принятыми точками зрения, даже если последние являются в высокой степени подтвержденными и общепризнанными». Причем, по Фейерабенду, больший или меньший авторитет теорий зависит не только от их внутреннего совершенства и степени эмпирической подтверждаемости, но и от пропагандистской деятельности создателей и сторонников соответствующих теорий.
Критерии истины
Признавая знание истинным, необходимо указать критерии, по которым истину можно отличить от заблуждения. Среди критериев истинности знания назывались всеобщность и необходимость, очевидность, логическая непротиворечивость, эмпирическая и практическая подтверждаемость.
Рационалистическая традиция главными признаками истины считала всеобщность и необходимость знания. Истинное знание относится не к отдельным предметам, а к классам предметов. Свойства предметов, зафиксированные в истинном знании, проявляются с необходимостью при определенных условиях. Справедливо утверждая, что всякое рассуждение начинается с определенных предпосылок аксиоматического характера, рационалисты в качестве критерия истинности этих предпосылок рассматривали очевидность. Истинным признавалось то, в чем невозможно усомниться, что кажется истинным с очевидностью. Очевидное постигается, по мнению рационалистов, путем интеллектуальной интуиции, эта позиция встречается, в частности, у Р. Декарта.
Развитие рационалистической тенденции выразилось в поиске внутренних критериев истичнности знания (логическая непротиворечивость, самосогласованность знания.
Сенсуалистическая традиция в качестве критерия истины называет ощущения. При этом, в отличие от материалистическою, идеалистический сенсуализм на основании соответствия знания (понятия) ощущениям не делает вывода о соответствии знания действительности. В эмпирической традиции роль критерия истины выполняет опыт. Само понятие опыта не сводится к ощущениям. В опыт помимо ощущении могут включаться все внутренние переживания и состояния сознания, а также внешний опыт, например прагматический опыт субъекта или научное наблюдение и эксперимент.
Заметную роль и развитии проблематики критериев истины сыграл диалектический материализм, поставивший на место основного критерия практику. Понимая практику как общественную, материально-преобразующую деятельность людей, диалектический материализм не сводит ее к опыту отдельного человека. Общественный характер практики выражается в том, что даже в тех случаях, когда речь идет о деятельности отдельного человека, он рассматривается как носитель определенного типа социальных отношений. Отличительными чертами практики являются целенаправленность, предметно-чувственный характер (практика прямо или косвенно снизана с чувственно воспринимаемыми предметами), преобразовательный характер (активное вмешательство в природную или социальную среду). Исходя из этого, не всякая деятельность рассматривается как практика, а только та, которая отвечает указанным признакам.
В соответствии с этим к формам практики относятся общественное производство, социально-политическая и научно экспериментаторская деятельность, формы материально-преобразующей деятельности на уровне бытовых отношений. На том же основании деятельность в области идеологии, образовании, художественного творчества не рассматривается в качестве видов практики.
В конечном счете на основании практики формируются и заблуждения. В гносеологии диалектического материализма практика помимо функции критерия истины играет роль исходного пункта, движущей силы и основной цели познания.
Прагматизм и проблема истины
Определение понятия и история зарождения прагматизма как философского учения, его идеологи Пирс, Джемс и Дьюи. Характеристика его доктрин: «Теории сомнения веры» и «Теории значения». Понятие истины и проблема ее отражения в прагматизме, ее виды и формы.
| Рубрика | Философия |
| Вид | контрольная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 18.08.2014 |
| Размер файла | 22,8 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБЛАСТНОЙ УНИВЕРСИТЕТ
по дисциплине: «Философия»
На тему: «Прагматизм и проблема истины»
Выполнила студентка II курса
В основании прагматизма находится то положение кантианской философии, которое утверждает, что подлинное знание о сущности вещей изначально недоступно человеку, т. е. принцип агностицизма. Познание неразрывно связано с субъектом и его мнением. Именно субъективное мнение субъекта определяет представление о том, что истинно, а что ложно и подтверждает эту истинность ложность успешность практических действий человека. прагматизм истина философский
В качестве истины, которая может быть принята, У. Джемс признает лишь то, что наилучшим образом руководит нами, что лучше приспособлено к любой части жизни и позволяет лучше всего слиться со всей совокупностью нашего опыта.
1. Понятие прагматизма
Истоки прагматизма восходят к 70-м годам XIX века, когда были написаны работы американского философа, логика, естествоиспытателя Чарльза Пирса (1839-1914).
Пирс выделяет две доктрины:
1. «Теория сомнения веры»
В основании прагматизма находится то положение кантианской философии, которое утверждает, что подлинно знание о сущности вещей изначально недоступно человеку, т.е. принцип агностицизма. Познание неразрывно связано с субъектом и его мнением. Именно субъективное мнение субъекта определяет представление о том, что истинно, а что ложно и подтверждает эту истинность-ложность успешность практический действий человека.
В качестве истины, которая может быть принята, Джемс признает лишь то, что наилучшим образом руководит нами, что лучше приспособлено к любой части жизни позволяет лучше всего слиться со всей совокупностью нашего опыта.
Истина помогает ассимилировать свой новый опыт с запасом старых убеждений. Сторонники прагматизма утверждают, что истиной является то, что лучше работает на нас. Ее добиваются только для практики, а не для самоцели. Этот подход резко отличает философию прагматизма от господствовавшей на протяжении многих десятилетий европейской философской традиции искания истины ради нее самой.
Исследуя проблемы познания, Дьюи подчеркивал, что мышление начинается тогда, когда ситуации оказалась проблематической, когда мы находимся в затруднении и не можем придумать ничего лучшего. Мышление целиком подчинено потребности в непосредственном действии и сама наука призвана помочь человеку сделать что-либо. Возникшая проблемная ситуация, побуждающая человека начать познание, по мнению Дьюи, проходит пять этапов своего решения:
1. ощущение затруднения, тревожности, вызванное затруднениями в действиях, заставляет человека искать источник затруднений и сформулировать проблему;
2. неопределенность в последующих действиях уточняет формулировку проблемы, иногда первый и второй этапы проходят вместе, особенно в случае опытного познающего субъекта;
3. формирование гипотезы решения проблемы, этот этап зависит от собственного мышления человека, а также от знаний которыми он обладает;
4. критическое рассмотрение гипотезы и ее теоретических основ с предвидением успехов и неудач, связанных с реализацией гипотезы;
По мнению Дьюи, познаваемые вещи всегда и везде неотделимы от познающего субъекта, те и другие всего лишь два аспекта одного и того же.
В этом смысле вещь становиться делом нашего произвола, опираясь на который мы делим потоки чувственного опыта на вещи. Опыт является исходным понятием философии, поэтому Дьюи называет свою философию радикальным эмпиризмом, т.к. опыт охватывает все сферы жизни человека и все виды его деятельности
Дьюи справедливо называют создателем принципиально новой педагогики, которую сам автор называл прогрессирующим образованием, а практики школьной работы называли ее школой действия Джона Дьюи.
Прагматики распространяют утилитарный подход на науку, понятия и категории которой отождествляются с инструментами действия в зависимости от ситуации. Помимо социальной реконструкции наука считается ключевым средством совершенствования опыта с использованием совершенных методов и высоких технологий.
Философия прагматизма проявляет повышенный интерес к изучению поведения человека. С их точки зрения оно детерминировано верой, привычкой или убеждением. Универсальным способом изменения социума и человека является изменение привычек.
Прагматизм оказал огромное влияние на общественное сознание. Но он ограничивает кругозор человеческими нуждами текущего момента, не позволяя заглянуть в будущее, мешая понять настоящее. Прагматизм, сблизившись с неопозитивизмом, уводил людей от реальности.
2. Проблема истины
Позиция прагматизма сводится к тому, что истина состоит в полезности знания, его эффективности.
Существует ряд форм истины: обыденная или житейская, научная истина, художественная истина и истина нравственная. В целом же форм истины почти столько, сколько видов занятий. Особое место среди них занимает научная истина, характеризующаяся рядом специфических признаков. Прежде всего это направленность на раскрытие сущности в отличие от обыденной истины. Кроме того, научную истину отличает системность, упорядоченность знания в ее рамках и обоснованность, доказательность знания. Наконец, научную истину отличает повторяемость и общезначимость, интерсубъективность.
И в то же время истина конкретна, поскольку сохраняет свое значение лишь для определенных условий времени и места, а с их изменением может превратиться в свою противоположность. Благотворен ли дождь? Однозначного ответа быть не может, он зависит от условий. Истина конкретна. Та истина, что вода кипит при 100°С, сохраняет свое значение лишь при строго определенных условиях. Но путь к истине отнюдь не усеян розами, познание постоянно развивается в противоречиях и через противоречия между истиной и заблуждением.
Поиск такого надежного критерия идет в философии издавна. Рационалисты Декарт и Спиноза считали таким критерием ясность. Вообще говоря, ясность годится как критерий истины в простых случаях, но критерий этот субъективен, а потому и ненадежен: ясным может представляться и заблуждение, особенно потому, что это мое заблуждение. Другой критерий: истинно то, что признается таковым большинством. Этот подход кажется привлекательным. Разве не пытаемся мы решать многие вопросы по большинству голосов, прибегая к голосованию?
В практической деятельности мы соизмеряем, сопоставляем знание с объектом, опредмечиваем его и тем самым устанавливаем, насколько оно соответствует объекту. Практика выше теории, поскольку она обладает достоинством не только всеобщности, но и непосредственной действительности, так как в практике воплощено знание, а вместе с тем она предметна.
Конечно, далеко не все положения науки нуждаются в практическом подтверждении. Если эти положения выведены из достоверных исходных положений по законам логики, то они также достоверны, т.к. законы и правила логики тысячи раз проверялись на практике.
Практика как критерий истины и абсолютна и относительна. Абсолютна, так как иного критерия в нашем распоряжении нет. Но этот критерий и относителен в силу ограниченности практики в каждый исторический период. Так, практика на протяжении столетий не могла опровергнуть тезис о неделимости атома. Но с развитием практики и познания этот тезис был опровергнут.
Заключение
Прагматизм, хоть он не привержен к фактам, отличается, однако, тем от обычного эмпиризма, что не тяготеет, подобно ему, к материализму. Больше того, он ничего не имеет против употребления абстракций, если ими пользуются лишь с той целью, чтобы лучше разобраться в конкретных фактах, и если они действительно ведут к чему-либо.
Действительно, прагматизм не имеет никаких предубеждений, никаких стесняющих свободное исследование догматов, никаких неизменных канонов и критерий. Прагматизм вполне свободен, открыт всему. Он считается со всякой гипотезой, прислушивается ко всяким аргументам..
Словом, прагматизм расширяет поприще для искания Бога. Рационализм прилепляется к логике и к небесам. Эмпиризм прилепляется к внешним чувствам. Прагматизм же готов остановиться на чем угодно, готов следовать за логикой или за чувствами и считаться самыми скромными, самыми личными переживаниями. Прагматизм готов считаться и с мистическим опытом, если он имеет практические следствия.
Истиной прагматизм признает то, и это единственный его критерий истины, что лучше всего «работает» на нас, ведет нас, что лучше всего подходит к каждой части жизни и соединимо со всей совокупностью нашего опыта, и причем ничего не должно быть опущено.
Истина есть процесс, а не некий одноразовый акт постижения объекта сразу, целиком и в полном объеме. Для характеристики объективной истины как процесса применяются категории абсолютного (выражающей устойчивое, неизменное в явлениях) и относительного (отражающей изменения происходящего.)
Использованная литература
4. История философии. Учебник для высших учебных заведений. / Под общ. ред. Кохановского В. П., Яковлев В. П., Ростов-на-Дону, Феникс, 1999
5. Философия. Учебник для вузов / Под общ. ред. В. В. Миронова
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Прагматизм как философская школа XX века, доктрины «Теория сомнения веры», «Теория значения». Главный принцип философии прагматизма. Д. Дьюи как представитель школы прагматизма: проблемы истины, познания, морали, создание принципиально новой педагогики.
реферат [12,6 K], добавлен 17.04.2010
Прагматизм как философская школа, которая была влиятельна в США в начале XX ст. Изменчивость истины и ее концептуальная относительность. Чарльз Пирс как основоположник прагматизма. Примирение антискептицизма и фаллибилизма. Основные принципы прагматизма.
реферат [41,4 K], добавлен 13.12.2009
контрольная работа [34,9 K], добавлен 09.03.2013
Проблема познания в истории философии. Структура познавательного процесса. Проблема субъекта и объекта познания. Диалектико-материалистическая концепция истины, ее сущность. Проблема истины в философии. Основные черты неклассической теории познания.
реферат [23,0 K], добавлен 31.03.2012
реферат [48,3 K], добавлен 13.09.2009
Проблема истины в философии прагматизма
Введение
Глава 1. Учение Пирса об истине
1.1. Истина в ранней версии прагматизма
1.2. Истина в терминах теории сомнения-веры
1.3. Теория вероятности и пирсовская концепция истины
Глава 2. Теория истины в понимании последователей Пирса
2.1. Пирс и его последователи
2.2. Истина как разновидность добра у У. Джеймса
2.3. «Принцип Пирса» и проблема бытия Бога
2.4. Инструментализм Д. Дьюи и проблема истины
Заключение
Библиографический список
Введение
Что есть истина? Этот вопрос не может быть обойден ни одной религиозной или философской системой. В христианской традиции это вопрос, заданный Пилатом Христу. Но вопрос был риторическим и ответа не предполагал (Иоан. Гл. XVIII. Ст. 38. Пилат сказал Ему: «Что есть истина?» И сказав это, вышел к иудеям). Фраза вопросительна лишь по форме – прокуратор римской провинции, назначенный императором, в пределах сферы своей ответственности сам определяет, что истинно, что нет. После неудавшейся попытки переложить ответственность на царя Иудеи Ирода, Пилатом было принято прагматистское решение об осуждении Иисуса Назареянина.
Если считать, что Пилат руководствовался принципом «Следует рассмотреть все диктуемые некоторым понятием следствия, которые будет иметь предмет этого понятия. Примем те, что, согласно этому же понятию способны иметь практичный смысл. Понятие об этих следствиях и будет составлять полное понятие о предмете», мы имеем письменное свидетельство использования «принципа Пирса» почти за 2000 лет до его манифестации.
Пилат не мог не понимать, что оправдание римской властью бродячего философа, осужденного духовной властью провинции, обернется неприятностями для метрополии.
В то же время, несмотря на известную из истории череду сплошных прагматистов, мы точно знаем автора теории прагматизма (или, по крайней мере, человека, провозглашенного автором) и время рождения этой теории. Тема данного реферата — проблема истины в философии прагматизма.
Данная проблема близка исследователям, работающим в областях науки, где сама специфика предмета заостряет вопросы, связанные с выбором между двумя или несколькими конкурирующими аппроксимациями эмпирических данных, необходимостью практического использования теорий, недостаточно верифицированных в области их приложения, и в то же время фальсифицированных отдельными фактами; необходимостью выдвижения для сохранения основной гипотезы гипотез ad hoc (гипотез «к случаю») и прочее.
«Нет оснований предполагать, что лишь одна совокупность согласованных мнений возможна … Несомненно, часто встречаются две или более гипотезы, принимающие во внимание все факты, относящиеся к какой-либо теме» [19, с. 246].
Прагматисты не являлись первыми философами, поставившими проблему истины. Аристотель в трактате «Метафизика» определял философию как знание об истине, поскольку у Аристотеля истинность вещей напрямую связывалась с фундаментальностью понятий — наиболее истинными оказывались начала вечно существующего, как причина бытия всего остального [1, с. 94-95].
Восходящая к Аристотелю классическая концепция истины утверждает, что истинным является знание, соответствующее
действительности. «Истину говорит тот, кто считает разъединенное разъединенным, а связанное – связанным, а ложное — тот, кто думает обратно тому, как дело обстоит с вещами» [1, с. 250].
Классическое определение истины оказывается неэффективным, поскольку невозможно определить критерий соответствия утверждения истинному положению дел. Некоторые философы считали аристотелевское определение истины бессмысленным и заменяли его иными определениями. Так, согласно концепции когеренции (основоположником этой теории считают Гегеля), истинная система знания характеризуется внутренней согласованностью. Философы-прагматисты также представляли себе истину в духе концепции когеренции.
Говоря о прагматизме, следует иметь в виду, что это довольно-таки непоследовательное и противоречивое учение. Философские воззрения основателя прагматизма Чарльза Сандерса Пирса (1839-1914) развивались в русле немецкого идеализма. Идеи, близкие прагматизму, встречались в «философии жизни» немецкого философа Фридриха Ницше и французского философа Анри Бергсона.
Взгляды Пирса касательно развиваемого им учения условно можно разнести по 2 периодам — периоду основной доктрины прагматизма (работы 1877-1878 гг.) и периоду поздней его версии (начиная с 90-х годов 19 века). Взгляды Пирса были развиты его последователями Уильямом Джеймсом (Джемсом) (1842-1910), Джоном Дьюи (1859-1952) и другими.
В рамках данного реферата рассматривается история возникновения и развития прагматизма как отдельного философского учения. Основной упор, в соответствии с темой реферата, делается на понятии истины, в то же время рассмотрение вопроса необходимо начать со смежных понятий.
Глава 1. Учение Пирса об истине
1.1. Истина в ранней версии прагматизма
В начале 70-х годов 19-го века в Кембридже (штат Массачусетс) группа ученых основала т.н. «Метафизический клуб». Доклад Пирса на одном из собраний клуба в 1871 году лег в основу 2 более поздних статей, в которых и была изложена основная доктрина прагматизма. Статья «Закрепление убеждения» [11] вышла двумя частями в 1877-1878 годах, а «Как сделать наши идеи ясными» [13] — в 1878 году.
В то время эти статьи остались незамеченными, оживленные философские дискуссии начались лишь в 1898 году, после популяризации идей Пирса Джеймсом. В дальнейшем, не все участники «Метафизического клуба» примкнули к прагматизму, как философскому учению, принципы прагматизма нашли широкое отражение в их теоретической и практической деятельности.
Пирс имел свое мнение относительно понятия истины, существовавшего в прошлые эпохи. Так, эпоха средневековых диспутов между приверженцами реализма и номинализма, согласно Пирсу, характерна тем, что истина являлась не более чем «личной крепостью» каждого участника спора [ 11, с. 104].
Пирсовский прагматизм является агностическим учением. Еще ранее, в конце 60-х годов, Пирс разработал теорию познания в противовес декартовскому рационализму [14,15, 23]. Во 2-й половине 19-го века никакое философское учение не могло игнорировать дарвинизм — эволюционное учение Чарльза Дарвина об изменчивости и отборе.
Некоторые философы не признавали за мышлением способности отображения объективной реальности, но в духе новых веяний считали единственной функцией мышления биологическую функцию приспособления. Подобные взгляды и характерны для Пирса и последующих прагматиков. Согласно учению прагматистов, мышление руководит поведением человека и направляет его действия в изменяющихся условиях, не давая при этом ответа на вопрос, возможно ли истинное познание действительности.
Агностицизм Пирса идет от Беркли, Юма и Канта. В работе [16, с. 157] Пирс недвусмысленно причисляет себя к прошедшим обучение у Канта. В одной из рукописей 1903 г. Пирс замечает «Кант (мое преклонение перед которым не знает границ) по сути — стихийный прагматист. Реальное есть нечто, недоступное воздействию человеческого знания о нем — это просто словесное определение, не догма». И далее: «То, что он ограничивает их (Пространство, Время, Категории) возможным опытом, в общем и целом совпадает с основной установкой прагматизма. Прагматицист, в той же степени, что и Кант, распознает составляющую, привносимую в эти понятия сонанием» [12, с. 217-218]. В учениях всех этих философов понятие веры играло существенную роль.
Кант в «Критике чистого разума» указывает, что человек не всегда располагает полным знанием об окружении, и тогда ориентирм его поведения оказывается вера. Эту веру, которую невозможно обосновать знанием, Кант называет «прагматистской верой». «Такую случайную веру, которая, однако, лежит в основе действительного применения средств тех или иных действий, я называю прагматистскои верой» [8, с. 675].
Однако там, где Кант видел возможность подлинного знания, хотя и ограниченного, прагматизм сводит всякое знание к прагматической вере» или «верованию, убеждению». В таком случае вопрос о сущности знания открывается вопросом о «закреплении верования». Этому и посвящена первая из статей Пирса, закладывающих основы теории познания прагматизма – «Закрепление убеждения».
Пирс замечает в одной из работ, что некий Н. Грин, член «Метафизического клуба», часто подчеркивал важность некогда данного английским психологом-позитивистом А. Бэном определения веры: «Готовность действовать на основании того, что мы утверждаем, везде признается единственным, подлинным и непреложным критерием веры». Пирс признавал, что прагматизм — всего лишь следствие этого определения, и не только принял целиком это определение, но и усилил его, а именно, готовность действовать из критерия веры превратилась в ее содержание.
Согласно Пирсу, процесс мышления идет не от незнания к знанию, а от сомнения к верованию. Другие, помимо веры, результаты, могут быть получены путем мышления лишь случайно. Итак, целью мышления является лишь достижение веры, при этом настаивает, что, вне зависимости от истинности или ложности верования, сам факт достижения твердого верования полностью удовлетворяет человека.
При достижении состояния веры неизбежно возникает вопрос об устойчивости этого состояния. Пирс рассматривает 4 способа закрепления веры: метод упорства, метод авторитета, априорный метод, метод науки. Если подлинный ученый за единственно пригодный метод установления истины признает метод науки, для Пирса в силу приоритета цели закрепления веры пригодны и первые 3 из названных: метод упорства, метод авторитета и априорный метод. Пирс не отрицает того факта, что метод упорства иррационалистичен, но вопрос о рациональности в теории сомнения-веры и не ставился. «Человек часто идет по жизни, систематически упуская из виду то, что могло бы заставить его изменить свои взгляды, и если только он преуспевает в этом,… я не вижу, что можно было бы на это возразить» [11, с. 107].
Относительно метода авторитета Пирс отмечает, что он широко применялся в ходе истории («Рим, к примеру, знал его со времен Нумы Помпилия до времен папы Пия IX» [11, с. 109]), и фактически одобряет его применение с целью достижения единого верования среди массы людей. («… для большей части человечества, возможно, не существует метода более подходящего и полезного. Если высшим счастьем для них представляется быть рабами и находится в полной интеллектуальной зависимости, то рабами они и должны оставаться» [11, с. 111]). Именно оправдание философией прагматизма использования метода авторитета дало повод английскому писателю Герберту Уэллсу заявить, что «прагматизм … содержал в себе в потенции все необходимое для того, чтобы стать философией фашизма». (Известно, что итальянский диктатор Муссолини восторженно отзывался о прагматизме).
Суть априорного метода Пирс полагает в том, что человек склонен принимать системы и построения, если он склонен верить в их основные положения. «Если дать естественным предпочтениям действовать беспрепятственно, то люди, попадая под их влияние, сообща и всесторонне обсуждая различные насущные проблемы, постепенно усовершенствуют свои убеждения, приведя их в состояние гармонии с естественными причинами» [11, с. 112]). Пирс считает априорный метод более интеллектуальным, чем первые два, но … менее успешным, и в полном согласии с принципами прагматизма — непригодным. «Данный метод гораздо более интеллектуален и достоин уважения с точки зрения разума, чем любой другой из тех, о которых мы уже упомянули. Конечно, ему и должно следовать, если мы не можем найти опоры ни в чем более подходящем, поскольку он есть выражение инстинктивного начала, служащего, как известно, непременным основанием веры во всех случаях. Несостоятельность его, тем не менее, очевидна. Он делает из исследования нечто напоминающее совершенствование вкуса, но вкус, к сожалению, всегда более или менее вопрос моды» [11, с. 116].
Здесь Пирс входит в противоречие с теорией сомнения-веры, поскольку под непригодностью понимается факт отсутствия полного согласия между сторонниками разных учений. Но, согласно постулатам теории сомнения-веры, такое согласие между отдельными теориями (что открывало бы возможность согласия теории с наблюдаемыми фактами), и не требуется.
Методом, приводящим к единому мнению всех тех, кто им пользуется, Пирс считает метод науки. «… метод должен быть выстроен таким образом, чтобы окончательные выводы, к которым приходит каждый, были подобны. Как раз таков метод науки» [11, с. 118]. В своей характеристике метода Пирс не наполняет этот метод никаким конкретным содержанием. Ответа на вопрос, что следует делать человеку, придерживающемуся метода науки, для того, чтобы прийти к устойчивому верованию, Пирс не дает. «Описание методов научного исследования — цель ряда настоящих статей. Что касается данной статьи, то мне осталось только указать на некоторые отличия этого метода от других методов закрепления убеждения» [ 11, с. 120].
Высказанное Пирсом в статье «Как сделать наши идеи ясными» правило, представляющее собой квинтэссенцию прагматистской доктрины, с легкой руки Джеймса названо «принципом Пирса». Эта работа написана Пирсом против учения Декарта о ясности и отчетливости как критерии истинности и условии достоверности знания. В соответствии заявленным названием статьи, Пирс считает, что критерии высшей степени ясности еще не установлены, и осуществить это можно лишь после установления значений идей. В соответствии с ранним учением Пирса о знаках (а Пирс явился создателем семиотики как самостоятельной научной дисциплины) изолированная идея ничего не означает. Смысл она приобретает лишь в контексте и в процессе интерпретации. «Ни одна присутствующая действительная мысль (будучи всего лишь переживанием) не обладает каким бы то ни было значением, интеллектуальной ценностью; ибо это значение лежит не в том, что действительно мыслится, но в том, с чем эта мысль может быть связана в репрезентации ее последующими мыслями» [14, с. 30-31]. Указание Пирса на то, что значение состоит в практических результатах или последствиях, и что сделать ясной идею и означает узнать эти результаты (последствия), и сделало его основоположником нового философского учения.
Пирс утверждал, что прагматистская максима представляет собой парафраз евангельского изречения «По плодам их узнаете их». (Матф. Гл. VII, Ст. 16). «На деле же оно (т.е. правило) в развернутом виде являет нам логическую максиму, завещанную еще Иисусом» [13, с. 138]. «Принцип Пирса», лежащий в основе прагматизма, уже был приведен нами ранее. «Следует рассмотреть все диктуемые некоторым понятием следствия, которые будет иметь предмет этого понятия. Примем те, что, согласно этому же понятию, способны иметь практичный смысл. Понятие об этих следствиях и будет составлять полное понятие о предмете» [13, с. 138]. Пирс неоднократно пытался подправить эту формулировку, не отказываясь от основного его содержания. «Принцип Пирса» достаточно туманен и имеет смысл лишь, если считать, что в нем выражено потребительское, обывательское отношение человека к миру, а именно: нас не интересует вещь сама по себе; все, что для нас имеет значение — как мы можем ее использовать.
Итак, согласно ранней версии прагматизма, истина — это тот взгляд, который принимается человеком в меру его знания на любой из промежуточных стадий исследования. В дальнейшем Пирс пытался отмежеваться от версии прагматизма, приписываемой ему его последователями, и даже сменил название своей философии с прагматизма на прагматицизм.
1.2. Истина в терминах теории сомнения-веры
Помимо изложенной выше т.н. «утилитарной теории истины», Пирс пользовался и другой теорией. Разработана она была в статье «Что есть прагматизм» (1905 г.) с интенцией привести в соответствие с принципами прагматизма свойственное ему, как подлинному ученому, аристотелевское понимание истины как соответствия идей действительности. Второй вариант истины определяется Пирсом в терминах теории сомнения-веры. «Ваши затруднения были бы значительно упрощены, если бы вместо слов о своем желании знать “Истину”, вы просто сказали бы, что желаете достигнуть такой убежденности, которая неодолима для сомнения» [16, с. 165]. Итак, суть второй теории истины следующая: истина — это вера, не подверженная сомнению. Если человек достигает устойчивой веры, и он уверен, что не нахлынут новые сомнения, он с готовностью называет эту веру истиной. Более примитивный вариант второй теории истины – «истина это то, во что мы верим». Чтобы приблизить это определение к принятому в науке пониманию истины, оно усложняется требованием стабильности верования, оно должно быть обязательным и всеобщим.
Истиной будет то верование, которое обязательно будут разделять все ученые, которые занимаются или будут заниматься данным вопросом, при этом Пирс объявляет истиной то окончательное мнение, к которому обязательно придут все ученые при условии неограниченно долгого продолжения исследования. «Различные умы могут начинать, имея самые противоположные взгляды, но в процессе исследования внешняя им всем сила приведет их к одному и тому же заключению». Внешней силой является сила мысли, и эта сила влечет нас даже «не туда, куда мы хотим, но к предопределенной цели».
Итак, согласно Пирсу, абсолютная истина является идеальным пределом, и в любом конечном исследовании недостижима. Понятие об истине как «регулятивной идее» близко современным концепциям синергетики, где важная роль отводится понятию аттрактора [21].
Здесь Пирс смешивает вопрос о сущности истинного мнения с вопросом о пути к истинности убеждения. Пирс находит объяснение и для факта, что в каждой относительной, но в то же время объективной истине, имеется некоторая доля абсолютной истины. «Для того, чтобы отделить постоянный элемент, зависящий от самой вещи, от различных изменчивых элементов, зависящих от наших изменчивых отношений к ней», необходим процесс рассуждения.
Пирс отказывался даже от слабого критерия истинности: «как только твердая вера достигнута, мы совершенно удовлетворены, будь эта вера истинна или ложна». Здесь уместно сравнение с Ницше: «Чем доказывается истина? … Для чего познавать: почему бы не обманываться? … Чего всегда желали, так это не истины, а веры… Вера же создается с помощью иных, противоположных методике исследования средств – она даже исключает последнюю» [9, афор. 455].
1.3. Теория вероятности и пирсовская концепция истины
В создании концепции истины Пирса наибольшую роль сыграли идеи теории вероятности. Пирс связал научный метод с вероятностью. Он утверждает, что все наши заключения могут быть только вероятными. Подчеркивается принципиальная погрешимость всякой теории. Эта концепция получила у Пирса название фаллибилизма. Для Пирса фаллибилизм — стержень методологии науки. «Попытайтесь верифицировать любой закон природы, и вы обнаружите, что, чем более точны ваши наблюдения, тем определеннее будут они показывать беспорядочные отклонения от закона… Вы вынуждены будете допустить, что они всегда вызваны произвольной детерминацией или случаем». Может показаться, что фаллибилизм независим от прагматизма, однако их объединяет исходная агностическая установка Пирса. Принцип прагматизма назывался Пирсом «родом логического евангелия, представляющего несформулированный метод, которому следовал Беркли».
Принцип фаллибилизма о гипотетичности и предположительности научного знания, вслед за Пирсом поддерживался британским философом и социологом Карлом Поппером. Наиболее показательной иллюстрацией к логике науки Пирс считал использование Ч. Дарвином статистики в биологии, его восхищало удачное использование теории вероятностей Клаузиусом и Максвеллом для построения теории движения молекул в газе без выдвижения более-менее удовлетворительной гипотезы о строении этого класса тел [11, с. 95-96].
Принимаемый Пирсом факт, что наблюдения и рассуждения, в конце концов, приведут ученых к одному определенному результату, выводится им из закона больших чисел. Это движение к предопределенному исходу как в теории вероятностей, так и в ходе научного исследования кажется Пирсу мистическим. Идея судьбы и была этой мистической идеей.
Поскольку идея вероятности и идея рассуждения покоятся на предположении о том, что число испытаний неограниченно велико, научное сообщество должно быть в принципе безгранично. «Оно должно … простираться за пределы нынешней геологической эпохи, за всякие пределы». Таким образом, Пирс решает проблему погрешности каждого отдельного научного положения, связанную с убеждением о том, что на любой научный вопрос можно, в конце концов, получить окончательный ответ.
Особенность пирсовой теории истины состоит в подчеркивании предопределенности и принудительности окончательного верования, к которому обязательно придет бесконечное сообщество. Поскольку возможность истины предполагает существование безграничного сообщества, Пирс прибегает к надежде, «чтобы сообщество продолжало существовать и после любого назначенного срока». Таким образом, прагматистская теория мышления увязана Пирсом с религиозным чувством надежды. Как известно, Пирс был глубоко религиозным человеком и придерживался консервативных политических взглядов.
В прагматистской доктрине Пирса истина оказалась отнесенной в бесконечное удаленное будущее. Для отличия истины от заблуждения на частных этапах научного исследования вводится определение: «истина… отличается ото лжи просто тем, что действие, основанное на ней, по зрелом размышлении приведет нас к той цели, к которой мы стремимся, а не в сторону от нее». Это понимание истины и стало основной концепцией истины в прагматизме, в противовес пагубной для логики и науки концепции истины как «будущей полезности для наших идей».
Глава 2. Теория истины в понимании последователей Пирса
2.1. Пирс и его последователи
Прагматизм — философский товар, с которым Соединенные Штаты впервые вышли на международный рынок идей [2, с. 36]. Влияние прагматизма в 20-м веке вышло за пределы Соединенных Штатов, распространившись на Англию и Италию. Пропаганду прагматизма вел К. Чапек в Чехословакии, Ху Ши в Китае. В начале 20-го века прагматизм становится философской модой, и все ссылаются на Пирса как его основоположника. Пирс вынужден был отмежеваться от ряда логических выводов из принципов прагматизма, сделанных Джеймсом. В произведениях Дьюи и его учеников он усматривает «дух интеллектуальной распущенности». Личный жизненный опыт Пирса (он умер в нищете) буквально «вопиет против прагматизма» [2, с. 61]. Известно, что Пирс никогда не имел постоянной академической работы. Его неудача с получением профессорства была отчасти связана с пренебрежением к нормам окружающего общества [18, с. 414].
2.2. Истина как разновидность добра у У. Джеймса
Мысли Пирса были развиты в философское учение У. Джеймсом и Д. Дьюи. Джеймс был психологом, но философом его считают по двум причинам [17, с. 933] — как создателя учения «радикального эмпиризма», и как одного из поборников теории прагматизма или инструментализма. Книга Джеймса «Прагматизм» (Развернутое название – «Прагматизм. Новое название для некоторых старых методов мышления. Популярные лекции по философии») вышла в свет в 1907 г. и основывается на 8 лекциях, прочитанных Джеймсом в Бостоне и Нью-Йорке.
Во 2-й лекции Джеймс на примере человека, обходящего дерево, на стволе которого от него таким образом, чтобы быть постоянно скрытой, движется белка, поясняет т.н. прагматистский метод. «Прагматистский метод — метод улаживания метафизических споров, которые без него могли бы тянуться без конца» [5, с. 225]. Подчеркивается древность прагматистского метода со ссылкой на его приверженцев в античности (Сократ, Аристотель) и Новое Время (Локк, Беркли, Юм) [5, с. 227].
Считается, что наиболее вульгарное представление об истине как полезности было сформулировано У. Джеймсом и его последователями. В хронологическом отношении Джеймс развивал взгляды раннего Пирса, и то, что в массовом сознании связывается с доктриной прагматизма, является в основном учением Джеймса. В книге «Введение в философию» (1910) Джеймс приводит т.н. прагматистское правило — метод истолкования понятий. «Всего лучше вы определяете ценность любого понятия, задаваясь вопросом “Что оно решительно изменяет для кого-либо, если признать его истинным? … Если, руководствуясь двумя различными понятиями, мы приходим к тем же частным результатам в опыте, то вы вправе сказать, что имеете здесь дело с единым значением, которое связано с двумя названиями”. И далее: « … Единственным критерием для уяснения значения концепта и испытания его истинности служат практические последствия его применения» [3, с. 42-43].
Джеймс раскрыл возможности теории сомнения-веры и «принципа Пирса» применительно к проблемам «среднего американца». Главный порок предшествующей философии Джеймс усматривал в отрыве от жизни, в непонимании существа человека. Американские предприниматели нуждались в философском обосновании своих взглядов на жизнь, такое обоснование они нашли в прагматизме.
Принято считать, что прагматизм — копия приземленной американской мечты о материальном благополучии и успехе.
Джеймс принял все основное теоретическое содержание прагматистской доктрины Пирса, за исключением истины как окончательного принудительного мнения. Вслед за Пирсом, Джеймс принимает прагматическое правило для концептов, в основе которого лежит выявление функциональной роли понятия, практических последствий его применения.
Джеймс приводит [5, с. 295] две характеристики истины, даваемые рационалистами (Тейлором и Риккертом), и указывает на их невообразимую тривиальность. По мысли Джеймса, рационалистическое определение истины не имеет никакого значения без их прагматической трактовки. «В вопросе об истине именно прагматисты, а не рационалисты являются постоянными защитниками рациональности мира» [5, с. 298].
У Джеймса истина толкуется не абстрактно, а как нечто, помогающее быстрее добраться до цели. С точки зрения Джеймса, говорить об истинности идеи до появления ее последствий бессмысленно. Идея может стать истинной ложной лишь в процессе ее проверки (применения или использования). Вполне закономерен вопрос, может ли человек считать истинными идеи, которые он не в состоянии проверить, либо проверка которых потребует несоизмеримых усилий, например идею о наличии в Индии тигров или существовании Японии. Теорию значения, созданную Пирсом,
Джеймс превратил в прагматистский метод и прагматистскую концепцию истины. Джеймс вынужден признать существование истин, не зависящих от проверки и полезности — т.н. «экстраординарных истин». Они принимаются нами условно, составляя основу «кредитной системы истин». Здесь Джеймс выдвигает принцип взаимного кредита. Достаточно того, что идея проверена кем-то, а результаты обнародованы.
«Мы принимаем не только прямые, но и косвенные проверки … Мы допускаем, что Япония существует, даже и никогда не побывав в ней, потому что полезно так думать, потому что все, что мы знаем, соответствует этому убеждению. … Мы торгуем друг с другом своими истинами. Но вся эта надстройка покоится на фундаменте из проверенных кем-нибудь конкретно убеждений. … Таким образом, косвенные или лишь потенциальные процессы проверки могут быть столь же истинными, сколько и полные процессы проверки» [5, с. 287].
Фактически замена проверки проверяемостью приводит Джеймса к традиционному аристотелевскому понятию истины. Впрочем, существует и вариант принятия на веру непроверенной человеком лично истины, согласующийся с прагматистской доктриной. Достаточно принять, что мне выгодно (полезно) считать, что тигры в Индии водятся, поскольку противоположная скептическая точка зрения приведет, в частности, к моей неуспешности в обучении.
Взгляды Джеймса на истину наиболее наглядно проявляются в его теории мышления. Назначение истины, по Джеймсу, заключается в том, чтобы успешно провести человека по всем стадиям жизненного опыта. Смысл мысли Джеймса заключается в том, что какая-либо стадия опыта рождает в нас мысль, и если эта мысль истинна то она поможет нам «войти в конкретную обстановку опыта и завязать с ней выгодные связи». (Разумеется, здесь опятъ-таки надо полагать, что лишь успешность данной стадии опыта и перспективы удачного его продолжения заставляют прагматика считать идею истинной). Разумеется, способность идеи провести человека по жизни, от одного опыта (или стадии его) к другому не имеет отношения к способности идеи правильно описать (отразить) действительность.
Прагматизм Джеймса — типично релятивистское учение, утверждающее относительность, условность, ситуативность научного знания. Прагматизм Джеймс относит к эмпиристской традиции, подчеркивая при этом радикальный характер своего эмпиризма.
На вопрос, какова наличная стоимость истины, выраженная в терминах опыта, Джеймс отвечает «Истинные идеи — те, которые мы можем усвоить, подтвердить, подкрепить и проверить. Ложные же идеи — те, с которыми мы не можем этого проделать» [5, с. 284].
Итак, основное в понимании истины Джеймсом — это способность истинной идеи работать и приносить удовлетворение. Вопрос о правильном отражении идей действительностью при этом не ставится и не является существенным. Согласно Джеймсу, возможна ретроспектива наших нынешних верований. Так, «имеет место … воздействие одной части наших верований на другую так, чтобы обеспечить наиболее удовлетворительное общее состояние духа». Другими словами, «наше суждение имеет обратную силу и обогащает прошлое». Смысл этого высказывания в том, что реальность создается в процессе мышления, и затем объявляется существовавшей и до процесса мышления.
Б. Рассел отмечает странную вещь в рассуждениях Джеймса: Джеймс не пользуется понятием вероятности. Из работ Джеймса вытекает, что полная вера или полное неверие — единственные возможные случаи, все оттенки сомнения игнорируются.
2.3. «Принцип Пирса» и проблема бытия Бога
В 1897 и 1902 г. в работах «Воля к вере» и «Многообразие религиозного опыта» Джеймс применил «принцип Пирса» к исследованию религиозных верований. (Хотя Джеймс и утверждает, что прагматизм никак не связан с его исследованием религиозных переживаний). Опираясь на свое исследование психологии и склоняясь к религии личного Бога, Джеймс показывает, что наиболее сильные мотивы подлинной веры — субъективные.
«Главнейший интерес вопроса о существовании Бога заключается в возможных частных, касающихся нас следствиях из Его существования». Джеймс считал, что большинству людей присуще глубоко прагматическое отношение к религии, и, согласно Б. Расселу, «был готов защищать любое учение, направленное к тому, чтобы сделать людей добродетельными и счастливыми» [17, с. 938].
Поскольку вера в Бога, основанная на религиозном опыте, имеет важнейшие последствия для человеческой жизни, объект этой веры — Бог — должен полагаться существующим. «Религия — живая гипотеза, могущая оказаться истинной». Мысль далеко не новая. Основатель французского Просвещения Франсуа Вольтер (1694-1778) говорил, что если бы Бога не было, его нужно было бы придумать. Несмотря на свои прагматистские убеждения, Джеймс до конца 90-х годов понимал истину в «аристотелевском» духе, как соответствие идеи реальности, откуда и корни его сомнения в истинности гипотезы существования Бога.
Прагматизм же Джеймса проявляется в его указании на выгодность веры в Бога. Выгода заключается в том, что вера в религиозную гипотезу, оказавшуюся ложной, не наносит человеку ущерба, при истинности же ее, человек оказывается в выигрыше, поскольку обретает спасение. Следующий шаг Джеймса – заявление о том, что «в зависимости от нашей веры сам Бог, быть может, становится все живее и реальнее».
Попытка Джеймса обосновать веру, оставаясь на позициях скептицизма, охарактеризована Б. Расселом достаточно сурово: «Берклианский идеализм в сочетании со скептицизмом привели к тому, что Бога подменили верой в Бога и считают, что это ничуть не хуже. Но это только одна из форм субъективистского сумасшествия, характерного для большей части современной философии» [17, с. 941].
Прагматист Джеймс, не отвергая идею всеединства как таковую, исходил из того, что единство мира есть сумма его частных единств. Причем, в одном отношении мир представляет собой единство, а в другом — множественность.
2.4. Инструментализм Д. Дьюи и проблема истины
Джон Дьюи — наиболее влиятельный из американских прагматистов. Первоначально Дьюи находился под влиянием немецкой идеалистической философии, затем увлекся неокантиантством. На его взгляды оказала влияние психологическая теория бихевиоризма американского психолога Д. Уотсона. (Как известно, бихевиоризм отрицает сознание как предмет научного исследования, и сводит психику к различным формам поведения, понятого как совокупность реакций организма на стимулы внешней среды).
Очень велико влияние Дьюи на образование. Многое из написанного им по вопросам образования включено в вышедшую в 1899 г. книгу «Школа и общество». К заслугам Дьюи принято относить то, что им была поставлена задача реформы педагогики и системы образования, однако предложенная им система педагогики после первых восторгов подверглась жестокой критике.
Для Дьюи, как и для Джеймса, основное понятие философии — опыт. Дьюи существенно расширяет понятие опыта, включая в него художественный, социальный и культурный опыт. В работе «Реконструкция в философии» Дьюи пишет относительно ответа традиционной философии на вопрос, что такое опыт: «опыт никогда не выходит за пределы конкретного, случайного и вероятного». Далее Дьюи утверждает, что «теперь стало возможным говорить об опыте как руководящей силе в науке и моральной жизни, которую прежние эмпирики не признавали и не могли признавать за ним» [6, с. 79-80]. Дьюи считает, что прежний опыт должен использоваться для того, чтобы предложить цели и методы для развития нового и улучшенного опыта, в результате чего опыт конструктивно саморегулирующимся.
Если у Джеймса цель философии состояла в том, чтобы помогать человеку двигаться в потоке опыта к поставленным целям, а истина высnупала как орудие для достижения наших целей, то Дьюи идет дальше Джеймса и считает, что опыт должен быть преобразован и реконструирован во всех сферах жизни и человеческой деятельности. Одним из средств совершенствования жизни (социального опыта в общем смысле), Дьюи считал реформу системы образования.
Из истории греческой философии Дьюи сделал вывод, что человеку всегда было свойственно стремление к абсолютной достоверности (истине). Различались два типа знания: эпистеме — подлинное знание, и докса — мнение ограниченных людей, не способных подняться до подлинного знания.
Дьюи не согласен с платоновским решением проблемы поиска достоверности, выразившемся во введении мира особых сущностей – идей. Дьюи отказывается признать возможность абсолютной истины, какого-либо абсолюта вообще. Он отказывается также признать какую-либо истину за окончательную и неизменную. «Каждое предложение касательно истины в последнем счете является гипотетичным и временным. … Логически абсолютная истина представляет собой не поддающийся реализации идеал, не реализуемый до того времени, пока не будут зарегистрированы все факты …».
Понятия или системы понятий (теории), используемые в процессе познания и исследования, Дьюи определяет как орудия, предназначенные для достижения целей. Эта концепция Дьюи получила в дальнейшем название инструментализма. Поскольку теория имеет лишь инструментальное значение, то при достижении успешного результата вполне допустимо считать ее истинной. Здесь нет противоречия с тем фактом, что согласно Дьюи, истинное (абсолютное) знание невозможно. Приведшая к успеху теория именно будет считаться истинной, до того момента, пока мы не будем вынуждены интерпретировать результаты опыта иным способом (например, счесть результаты опыта неуспешными).
«С точки зрения научного исследования ничто не является более роковым для права теории на признание, чем утверждение, что выводы этой теории окончательны, и потому не способны ни к какому иному способу развития, кроме чисто качественного расширения» [6, с. 13].
Важнейшей чертой метода науки Дьюи считает его способность к самоисправлению. «Этот метод познания является самокорректирующимся и извлекает уроки равным образом из успехов и неудач. Средоточие этого метода состоит в открытии того, что исследование и открытие — это одно и то же» [6, с. 21]. Эта мысль Дьюи перекликается с аналогичной мыслью Пирса об истине как регулятивной идее, и также предвосхищает синергетические идеи.
Понимание истины у Дьюи близко к таковому у Джеймса. Прагматистскую теорию истины Дьюи распространяет также на область морали. Он подвергает сомнению идею, что этическая теория должна открыть некую предельную цель, благо или
высший закон [6, с. 130]. В противовес утверждению о существовании такой предельной цели, Дьюи полагает, что каждая моральная ситуация является уникальной и предполагает свое собственное незаменимое благо. «Последствия принятия всякой цели должны быть тщательно просчитаны, и цель нужно считать только рабочей гипотезой до тех пор, пока результаты не подтвердят ее правильность. … Ошибки – это уроки неправильного использования интеллекта и указания на то, как лучше действовать в будущем» [6, с. 138]. Моральная истина, как и любая другая, всегда конкретна.
Из-за многозначности и неверных, с точки зрения Дьюи, употреблений слова «истина», он предлагает заменить это слово выражением «обоснованная или гарантированная утверждаемость (worranted assertability)», т.е. то, что с полным правом может утверждаться по данному вопросу.Для Дьюи познание изменяет не познающий субъект, а сам объект знания, в нем происходят существенные изменения (поскольку в нем появляется новое знание). Подобное понимание процесса познания свойственно идеализму и относится к одному из его кардинальных тезисов.
Заключение
«В работах Дьюи был окончательно исчерпан интеллектуальный потенциал прагматизма, и единственный путь, открываемый перед его эпигонами — путь сближения с инородными философскими течениями и пересмотра традиционных прагматистских установок» [2. с. 260].
Пошатнувшийся после смерти Дьюи престиж прагматизма в какой-то мере был поддержан философской деятельностью С. Хука, занимавшего традиционную прагматистскую позицию по целому ряду философских вопросов. Во 2-й половине 20-го века в США наблюдалось обратное движение от неопозитивизма к прагматизму. Это течение условно названо неопрагматизмом [2, с. 293]. Неопрагматизм оказался настолько же противоречивым, что и исходная философия Пирса, что и привело в конечном счете к его крушению.
Таким образом, прагматизм оказался не в состоянии дать ответ на вопрос, «что есть истина». Но этот вопрос относится к извечным вопросам мировоззрения. Мир бесконечен и неисчерпаем – абсолютная истина недостижима. Конкретные теории и высказывания формируют относительную истину. Наше нынешнее понимание истины было бы беднее без драматичной противоречивой истории развития этого понятия в прагматизме. И завершить реферат хотелось бы фразой: Если бы прагматизма не было, его стоило бы создать!
Библиографический список
1. Аристотель. Сочинения в 4 т. М.: Мысль, 1975. Т. 1.
2. Богомолов А.С. Буржуазная философия США XX века. М.: Мысль 1974.
3. Джеймс У. Введение в философию // Джеймс У. Введение в философию. Рассел Б. Проблемы философии. М.: Республика, 2000. С. 3-152.
4. Джеймс У. Воля к вере // Джеймс У. Воля к вере. М.: Республика, 1997. С. 9-27.
5. Джеймс У. Прагматизм. Популярные лекции по философии // Джеймс У. Воля к вере. М.: Республика, 1997. С. 207-324.
6. Дьюи Д. Реконструкция в философии. М.: Логос, 2001.
7. Зотов А.Ф., Мельвиль Ю.К. Западная философия XX века. М.: Интерпракс, 1994.
8. Кант И. Сочинения в 6 т. М.: Мысль, 1963-1966. Т. 3.
9. Ницше Ф. Воля к власти: Опыт переоценки всех ценностей. М.: Транспорт, 1995.
10. Павлова Л.Е., Гуревич П.С., Хорьков М.Л. Философское благовестие прагматизма // И Джеймс У. Воля к вере. М.: Республика, 1997. С. 394-408.
11. Пирс Ч. Закрепление убеждения // Пирс Ч. Начала прагматизма. С.-Пб.: Алетейя, 2000. С. 92-124.
12. Пирс Ч. Из рукописей 1903 г. // Пирс Ч. Начала прагматизма С.-Пб.: Алетейя, 2000. С. 210-218.
13. Пирс Ч. Как сделать наши идеи ясными // Пирс Ч. Начала прагматизма. С.-Пб.: Алетейя, 2000. С. 125-154.
14. Пирс Ч. Некоторые последствия четырех неспособностей // Начала прагматизма. С.-Пб.: Алетейя, 2000. С. 10-50.
15. Пирс Ч. Основания силы законов логики: дальнейшие последствия четырех неспособностей // Начала прагматизма. С.-Пб.: Алетейя, 2000. С 51-91.
16. Пирс Ч. Что есть прагматизм? // Пирс Ч. Начала прагматизма. С.-Пб: Алетейя, 2000. С. 155-181.
17. Рассел Б. История западной философии. Новосибирск: Изд-во НГУ, 2001.
18. Рассел Б. Мудрость Запада: Историческое исследование западной философии в связи с общественными и политическими обстоятельствами. М.: Республика, 1998.
19. Рассел Б. Проблемы философии // Джеймс У. Введение в философию. Рассел Б. Проблемы философии. М.: Республика
2000. С. 155-278.
20. Современная западная философия. Словарь (Сост. В.С. Малахов, В.П. Филатов). М. Изд-во политической литературы, 1991.
21. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980.
22. Hacking J. A Rebirth of Philosophy? // “The new Republic”. New York. 7. October, 1981. (Цит. по 10, с. 397].