Что является мерилом стоимости в марксистской теории

Содержание

Стоимость — воплощённый в товаре и овеществлённый в нём общественный труд товаропроизводителей. Стоимость — общественное свойство вещи, которое она приобретает в определённых исторических условиях — при наличии товарного производства. Стоимость создаётся в производстве, проявляется в обмене, когда произведённый товаропроизводителем товар приравнивается к другим товарам. Товаропроизводители связаны между собой системой общественного разделения труда и потому работают друг на друга, в силу чего их труд приобретает общественный характер. Отличаясь друг от друга как потребительные стоимости, обмениваемые товары имеют одно общее свойство, а именно — они продукты труда, на их производство затрачен труд, образующий их стоимость. Определённая пропорция, в которой одни товары обмениваются на другие, называется меновой стоимостью. Таким образом, стоимость (внутреннее свойство товара) внешне проявляется в акте обмена, т. е. в меновой стоимости, потребительная стоимость товара (полезность вещи) становится носителем меновой стоимости.

Величина стоимости товара определяется количеством труда, общественно необходимого для его производства, и измеряется рабочим временем. Т. к. разные товаропроизводители затрачивают на производство одного и того же товара неодинаковое количество труда (времени), товары имеют различную индивидуальную стоимость. Но поскольку стоимость воплощает общественный труд, величина общественной (рыночной) стоимости не может определяться индивидуальными затратами труда. Общественная стоимость определяется общественно необходимым рабочим временем, т. е. временем, затрачиваемым на изготовление товара при данных общественно нормальных условиях производства и среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда, или временем, затрачиваемым на производство основной массы товаров данного вида. В условиях частной собственности пропорции в обмене товаров стихийно регулируются общественно необходимыми затратами труда (рабочего времени) в процессе конкурентной борьбы. На величину стоимости оказывает влияние и степень сложности труда. Величина стоимости измеряется затратами простого труда, к выполнению которого способен любой работник, не получивший специальной подготовки. В процессе обмена разнообразных товаров происходит сведение всех видов сложного труда к простому. В результате сложный труд выступает как умноженный простой труд, и каждый час сложного труда в обмене приравнивается к большему количеству простого труда.

Начало теории трудовой стоимости было положено У. Петти, А. Смитом и Д. Рикардо. Но эта теория была научно обоснована, наиболее последовательно и всесторонне, со всеми вытекающими социальными и классовыми выводами разработана К. Марксом. Буржуазная вульгарная политическая экономия пыталась и пытается опровергнуть теорию трудовой стоимости. В буржуазной экономической науке, например, широко распространена трактовка меновой стоимости, как выражения потребительной стоимости. Согласно этой концепции, меновые пропорции товаров определяются не затраченным общественным трудом, а якобы потребительной стоимостью товара (см. Теория предельной полезности). Другая, не менее распространённая теория стоимости — это теория, согласно которой стоимость является результатом действия трёх факторов производства — труда, капитала и земли (см. Теории производительности). В действительности количество общественно необходимого труда, затраченного на производство товара, определяет его стоимость и те пропорции, в которых один товар обменивается на другой. «…Чем больше производительная сила труда, тем меньше рабочее время, необходимое для изготовления известного изделия, тем меньше кристаллизованная в нем масса труда, тем меньше его стоимость» [1]. Теория трудовой стоимости, разработанная Марксом, послужила основой его теории прибавочной стоимости.

Ранней стадии обмена, когда он носил случайный характер, соответствовала простая, единичная, или случайная, форма стоимости; товар, выражавший свою стоимость в другом товаре, выступал в относительной форме стоимости, товар, который выражал стоимость другого товара, находился в эквивалентной форме стоимости, т. е. являлся эквивалентом первого товара. Относительная форма стоимости отражает прежде всего однородность обмениваемых товаров как продуктов человеческого абстрактного труда. На стадии случайного обмена роль эквивалента выполняет один, случайный товар. С первым крупным общественным разделением труда — отделением скотоводства от земледелия — обмен стал более регулярным, скот систематически обменивался на другие товары, которые выступали не как случайные, а как особенные эквиваленты, к которым он приравнивался. Этой стадии обмена соответствовала полная, или развёрнутая, форма стоимости, при которой один товар выражал свою стоимость в целом ряде других товаров. По мере того, как обмен становился регулярным, развёрнутая форма стоимости превращалась постепенно во всеобщую, когда из товарного мира стихийно выделился один товар, ставший эквивалентом всех других товаров, т. е. всеобщим эквивалентом. Роль всеобщего эквивалента играл только один товар, в котором все товары выражали свою стоимость единообразно. Всеобщий эквивалент обладает свойством всеобщей обмениваемости. Функцию всеобщего эквивалента в зависимости от конкретных условий производства выполняли различные товары: скот, шкуры диких зверей, рыба и т. д. Когда обмен вышел за рамки местного рынка, возникла необходимость в закреплении функции всеобщего эквивалента лишь за одним товаром, который стал деньгами. Этой стадии обмена соответствовала денежная форма стоимости. Роль денег первоначально выполняли различные товары, но окончательно она закрепилась за одним товаром — золотом, которое в силу своих свойств наиболее подходит к выполнению роли денег. С возникновением денег стоимость всех товаров выражается в деньгах, тем самым товары приобрели цену. На рынке под влиянием спроса и предложения цена колеблется вокруг стоимости (см. Закон стоимости).

Стоимость товара выражает стоимость, созданную прошлым трудом и перенесённую конкретным трудом на данный товар с потреблённых средств производства, и новую (вновь созданную) стоимость, присоединённую живым трудом к товару в данном производственном процессе. С ростом технической оснащённости производства при общем снижении стоимости единицы продукции доля в ней прошлого труда относительно возрастает, а доля вновь созданной стоимости уменьшается. В каждой общественно-экономической формации, где существует товарное производство, соотношение прошлой и вновь созданной стоимости выражает специфические для данной формации производственные отношения. В условиях капитализма стоимость состоит из: постоянного капитала (c), потреблённого в процессе производства данного товара; переменного капитала (v) — части вновь созданной стоимости, которая эквивалентна стоимости рабочей силы, потреблённой в процессе производства; прибавочной стоимости (m) — части вновь созданной стоимости, безвозмездно присваиваемой капиталистами. Общественная стоимость товара совпадает с действительными общественными издержками производства, но отличается от капиталистических издержек производства на величину прибавочной стоимости. В условиях развитого капитализма в результате стихийного перераспределения прибавочной стоимости и выравнивания прибыли в среднюю прибыль стоимость товаров превращается в цену производства.

Стоимость — историческая категория, существование которой связано с товарно-денежными отношениями, преодолеваемыми при коммунизме.

Поскольку при коммунизме (включая его низшую фазу — социализм) по определению нет обмена, нет товарно-денежных отношений, нет товарного производства и рынка, а есть плановое общественное производство и распределение продуктов производства, то, следовательно, стоимость при коммунизме не существует.

Пропорции в производстве и распределении при коммунизме (включая социализм) соблюдаются через план и учёт затраченного рабочего времени, но не через рынок и не через категорию стоимости.

Источник

Политэкономия. Марксистская теория стоимости. Часть 1

Противоречия в капиталистическом способе производства.

Что является наиболее характерной чертой капитализма? Каждый рабочий знает на собственном опыте, что именно в эксплуатации наемного рабочего капиталом выражается классовый антагонизм между буржуазией и пролетариатом. Но не каждый рабочий знает, откуда берется этот антагонизм и на каких экономических условиях он основывается.

-Общественное производство и капиталистическое присвоение-

Ясно, что классовые антагонизмы капиталистического общества должны корениться в противоречивом способе производства. В «Анти-Дюринге» Энгельса, раздел III, глава 2, дается краткое и острое описание противоречий капиталистического способа производства, из которого мы приводим здесь наиболее важные места.

Эти отрывки из Энгельса нельзя изучать слишком тщательно. Мы имеем здесь ключ к реальному пониманию всех экономических предшественников капитализма.

«До капиталистического производства, то есть в Средние века, система мелкой промышленности складывалась вообще на основе частной собственности рабочих на средства производства ; в деревне-земледелие мелких крестьян, свободных или крепостных; в городах-ремесла, организованные в гильдии. Орудия труда-земля, сельскохозяйственные орудия, мастерская, орудие—были орудиями труда отдельных индивидуумов, приспособленными для использования одним рабочим и потому по необходимости маленькими, карликовыми, ограниченными. Но именно поэтому они принадлежали, как правило, самому производителю. Объединить эти разрозненные ограниченные средства производства, расширить их, превратить в мощные рычаги современного производства—вот в чем заключалась историческая роль капиталистического производства и его носителя, буржуазии. В четвертом разделе «капитала» Маркс подробно объясняет, как с XV века это исторически осуществлялось через три фазы простой кооперации, мануфактуры и современной промышленности. Но буржуазия, как показано и здесь, не могла превратить эти ничтожные средства производства в могучие производительные силы, не превратив их вместе с тем из средств производства отдельного человека в общественные средства производства, осуществимые только коллективом людей. Прялка, ручной ткацкий станок, кузнечный молоток были заменены прядильной машиной, механическим ткацким станком, паровым молотом ; отдельная мастерская-фабрикой, подразумевающей кооперацию сотен и тысяч рабочих. Подобным же образом само производство из ряда индивидуальных превратилось в ряд социальных актов, а продукты-из индивидуальных в социальные продукты. Пряжа, ткани, металлические товары, выходящие теперь из фабрик и заводов, представляют собой продукт совместного труда множества рабочих, через руки которых они должны были последовательно пройти, прежде чем стали готовыми.Никто не мог сказать о них: «я сделал это, это мой продукт».

«Но там, где в данном обществе основной формой производства является то стихийное разделение труда, которое прокрадывается постепенно, а не по какому-либо заранее установленному плану, там продукты принимают форму товаров, взаимный обмен которыми, купля-продажа, дает возможность отдельным производителям удовлетворять их разнообразные потребности. Так было и в Средние века. Крестьянин, например, продавал ремесленнику сельскохозяйственную продукцию и покупал у него изделия кустарного промысла. В это общество индивидуальных производителей, товаропроизводителей ворвался новый способ производства. Среди прежнего разделения труда, выросшего стихийно и без определенного плана, организованного на фабрике, наряду с индивидуальным производством возникло общественное производство…

. На средневековой стадии развития товарного производства вопрос о собственнике продукта труда возникнуть не мог. Единичный производитель, как правило, из принадлежащего ему сырья, и вообще из своего собственного изделия, производил его своими собственными орудиями труда, трудом своих собственных рук или своей семьи. Ему не нужно было присваивать новый продукт. Он полностью принадлежал ему. Его собственность на продукт была основана на его собственном труде. Даже там, где использовалась внешняя помощь, она, как правило, не имела большого значения и в большинстве случаев компенсировалась чем-то иным, кроме заработной платы. Подмастерья гильдий работали не столько жалованье, сколько за образование, чтобы самим стать мастерами.

Затем происходит концентрация средств производства и производителей в крупных предприятиях и мануфактурах, превращение их в реальные обобществленные средства производства и обобществленных производителей. Но к обобществленным производителям и средствам производства и к их производителям после этого изменения все еще относились так же, как и раньше, то есть как к средствам производства и продуктам индивидуумов. До сих пор владелец орудий труда сам присваивал себе продукт, потому что, как правило, это был его собственный продукт, и помощь других была исключением. Теперь владелец орудий труда всегда присваивал себе продукт, хотя это был уже не его продукт, а исключительно продукт труда других. Таким образом, произведенное теперь общественно присваивалось не теми, кто действительно привел в движение средства производства и фактически произвел товары, а капиталистами. Средства производства и само производство, по существу, социализировались. Но они были подвергнуты такой форме присвоения, которая предполагала частное производство индивидуумов, при которой, следовательно, каждый владеет своим собственным продуктом и выводит его на рынок. Способ производства подчинен этой форме присвоения, хотя он и устраняет условия, на которых покоится последнее».

Это противоречие, придающее новому способу производства его капиталистический характер, содержит в себе зародыш всех современных социальных антагонизмов. Чем больше овладевал новый способ производства всеми важными областями производства и во всех мануфактурных странах, чем больше он сводил индивидуальное производство к ничтожному остатку, тем яснее выявлялась несовместимость обобществленного производства с капиталистическим присвоением.

-Антагонизм между пролетариатом и буржуазией-

Первые капиталисты нашли, как мы уже говорили, наряду с другими формами труда наемный труд, готовый для них на рынке. Но это был исключительный, дополнительный, вспомогательный, преходящий наемный труд. Сельскохозяйственный рабочий, хотя иногда он нанимал себя на работу каждый день, имел несколько акров собственной земли, на которой он мог в любом случае жить в крайнем случае. Гильдии были так организованы, что сегодняшний подмастерье стал мастером завтрашнего. Но все это изменилось, как только средства производства обобществились и сконцентрировались в руках капиталистов. Средства производства, а также продукт отдельного производителя становились все более и более бесполезными; людям ничего не оставалось, кроме как быть наемными рабочими при капиталисте. Наемный труд, который прежде был исключительным и второстепенным, теперь стал правилом и основой всего производства ; прежде он был дополнением, теперь он стал единственной оставшейся функцией рабочего. Наемный работник на время стал наемным рабочим на всю жизнь. Число этих постоянных наемных рабочих еще более увеличивалось вследствие распада феодального строя, происходившего в то же время, роспуска вассалов феодалов, выселения крестьян из их усадеб и т. д. Произошло полное разделение между средствами производства, сосредоточенными в руках капиталистов, с одной стороны, и производителями, не имеющими ничего, кроме своей рабочей силы,-с другой. Противоречие между обобществленным производством и капиталистическим присвоением проявилось как антагонизм пролетариата и буржуазии.

-Организация производства на отдельной фабрике и анархия производства в обществе в целом-

Мы видели, что капиталистический способ производства прокладывал себе путь в общество товаропроизводителей, отдельных производителей, социальной связью которых был обмен их продуктами. Но каждое общество, основанное на производстве товаров, потеряло контроль над своими собственными социальными отношениями. Каждый человек производит для себя товары с помощью тех средств производства, которые он может иметь, для для такого обмена, который может потребоваться для удовлетворения его потребностей. Никто не знает, сколько из его конкретного товара поступит в продажу, и сколько будет востребовано. Никто не знает, будет ли его отдельный продукт удовлетворять фактический спрос, сможет ли он возместить свои издержки производства или вообще продать свой товар. В общественном производстве царит анархия.

Но с расширением производства товаров и особенно с введением капиталистического способа производства законы товарного производства, до сих пор скрытые, стали действовать более открыто и с большей силой.

Стало очевидно, что производство общества в целом управлялось без какого либо плана, случайно, анархией ; и эта анархия росла все больше и больше. Но главным средством, с помощью которого капиталистический способ производства усиливал эту анархию обобществленного производства, была полная противоположность анархии. Это была возрастающая организация производства на социальной основе в каждом отдельном производственном учреждении. Этим было покончено со старым, мирным, стабильным состоянием вещей. Везде, где эта организация производства вводилась в отрасль промышленности, она не терпела никакого другого способа производства. Поле труда стало полем битвы. Великие географические открытия и последующая за ними колонизация увеличили рынки и ускорили превращение ремесленного производства в фабричное производство.

Наконец, современная индустрия и открытие мирового рынка сделали борьбу универсальной и в то же время подарили ей неслыханную злобу. Преимущества в естественных или искусственных условиях производства в настоящее время определяют существование или отсутствие отдельных капиталистов, а также целых отраслей и стран. Это дарвиновская борьба индивида за существование, перенесенная из природы в общество. Противоречие между обобществленным производством и капиталистическим присвоением выступает теперь как антагонизм между организацией производства в отдельной мастерской и анархией производства в обществе вообще.

Ремесленное товарное производство в средневековом городе, как и товарное производство в целом, уже характеризуется неорганизованным общественным разделением труда. В товарном производстве товары производятся не для удовлетворения собственных потребностей, а в качестве товаров, то есть для обмена на их меновую стоимость. Отдельный товаропроизводитель также выполняет работу для других, то есть социальный труд. Сапожник может производить обувь только потому, что крестьянин производит для него хлеб и мясо. Однако, такое разделение труда между отдельными производителями, не является следствием какого-либо плана. Каждый товаропроизводитель производит как самодостаточный индивид, независимый от всей массы других производителей, деловые отношения которых не управляются ранее принятым социальным планом разделения труда. Несмотря на это, до сих пор не было противоречия между общественным производством и частным присвоением.

Капитализм создал новые социальные инструменты труда, которые больше не могут приводиться в движение людьми. Они требуют массы производителей, а также приспособлены не для индивидуального, а для общественного использования. Поэтому он создает предпосылки для прекращения старых форм частного присвоения. Несмотря на это, старые формы частного присвоения продолжают существовать. В капиталистических методах производства это, однако, уже не просто частное присвоение, а частное присвоение произведенных обществом продуктов труда. Это противоречие придает капиталистическому производству его капиталистический характер. Таков глубокий экономический корень классовых антагонизмов внутри капитализма. Пока методы производства покоятся в этом противоречии, они остаются капиталистическими методами производства. И никакой существенной разницы не происходит, если большинство частнокапиталистических присваивателей превращаются в ассоциированных (объединенных) капиталистов, как, например, в случае акционерных обществ, трестов и т. д. или путем национализации и муниципализации буржуазной (капиталистической) государственной или муниципальной властью.

Позже мы более подробно рассмотрим социал-демократические взгляды, которые утверждают, что современный капитализм уже является началом социализма. По словам Ф. Нафтали (немецкий предприниматель, журналист, профсоюзный деятель; после иммиграции в Палестину— университетский преподаватель, финансист, политический деятель Израиля-прим.переводчика), этот «окончательный капитализм» уже не капитализм, а «ранний социализм».

Теперь, чтобы разъяснить читателю политические значения приведенных выше высказываний Энгельса, мы сделаем здесь следующие замечания по вопросу о современном монополистическом капитализме.

Во-вторых, основное противоречие капиталистических методов производства между общественным производством и капиталистическим присвоением состоит в том, что продукт труда всех общественных производителей, рабочего класса, присваивается капиталистами, непроизводственным классом. Решающий вопрос заключается не в том, принадлежит ли отдельная фабрика одному или нескольким капиталистам. Решающим является то, что общественно используемые средства производства не являются собственностью общества в целом, и национализация капиталистическим государством не устраняет этого фундаментального противоречия в капиталистических методах производства.

Когда Карл Каутский был еще марксистом, в конце XIX века он выступил с уничтожающей критикой ревизионизма и современных социал-демократических теорий экономической демократии (классового сотрудничества и индустриального мира) как мирного перевоплощения капитализма в социализм, говоря следующими словами:

Этот удобный способ превращения капитализма в социализм стал сегодня официальной теорией социал-демократии.

Глубочайшая тайна, скрытая основа капитализма состоит в том, что непосредственные производители—рабочий класс, общественные производители-не являются собственниками социальных условий производства. Поэтому до тех пор, пока общественные средства производства не превращаются в действительную общественную собственность, т. е. в коллективную собственность пролетарского государства, до тех пор останется капитализм, до тех пор противоречие между обобществленным производством и капиталистическим присвоением продолжает существовать как основное противоречие капитализма.

Если мы досконально поняли это противоречие, то у нас есть верная основа для действительно марксистского исследования экономических процессов внутри капитализма.

-Вопросы для закрепления (ответы пишите в комментариях)-

Источник

Прибавочная стоимость по Карлу Марксу

Прибавочная стоимость по Марксу: бедные продолжают беднеть, пока богатые богатеют?

Учение К. Маркса о прибавочной стоимости оказалось пророческим: почти вся современная экономика основана на эксплуатации труда рабочих сверх определенной нормы для того, чтобы приносить владельцам компаний дополнительную (неадекватно повышенную) прибыль.

В СССР социализм построить не получилось (страну успешно развалили), но так ли хорош доминирующий сегодня капитализм? Ведь если человечество выбрало оптимальный путь развития, почему Рокфеллеры и Ротшильды непомерно богатеют, тогда как основная масса населения планеты становится лишь беднее?

Разберемся в трудах автора «Капитала» и попробуем прийти к выводам, поясняющим текущее положение дел.

Неудавшийся социализм

Все советское вызывает какое-то странное отвращение у большей половины либерального сообщества России, не говоря о соседних странах и государствах западной направленности (где ненависть может достигать безумных высот, вплоть до пляски на костях погибших во Второй Мировой войне).

1% богатых людей в Советском Союзе получал всего 4% от национального дохода.

К сожалению, строительство коммунизма, первым этапом которого был социализм, не обвенчалось успехом, так как в высших кругах по итогу оказались люди с пониженным уровнем честности и здравого смысла.

Нужно согласиться, что любая власть может подвергаться критике: везде есть недостатки. Тогда почему же огромная доля тех, кому удалось пожить в СССР, так тепло отзывается о том времени? Видимо, рынок и капитал оказались не столь приятными компаньонами в жизни. Лишь только капиталистам (многие из которых удачно воспользовались неразберихой 1990-х годов для обогащения) хорошо и радостно живется на Руси.

Стоит отметить, что идея социализма во многих странах Запада постепенно набирает популярность. Те же государства Скандинавии, Австралия — тому явное подтверждение. И хоть они официально не упоминают К. Маркса в своих политических заявлениях, его прекрасно знают, изучают и «применяют» на практике.

Не забудьте: книги, которые стоит прочитать каждому, в особенности тем, кто сомневается в капитализме как единственно верном пути.

Прибавочная стоимость: простыми словами о главном

Немногим более 202 лет назад родился человек второго тысячелетия: Карл Маркс. Такой статус он получил согласно итогам голосования, проводимого «BBC». Он опередил таких гениев как И. Ньютон и А. Эйнштейн. ЮНЕСКО же внесло его труды «Капитал» и «Манифест Коммунистической партии» в фонд мирового наследия человечества.

Зато при жизни философа, экономиста и общественного деятеля гоняли по Европе (его депортировали из родной Германии, а также Бельгии, Франции).

Одна из глобальных заслуг К. Маркса – теория прибавочной стоимости. Она явилась эволюцией учений Р. Оуэна, Ш. Фурье, К.А. Сен-Симона и др.

Д. Рикардо и А. Смит также занимались изучением стоимости овеществленного труда. Продолжателями учения К. Маркса стали Ф. Энгельс, В. Ленин, а в современном мире к ним причисляют И. Мессароша, Э. Лаклау, М. Кастельса.

Если говорить просто, то прибавочная стоимость – это дополнительные деньги, которые получает владелец предприятия за счет того, что недоплачивает рабочим. Собственник платит сотруднику меньше, чем должен.

Если бы в мире все было честно и справедливо, то никакой прибавочной стоимости мы бы не наблюдали. И список Forbes потерял бы свою актуальность, так как доходы граждан можно было сопоставить в разумных пределах.

Приведем пример (таблица 1).

Таблица 1 – Распределение доходов между рабочим и собственником капитала

Поясним значения, полученные в таблице 1.

Работник за час способен делать 2 детали, а за 8-часовой рабочий день — 16 штук. Это составит 800 руб. в виде себестоимости сырья (16 х 50).

Так как добавленная стоимость возникла в результате трудовой активности работника (он приложил усилия для того, чтобы из набора материалов получилось востребованное изделие), то в продажной стоимости детали ему должно принадлежать 100 руб. (цена товара – себестоимость = заработная плата сотрудника). За день же работник получил 800 руб. (вместо 1600 руб., так как изготовил 16 деталей). Получается, 800 руб. спокойно положил себе в карман капиталист. И это только с одного рабочего.

Другими словами, за 4 часа специалист завода фактически зарабатывает 800 руб. Но так как он трудится в цеху 8 часов, то оставшиеся 4 часа работает бесплатно на «приятного дядю-собственника», давая тому возможность строить себе особняки, покупать яхты и кататься на выходные в Монте-Карло.

Теория прибавочной стоимости Карла Маркса

В 4-ом томе «Капитала» («Теория прибавочной стоимости») К. Маркс объясняет механизм возникновения повышенной стоимости в результате производственного процесса. Главный источник – труд.

Имеются средства труда (т.е. те объекты, которые по итогу формируются в конечный продукт), предметы труда (станки, оборудование, технологические линии и инструменты), образующие в совокупности средства производства. Сами по себе они никак не влияют на дифференциацию стоимости товара.

Другими словами, всегда можно посчитать сколько муки, дрожжей и сахара мы потратили на выпечку одной буханки хлеба. И из этого определить цену последней. Конечно, к означенной сумме важно прибавить амортизацию предметов труда, так как они со временем изнашиваются.

Если же говорить о труде, рабочей силе, то делать подсчеты здесь сложно. Какова цена одного трудового часа работника? Фактически она должна вычисляться на основании той цены, которую готов заплатить покупатель за изделие. Труд является производительным. При себестоимости той же буханки хлеба в 20 руб., а конечной цене продажи в 35 руб., стоимость рабочей силы составит 15 руб. Это честно и справедливо.

В реальности все не так просто. Такая система работает только при индивидуальном производстве (грубо говоря, ремесленном). В текущих реалиях товар и трудовая деятельность разделены. Не один человек производит изделие, а большое их количество. Следовательно, правильнее говорить об общественном продукте.

Рабочий больше не контролирует результат производства, ибо управляют им самим. Он выступает в роли совокупной рабочей силы. Тем не менее, закон формирования стоимости никто не отменял. Только об этом никто не скажет «работяге», ведь владельцу выгоднее занижать стоимость труда, чтобы получать излишки.

Суть капитализма выражается в такой организации производственно-трудовой деятельности, чтобы получать прибавочную стоимость. Общая формула этого процесса:

Первоначальная сумма денег (Д) расходуется на изготовление товара (Т), который впоследствии продается по более высокой стоимости (Д 1 ), чем первоначальные расходы. В этом заключается суть воспроизводства капитала, прибавочной стоимости.

Если эта разница достается рабочему, то производство справедливое, но в условиях капиталистического общества такое невозможно. Неизбежно возникает эксплуатация рабочей силы капиталистом, которую можно определить, вычислив норму прибавочной стоимости:

Она образуется в результате соотнесения прибавочного труда (ПТ) с нормой труда (НТ). Другими словами, дополнительный, бесплатный труд сравнивается с необходимым минимумом.

Идеальное значение показателя – 0 (когда нет эксплуатации рабочего). В реальности величина Н может составлять и 1, и 2, и даже более (в зависимости от наглости владельца компании).

Подводя промежуточный итог, перечислим ключевые понятия теории прибавочной стоимости:

Способы создания прибавочной стоимости

Для увеличения капитализации предприниматели придумывают разные способы создания прибавочной стоимости, которые агрегируются в 2 массива:

Абсолютная прибавочная стоимость

Самый очевидный способ увеличения прибыли. Для этого нужно просто заставить работника трудиться больше времени. Так как капиталист ему недоплачивает справедливое вознаграждение, то более длительный период недоплат даст больше денег собственнику.

Несмотря на законодательное ограничение рабочего дня до 8 часов, всегда можно предложить сотруднику поработать сверх нормы за некоторую прибавку (которая, естественно, меньше суммы денег, которую получит предприятие).

Б. Относительная прибавочная стоимость

Более изощренный и хитрый способ обогащения. Он заключается в сокращении рабочего дня. Казалось бы, в чем логика? Смысл в следующем: разработка новых технологий и способов производства, более эффективное использование ресурсов. Это позволяет производить большее количество товаров либо более качественный (следовательно, более дорогой) продукт. Рабочему, соответственно, заработную плату никто не увеличит, тогда как масштабы производства возрастут.

Несмотря на то, что развитие научной мысли, экономия, рационализация важны для человечества в условиях ограниченности ресурсов, это отнюдь не значит, что рядовые сотрудники фирмы должны нищенствовать.

Выводы по теории прибавочной стоимости

Экономическое учение К. Маркса активно практиковалось в странах социалистического лагеря. Фактически везде оно потерпело неудачу в силу неграмотности применения. Впрочем, пример Китая показывает, как можно совмещать капитализм и социализм в рамках государства для увеличения его экономического статуса.

С другой стороны, несмотря на активную критику теории прибавочной стоимости, многие западные страны постепенно «социализируются», отстаивая права рабочих, уравнивая общество в доходах, обеспечивая граждан достойным существованием.

При классическом развитии капитализма (а это, как ни странно, та же Россия или США) ситуация глобально никак не поменяется. Бедные и дальше будут перебиваться с хлеба на воду, тогда как верхушка продолжит утопать в роскоши и не понимать требований народа.

Единственный источник капитала – рабочая сила, производительный труд. Более 150 лет назад К. Маркс смог это увидеть. Хоть его теория сильно не приветствуется мировыми корпорациями, экономисты планеты понимают ее истинность. Не зря «вражеское» социалистическое учение признано всеми странами. А в учебных заведениях Лондона, Массачусетса, Берлина его изучают и ищут способы применить на практике. А это, друзья, крайне нелегко в условиях доминанты капитализма.

Краткое резюме по статье — FAQ

Автор фотографий, показывающий экономическое расслоение в городах, — JOHNNY MILLER.

Источник