Что является местом происшествия
ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОНЯТИЯ «МЕСТО ПРОИСШЕСТВИЯ»
Проводя анализ современной следственной и судебной практики, представляется возможным сделать вывод об исключительной значимости следственных действий, целью которых является непосредственное выявление, фиксация, изъятие и использование материальных следов преступления. Крайне важным, в данном отношении, представляется изучение следственного действия «осмотр места происшествия». В контексте настоящей работы не представляется возможным проанализировать все процессуальные и криминалистические особенности данного следственного действия, поэтому мы сделаем акцент лишь на некоторых теоретических положениях и, в частности, рассмотрим проблематику, связанную с определением понятия «место происшествия».
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее УПК РФ) в главе 24 указывает нам на правила производства осмотра (ст. 176-181 УПК РФ). Осмотр места происшествия занимает особое место среди других видов осмотра, закрепленных в части 1 статьи 176 УПК, среди которых законодатель выделяет также осмотр местности, жилища, иного помещения, предметов и документов, который производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела [1]. Необходимость детального изучения осмотра места происшествия с позиции современной науки обусловлена его исключительной значимостью в процессе создания информационной модели события преступления, а также незаменимостью в процессе собирания доказательств.
Некоторые исследователи подчеркивают, что осмотр места происшествия составляет важную информационную базу для расследования преступления [2]. Так, Абрамова С.Р. пишет «Осмотр места происшествия составляет важную информационную базу, на основе которой следователь определяет схему расследования преступления. Успехи расследования убийств находятся в непосредственной зависимости от итогов осмотра места происшествия. Своевременно, умело и тщательно произведенный осмотр места происшествия и трупа выступает залогом быстрого и успешного раскрытия убийства». В свою очередь Асатрян Х.А., Н.Е. Выборных и А.В. Огородникова в своей статье приводят мнение А.А. Леви и указывают, что «А.А. Леви отмечает, что от успешного проведения осмотра часто зависят раскрытие преступления и весь процесс дальнейшего расследования. Нередко это единственный источник получения вещественных доказательств. Результаты осмотра позволяют определить механизм действия, наметить пути поиска преступника» [8]. Согласимся с обозначенными позициями, ведь на основе полученных в ходе производства осмотра места происшествия данных следователь составляет схему, проводит планирование, обозначая пути проведения дальнейшего расследования. Однако, чтобы целесообразно и эффективно осуществлять данный вид осмотра, нужно понимать, что подразумевается под понятием «место происшествия».
Само понятие «место происшествия» неоднократно встречается в УПК РФ, но его определение в нём отсутствует. Оно не раскрывается ни в статье 5 [1], где перечисляются и определяются основные понятия, используемые в УПК РФ, ни в иных статьях кодекса. Следовательно, мнение законодателя по данной проблеме не выражено. Именно поэтому понятие «место происшествия» является предметом исследования в юридической науке уже далеко не первый десяток лет, а по данной тематике периодически выпускаются работы, всё более и более углубляющие изучение данной проблематики.
Изучение различных научных трудов по теме исследования позволило сделать вывод о том, что авторами, зачастую, делается акцент на рассуждениях о понятии «осмотра места происшествия», а понятие «место происшествия» остаётся без внимания. По-видимому, понятие «место происшествия» предполагается как очевидное, не требующее раскрытия, хотя говорить о следственном действии, толком не осознавая в отношении чего оно проводится, является явным упущением.
Рассмотрим уже имеющиеся в литературе точки зрения. Так, работе Шошина А.А. указано: «под понятием места происшествия следует понимать участок местности, помещение (жилое и нежилое) или сооружение, на (в) котором обнаружены предметы и следы, указывающие на возможное совершение преступления, а также иные данные, имеющие значение для дела» [3]. Очевидно, что местом происшествия будет являться некое место в пространстве, имеющее свои границы. Разница в даваемых определениях будет состоять лишь в особенностях, содержании тех событий, произошедших в этом месте. Шошин А.А. выделяет в их качестве обнаружение на этом месте предметов и следов, которые указывают на возможное совершение преступления либо иные данные, имеющие значение для дела. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что мест происшествия, даже в одном эпизоде совершения преступления, может быть несколько, т.к. данные, имеющие значение для дела могут быть получены не только на месте непосредственного совершения преступления, но и в месте нахождения орудий, предметов, изъятых преступным путем, и так далее. Следовательно, под происшествием, в уголовно-процессуальном смысле, понимается обнаружение и получение любых имеющих значение для расследования данных. Данная точка зрения необоснованно расширяет содержание понятия «место происшествия».
Если обратиться к классическим учебникам по криминалистике, в частности, к учебнику Н.П. Яблокова, то в нем встречается следующая формулировка: «Местом происшествия признается участок местности или помещение, в пределах которого обнаружены либо могут быть обнаружены следы и объекты, относящиеся к исследуемому событию» [4]. Анализируя данное определение, можно сделать вывод о том, что понятие «место происшествия» опять же понимается довольно широко, т.к. в него включается обнаружение следов и объектов, которые относятся к исследуемому событию. Исходя из данного замечания, можно предположить, что местом происшествия может являться любое место, где обнаруживаются какие-либо следы или объекты, имеющие значения для следствия, полученные данные из которых помогут объяснить частные моменты совершения преступления.
Основываясь на приведенных выше точках зрения исследователей данной темы, возникает вопрос: если в жилище подозреваемого были обнаружены предметы, допустим одежда, на которой сохранились следы крови потерпевшего, то можно ли признать жилище – местом происшествия? Ведь в нем были обнаружены предметы и следы, непосредственно относящиеся к исследуемому событию. Или это не представляется возможным, т.к. законодатель в части 1 статьи 176 УПК выделяет осмотр жилища в качестве самостоятельного вида осмотра [1]? Тогда, предположительно, исходя из приведенной формулировки жилище, которое подлежит осмотру, может входить в понятие «место происшествия». Разумеется, понятно, почему законодатель выделил осмотр жилища в отдельную категорию видов осмотра в силу специфики правового статуса жилища, задекларированном в статье 25 Конституции РФ: «Жилище неприкосновенно.» [5], а затем нашедшем отражение в статье 12 УПК как один из принципов уголовного процесса [1]. Но это с юридической точки зрения, с содержательной же возникает смешение понятий «место происшествия» и «жилище» как объектов осмотра.
Приведенные выше определения понятий не являются исключительно частными примерами точек зрения, согласно которым в понятие «место происшествия» включается обнаружение следов, предметов и прочего, которые относятся непосредственно к событию преступления. Схожие формулировки встречаются во многих научных трудах, монографических и диссертационных исследованиях.
Обобщая сказанное можно сформулировать некоторые проблемы, связанные с определением понятия «место происшествия».
Во-первых, это необоснованное расширение исследователями содержания данного понятия, включение в него такого признака, как обнаружение предметов и следов, которые имеют отношение к исследуемому событию (происшествию – преступлению), что в той или иной степени стирает границы между местом происшествия, жилищем, помещением, смешивая между собой различные виды осмотров.
Во-вторых, неопределенность понятия «происшествие», под которым понимается не только эпизод совершения преступления, но и, по-видимому, сокрытие следов, средств, орудий совершения, предметов, добытых преступным путем в определенных местах. Данную проблему рассмотрим далее более подробно.
Ключевой проблемой определения понятия «место происшествия» является неопределенность понятия «происшествие». Если под местом вполне очевидно предполагается некоторое «пространство, которое занято кем-чем-нибудь, котором что-нибудь происходит, находится или где можно расположиться» [6], т.е. пространство, имеющее определенные границы, которые субъектом осмотра самостоятельно определяются. Это положение споров не вызывает. А вот понятие «происшествие» вызывает определенные вопросы. Оно может включать не только само событие преступления, но и совершение иных действий подозреваемым: по сокрытию предметов, добытых преступным путем, орудий, средств, следов преступления и т.д. Т.е. под происшествием понимается совершение подозреваемым любых действий в разных направлениях, относящихся к событию преступления, если они оставили за собой определенные следы в том или ином месте (пространстве, ограниченном границами), что и составляет «место происшествия».
Подобные проблемы в своей статье рассматривал А.В. Валявский, подчеркивая, что неопределенность понятия «место происшествия» позволяет органам предварительного следствия под видом осмотра места происшествия проводить абсолютно иные следственные действия, среди которых осмотр места происшествия, местности, транспортных средств, даже личный обыск и обыск, подменяя тем самым следственные действия, что в ряде случаев нарушает конституционные права граждан, а «правовая неопределенность в данном вопросе толкуется судебной защитой в пользу стороны обвинения» [7]. Анализируя материалы уголовных дел и доследственных проверок, автор статьи делает выводы по различным категориям дел, обосновывая проблемы вследствие неопределенности понятия «место происшествия». В частности, в качестве примера можно обратиться к выводу автора по уголовным делам о взятках, в которых «следователи до возбуждения уголовного дела на месте задержания взяткополучателя проводили осмотр места происшествия в ходе которого изымали денежные средства у задержанного лица фактически проводя личный обыск, чем нарушали его право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22 Конституции РФ)» [5]. При том это лишь одна из целого комплекса проблем, которые порождает данный пробел в праве. Хотя уже можно сделать вывод о том, что неопределенность понятия «место происшествия» в современном российском уголовно-процессуальном праве вызывает не только теоретические, но и практические проблемы, при которых некорректно используются, подменяются одни следственные действия другими, что нарушает законные права и свободы российских граждан.
Проблема неопределенности понятия «место происшествия» состоит, помимо всего прочего, еще в некорректном применении законодателем слова «происшествие», значение которого является слишком размытым и неопределенным в рамках уголовно-процессуального права. Возможно, замена формулировки «место происшествия» на «место совершения преступления» позволило бы решить ряд проблем, т.к. понятие «преступление» в отечественном уголовном праве определено и является более понятным как для исследователей вопроса, так и для практиков. Однако, следовало бы также внести ряд изменений в положения о производстве осмотра, добавить новые виды, которые ранее проводились бы в рамках осмотра места происшествия, чтобы в связи с изменением формулировки «место происшествия» на «место преступления» избежать ошибок в токовании норм права.
Исходя из всех вышеописанных проблем, можно сделать вывод о том, что в современном российском уголовно-процессуальном праве имеет место проблема неразработанности, наличия пробелов и неясностей в области положений об осмотре места происшествия. Также перспективным видится предложение о более детальной регламентации осмотра места происшествия, которая позволила бы более наглядно дифференцировать его от других видов осмотра и не подменять на практике одни следственные действия другими. Хотя, разумеется, стоит начать с внесения изменений в статью 5 УПК РФ, а именно с внесения в неё определения понятия «место происшествия», которое может быть сформулировано следующим образом: «место происшествия – часть пространства, имеющая определенные границы, на котором было совершено преступление или первично обнаружены признаки, указывающие на совершение преступления».
1. Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 года N 174-ФЗ // КонсультантПлюс, URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481.
2. Абрамова С.Р. Особенности осмотра места происшествия по делам об убийствах при обнаружении трупа. // Исследования молодых ученых: материалы IV Междунар. Науч. конф. – Казань: молодой ученый. – 2019. – С. 36-38.
3. Шошин А.А. Некоторые проблемы определения понятия «место происшествия». // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. – Иркутск: БГУ. – 2012. – С. 30-36.
4. Яблоков Н.П. Криминалистика: учебник / Под ред. Н.П. Яблокова. – 3-е изд., перераб. И доп. – М.: Юристъ. – 2005. – С. 430-431.
5. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. // КонсультантПлюс, URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399.
6. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. / Под пед. С.И. Ожегова. – 4-е изд., доп. – М.: ИТИ Технологии. – 2006. – С. 544.
7. Валявский А.В. Неопределенность понятия «место происшествия» как причина подмены следственных действий [Электронный ресурс]. – Закон. Ру. – 2020. – URL: https://zakon.ru/blog/2020/6/4/neopredeoennost_ponyatiya_mesto_proisshestviya_kak_prichina_podmeny_sledstvennyh_dejstvij.
8. Асатрян Х.А. Особенности осмотра места происшествия при расследовании серийных убийств. / Х.А. Асатрян, Н.Е. Выборных, А.В. Огородникова. – Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. – Иркутск: БГУ. – 2018. – С. 18.
Организация и тактика осмотра места происшествия
Понятие осмотра места происшествия
Осмотр места происшествия – следственное действие, заключающееся в исследовании обстановки места происшествия путем непосредственного восприятия с использованием научно-технических средств. Место происшествия – это помещение или участок местности, где произошло событие, содержащее или могущее содержать признаки преступления. Обстановка места происшествия – материальная структура места, включающая его характеристику, основные объекты на нем и их состояние, расположение их относительно друг друга и иные элементы. Обстановка места происшествия является составной частью самого происшествия. Такие его элементы, как поведение участников происшествия, хронологическая характеристика события, обстоятельства, способствующие или препятствующие их действиям, и др., находят свое отражение в обстановке.
Следственный осмотр направлен на восприятие, исследование и фиксацию материальных объектов. В расследовании он распространен и имеет большое значение.
Осмотр имеет основную цель – исследование обстановки места происшествия, выявление и фиксацию следов происшествия и установление его механизма. Достижение этой общей цели осуществляется посредством реализации промежуточных задач: необходимо установить, что произошло на месте происшествия; механизм следообразования, следы и объекты, могущие иметь доказательственное значение; характер обстановки; если произошло преступление, то – данные о личности преступника; время и способ совершения преступления, его орудия и средства. Не всегда удается разрешить все перечисленные вопросы в ходе осмотра места происшествия, но стремиться к этому необходимо.
Как процессуальное действие, осмотр места происшествия имеет и вторую основную цель – удостоверительную: всестороннюю и полную фиксацию обстановки и следов.
Содержание осмотра заключается в регламентированном уголовно-процессуальным законом последовательном исследовании обстановки места происшествия путем непосредственного восприятия ее следователем и участниками осмотра. Для всесторонности и полноты исследования необходимо использование научно-технических средств.
Осмотр места происшествия является неотложным, как правило, первоначальным и незаменимым следственным действием. Посредством осмотра следователь получает основной объем исходной информации, необходимой для организации и производства иных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. На основе данных осмотра, с учетом результатов проверочных действий следователь делает вывод о наличии или отсутствии признаков преступления. Вот почему осмотр места происшествия разрешено производить до возбуждения уголовного дела. Непосредственное восприятие обстановки, исследование с использованием научно-технических средств ничем заменить нельзя. Непосредственное восприятие незаменимо для следователя и в чисто психологическом плане, ибо способствует созданию мысленной модели происшествия, что важно для производства иных следственных действий (особенно допросов подозреваемого, свидетелей). Во время осмотра нередко изымаются образцы различных веществ и предметы для их последующего исследования.
Организация осмотра места происшествия
Осмотр места происшествия — сложное следственное действие, требующее высокой профессиональной подготовки следователя. Следователь является организатором, руководителем и основным исполнителем этого следственного действия. Все другие участники работают под руководством следователя.
К участникам осмотра относятся специалисты (в зависимости от характера происшествия и обстановки на месте могут участвовать специалисты самых различных специальностей), оперативные и иные работники органов дознания. Следователь вправе включить в состав участников осмотра свидетеля, потерпевшего, подозреваемого. Обвиняемый редко является участником осмотра, ибо на первоначальном этапе расследования такой процессуальной фигуры практически не бывает. Что касается подозреваемого, то его из тактических соображений приглашать для участия в осмотре как правило, не рекомендуется.
Организация осмотра места происшествия включает подготовку до выезда на место происшествия, определение и конкретизацию целей осмотра, его планирование, мобилизацию участников осмотра, руководство со стороны следователя его проведением.
Организация начинается с самоорганизации следователя. Он должен быть психологически готов в любое время выехать на место происшествия и приступить к расследованию. Это достигается высокими морально-психологическими и профессиональными качествами следователя, приобретенными в процессе жизни и воспитания, в том числе и во время учебы в вузе и на работе. Готовность следователя прямо влияет на его активность, на степень организации осмотра.
Абсолютное большинство сообщений о происшествиях поступает в дежурные части органов внутренних дел. На них возложены обязанности проверки таких сообщений (при необходимости), комплектование следственно-оперативных групп для выезда на место происшествия, поддержание связи с ними, подключение (при необходимости) иных работников полиции, координация их деятельности.
Вместе с тем следователь, как руководитель расследования, должен проконтролировать процесс создания следственно-оперативной группы, принять меры для включения в нее необходимых лиц; убедиться, что приняты меры к охране места происшествия, сохранению следов и др. При необходимости (например, сообщение о, несчастном случае на производстве поступило в следственный орган) следователь выполняет перечисленные действия лично. Следователь должен держать в готовности научно-технические средства, необходимые для осмотра, а также средства оргтехники. Перед выездом на место происшествия он должен убедиться в их готовности. В зависимости от характера места происшествия и погодных условий следователь должен быть соответствующим образом экипирован.
По прибытии на место происшествия следователь убеждается в том, что неотложные меры по ликвидации последствий происшествия приняты, потерпевшему (если он есть) оказана помощь, место происшествия охраняется и др. Если нет – он организует их проведение, удаляет с места происшествия посторонних. Следователю необходимо кратко побеседовать с очевидцами происшествия или лицами, обнаружившими его. Если до приезда следователя это сделали работники полиции, то получить первичную информацию необходимо от них.
Следователь должен осуществить предварительный (общий) обзор места происшествия. В ходе его следователь мысленно сопоставляет полученную информацию о происшествии с видимыми следами и объектами на месте, предварительно определяет границы осмотра, способы пространственного охвата места при осмотре и последовательность предстоящих действий. Предварительный обзор, таким образом, имеет целью общее восприятие обстановки на месте в целом и планирование предстоящего осмотра.
Планируя предстоящий осмотр, следователь должен руководствоваться вопросами, которые необходимо выявить: что произошло и механизм происшествия; время происшествия; сколько лиц участвовало и данные об этих лицах: характер и мотивы их действий; характер связи между преступниками и потерпевшим и др.
После предварительного обзора могут быть даны указания о применении служебно-розыскной собаки, о преследовании преступника, об установлении личности потерпевшего и других розыскных действиях. Некоторые из этих действий могут осуществляться и до предварительного обзора.
Перед началом осмотра следователь инструктирует участников, разъясняет им права и обязанности и необходимость активного участия в осмотре.
Тактические приемы осмотра места происшествия
На начальном этапе осмотра следователь выясняет и фиксирует общую характеристику места происшествия, его размеры, расположение, осуществляет ориентирующую и обзорную фотосъемку или видеосъемку.
Затем избирается начальная точка осмотра и способ пространственного охвата места происшествия при осмотре. Способы подразделяются на: концентрический – от периферии к центру, где происходили основные действия преступника; эксцентрический – от центра события к периферии; фронтальный (линейный) – по параллельным или соседним участкам; по секторам – когда следователь мысленно делит все место происшествия на участки (сектора) и осуществляет осмотр, последовательно передвигаясь от одного сектора к другому.
Осмотр места происшествия можно подразделить на общий и детальный. Деление это строго соблюдается применительно к отдельным участкам места происшествия, хотя имеет отношение и ко всему осмотру в целом.
Выбор того или иного способа пространственного охвата (способа передвижения по месту происшествия) зависит от конкретной обстановки места осмотра. Выбранный способ должен оптимально способствовать реализации общего и. детального осмотра, статической и динамической его стадиям, их сочетанию для достижения целей осмотра. Следователь в любом случае должен помнить об осторожности при передвижении по месту происшествия с целью сохранения следов, расположения объектов на нем, их состояния и др. Бывают ситуации, когда задачи общего осмотра могут решаться полностью на его начальном этапе без опасности изменения обстановки, после чего следователь приступает к детальному исследованию места происшествия. Чаще же складывается ситуация, когда следователь может сделать лишь ориентирующую и обзорную съемку места происшествия, получить информацию о расположении места. Выполнить иные задачи общего осмотра – замеры между объектами и т.п. – без нарушения обстановки затруднительно. В таких случаях названные задачи решаются по мере детального исследования отдельных узлов (секторов) места происшествия.
Детальный осмотр состоит в последовательном изучении обстановки места происшествия по секторам (узлам). Обстановка по секторам исследуется вначале в статике: осуществляется узловая и детальная фотосъемка следов и объектов, замеры расстояний между ними, устанавливается расположение этих объектов. Исследование ведется визуально, положение объектов не изменяется. Затем применяется динамический метод исследования: с перемещением объектов, использованием научно-технических средств с целью выявления различных следов на объектах, фиксации и изъятия этих следов. Следователь должен стремиться не повредить имеющиеся или скрытые следы, не оставить свои отпечатки, не утратить микрочастицы и не привнести при осмотре посторонние. Осмотр объекта заканчивается фиксацией следа (изготовление слепка и др.) или изъятием объекта в целом. В любом случае до изъятия объект должен быть возвращен на то же место, откуда он перемещался для детального осмотра. Последнее особо важно в тех случаях, когда в дальнейшем может возникнуть необходимость установления точного расстояния между объектами из различных секторов.
Выявляя следы, необходимо помнить положения трасологии о закономерностях следообразования, о типичных местах, где может оставаться тот или иной след. Исследуя объекты, надо руководствоваться положением трасологии о том, что различные следы, прежде всего микрочастицы, могут оставаться на теле и одежде преступника. Поэтому следователь изымает образцы растений, почвы, пыли, микрочастицы красящих и иных веществ для последующего сравнения с возможными следами в ходе дальнейшего расследования. То же самое относится к орудиям и средствам совершения преступления.
Еще в ходе предварительного обзора у следователя могут возникать предположения как о событии в целом, его конкретном механизме, так и об отдельных его обстоятельствах. В процессе общего и детального осмотра следственные версии о механизме происшествия конкретизируются, возникают новые. С построением версий в ходе осмотра связаны понятия объективного и субъективного методов. Объективный метод предполагает тщательный осмотр всего места происшествия, а субъективный – движение следователя по следам, указывающим на действия преступника на месте происшествия. Построенная на их основе следственная версия обусловливает действия следователя по выявлению предполагаемых следов. Вместе с тем следователь должен все-таки полностью осматривать все пространство места происшествия, удерживая в памяти предположения о возможных следах и отыскивая их, приближаясь к местам, где они должны быть. Объективный и субъективный методы осмотра должны использоваться в сочетании. Только такая тактика позволит не упустить иных следов, не относящихся к построенной версии.
Отмеченное положение связано и с обнаружением негативных обстоятельств – фактических данных, которые на основании имеющихся доказательств о механизме происшествия должны отсутствовать или должны быть обязательно, но их в наличии не оказалось. При обнаружении негативных обстоятельств могут быть сделаны следующие умозаключения: предположение о механизме происшествия ошибочно; имеет место инсценировка. В любом случае надо обратиться к анализу как следственных версий, так и фактических данных, на основе которых эти версии построены. Чаще всего негативные обстоятельства свидетельствуют об ошибочности предположения о механизме происшествия. Но возможна и инсценировка – искусственное создание или изменение заинтересованными лицами деталей обстановки места происшествия с целью ввести следствие в заблуждение. Инсценировки осуществляются для сокрытия преступления под видом происшествия, не имеющего общественно опасного характера; сокрытия одного преступления под видом другого; сокрытия преступления под видом другого преступления, якобы совершенного кем-то другим.
В любом случае при выявлении негативных обстоятельств следователь должен попытаться дифференцировать все следы (в широком смысле слова) на образовавшиеся в результате происшествия; внесенные заинтересованными лицами; внесенные посторонними лицами случайно, вне связи с происшествием; появившиеся в силу объективных причин. Такой анализ и позволит сделать вывод о механизме происшествия, о сущности тех или иных его обстоятельств.
Фиксация хода и результатов осмотра места происшествия
Закончив исследование обстановки места происшествия, следователь обязательно должен проанализировать собранные фактические данные. Их оценка делается применительно к решению основных задач осмотра: что выявлено, что не удалось установить. В этот момент целесообразно осуществить контрольный осмотр наиболее важных узлов места происшествия.
Составление протокола осмотра места происшествия возможно в двух вариантах. В первом случае делаются черновые записи в ходе осмотра, а затем тут же составляется протокол. Во втором случае протокол составляется сразу в ходе осмотра техническим участником под диктовку следователя. Второй способ оптимальнее, так как следователь осматривает место происшествия, не отвлекаясь на техническую работу, что само по себе весьма важно. В любом случае протокол оглашается следователем. Это не только имеет процессуальное значение, но и позволяет следователю мысленно повторить только что произведенное действие, выявить какие-либо упущения и тут же устранить их путем выборочного повторного осмотра.
К протоколу осмотра места происшествия предъявляются следующие требования:
Изъятые объекты упаковываются, снабжаются соответствующими надписями, бирками с подписью следователя. К протоколу прилагаются схемы и планы. Схема вычерчивается без точного соответствия относительных размеров пространства и объектов. На ней указываются цифрами основные размеры объектов и расстояния между ними. Наиболее распространены обзорные схемы, отражающие непосредственно место происшествия. При необходимости вычерчиваются узловые и детальные схемы, отражающие отдельные части места происшествия. На ориентирующей схеме изображается место происшествия вместе с окружающей территорией.
Планы в отличие от схем дают масштабное изображение места происшествия или его частей. Планы и схемы бывают развернутыми. На развернутых изображается не одна, а несколько плоскостей (пол, стены, иногда потолок), на которых необходимо отразить важные для осмотра объекты или следы (кровь, царапины и др.).
Оперативно-розыскные мероприятия, примыкающие к осмотру места происшествия
На начальном этапе расследования, когда чаще всего производится осмотр места происшествия, важно получение разнородной информации, связанной как с происшествием, так и с событиями, имеющими отношение к месту осмотра. Эффективным средством получения такой информации являются оперативно-розыскные мероприятия. Их роль повышается, когда преступление совершено в условиях неочевидности, при производстве осмотра в ночное время или спустя значительное время после совершения преступления. Оперативно-розыскные мероприятия необходимо проводить до, параллельно или непосредственно после осмотра места происшествия. Они направлены на срочную проверку достоверности информации о преступлениях, совершенных в условиях неочевидности; обнаружение скрывшихся неизвестных преступников; установление круга свидетелей-очевидцев; обнаружение похищенных предметов, вещей, денег и ценностей; пресечение противодействия со стороны заинтересованных лиц. Эти мероприятия осуществляются в сочетании со следственными действиями, прежде всего осмотром места происшествия.
В органах внутренних дел существуют типовые ситуационные планы реагирования на особо опасные преступления (нападения на особо важные объекты, групповые действия агрессивного характера, угон воздушного судна и др.). Содержанием таких планов предусмотрено реагирование дежурных служб, применение специальных групп поиска, блокирования и захвата вооруженных преступников, ввод в действие дополнительных резервных сил, осуществление заградительных мероприятий и др. Следственный осмотр в таких случаях входит в систему действий.
По прибытии на место происшествия вместе со следователем или до него, работники полиции:
Если преступление совершено недавно, то после предварительного обзора или в ходе его применяют служебно-розыскную собаку.
В ходе осмотра места происшествия или непосредственно после его окончания следователь сообщает оперативным работникам данные о личности неустановленного преступника, дает им поручение о его срочном розыске.
После осмотра места происшествия может возникнуть вопрос о прочесывании прилегающей местности. Прочесывание местности – розыскное действие, состоящее в беглом осмотре непосредственно прилегающей к месту происшествия местности (пространства) с целью обнаружения следов и объектов, имеющих отношение к происшествию (орудий преступления, предметов, следов ног, транспорта и др.). Прочесывание осуществляют по поручению следователя работники полиции, представители общественности. При обнаружении объектов, имеющих отношение к преступлению, следователь осуществляет их осмотр по изложенным правилам.