Что является моментом снятия отремонтированного вагона с учета наличия неисправных

Что является моментом снятия отремонтированного вагона с учета наличия неисправных

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ»

от 17 июня 2019 года N 1199/р

Об утверждении форм внутреннего первичного учета ОАО «РЖД» по вагонному хозяйству

С целью установления единых требований к допуску грузовых вагонов, организации работы приемщиков вагонов, осуществляющих допуск грузовых вагонов на инфраструктуру ОАО «РЖД» после плановых видов ремонта и в соответствии с приказом Минтранса России от 1 сентября 2016 г. N 257 «О внесении изменений в приложение N 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 г. N 286»:

1. Утвердить и ввести в действие с 8 июля 2019 г. прилагаемые:

4. Начальникам департаментов и управлений, руководителям филиалов и других структурных подразделений ОАО «РЖД» довести настоящее распоряжение до подведомственных структурных подразделений и обеспечить его исполнение.

первый заместитель
генерального директора
ОАО «РЖД»
А.Краснощек

УТВЕРЖДЕНЫ
распоряжением ОАО «РЖД»
от 17.06.2019 года N 1199/р

I. Общие положения

Акт ф.ВУ-104 является документом, удостоверяющим выполнение процедур допуска на инфраструктуру ОАО «РЖД» вагона в соответствии с требованиями действующего Положения о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО «РЖД» после плановых видов ремонта.

1. Акт ф.ВУ-104 обеспечивает удостоверение прохождения оценки соответствия грузового вагона установленным критериям с предоставлением права эксплуатации грузового вагона после плановых видов ремонта на инфраструктуре ОАО «РЖД».

2. Акт ф.ВУ-104 составляется отдельно на каждый отремонтированный вагон независимо от его принадлежности.

3. Подписание Акта ф.ВУ-104 электронной цифровой подписью осуществляется уполномоченным представителем владельца инфраструктуры, назначенным в соответствии с требованиями действующего Положения о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО «РЖД» после плановых видов ремонта (для вагонов-транспортеров подписание осуществляется дополнительно представителем ревизорского аппарата).

Событием, инициирующим формирование для АСОУП сообщения 1013 с информацией о допуске вагона на инфраструктуру ОАО «РЖД», является подписание Акта ф.ВУ-104 электронной цифровой подписью уполномоченного представителя владельца инфраструктуры. При оформлении Акта ф.ВУ-104 на вагоны- транспортеры, событием, инициирующим формирование для АСОУП сообщения 1013 с информацией о допуске вагона на инфраструктуру ОАО «РЖД», является подписание Акта ф.ВУ-104 электронной подписью представителя ревизорского аппарата.

После передачи сообщения 1013 формируется сообщение 5354 с указанием даты и времени выпуска вагона из ремонта (по ранее сформированному сообщению 1354).

1. Моментом снятия отремонтированных вагонов с учета наличия неисправных после плановых видов ремонта и перевода их в рабочий парк считается «Дата и время подписания электронной цифровой подписью акта допуска приемщиком вагонов» из сообщения 1013 с признаком допуска 1 «Вагон допущен» в АСОУП.

2. После подписания документа электронной цифровой подписью приемщиком вагонов АСУ ГУГО автоматически формирует и передаете АСОУП сообщение 1013. Если сообщение 1013 проходит форматный и логический контроль АСОУП, в случае допуска вагона, документ автоматически передается в системе на подпись дежурному по станции или лицу, определенному в соответствии с действующими нормативными требованиями, а также на подпись уполномоченному представителю предприятия, производившего ремонт железнодорожного подвижного состава (подпись дежурного по станции и уполномоченного представителя предприятия не является обязательной и носит уведомительный характер).

3. Если по результатам осмотра вагон не может быть допущен на инфраструктуру ОАО «РЖД», уполномоченный представитель инфраструктуры оформляет и подписывает электронной цифровой подписью Акт ф.ВУ-104 с указанием причин отказа и перечнем несоответствий. В этом случае после подписания уполномоченным представителем инфраструктуры Акта ф.ВУ-104 с причинами отказа, формируется и передается в АСОУП сообщение 1013 с перечнем несоответствий и признаком допуска 2 «Вагон недопущен», а Акт ф.ВУ-104 считается в системе Актом недопуска.

После подписания уполномоченным представителем инфраструктуры Акта ф.ВУ-104 с причинами отказа документ передается на подписание уполномоченному представителю предприятия, производившего ремонт железнодорожного подвижного состава (его подпись не является обязательной и носит уведомительный характер).

1. В случаях, когда необходима выдача бумажного документа, Акт ф.ВУ-104 распечатывается из системы (например, в случаях необходимости подтверждения факта выполненных работ для владельцев вагонов).

II. Порядок заполнения

1. Порядок заполнения лицевой стороны акта

— При выполнении деповского ремонта:

«Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм». Руководство по деповскому ремонту. РД 32 UB 169-2017.

— При выполнении капитального ремонта:

Руководящий документ. Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов РД 32 UB 168-2017.

Дата и время заполняются автоматически при проставлении электронной цифровой подписи уполномоченного представителя владельца инфраструктуры в режиме реального времени. Значения даты в формате [дд.мм.гг.], времени в формате [чч:мм] соответствуют значениям в штампе электронной цифровой подписи.

В случае недопуска грузового вагона электронная цифровая подпись уполномоченного представителя владельца инфраструктуры также подтверждает перечень несоответствий, выявленных в ходе осмотра (оборотная сторона Акта ф.ВУ-104) при возвращении вагона в повторный ремонт.

Примечание: повторно ф.ВУ-23 ЭТД не оформляется.

Дата и время заполняются автоматически при проставлении электронной цифровой подписи представителя ревизорского аппарата в режиме реального времени. Значения даты в формате [дд.мм.гг.], времени в формате [чч:мм] соответствуют значениям в штампе электронной цифровой подписи.

2. Порядок заполнения оборотной стороны акта

Порядок заполнения таблицы Перечень несоответствий, выявленных в ходе осмотра вагона.

Перечень несоответствий, выявленных при визуальном осмотре отремонтированного вагона, при котором вагон не допускается на инфраструктуру ОАО «РЖЦ», и методы контроля заполняются согласно приложению N 1 действующего Положения о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО «РЖД» после плановых видов ремонта.

В случае недопуска грузового вагона подпись дежурного по железнодорожной станции не проставляется.

Дата и время заполняются автоматически при проставлении электронной цифровой подписи уполномоченного представителя владельца инфраструктуры в режиме реального времени. Значения даты в формате [дд.мм.гг.], времени в формате [чч:мм] соответствуют значениям в штампе электронной цифровой подписи.

УТВЕРЖДЕНА
распоряжением ОАО «РЖД»
от 17.06.2019 года N 1199/р

допуска вагона к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования после плановых видов ремонта

Источник

Что является моментом снятия отремонтированного вагона с учета наличия неисправных

ИНСТРУКЦИЯ
ПО УЧЕТУ НАЛИЧИЯ И РЕМОНТА НЕИСПРАВНЫХ ВАГОНОВ

Заместитель Министра путей сообщения А.Н.Кондратенко 19 октября 2000 года N ЦВ-ЦЧУ/792

1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1.1. Настоящая Инструкция регламентирует порядок учета наличия неисправных вагонов грузового и пассажирского парка, пересылки их в ремонт, выпуска из ремонта, простоя в неисправном состоянии, отцепок вагонов по техническому состоянию от поездов и составов вагонов железных дорог России.

1.4. Учет неисправных вагонов ведется на пунктах технического обслуживания (ПТО), других ремонтных пунктах ежесуточно в физических единицах раздельно по колее:

1.6. Порядок заполнения первичной учетной документации и разработки отчетности по наличию и ремонту неисправных вагонов грузового и пассажирского парка, отцепкам и простою вагонов в неисправном состоянии изложен в Инструктивных указаниях о порядке составления отчетных и учетных форм по вагонному хозяйству. В Министерство путей сообщения Российской Федерации установленная отчетность представляется только по вагонам широкой колеи.

1.7. При поступлении грузовых вагонов в ремонт на завод или в депо в обязательном порядке производится сверка номеров на вагонах с таблицей «Системы нумерации вагонов грузового парка железных дорог колеи 1520 мм». Если номер вагона не соответствует его технической характеристике, вагон должен быть в установленном порядке перенумерован.

1.8. При выпуске из ремонта проверяется правильность нанесения номеров. При капитальном ремонте вагон взвешивается для определения веса тары и только после этого подписывается уведомление о приемке вагона из ремонта формы ВУ-36.

1.9. Случаи отправления («угона») со станции неисправных вагонов, оформленных уведомлениями на ремонт формы ВУ-23, подлежат расследованию начальником вагонного депо совместно с начальником станции, неправомерно отправившей неисправный вагон. Результаты расследования оформляются актом общей формы, в котором должны быть отражены причины допущенного нарушения. Виновные привлекаются к строгой ответственности. Акт служит основанием для снятия указанных вагонов с наличия неисправных. Время простоя в неисправном состоянии по указанным вагонам учитывается с момента зачисления в наличие неисправных до момента подписания акта руководителями вагонного депо и станции.

2. УЧЕТ НАЛИЧИЯ НЕИСПРАВНЫХ ВАГОНОВ

2.1. Общие требования

2.1.1. Неисправным считается вагон грузового или пассажирского парка непригодный по техническому состоянию для эксплуатации, не обеспечивающий безопасность движения, сохранность перевозимых грузов, нормальные условия перевозки пассажиров и не отвечающий другим требованиям Правил технической эксплуатации. Эти вагоны должны быть забракованы к оформлены уведомлением на ремонт формы ВУ-23.

2.1.2. Неисправность вагона устанавливается работниками вагонного хозяйства или другими работниками, на которых приказом начальника дороги возложены обязанности по техническому обслуживанию вагонов. Уведомление на ремонт вагонов формы ВУ-23 оформляется на каждый выявленный неисправный вагон независимо от необходимости производства перед его ремонтом очистки, дезинфекции, промывки, пропарки, нейтрализации, экипировки рефрижераторного подвижного состава, перегрузки груза или выгрузки, а также на вагоны с истекшими сроками плановых видов ремонта, технического обслуживания (ТО-3) пассажирских вагонов и укрупненного технического обслуживания (УТО) автономных рефрижераторных вагонов (АРВ). Уведомление немедленно вручается дежурному по станции, который его подписывает.

2.1.3. В наличии неисправных учитываются:

2.1.4. Все пассажирские и грузовые вагоны, забракованные в течение отчетных суток, должны быть учтены в наличии неисправных тех же суток и записаны в книги номерного учета наличия и ремонта неисправных вагонов пассажирского парка (формы ВУ-30) и грузового парка (формы ВУ-31).

Пересылаемые по сопроводительным листкам формы ВУ-26 неисправные вагоны, находящиеся на отчетный час в поездах в движении, включаются в наличие неисправных вагонов отделения (дороги) на основании данных приложения к графику исполненного движения формы ДУ-10.

2.1.6. Уведомление на ремонт формы ВУ-23 выдается на каждый грузовой, пассажирский вагон, рефрижераторную секцию (поезд) и АРВ, как инвентарного парка МПС России, так и принадлежащий другим предприятиям, организациям и ведомствам России («собственный», имеющий право выхода на пути общего пользования), который подлежит капитальному, деповскому, текущему отцепочному ремонту, укрупненному техническому обслуживанию (ТО-3) пассажирский вагон.

Кроме того, уведомление на ремонт выдается на вагоны:

подлежащие исключению из инвентаря, учитываемые по тому виду ремонта, который был определен при их забраковке;

подлежащие пересылке для ремонта на заводы или в другие депо;

отремонтированные и вновь забракованные по рекламациям, в том числе на путях станции примыкания завода и заводских путях;

переоборудуемые из одного типа в другой;

пассажирского парка, находящиеся в местах отстоя, при оформлении на них документов в плановые виды ремонта в депо или на завод;

находящиеся в пунктах подготовки вагонов к перевозкам и по техническому состоянию подлежащие подаче в ремонт на специально выделенные ремонтные пути, а также непригодные по своему техническому состоянию под погрузку предъявленного груза, предусмотренного правилами перевозки для данного рода вагонов.

Следует иметь ввиду, что форма ВУ-23 оформляется и на вагоны, используемые для специальных и технических надобностей, и других нужд железных дорог России при направлении их в ремонт.

На угрожающие безопасности движения, поврежденные при крушениях и авариях, маневрах, погрузке, выгрузке вагоны, имеющие право выхода на пути общего пользования, вне зависимости от их принадлежности, оформляются уведомления формы ВУ-23 и акт о повреждении вагона формы ВУ-25.

2.1.8. На «собственные» вагоны вне зависимости от их принадлежности, или арендованные вагоны, при отцепке в текущий ремонт в период нахождения их на путях МПС России, уведомление на ремонт формы ВУ-23 выдается на общих основаниях. В наличии неисправных, простое, выпуске из ремонта эти вагоны учитываются по фактическому месту нахождения.

Дежурный по станции телефонограммой извещает вагонное депо, в зоне обслуживания которого произошла отцепка вагона, для зачисления его в наличие неисправных и пересылает в вагонное депо экземпляр уведомления на ремонт формы ВУ-23.

В уведомлении на ремонт, а также в телефонограмме указывается время отцепки вагона (по моменту прибытия поезда), номер поезда, номер неисправного вагона и наименование неисправности.

Вагонное депо по получении телефонограммы от дежурного по станции направляет работников для производства ремонта. При невозможности производства ремонта на промежуточной станции вагон направляется в ремонтный пункт депо обслуживаемого участка.

2.1.10. При обнаружении неисправностей холодильного, дизельного, электрического оборудования АРВ уведомление на ремонт формы ВУ-23 выдается механиком ПТО АРВ, производящим техническое обслуживание.

2.1.11. Уведомление на ремонт вагона формы ВУ-23 не выдается на вагоны:

ремонтируемые безотцепочным ремонтом в парках прибытия и отправления и при подготовке вагонов к перевозкам в пределах норм времени, установленных технологическим процессом работы;

исправные подаваемые под очистку, промывку, пропарку, дезинфекцию, нейтрализацию и льдоснабжение, а также для оборудования под специальные перевозки и разоборудования после них;

предприятий и организаций МПС России, а также собственные вагоны других организаций и учреждений России, не используемые для плановых перевозок грузов и не имеющие права выхода на пути общего пользования, подлежащие плановым видам ремонта по заключенным договорам;

Источник

Что является моментом снятия отремонтированного вагона с учета наличия неисправных

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26 января 2018 г. N 301-ЭС17-13765 Суд отменил принятые ранее судебные акты и направил на новое рассмотрение дело о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим ремонтом железнодорожного вагона, поскольку срок исковой давности исчисляется с момента направления подрядчику заявления о недостатках выполненных им по ремонту железнодорожного вагона работ

Резолютивная часть определения объявлена 22 января 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 26 января 2018 года.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Корнелюк Е.С.,

судей Разумова И.В. и Шилохвоста О.Ю.

В судебном заседании приняли участие представители:

Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., вынесшей определение от 08.12.2017 о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании, а также объяснения представителей сторон, судебная коллегия установила:

компания обратилась в суд с иском к заводу о взыскании 18 035 рублей 84 копеек убытков, связанных с ненадлежащим ремонтом вагона N 56027618 по договору от 19.10.2012 N 342-ю/12 на выполнение работ по ремонту деталей, узлов, колесных пар грузовых вагонов.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.01.2017, оставленным без изменений постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2017, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, завод, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы, а представители компании возражали против её удовлетворения по доводам отзыва, считая судебные акты законными и обоснованными.

Согласно пункту 5.2 договора подрядчик несет ответственность за качество выполненных работ в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае, если в течение гарантийного срока на колесные пары, детали и узлы обнаружены технологические дефекты, определенные в Классификаторе неисправностей грузовых вагонов (К ЖА 2005 04), возникшие в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие недоброкачественного ремонта. Документами, необходимыми и достаточными для предъявления претензии, являются акт рекламации формы ВУ-41М и документы, подтверждающие оплату выполненных работ.

Во исполнение условий договора подрядчиком выполнен текущий ремонт колесной пары N 0039-48472-79, подкаченной под грузовой вагон N 56027618, на сумму 16 625 рублей 45 копеек, о чем стороны составили Акт о выполненных работах от 30.03.2015 N 73.

Согласно акту-рекламации от 15.06.2015 N 1249 по форме ВУ-41М, а также акту выполненных работ от 17.06.2015 N 618, подписанному между компанией и ОАО «РЖД», неисправность вагона возникла вследствие недоброкачественно выполненных работ по плановому ремонту; виновным в неисправности признан завод; стоимость устранения недостатков составила 21 369 рублей 03 копейки, оплаченных компанией по платежному поручению от 26.05.2015.

Во исполнение претензионного порядка урегулирования споров, предусмотренного пунктом 7.2. договора, 31.07.2015 компания обратилась к заводу с претензией о возмещении понесённых расходов. Претензия получена заводом 20.08.2015.

29.10.2015 завод отказал в удовлетворении претензии, что послужило основанием для обращения компании 22.07.2016 (дата почтового штемпеля на конверте) в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования заказчика, руководствуясь при этом статьями 15, 393, 721, 722, 723, 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из установленных по делу обстоятельств ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по проведению текущего ремонта вагона N 56027618 в связи с недостатками выполненных им работ, его вины в причинении убытков, причинно-следственной связи между действиями заявителя и возникшими на стороне заказчика убытками.

Отклоняя доводы заявителя о пропуске срока исковой давности, руководствуясь при этом положениями статей 200, 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что право заказчика на иск возникло с даты получения подрядчиком претензии заказчика о возмещении понесённых расходов, то есть с 20.08.2015.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу системного толкования пунктов 1 и 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет один год. При этом если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2016), утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

Исходя из особенностей правоотношений заказчика и подрядчика в области использования железнодорожного транспорта, длительности хозяйственных связей и согласованных условий пунктов 3.1.8 и 5.2 договора, обе стороны на момент его заключения понимали и исходили из того, что в случае отцепки вагонов по причине обнаруженных в них недостатков (неисправностей), ремонт их будет производить ближайшее вагонное эксплуатационное депо того или иного отделения железной дороги, а не подрядчик.

Практика взаимоотношений сторон при расследовании причин отцепки грузового вагона и ведение рекламационной работы описана в соответствующих Регламентах перевозчика, утверждаемых Президентом НП «ОПЖТ», изучив положения которых судебная коллегия приходит к выводу о том, что между участниками отношений в сфере железнодорожного транспорта существует чёткая схема взаимодействия.

В процесс отслеживания работоспособности железнодорожных вагонов и выхода их из строя в пути следования вовлечены все заинтересованные в этом лица: собственник вагона; лицо, производившее деповской ремонт; поставщик определённой части (узла, детали); завод-изготовитель вагона; соответствующие подразделения ОАО «РЖД», производящие отцепочный ремонт и осуществляющие рекламационную работу.

Расследование причин отцепок и составление акта-рекламации вагонным эксплуатационным депо осуществляется комиссионным составом. Эксплуатационное вагонное депо в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные вагоноремонтные организации о случае отцепки. Указанные лица самостоятельно контролируют внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон и в суточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой (факсом и т.п.) руководителей эксплуатационного вагонного депо о своем участии либо участии других заинтересованных лиц в расследовании технологической неисправности вагона, его узла или детали и сообщают о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя.

В рассматриваемом случае факт ненадлежащего выполнения работ по договору планового ремонта был выявлен в процессе перевозки.

В акте-рекламации от 15.06.2016 N 1249 по форме ВУ-41М отражено, что неисправность вагона возникла вследствие недоброкачественно выполненных работ по плановому ремонту, виновным в неисправности признан завод.

Следовательно, исходя из системного толкования норм, регулирующих процесс отправки вагонов в отцепочный ремонт и специфики взаимоотношений сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в качестве заявления о недостатках, применительно к правилам статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента совершения которого следует исчислять годичный срок исковой давности, следует рассматривать уведомление подрядчика, сделанное ОАО «РЖД», которое производит ремонт неисправного вагона, действуя в том числе в интересах заказчика, обеспечивая выполнение им обязанности по предотвращению возможного причинения вреда в результате неисправности вагонов.

На основании изложенного, вывод судов об исчислении срока исковой давности с момента вручения претензии является ошибочным, так как пункт 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, не определяя обязательную форму заявления о недостатках, не связывает начало течения срока исковой давности с моментом направления или вручения претензии заказчика подрядчику об оплате понесенных расходов. Иное приведёт к тому, что истец будет обладать возможностью произвольно изменять момент начала исчисления срока исковой давности своим односторонним действием, выбирая момент оплаты понесенных расходов и (или) направления соответствующей претензии.

31.07.2015 компания прибегла к процедуре внесудебного разрешения спора, обратившись к заводу с соответствующей претензией, полученной им 20.08.2015. Срок ответа на претензию, установленный договором, 20.09.2015.

Следовательно, в период соблюдения компанией обязательного претензионного порядка урегулирования спора (с 31.07.2015 по 20.09.2015) течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности по делу. Однако данный вывод не нашел своего отражения в обжалуемых судебных актах.

Не установлен судами и момент первоначального направления ОАО «РЖД», действующим в интересах заказчика, сторонам акта-рекламации от 15.06.2016 N 1249 по форме ВУ-41М ОАО «РЖД».

Не проверены доводы подрядчика о том, что стороны спорных отношений имели доступ к электронной базе данных перевозчика, в которой ведётся учет соответствующих операций по отцепке вагонов. Если эти доводы соответствуют действительности и в базу данных включены необходимые сведения о недоброкачественном ремонте, то с момента размещения данных сведений заявление о недостатках считается поданным.

Исходя из указанных обстоятельств, обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду, с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего определения, надлежит устранить отмеченные недостатки, в том числе установить все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, исследовать и оценить в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, и по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 184, 291.13-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.01.2017 по делу N А82-10236/2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2017 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке надзора в трехмесячный срок.

Обзор документа

В споре, возникшем из-за недостатков работ по ремонту грузовых ж/д вагонов (их узлов, деталей и т. п.), СК по экономическим спорам ВС РФ отметила следующее.

Исходя из ГК РФ, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным и составляет год.

Если договором установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах такого периода, течение срока исковой давности начинается со дня этого заявления.

При этом не определена обязательная форма такого заявления. Начало течения срока исковой давности не связано с моментом направления или вручения именно претензии заказчика подрядчику.

Применяя эти нормы, следует учитывать особенности правоотношений заказчика и подрядчика в области использования ж/д транспорта, длительность хозсвязей и условия договоров.

Так, в качестве упомянутого заявления о недостатках в подобном случае можно расценивать уведомление подрядчика, сделанное ОАО «РЖД», которое производило ремонт неисправного вагона.

Кроме того, в рассматриваемом случае надо было проверить доводы о том, что стороны отношений имели доступ к электронной базе данных перевозчика, в которой учитывались операции по отцепке вагонов. Если это утверждение верно, то с момента размещения данных сведений заявление о недостатках могло считаться поданным.

Также надо учитывать, что в период соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности приостанавливалось.

Источник