Что является объективацией морального сознания базовый элемент которой поступок

5 Сущность нравственности

ТЕМА 3. Сущность нравственности

Сущность, функции, свойства и структура нравственности

Нравственность — это особый духовно-практичес­кий, ценностный способ освоения мира; деятельность, обусловленная мировоззрением. Мировоззрение человека формируется прежде всего обществом, поэтому истоки нравственности следует искать в отношениях между людь­ми. Человек — существо социальное. Совместная жиз­недеятельность людей требует различных способов регу­ляции их поведения, что явилось причиной возникнове­ния и развития религии, права и т.д. Нравственность — один из таких регулятивов, который определяет поведе­ние людей с помощью представлений о ценном (идеалах, принципах, нормах и т.п.) и должном (обязанностях, от­ветственности и т.п.). Это внутренний саморегулятор по­ведения человека, настроенный на принципы человече­ства.

В целях систематизации Г.Н. Кузьменко выделяет в структуре нравственности следующие элементы:

1) нравственное сознание (общественное и индивиду­альное);

2) нравственная практика;

3) нравственные отношения.

1) Нравственное сознание представляет собой субъек­тивную сторону нравственности, является отражением нравственного бытия людей. Особенность этого созна­ния состоит в восприятии всякого явления с точки зрения его ценности. Главная задача заключается не в объясне­нии явления, не в раскрытии его причины, а в его оцен­ке. Ценностное отношение к действительности — важная характеристика нравственного сознания.

Особое место в иерархии ценностей занимает идея о должном (идеал). Эта идея определяет конечную цель де­ятельности человека (или общества), тем самым прида­вая ей смысл. Исходя из обозначенной цели, нравствен­ное сознание позитивно или негативно оценивает поступки людей (в категориях добра и зла), а также, и это является еще одной важной его характеристикой, предписывает людям определенные действия (в качестве их долга).

Рекомендуемые файлы

Нравственное сознание реализуется в двух формах: общественной и индивидуальной.

Общественное сознание является элементом социаль­ной жизни. В нем аккумулирован и систематизирован нравственный опыт многочисленных поколений, позво­ляющий влиять на представления и поведение отдельно­го человека, воспитывать полноценную личность.

В общественном нравственном сознании можно вы­делить два уровня — обыденный и теоретический. Пер­вый являет собой так называемую «житейскую мудрость» и «здравый смысл» — повседневные суждения и оценки, непосредственно связанные с жизнью людей. Второй уровень — теоретичес­кий — характеризуется большей четкостью, системнос­тью, рациональностью. На этом уровне решаются так на­зываемые «смысложизненные» вопросы человеческого бытия. В теоретическом нравственном сознании главную роль играет моральная философия, т.е. этика.

Индивидуальное нравственное сознание рефлексив­но, относится к внутреннему миру человека и состоит из нескольких компонентов:

а) рационального компонента, т.е. системы опреде­ленных понятий, в которой выражается мировоз­зрение личности, те или иные нравственные представления;

б) эмоционального компонента, т.е. совокупности нравственных переживаний человека. Следует от­метить, что любое чувство является сложной эмо­циональной реакцией, обусловленной процессом со­циализации. Отсюда и альтруистичность нравствен­ных переживаний (отзывчивость, сострадание и др.), и их направленность на самоограничение личнос­ти. В качестве социально-психологического меха­низма самоконтроля выступают особые контроли­рующие переживания — совесть и стыд. Важную роль в нравственной жизни человека играет чувство достоинства (чести), отражающее моральную само­ценность личности;

в) волевого компонента, благодаря которому субъ­ективный нравственный мотив реализуется в дей­ствии, зачастую вопреки давлению объективных об­стоятельств.

2) Нравственная практика является объективацией морального сознания. Базовый элемент практики — по­ступок. Несмотря на внешнюю простоту, это весьма слож­ное нравственное явление. Его структура выглядит сле­дующим образом:

1) замысел (намерение или постановка цели);

2) мотивация (т.е. внутреннее (субъективное) обосно­вание замысла); 3) выбор (поиск адекватных намеченной цели средств);

4) принятие решения (готовность реализовать замы­сел);

5) действие. Ряд поступков, реализующих стратегичес­кую нравственную установку, составляет линию по­ведения человека.

3) Нравственные отношения — это совокупность за­висимостей и связей, которые возникают в процессе нрав­ственной практики. Они складываются между людьми вне зависимости от сферы деятельности (профессиональ­ной, семейной и т.д.) и ее уровня (личностного, группо­вого и т.д.).

Нравственные отношения можно классифицировать:

1) по содержанию (оно определяется обязанностями че­ловека в той или иной сфере деятельности);

2) по характеру требовательности (императивности);

3) по характеру связи.

Основные свойства нравственности:

1.Императивность. Нормы нравственности всегда фор­мулируются в повелительном наклонении (например, «не лги», «не убий» и т.д.).

2. Универсальность. Требования нравственности неиз­менны в любой сфере человеческого бытия, не лока­лизуются ни ситуативно, ни во времени.

3. Общезначимость. Нравственные предписания распро­страняются на всех людей без исключения.

4. Антиномичность. Например, противоречивость утвер­ждений о необходимости делать добро, потому что это выгодно (целесообразно), и о том, что добро дол­жно быть бескорыстным; или требование «не убий» и одновременно представления о воинском долге. При­чин антиномичности морали много. Главная заклю­чается в том, что нравственность, отражая динамику человеческого бытия, развивается сама, и это разви­тие — сложный диалектический процесс, который включает и архаичные представления о должном, и совсем новые, перспективные, конкретные требова­ния здравого смысла и этические максимы.

5. Внеинституциональность. Нравственность, в отличие от других форм общественного сознания, социально не структурирована. Ее нормы не фиксируются в спе­циальных документах, не обеспечиваются мерами при­нуждения с помощью специального аппарата, не кон­тролируются должностными лицами в особых учреж­дениях. Нормы нравственности поддерживаются си­лой общественного мнения или личной убежденно­стью человека, носят неофициальный характер. Их на­рушение не наказывается, но приводит к применению моральной санкции в форме осуждения, причем это может сделать любой человек или общество в целом.

Основные функции нравственности:

1) Регулятивная функция. Нравственность с помощью ценностного подхода к человеческой деятельности гармонизирует и оптимизирует отношения между людьми на основе общих идеалов, принципов поведения и т.д.

2) Познавательная функция. Вступая в нравственные отношения, человек знакомится со всем многообразием культурного опыта, накопленного человечеством, получает особое нравственное знание.

Рекомендуем посмотреть лекцию «ЦИЦЕРОН Марк Туллий».

3) Воспитательная функция. Нравственное знание является важным условием формирования личности, приобщения ее к высшим ценностям. Вне нравствен­ного поля человек не может быть полноценным ху­дожником, ученым, предпринимателем и т.д. Нрав­ственность придает всякой конкретной деятельности общечеловеческий смысл.

4) Ценностно-ориентирующая функция. Исходя из нравственных представлений, человек постоянно сравнивает реальное с идеальным, сущее с долж­ным. Это позволяет ему корректировать свое пове­дение, определять вектор своего духовного разви­тия.

Кроме этих функций можно выделить также гумани­зирующую (т.е. приподнимающую человека над обыден­ностью, раскрывающую ему подлинный смысл жизни), мировоззренческую, коммуникативную и др.

В целом же все эти функции тесно взаимосвязаны и обуславливают богатство и содержательность духовной жизни человека.

Контрольные вопросы к теме 3.

Источник

Понятие, сущность и функции морали

Соотношение общей и профессиональной морали юриста.

Основные проблемы теории морали.

Моральные нормы, моральные принципы, нравственные идеалы.

Нравственное сознание и нравственная деятельность.

Понятие, сущность и функции морали.

Мораль (от лат. moral’s — нравственный, mores — нравы) является одним из способов нормативного регулирования поведения человека, особой формой общественного сознания и видом общественных отношений. Есть ряд определений морали, в которых оттеняются те или иные существенные свойства.

> Мораль — это система принципов, норм, определяющих характер между людьми в соответствии с принятыми в данном обществе понятиями о добре и зле, справедливом и несправедливом, достойном и недостойном.

И. Кант отмечает: «Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, — это звездное небо надо мной и моральный закон во мне». Действительно, эти вещи свидетельствуют об эфемерности (недолговечности, скоро приходящности) человеческого

бытия, в том числе всех человеческих угрызений по сравнению с космическими и моральными законами, и вместе с тем они свидетельствуют о способности человеческого разума постигать и восхищаться ими.

С этой точки зрения структура морали, нравственности многоярусная и многоплановая. Охватить ее одновременно невозможно, не соблюдая биологический, психологический, социологический, нормативный, личностный, философский подходы.

Очень простой вариант структуры морали был намечен в древности. Ведь нравственность — это, с одной стороны, понятие, убеждения, намерения, а с другой стороны — поступки, практические действия.

Соединение же слова и дела составляет суть нравственных отношений между людьми, поэтому в морали в неразрывном единстве находятся сознание, деятельность и отношение.

Иначе в структуре нравственности выделяются:

• нравственное сознание (общественное и индивидуальное);

Нравственное сознание представляет собой субъективную сторону нравственности, отражающей нравственное бытие людей. Особенность этого сознания — в восприятии всех явлений с точки зрения ценности. Главная задача заключается не в объяснении явления, не в раскрытии его причин, а в его оценке. Ценностное отношение к действительности — важная характеристика нравственного сознания. Особое место в иерархии ценностей занимает идея о должном. Эта идея определяет конечную цель деятельности человека (или общества). Исходя из этого, нравственное сознание позитивно или негативно оценивает поступки людей (в категориях добра и зла). Это является важной характеристикой, предписывая модель действия. Нравственное сознание реализуется в двух формах: общественной и индивидуальной.

Общественное сознание является элементом социальной жизни. В нем аккумулирован и систематизирован нравственный опыт многочисленных поколений, позволяющий отдельного человека воспитывать как полноценную личность.

В общественном нравственном сознаний выделяется два уровня: обыденный и теоретический.

Первый уровень представляет собой так называемую «житейскую мудрость» и «здравый смысл», повседневные суждения и оценки, непосредственно связанные с жизнью людей. Его представления зачастую нечетки, неустойчивы и противоречивы, что связано с жизненными обстоятельствами.

Второй уровень — теоретический — характеризуется системностью, рациональностью. На этом уровне решаются «смысложизненные» вопросы бытия. В теоретическом нравственном сознании главную роль играет моральная философия, т. е. этика.

При этом нужно учитывать, что индивидуальное нравственное сознание рефлексивно, относится к внутреннему миру и состоит из нескольких компонентов:

• рационального, в котором выражаются мировоззрение личности, нравственные представления. Базовым элементом этого компонента являются идеалы, оценки, принципы, установки, представления о моральных качествах, о добре и зле;

• эмоционального, выражающего совокупность нравственных переживаний человека (отзывчивость, сострадание, совесть, стыд, достоинство, честь).

• волевого, благодаря которому субъективный нравственный мотив реализуется в действии, на практике, иногда вопреки давлению объективных обстоятельств.

Нравственная практика является результатом объективации морального сознания, а базовый элемент практики — поступок.

Структура нравственной практики может состоять из следующих составляющих:

• замысел (намерение или постановка цели);

• мотивация, обоснование замысла;

• выбор цели, средств;

• действия, реализующие нравственную установку и линию поведения человека.

Нравственные отношения предполагают совокупность зависимостей и связей, возникающих в процессе нравственной практики. Особенность нравственных отношений в том, что люди возлагают на себя определенные моральные обязательства, проявляющиеся в понимании своего долга, ответственности перед другими людьми и обществом в целом.

Нравственные отношения можно классифицировать:

• по содержанию, определяя обязанности человека в той или иной сфере деятельности;

• по характеру требовательности к себе и другим;

• по характеру связи в зависимости от уровня и интеллекта общения.

Таким образом, структура «нравственное сознание — нравственное действие — нравственное отношение» образует единое целое, а ее элементы взаимно регулируются.

Вместе с тем для выявления сущности морали важную роль играет понимание функций, которые она выполняет.

Оценочная функция морали заключается в понимании того, что такое добро и зло, справедливость, долг, совесть. В моральном сознании сущее сопоставляется с должным, поэтому моральные оценки носят универсальный характер и распространяются на все действия человека.

Более того, моральная оценка опирается на моральные убеждения индивида и авторитет общественного мнения.

Познавательная функция направлена на постижение величайшего многообразия культурного опыта, накопленного человечеством. В нем необходимо помнить, что познавательная функция морали осуществляется иначе. При этом в значительной степени гораздо большую роль играют чувства, вера, интуитивное восприятие многообразия межчеловеческих связей и отношений.

Регулятивная функция — одна из ведущих функций морали. В этой роли мораль корректирует практическую деятельность человека с точки зрения учета интересов других людей и общества. Однако регулирует поведение индивида не только мораль, но и право, религия, искусство, политическое сознание, т. е. все формы общественного сознания. Именно мораль регулирует все сферы деятельности человека, чего не скажешь о праве, эстетическом сознании, политике; во-вторых, мораль требует от человека соблюдения нравственного идеала, который сам по себе не каждым достигаем; в-третьих, регулятивная функция морали осуществляется при опоре не на авторитет общественного мнения, а на совесть человека.

Воспитательная функция морали состоит в том, что она участвует в формировании человеческой личности. Мораль способствует установлению смысла жизни, осознанию человеком своего достоинства, долга перед другими людьми и обществом, осмыслению необходимости уважения к правам личности, достоинству других.

Ценностно-ориентирующая функция, исходя из нравственных представлений, нацеливает человека постоянно сравнивать реальное с идеальным, сущее с должным. Это позволяет корректировать свое поведение, определять вектор своего духовного развития.

Выявляя эти функции морали, вместе с тем следует иметь в виду, что в целом все они тесно взаимосвязаны, обусловливая богатство и содержательность духовной жизни человека.

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Источник

Этика. 1. 2. Структура морали

Идеологический уровень нравственного сознания включает в себя нормы, принципы, требования, обязательства, позволения.
Нравственная норма – это правило действий человека, сформулированное его разумом на основе тех или иных моральных ценностей. Нормы рассматриваются в этике как один из важнейших элементов нравственности в целом. И это связано с регулятивной функцией морали как её важнейшей социальной функцией. Однако нормы играют важную роль не только в морали, но и в праве, в политике, в религии и в других сферах деятельности.
Каково соотношение между нравственными и юридическими нормами как основными видами социальных норм? С формальной стороны нравственные и правовые нормы могут и не различаться. В структуре нравственной нормы, как и в правовой норме, выделяются, во-первых, диспозиция, выражающая содержание и характер требования, во-вторых, гипотеза, которая указывает на условие исполнения нормы, в-третьих, санкция, выражающая способы или средства обеспечения её дееспособности. В основе норм лежат те или иные ценности. Собственно, норма – это определённое требование к поведению субъекта по реализации той или иной ценности. Количество нравственных норм и принципов не ограничено. В течение жизни они могут изменяться, дополняться, уточняться.
Принципы – это наиболее общие нормы. И возникает проблема отбора наиболее значимых принципов. Особое место в нравственности занимают так называемые общечеловеческие принципы, такие как: «Почитай отца и мать», «Не убий», «Не укради», «Не лжесвидетельствуй». Среди общечеловеческих принципов выделяется своей значимостью «золотое правило морали», которое гласит: «Относись к другому человеку так, как если бы ты хотел, чтобы он относился к тебе».

Широкую известность получил и один из важнейших принципов христианской морали, а именно принцип любви, который имеет разную формулировку: «Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас» (Мф. 5: 44). Или другая формулировка принципа христианской любви: «возлюби ближнего твоего, как самого себя; на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки» (Мф. 22: 35–40). Часто вызывает сомнение требование христианской этики любить врагов своих. Однако данный принцип не отрицает и борьбу с врагами отечества, и с личными врагами, но важно, чтобы борьба эта не сопровождалась озлоблением, превышением меры справедливости, не отрицала милосердия.
Отличительной особенностью нравственных норм является то, что они предполагают и особого субъекта, т.е. субъекта, выбор которого характеризуется чистотой мотива, что заставляет субъекта «подняться» над обстоятельствами, сделать «прорыв» условий, необходимых связей, «опутывающих» его. Нравственные нормы отличаются также всеобщим характером, они обращены ко всем людям. И потому в морали наблюдается тождество субъекта и объекта, когда норма, которую субъект предлагает для объекта, является обязательной и для него самого. Нравственные нормы характеризуются как внеинституциональные. Это означает, что санкции за исполнение или нарушение нравственных норм накладываются не социальными институтами, как в праве, где подобная функция сохраняется за государством, а нравственным сознанием самого субъекта и общественным мнением. Множество нравственных норм и принципов можно подразделить на требования и позволения.

Обязательства как требования являются нормой только для определённых субъектов. Императивность данных норм детерминируется условиями их применения, т.е. обязательства выполняются при определённых условиях. Такими обязательствами предстают, например, нормы любой «профессиональной» этики или нормы «профессиональных кодексов», которые связаны со спецификой деятельности или социального положения индивида. Так можно и нужно говорить об обязательствах менеджера, преподавателя, следователя, политика и т.п. Среди нравственных норм обязательства отличаются наибольшей гипотетичностью, условностью.
Позволения носят возможный, желательный характер. Позволения также подразделяются на сверхдолжные, безразличные, или адиафорные. В то время позволения носят желательный, возможный характер. Среди них выделяются те, которые выходят за пределы «усредненного долга» или сверхдолжные. Таковыми, например, являются принципы самопожертвования, «любви к врагам», безбрачия и т.п. Данные «сверхдолжные» нормы предстают как идеал для человека, их исполнение есть несомненное добро, невыполнение не является ни злом, ни грехом, и этим они отличаются от адиафорных позволений. Сверхдолжные позволения, как и всеобщие обязанности, очень существенны для нравственного бытия человека, ибо через них раскрывается сущность и реальная возможность духовного совершенствования личности, перспективы развития нравственного миропорядка. Существуют также действия, качества, отношения, сущности, которые безразличны для греха, но не безразличны для добра или зла, что вообще исключено, учитывая всеобщность морали. Подобные противоречия определяются как адиафорные.

Адиафора (греч.), термин античной этики: «морально-безразличное», то, что не имеет непосредственного отношения к моральному благу или злу. Играет важную роль в религиозной этике. Этим понятием обозначается то, что считается с религиозной точки зрения несущественным и необязательным в некоторых сторонах обряда, обычая.
Адиафорные споры имели и имеют большое значение в жизни христианских церквей. В самом деле, можно ли считать адиафорным богослужение на национальном языке или ношение в церкви женщинами брюк? Является ли грехом курение табака или это адиафорное действие? В XVI веке подобные споры возникли между католиками и протестантами по поводу облачений для священников и использования икон. Адиафорный спор имел место также у протестантов между лютеранами и пиетистами. Пиетисты (от лат. pietas — благочестие), сторонники мистического течения в немецком лютеранстве 17-18 вв., отвергали внешнюю церковную обрядность, объявляли греховными развлечения. Ставили вопрос о не допустимости для христиан посещения театра, участия в танцах и играх, курения табака. В этом споре лютеране считали все подобные действия адиафорными и потому допустимыми для христиан, на что пиетисты возражали: с этической точки зрения нет деяний безразличных. Русское старообрядчество можно воспринимать как учение, отвергающее возможность внеморальных обрядов, обычаев, облачений.

Начиная с Аристотеля, собственно этический анализ морали имел основным своим предметом человека, его добродетели, его поведение и отношения. И поэтому логично, что для подобного «собственно этического» подхода природа в лучшем случае могла осознаваться как определённые естественные нравственные чувства, как врождённые трансцендентальные императивы разума. Природа сама по себе, а также живые наши братья меньшие оказывались не интересными для этики, отношение к природе представлялось адиафорным, как это отмечено выше на примере этики Канта, советской марксистской этики, теории справедливости Ролза.

Но подобное отношение к природе противоречит нашим нравственным чувствам, нашей интуиции добра и зла. Мы всегда будем видеть определённый смысл в восточных этических учениях, проповедующих любовь ко всему живому, «благоговения перед жизнью». Нельзя не признать очевидность истины, выраженную в словах Швейцера: «Поистине нравственен человек только тогда, когда он повинуется внутреннему побуждению помогать любой жизни, которой он может помочь, и удерживается от того, чтобы причинить живому какой-либо вред. Он не спрашивает, насколько та или иная жизнь заслуживает его усилий, он не спрашивает также, может ли она и в какой степени ощутить его доброту. Для него священна жизнь, как таковая. Он не сорвёт листочка с дерева, не сломает ни одного цветка и не раздавит ни одного насекомого».

Необходимо осмыслить и факт благотворного влияния природы на человека. Лес, горы, море, реки, озёра не только физиологически, но и духовно исцеляют человека. Человек находит успокоение и отдохновение, вдохновение в природе, в общении с нею. Почему нам приносят такую отраду любимые нами места в лесу или на речке? Очевидно, это связано не только с ассоциациями и прежними впечатлениями, которые пробуждаются в сознании при знакомых образах, но сами воспринимаемые нами знакомые тропинки, рощи, поляны, кручи приносят душе нашей покой, свободу, духовную силу. Если нет никакой положительной моральной ценности в самой природе, в её созданиях, то подобный факт духовно-целительной её функции остаётся рационально необъяснимым.

Можно и нужно говорить о моральности природы, живой и неживой, как совокупности её моральных ценностей, о нравственном отношении человека к природе, но бессмысленно ставить вопрос о нравственности самой природы, имея в виду под последней систему определённых ценностей добра и зла во взаимосвязи с определённым сознанием, отношениями, действиями. Природа не является живым существом, она не одухотворена, не имеет свободы выбора ни в добре, ни во зле. Человек оказывается, чаще всего, нравственно неразвитым именно в отношениях с природой. И это проявляется уже в нашем современном языке, в котором просто отсутствуют слова для обозначения ценностей неживой и живой природы. Встаёт очень важная проблема совершенствования языка через развитие в нём «языка морали», на котором способно отразить весь мир моральных ценностей.

1.2.3. Нравственная оценка
В этике выделяют два момента проблемы моральной оценки: моральную оценку отдельного поступка и моральную оценку деятельности в целом. Моральная оценка должна максимально объективной, т.е. учитывать все компоненты поступка в их взаимосвязи и по возможности конкретной, т.е. основанной на анализе условий, в которых совершено оцениваемое действие. Кроме того, отдельный поступок следует оценивать в контексте всей предыдущей нравственной деятельности для того, чтобы понять является ли конкретный поступок типичным для субъекта, вытекающий из его ценностных ориентаций. Безусловно, любая моральная оценка предполагает субъективную эмоциональную сопричастность, что может повлиять на объективность анализа. Причем дисгармоничность эмоционального и рационального не всегда свидетельствуют о неправильности оценки. Интуитивная, эмоциональная реакция нравственно развитой личности может быть более адекватной, чем рациональный анализ ситуации. Чаще всего в своей оценке субъект опирается на собственный опыт как единственно достоверную для него реальность. Поэтому никто не застрахован от заблуждений и неверных моральных оценок. Объективная оценка морального поведения другого – показатель собственной моральной зрелости.
Нравственные ценности. Реальные вещи природы и общества, естественные и созданные человеком, как и сам человек, обладают множеством свойств, в том числе ценностных, и, в частности, моральных. Они, по большей части, одновременно сопричастны и добру, и злу, разным ценностям добра и зла как разным их формам. При этом наблюдается языковая омонимия, когда одним и тем же словом часто обозначаются как материальные феномены, так и их ценности. И очень часто ценности и их предметные носители отождествляются.

Важная особенность моральных ценностей состоит в том, что они могут быть положительными или отрицательными, но не сопричастными тому и другому одновременно, т.е. они не могут характеризоваться двумя противоположными качествами, что характерно для реальных отдельных объектов и субъектов (субстанций в аристотелевском понимании). Или, другими словами, моральные ценности не содержат в себе противоположных качеств, т.е. качеств добра и зла одновременно.

Но вне себя моральные ценности имеют, могут иметь, противоположные себе ценности. В реальности определённым ценностям противостоят противоположные по качеству ценности: положительным ценностям добра противостоят отрицательные ценности зла, справедливости противостоит несправедливость и т.д. В себе же моральные ценности не содержат противоположных качеств.
Итак, с одной стороны, ценность нельзя отождествлять с оценкой, в том числе одноимённой, ибо если ценность объективна, то оценка субъективна. А с другой стороны, ценность нельзя отождествлять с конкретным предметом, хотя здесь также наблюдается омонимия. Во-первых, конкретный предмет есть явление особенное, а ценность – это общее, это – универсалия, хотя и единственная в своём роде. Во-вторых, с любым конкретным явлением связано много других общих, особенных, и единичных свойств, в том числе противоположных. В-третьих, отождествлять натуральные, социальные и интеллигибельные свойства, значит, совершать натуралистическую ошибку. Конкретную вещь можно увидеть или услышать и т. д., то есть непосредственно ощутить. Ценность же, как интеллигибельное свойство, не отражается непосредственно нашими ощущениями.
Моральные ценности не только объективны, но и трансцендентны. Понятие «трансцендентное» многозначно. В схоластической философии «трансцендентное» означало то, что выходило за пределы чувственного опыта. Трансцендентные причины и действия находились за пределами наличного бытия предметов, были объективными и сверхприродными. Для средневекового мыслителя трансцендентным было и божественное, ангельское бытие, а с другой стороны, и дьявольское, демоническое бытие. С современной точки зрения трансцендентное есть то, что существует относительно независимо от пространства и времени как форм бытия материи. Всякое трансцендентное по определению сверхприродно, если природу связывать с материальным бытием.

С трансцендентностью моральных ценностей связано и следующее их важнейшее свойство – всеобщность. Моральные ценности всеобщи в том смысле, что с ними интенционально связано всё реальное, всякая форма и вид бытия. Это не означает, что любая вещь есть совокупность всех моральных ценностей, это означает лишь то, что любая вещь, любой предмет, любой субъект сопричастны добру и злу в той или иной степени.
Моральные ценности являются аксиологическими качествами и как таковые обладают рядом собственно ценностных формальных свойств. Так, им присущи единство и единственность, о которых писали ещё неокантианцы. Единство, или целостность, моральных ценностей означает, что все их элементы находятся в органической взаимосвязи, что всякое их «членение» всегда относительно. И когда мы не учитываем этого, то совершаем ошибку.
Единство моральных ценностей означает, что адекватное отношение к ним и в теории, и на практике – это целостный, системный, аксиологический подход. Их аксиологическая сущность требует к себе именно подобного системного отношения. Они не допускают формального членения на части без ущерба для своих свойств, даже в теории, что предстаёт одним из оснований для ценностного анализа, для постижения моральных ценностей как таковых, без редукции их к иным элементам.

Единство, целостность моральных ценностей не исключает сложной структуры как в целом добра и зла, так и более конкретных моральных ценностей. Их элементы содержатся в них как бы в свёрнутом виде – в форме «пиктограммы», как в компьютерной программе. Мир моральных ценностей имеет «монадальную», а не «атомарную» структуру. Единство моральных ценностей означает также и то, что одна и та же конкретная моральная ценность может быть связана с различными объектами, сферами бытия. Например, справедливость, несомненно, характеризует экономические отношения, но можно и должно говорить о справедливости правовых, социальных отношений, хотя в этих сферах справедливость конкретизируется уже в иных ценностях, равно как и сама справедливость предстаёт конкретизацией добра.

Как показывает аксиологический анализ морали, фундаментальными ценностями добра являются бытие, единственность и единство, взятые именно как ценности. В самом деле, человеку органически свойственна точка зрения на сам факт бытия, в том числе и на бытие вещи и высшие его виды – на органическую жизнь природы, на человеческую жизнь как на проявление добра, блага. Всякое бытие, всякое существование, всякая жизнь уже сами по себе оцениваются как самоценность, благо, добро. Единственность есть положительная моральная ценность, которая характеризует уникальность, неповторимость всего существующего, всего как это есть. При оценке единства как добра мы имеем дело с нравственным осознанием единства всего существующего, которое проявляется и в материальном единстве мира, и в идеальном его единстве, в единообразной структурности мира, выявленной по большей части в науке ХХ века. Единство есть у всех форм сущего, когда неживая природа не отрицает, а порождает живую природу и предстаёт фактором её существования, содержит в себе возможности её развития, равно как живая природа служит фактором существования социальной природы. Единство, действительно, есть не только всеобщее онтологическое свойство объектов и субъектов, но и аксиологическое, нравственное. Единство есть добро как таковое уже в силу самого факта единения. Можно также сказать, что во всеобщей ценности единства проявляется нравственная оценка значения любого объекта и субъекта для природы, общества, мира в целом. Все три всеобщие, фундаментальные моральные ценности существуют в единстве, и абсолютизация какой-то одной из них предстаёт существенным искажением истинной морали. Так, абсолютизация ценности единственности, когда не учитывается её связь с ценностями бытия и единства, предстаёт эгоизмом, порождает индивидуализм. Абсолютизация ценности единства в ущерб единственности в свою очередь рождает зло тоталитаризма и социального насилия. Но точно также и абсолютизация ценности бытия в ущерб единственности и единства связано с деградацией индивидуальности и разрушением единства, когда ради бытия, например, преступно жертвуется личность своя или иная, предаются узы братства, дружбы, любви.

Таким образом, можно сказать, что отмеченные фундаментальные моральные ценности равны друг другу своим ценностным содержанием, и в этом смысле они автономны, не сводимы одна к другой, не заменимы друг другом. Личность нельзя приносить в жертву всеединства, равно как всеединством жертвовать ради личности. И в этом состоит важнейшая моральная ошибка и индивидуализма, и тоталитаризма. Добро цельно, едино в трёх своих основных ипостасях как бытие, единство и единственность.
Эти ценности определяются как фундаментальные, поскольку лежат в основе всей системы моральных ценностей. В то время как в конкретной системе можно выделить и базисные ценности, а также системные и предметные ценности как, например, благо, справедливость, свобода, которые предстают конкретизацией основных ценностей, но также существенны для морального миропорядка.
Фундаментальность отмеченных трёх моральных ценностей означает, что они предстают основой добра, любых базисных, системных и предметных нравственных ценностей. Ценности бытие, единственность, единство представляют собой аксиологическое ядро, аксиологический стержень мира моральных и нравственных ценностей. Моральность, добро того или иного явления, вещи, предмета, субъекта определяются мерой воплощения, реализации, объективации или опредмечивания, овеществления в них данных трёх ценностей добра.

Фундаментальные ценности добра развертываются в систему более частных ценностей, среди которых можно выделить базисные для той или иной сферы бытия, а также системные. Системные ценности разворачиваются через частные предметные ценности добра и зла. Так и образуется мир моральных ценностей как система моральных ценностей с определённой структурой. При этом моральные ценности социальной системы по рангу более высокие, нежели ценности живой природы, также как ценности живой природы более значимы, нежели ценности неживой природы. В свою очередь, в системе социальных нравственных ценностей наблюдается подобный же иерархический порядок, когда ценности политики оказываются более высокого ранга, нежели ценности экономики, а ценности права выше рангом ценностей политики и т.д. Иерархичность тех или иных ценностей, т.е. их место в ценностной иерархии, их ранг, определяется мерой воплощения в них фундаментальных и базисных ценностей.

Можно предложить следующий критерий ранга моральных ценностей: та моральная ценность является более высокой по рангу, которая характеризует более полную реализацию, возможную или действительную, бытия, единства и единственности. Используя понятие интереса как основания, можно предложить такой критерий ценностей: та моральная ценность выше рангом, которая более полно соответствует интересам бытия, единственности, единства. Или же, для общественных моральных ценностей: та моральная ценность выше рангом, которая более полно соответствует интересам жизни, личности, единства.
Например, если сравнить между собой такие ценности как справедливость, свобода, достоинство, то свобода будет выше по рангу справедливости, и при конфликтном выборе следует с нравственной точки зрения предпочтение отдать свободе. Почему? Потому что справедливость характеризует отношения распределения, которые зависят лишь частично от субъектов, а частично зависят от объектов распределения. Свобода же характеризует субъективное качество именно субъектов как личностей. В явлении, характеризуемой свободой, нашла более полную реализацию личность, нежели в явлениях справедливости. Ценность же достоинства выше рангом, нежели ценность свободы, ибо достоинство, где оно есть, характеризует более содержательное воплощение личности, нежели свобода, которая как таковая носит относительно формальный характер.

Интенциональность (от лат. intentio — стремление), термин, обозначающий намерение, цель, направленность ценности на предмет и на субъект. В средневековой философии термин «интенция» использовался для обозначения воли и ее целей. В «Этике» Абеляра проводится различие между поступком и намерением (интенцией): нравственной оценке со стороны Бога подвергается только намерение человека (недоступное познанию со стороны других людей), в то время как любой поступок сам по себе является этически нейтральным. У Фомы Аквинского интенция и выбор составляют два конституирующих элемента направляемого практическим разумом свободного нравственного акта воли. В этой связи Паскаль иронизировал относительно иезуитского способа «направлять намерение», то есть оправдывать благими намерениями неблаговидные поступки. Интенциональность моральных ценностей означает как их реальную предметность, так и избирательность, определённые ценности связаны лишь с определёнными видами вещей, с определёнными типами субъектов. Поэтому возможны ситуации, когда объективно присущие предметному миру моральные ценности не функционируют в общественном бытии, и объясняется это отсутствием субъектов, для которых данные ценности и являются действительно реальными.

Источник