Что является объектом капитального строения
Что является объектом капитального строения
МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 февраля 2020 года N 4155-ОД/08
[По вопросу определения объекта капитального строительства]
В соответствии с Положением о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1038, Минстрой России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (за исключением территориального планирования), жилищной политики, жилищно-коммунального хозяйства, и не наделен полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации, практики его применения, а также толкованию нормативных правовых актов.
Вместе с тем по существу заданных вопросов Департамент полагает возможным сообщить следующее.
Частью 17 статьи 51 Кодекса установлены случаи, при которых выдача разрешения на строительство не требуется.
Согласно части пятой статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй статьи 76 Конституции Российской Федерации; в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.
Таким образом, субъекты Российской Федерации могут установить иные случаи, когда не требуется получение разрешения на строительство, но не противоречащие федеральному законодательству, в частности Кодексу.
Исходя из норм Кодекса, если не требуется разрешение на строительство, то это не означает, что не требуется изготовление проектной документации (исключение составляют объекты индивидуального жилищного строительства (часть 3 статьи 48 Кодекса).
В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
Вместе с тем Кодекс не содержит определение понятия «объект вспомогательного использования».
Дополнительно Департамент сообщает, что идентификация зданий и сооружений (объектов капитального строительства) осуществляется в соответствии с требованиями статьи 4 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений.
Указанная идентификация, в том числе, осуществляется по следующим признакам:
2) принадлежность к объектам транспортной инфраструктуры и к другим объектам, функционально-технологические особенности которых влияют на их безопасность.
Идентификация здания или сооружения по признакам, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, должна проводиться в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исходя из этого, идентификация объекта относится к прерогативе заказчика при разработке задания на проектирование и проектировщика подготовке проектной документации на основании задания на проектирование.
Заместитель директора
Департамента градостроительной
деятельности и архитектуры
О.А.Дашкова
Приравниваем «объект капитального строительства» к «объекту недвижимости». Когда это сработает?
Еще в 2013 г. Президиум Высшего Арбитражного Суда (ВАС) рассматривал дело об отказе Росреестра регистрировать право собственности на капитальный забор. До этого дело побывало в трех нижестоящих инстанциях, которые признали отказ незаконным. Судьи в своих решениях тогда ссылались на то, что ограждение является объектом капитального строительства, поэтому права на него подлежат государственной регистрации как на недвижимое имущество. Так ли это?
Что говорит закон?
К капитальным объектам относятся здания, строения, сооружения и объекты незавершенного строительства, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и др.).
При буквальном прочтении этих норм возникает логичный вопрос: если недвижимость – это все, что прочно связано с землей, а некапитальные объекты (прямо противоположные капитальным) не имеют такой связи, то идентичны ли понятия «недвижимость» и «объект капитального строительства»?
Почему это так важно?
Разделение вещей на движимые и недвижимые имеет в законодательстве принципиальный характер. В первую очередь, это связано с особенностями режима недвижимых вещей, включая их создание, приобретение, отчуждение и прочее.
Например, возьмем вопрос регистрации права и обременения на недвижимые вещи. Занимается этим Росреестр, который вносит записи о них в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН). Регистрация же объектов, не являющихся недвижимостью, невозможна.
Как соотносятся объекты капитального строительства и объекты недвижимости?
В упоминавшемся деле 2013 г. Высший арбитражный суд посчитал, что для квалификации объекта как недвижимого, помимо неразрывной связи с землей (безусловного признака недвижимости) суд должен установить возможность самостоятельного хозяйственного использования такого объекта или его вхождение в состав имущественного комплекса. Российские судьи взяли это мнение «на вооружение» и повсеместно придерживаются его.
Подытожим: право собственности может быть зарегистрировано лишь в отношении тех вещей, которые неразрывно связаны с землей и способны выступать в качестве отдельных объектов гражданских прав. Поэтому, например, даже капитальные хозяйственные постройки (сараи, заборы, имеющие заглубленный фундамент, и пр.) в этом смысле недвижимостью не являются.
Свое мнение высказали и чиновники
Вопросом разницы между понятиями «объект капитального строительства» и «объект недвижимости» озаботились и чиновники. Например, Минэкономразвития РФ посвятило ему одно из своих писем.
Так, по мнению министерства, главная причина отсутствия знака «равно» между этими понятиями в том, что к недвижимым вещам гражданское законодательство относит, в том числе и земельные участки, которые по определению не могут считаться объектами капитального строительства.
Также термин «объект капитального строительства» применяется в градостроительном законодательстве в связи со строительством, ремонтом или реконструкцией объектов. Он имеет только косвенную связь с недвижимостью, в то время как Гражданский кодекс вкладывает в понятие «недвижимость» общее описание складывающихся вокруг этой правовой категории отношений.
Значит, возведенный объект капитального строительства, скорее всего, будет признан объектом недвижимости, чего нельзя сказать о некапитальных постройках. Ведь у них нет безусловного признака недвижимости – прочной и неразрывной связи с землей.
Объект капитального строительства = недвижимость?
Несмотря на то, что высшие суды не раз говорили о недопустимости приравнивания понятий «объект капитального строительства» и «объект недвижимости», есть и вполне обоснованная альтернативная позиция. Например, в делах о самовольных постройках.
Суть в следующем: самовольной постройкой может быть признано только недвижимое имущество. Но в делах о сносе самовольной постройки само по себе установление капитального характера объекта (неразрывной связи с землей), по сути, приравнивает его к недвижимости, так как автоматически влечет возможность (при наличии оснований) признания его самовольной постройкой и применения соответствующей санкции в виде его сноса. Но установление всей совокупности признаков недвижимости, включая самостоятельность назначения и прочее, не является обязательным.
Что является объектом капитального строения
ГрК РФ Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе
Перспективы и риски арбитражных споров и споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 1 ГрК РФ
Споры в суде общей юрисдикции:
В целях настоящего Кодекса используются следующие основные понятия:
(в ред. Федеральных законов от 28.11.2011 N 337-ФЗ, от 29.12.2017 N 463-ФЗ, от 03.08.2018 N 340-ФЗ, от 30.12.2020 N 494-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федерального закона от 20.03.2011 N 41-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федеральных законов от 14.07.2008 N 118-ФЗ, от 21.10.2013 N 282-ФЗ, от 01.07.2017 N 135-ФЗ, от 29.07.2017 N 222-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 N 373-ФЗ, от 30.12.2020 N 494-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(п. 10.1 введен Федеральным законом от 03.07.2016 N 373-ФЗ)
(п. 10.2 введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 342-ФЗ)
(п. 10.3 введен Федеральным законом от 27.06.2019 N 151-ФЗ)
(п. 11 в ред. Федерального закона от 02.08.2019 N 283-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федерального закона от 19.07.2011 N 246-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(п. 14 в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(п. 14.1 введен Федеральным законом от 18.07.2011 N 215-ФЗ)
(п. 14.2 введен Федеральным законом от 18.07.2011 N 215-ФЗ)
(п. 14.3 введен Федеральным законом от 18.07.2011 N 215-ФЗ; в ред. Федерального закона от 31.07.2020 N 254-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(п. 14.4 введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ)
(в ред. Федеральных законов от 28.12.2013 N 418-ФЗ, от 13.07.2015 N 216-ФЗ, от 03.07.2016 N 372-ФЗ, от 03.08.2018 N 340-ФЗ, от 27.06.2019 N 151-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 N 372-ФЗ, от 03.08.2018 N 340-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(п. 18 введен Федеральным законом от 20.03.2011 N 41-ФЗ)
(п. 19 введен Федеральным законом от 20.03.2011 N 41-ФЗ)
(п. 20 введен Федеральным законом от 20.03.2011 N 41-ФЗ)
(п. 21 введен Федеральным законом от 21.04.2011 N 69-ФЗ; в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 N 372-ФЗ, от 03.08.2018 N 340-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(п. 23 введен Федеральным законом от 30.12.2012 N 289-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 29.12.2014 N 456-ФЗ, от 29.12.2014 N 458-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(п. 24 введен Федеральным законом от 30.12.2012 N 289-ФЗ; в ред. Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(п. 25 введен Федеральным законом от 05.04.2013 N 43-ФЗ)
(п. 26 в ред. Федерального закона от 31.07.2020 N 264-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(п. 27 введен Федеральным законом от 29.12.2014 N 456-ФЗ; в ред. Федерального закона от 31.07.2020 N 264-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(п. 28 введен Федеральным законом от 29.12.2014 N 456-ФЗ; в ред. Федерального закона от 31.07.2020 N 264-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(п. 29 введен Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ)
(п. 30 в ред. Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(п. 31 введен Федеральным законом от 03.07.2016 N 369-ФЗ)
(п. 32 введен Федеральным законом от 03.07.2016 N 369-ФЗ)
(п. 33 в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 191-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(п. 33.1 введен Федеральным законом от 26.07.2017 N 191-ФЗ)
(п. 34 в ред. Федерального закона от 30.12.2020 N 494-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(п. 35 введен Федеральным законом от 03.07.2016 N 373-ФЗ)
(п. 36 введен Федеральным законом от 29.12.2017 N 463-ФЗ)
(п. 37 введен Федеральным законом от 29.12.2017 N 463-ФЗ)
(п. 38 введен Федеральным законом от 29.12.2017 N 463-ФЗ)
Объект ИЖС может превышать параметры, установленные п. 39 ст. 1, если разрешение на строительство получено до 04.08.2018, и его параметры соответствуют требованиям разрешения (ФЗ от 03.08.2018 N 340-ФЗ).
(п. 39 введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ)
Правовой статус объекта вспомогательного использования.
В действующем градостроительном законодательстве официально не закреплено такое понятие как «объект вспомогательного использования». На практике это вызывает сложности с доказыванием не только у сторон в судах, но и у самих судей. Ведь нередко в делах о признании постройки самовольной определение ее статуса как объекта вспомогательного использования играет важнейшую роль. Что же такое «объект вспомогательного использования»? Давайте разбираться.
Что нам стоит склад построить.
В августе 2019 фирма, занимавшаяся в г. Острогожске (Воронежская обл.) торговлей строительными материалами, получила от местных властей предписание о приостановке строительства склада. Позиция чиновников была следующей – раз собственники не получили разрешения на строительство, значит, строение незаконное и стройку необходимо «заморозить». Бизнесменов такое положение вещей не устроило и они обратились к нам. Кстати, мы писали ранее о той истории.
На самом деле подобные ситуации не редкость. Их невольным участником может стать каждый – от крупного бизнесмена, решившего расширить промышленное строение на принадлежащем ему участке и до дачника, строящего, к примеру, капитальный сарай. И в большинстве случаев истец (а это может быть как местная администрация, так и просто недовольный сосед) обосновывает свое требование о признании постройки самовольной тем, что у застройщика нет разрешения на строительство (а ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ). обязывает застройщика получить разрешение на строительство).
Важность наличия или отсутствия у спорного объекта статуса объекта вспомогательного использования обусловлена нормой п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ. Она указывает на то, что в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется. Она является одним из немногих исключений из общего правила. Суть ее абсолютно ясна и недвусмысленна, но из-за того, что само понятие «объект вспомогательного использования» нигде не регламентировано, каждый понимает его так, как хочет, что в корне неверно и влечет существенные риски.
Что же такое на самом деле «объект вспомогательного использования»? По каким критериям тот или иной объект можно отнести к этой категории и является ли сам по себе такой объект недвижимостью в обязательном порядке? Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем Определении от 03.12.2012 № ВАС-15260/12, основными критериями определения объекта как вспомогательного является наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношении к которому спорный объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, а также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности. Иными словами, это может быть, например, сарай по отношению к жилому дому или склад по отношению к магазину. Этой же позиции последовательно придерживается и Верховный Суд Российской Федерации (см. Определение от 11.03.2015 № 308-ЭС15-1282, от 10.12.2018 № 306-ЭС18-20002 по делу № А49-9917/2016).
Следовательно, одним из основных признаков объекта вспомогательного использования является его принадлежность к основному объекту недвижимости и невозможность его самостоятельной эксплуатации в отсутствие такового (признак подчинения основному объекту).
Повышенное внимание к пониженной ответственности.
Еще один важный критерий для отнесения объекта к числу вспомогательных это наличие у него пониженного уровня ответственности. Это понятие установлено в п. 10 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Согласно ему, к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные со строительством или реконструкцией, либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства. Уровень ответственности является характеристикой здания или сооружения, которая определяет, насколько потенциально сильным будет урон гражданам, социальной сфере, экономике и экологии в случае разрушения такого объекта.
Как правило, к объектам с пониженным уровнем ответственности относятся гаражи, теплицы, склады и павильоны. Вопрос о наличии у них такого уровня ответственности, равно как и статуса объекта вспомогательного использования в целом, может быть решен судом путем проведения соответствующей судебной строительно-технической экспертизы. О ее проведении построившему здание следует заявить самостоятельно, так как именно на него возлагается необходимость доказывания законности стройки.
Так, показательным является дело № А41-11828/2019 о признании незаконным решения Росреестра об отказе в постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав объекта недвижимости. Заявителю было отказано, поскольку он не представил доказательства того, что заявленный к регистрации прав объект является вспомогательным и не требует получения разрешения на строительство (см. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2020 № Ф05-23419/2019 по делу № А41-11828/2019).
Следовательно, пассивная процессуальная позиция, ограниченная только лишь утверждениями о том, что спорный объект является вспомогательным без проведения каких-либо исследований и экспертиз обычно обречена на провал, как в административных, так и в гражданских делах.
Отсюда вывод: о сновными критериями определения строений как объектов вспомогательного использования являются:
1) их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности,
2) отсутствие обязанности по получению разрешительной документации на их строительство,
3) наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношении к которому они являются вспомогательным и для обслуживания которого они построен,
4) а также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности. (см. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2019 № Ф06-55801/2019 по делу № А55-31502/2018, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2019 № Ф09-6076/19 по делу № А60-53089/2018 и др.). Кроме того, аналогичная точка зрения нашла отражение в письме Минрегиона РФ от 25.06.2009 № 19669-ИП/08 «О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства».
В отсутствие закрепленного законодателем понятия «объект вспомогательного использования» считаем, что вышеуказанные выводы сложившейся судебной практики и сопутствующие разъяснения уполномоченных органов компенсируют такой правовой пробел.
Относительно недавно к разрешению данного вопроса с собственным видением ситуации подключился Росреестр (см. письмо Росреестра от 13.04.2020 № 3215-АБ/20 «Об объектах вспомогательного использования»). В частности, в п. 2 этого письма указано, что строения вспомогательного использования в зависимости от их соответствия положениям ст. 130 Гражданского кодекса РФ могут являться или не являться объектами недвижимости.
Росреестр привел определение таких понятий, как некапитальное строение, сооружение (п. 10.2 ст. 1 ГрК РФ) и недвижимая вещь (п. 1 ст. 130 ГК РФ), которые, исходя из буквального их толкования, являются прямо противоположными друг другу. Таким образом, некапитальные строения и сооружения являются объектами строительства, но не обязательно являются при этом объектами недвижимости.
Важно отметить, что принадлежность объекта вспомогательного использования к недвижимости играет ключевую роль для целей постановки его на кадастровый учет и регистрации прав на него. Ведь в силу п. 19 ч. 1 ст. 26, ст. 27 Закона о государственной регистрации недвижимости, Росреестр не занимается учетно-регистрационными действиями в отношении объектов, не являющихся недвижимостью.
Вывод: объектом вспомогательного использования является недвижимый или недвижимый объект строительства, имеющий пониженный уровень ответственности, обслуживающий основной объект недвижимости, и который нельзя использовать для самостоятельных целей.
Признаки объектов недвижимости – мнение налогового органа
Налог на имущество организаций. Части объекта капитального строительства как недвижимое имущество. Признаки недвижимого имущества.
Объекты строительства, отвечающие признакам движимого имущества, не облагаются налогом на имущество организаций (п.п.1-3 ст. 374 Налогового кодекса РФ). В отношении такого имущества юридические лица не исчисляют и не уплачивают соответствующие налоги (далее по тексту- налог), не представляют отчетность. В данный момент вопрос является актуальным по причине отмены налога в отношении движимого имущества.
Особенно этот вопрос касается организаций, владеющих так называемыми линейными объектами (сети газоснабжения, тепловые, электрические сети), которые имеют большую протяженность и высокую остаточную стоимость, в связи с чем юридические лица вынуждены уплачивать огромные суммы налога.
Фабула дела:
В ходе мероприятий налогового контроля налоговой инспекцией было установлено, что Обществом было завершено строительство объекта производственного назначения – установки прокаливания кокса. В рамках строительства Обществом были построены следующие объекты капитального строительства: трубопроводы и газоходы. Данные объекты были отнесены налогоплательщиком к движимому имуществу, которое не подлежит налогообложению.
Кроме того, по мнению налогового органа, трубопроводы и газоходы являются частью единого комплекса по производству кокса и технологически связаны между собой и основным объектом, т.е. являются единым объектом.
Суд первой инстанции поддержал налоговый орган, апелляция отменила судебный акт первой инстанции, арбитражный суд кассационной инстанции поддержал апелляцию. ВС РФ Определением от 11.12.2018 отказал в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам.
Судебный акт: Постановление АС Московского округа от 23.08.2018 по делу А 40- 176218 /2017
Выводы судов:
Суды установили наличие признаков, относящихся только к объектам недвижимости:
1. Перемещение ОС приведет к невозможности их использования в производственной деятельности всего объекта по производству кокса. Спорные объекты являются составными частями основного объекта и необходимы для его функционирования. Их разборка и прокладка новых приведет к возникновению новых объектов капитального строительства;
2. Из анализа проектной и технической документации налоговым органом и судами сделан обоснованный вывод о том, что ОС объединены единым производственным процессом, проектировались как объекты капитального строительства, следовательно, являются единым технологическим комплексом, что подтверждается проектной документацией;
3. С учетом мнения Министерства экономического развития (Письмо от 11.10.2016 № Д23м- 4847), ОС относятся к линейным объектам, которые являются недвижимым имуществом (с большой степенью вероятности).
4. ОС в силу законодательно установленных требований к устройству и безопасной эксплуатации, спроектированы и смонтированы на фундаменте, наличие которого обеспечивает прочную связь с землей;
5. По своей конструкции перемещение объектов без нанесения значительного ущерба его конструктивной целостности и проектному функциональному назначению невозможно.
Комментарии:
1) Безусловно, в действиях налогоплательщика имеется определенная логика. Рассматривая трубопроводы и газоходы как отдельные объекты ОС, не связанные с установкой по производству кокса, Общество, со ссылкой на действующие СНиП, полагало, что они являются движимым имуществом, поскольку являются сборно-разборными.
Но в данной ситуации прав налоговый орган, которым в ходе налоговой проверки на основании проектной и технической документации на объект капитального строительства с учетом положений действующего законодательства, установлены признаки, присущие только недвижимости, а также сделан обоснованный вывод о том, что ОС объединены единым производственным процессом с иными ОС, объекты правомерно отнесены к объектам недвижимого имущества.
2) Несмотря на то, что суды вынесли судебные акты в отношении определенного имущества (трубопроводы и газоходы, также есть решения, касающиеся палубных кранов на буровой установке, трансформаторной подстанции), налоговые органы приняли за основу изложенный выше подход суда и выработали свои рекомендации для налогоплательщиков (письма от 08.02.2019 БС-4-21/2181, от 08.02.2019 БС-4-21/2179).
3) Относя имущество к тому или иному его виду, нельзя ориентироваться лишь на то, зарегистрировано право собственности на объект в установленном порядке или нет (Пленум ВС от 23.06.2015 № 25). Право на недвижимость может быть не зарегистрировано. Это имеет особое значение для линейных объектов, зарегистрировать права собственности на которые проблематично в настоящее время.
4) При рассмотрении состава объекта ОС необходимо применять положения (ОКОФ) ОК 013-2014 (СНС 2008), а также Технического регламента о безопасности зданий и сооружений.
5) Под недвижимостью, по мнению налоговиков, возможно понимать единый объект со всеми его составными частями, приспособлениями и принадлежностями, обособленный предмет, обособленный комплекс, состоящий из нескольких объектов, объединенных производственным назначением. Переместить объекты и не причинить при этом ущерб ОС нельзя.
6) Для определения состава объекта капитального строительства необходимо проанализировать каждый объект отдельно, после тщательного анализа технической и проектной документации, с учетом соответствующих судебных актов и позиции налоговых органов, определить является ОС движимым или недвижимым имуществом.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему « Субсидиарная ответственность и общество с безграничной ответственностью » можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2018 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинации «Арбитражное судопроизводство». Это позволило нам войти в ТОП-50 региональных компаний по всей России в данной номинации.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).