Что является ограничением конкуренции
Ограничение конкуренции по 223-ФЗ
Из нашей статьи вы узнаете:
Ограничение конкуренции по 223-ФЗ ― это координация участников, ставящих под угрозу честную борьбу за победу. Рассмотрим, какие меры и в каких случаях принимаются. Какими положениями может быть ограничена конкуренция и как можно обжаловать неправомерные действия в ФАС.
Согласно ч. 1 ст. 1 № 223-ФЗ, следует создавать условия добросовестного соперничества. В п. 2 ч. 1 ст. 3 указано, что необходимо исключить дискриминацию и необоснованные действия по отношению к участвующим лицам. Поэтому ограничение конкуренции на практике может быть необходимо для повышения эффективности закупочной деятельности. Подобные действия запрещены, только если они необоснованны.
Что говорит федеральный закон 223-ФЗ
Закупка с дискриминацией, созданием неравных условий это:
Перечисленные случаи происходят крайне редко. Чаще участники сталкиваются с созданием организатором условий, дающих преимущество одному или нескольким поставщикам. При этом трактоваться это действие может по-разному.
К обоснованным ограничениям относят действия, повышающие эффективность закупочной деятельности. Например, если заказчик указывает в требованиях наличие у поставщика опыта определенных работ. Это дискриминирует недавно созданные организации и те, которые только начали развивать новую для себя сферу деятельности.
В подобных ситуациях антимонопольный орган признает ограничение законного соперничества обоснованным. Исключение: в регионе функционирует несколько компаний, подходящих под указанные условия. Если изначально установлено, что участвовать и претендовать на победу может только одна компания, требования будут необоснованными.
Безусловно, допустимыми ограничивающими условиями считаются требования наличия лицензии, техрегламента на продукцию и иные запросы, продиктованные законодательством. Если вы сомневаетесь в обоснованности выдвинутых условий, обратитесь в ФАС.
Применение ограничения конкуренции по 223-ФЗ к 44-ФЗ
Частью 2 статьи 3 федерального закона «О закупках» заказчику разрешено устанавливать любые, включая неконкурентные, способы. На практике подобные требования встречаются довольно часто. Суды в большинстве предпочитают вставать на сторону заказчиков, не беря в расчет принцип недопущения ограничения свободного соперничества. К обязательному для исполнения можно отнести только соблюдение порядка.
В последние годы наблюдается политика ужесточения требований к закупкам аналогично правилам, установленным законом № 44-ФЗ. В качестве примера можно привести ч. 3 ст. 3 № 223-ФЗ, которая в 2017 году была обновлена законом № 505-ФЗ. Ею было определено понятие закупка конкурентная и неконкурентная.
В 3-й статье перечислены условия, которые необходимо выполнять при проведении конкурентных торгов. Одним из них является обеспечение равноправия для участников. Исходя из вышеизложенного, можно резюмировать, что при создании требований к поставщикам допускается ограничение. Но создавать неравные условия для претендентов на дальнейших этапах нельзя.
Свободно ориентироваться в закупках, подбирать наиболее выгодные предложения поможет сервис «Астрал.Тендер». У компании-разработчика также можно приобрести ЭЦП для торгов с сертификатом для работы на ЭТП по 223-ФЗ и 44-ФЗ.
При каких ситуациях конкуренция будет ограничена
Если были обнаружены нарушения, необходимо незамедлительно подать жалобу.
Основные правила опротестования требований в ФАС
Статьей 18.1 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» для участников предусмотрена ускоренная процедура обжалования ограничений. Она занимает всего 7 рабочих дней, за исключением случаев, когда требуется получить дополнительные сведения. Это сделано для того, чтобы закупка была отменена до заключения договора.
Если контракт подписан, расторгнуть его можно только в суде. Для этого антимонопольная служба выносит постановление. Если судебный процесс будет начат, то займет несколько месяцев.
Как показывает практика, жалобы на требования заказчика, при которых конкуренция будет ущемлена, приносят результат. К примеру, согласно вынесенным ранее решениям ФАС считает дискриминирующими следующие запросы:
При проведении торгов, запросе котировок, предложений запрещено ограничение, при котором свободная конкуренция будет исключена.
Заключение
Дискриминирующие требования и ограничения в закупках можно встретить достаточно часто. При наличии явных нарушений и во всех неясных ситуациях стоит обратиться с жалобой в территориальный отдел ФАС РФ. Также стоит изучать такие требования, даже если они необоснованны и в последующих заявках не будут указаны. Так можно выявить истинные запросы заказчиков, узнать одни критерии оценки поставщиков.
Понятие конкуренции, а также ее недопущения, ограничения, устранения
Понятие конкуренции закреплено в пункте 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции ).
Из толкования данной дефиниции следует, что конкуренция — это состояние товарного рынка, при котором:
б) ни один ХС не может в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров.
Существует ли товарный рынок, который удовлетворяет данным требованиям?
Представляется, что нет: на любом рынке есть ХС, который занимает доминирующее положение.
А содержание доминирующего положения — это «возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара» (часть 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции).
Таким образом, конкуренция, по смыслу закона, — это эталонное состояние рынка *.
Оно не может быть достигнуто, однако служит «точкой отсчета» и позволяет установить, что рынок находится в состоянии недопущения, ограничения или устранения конкуренции.
а) на рынке действует, по крайней мере, два независимых ХС;
б) один ХС или группа связанных ХС могут в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров.
а) на рынке действует лишь один ХС или группа связанных ХС;
б) как следствие, они могут в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров.
а) рынок находится в состоянии ограничения либо устранения конкуренции;
б) на рынке сложились все условия для перехода в состояние, близкое к конкуренции;
в) данный переход сдерживается исключительно действиями (бездействием) ХС или органов власти, противоречащими антимонопольному законодательству.
Формулировка пункта 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции соответствует доктрине гарвардской и чикагской экономических школ, которые рассматривают конкуренцию как эталонное состояние, к которому стремится рынок («статическая модель»).
Пост-чикагский анализ рассматривает конкуренцию как процесс, существующий ради самого себя и не стремящийся к какому-либо идеалу («динамическая модель»).
«Динамическая модель» показывает, что все стандарты, выводимые антимонопольными органами, весьма условны, особенно – на фоне динамики развития рынка.
Представляется, что концепция пост-чикагского анализа больше соответствует действительности.
И все же, если антимонопольное регулирование не будет учитывать основные постулаты «динамической модели», его будущее окажется под вопросом.
**Почему недопущение, ограничение, устранение конкуренции — это состояния товарного рынка, а не действия?
Пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции закрепляет понятие «признаки ограничения конкуренции», а не «ограничение конкуренции».
Кроме того, необходимо обратиться к статьям, которые посвящены конкретным антимонопольным нарушениями, в частности статьям 10, 11, 11.1, 15, 16, 17 Закона о защите конкуренции.
Из данных норм следует, что недопущение, ограничение, устранение конкуренции – это не сами действия (бездействие), а их последствия.
Наиболее популярные уловки для ограничения конкуренции в госзакупках и способы борьбы с ними
Юрист консалтинговой группы G3
специально для ГАРАНТ.РУ
Закупка товаров, работ и услуг государственными заказчиками попадает под регулирование следующих законов:
Согласно их положениям, от заказчика в первую очередь зависит набор условий заключенного в будущем контракта и критериев отбора исполнителя. Таким образом, заказчик занимает главенствующее положение при инициировании закупочной процедуры. Соответственно, именно им зачастую применяются различные «схемы» злоупотребления, направленные на ограничение конкуренции.
Учитывая, что грань между необходимыми условиями контракта и ограничением конкуренции достаточно тонка, заказчик имеет возможность манипулировать количеством участников закупок, а также ценой. Проблема ограничения конкуренции наиболее актуальна в сфере государственных закупок.
Перед тем как опубликовать извещение о закупке и закупочную документацию заказчик определяет, что закупать и каким способом. Уже на данном этапе заказчик может ограничить конкуренцию.
К способам ограничения конкуренции, используемым заказчиками, можно отнести, в частности:
Выдвижение жестких требований к товару или компаниям как способ ограничения конкуренции
Под жестким требованиями к товару или компаниям могут пониматься указание излишне подробных характеристик товара, сводящих выбор в пользу единственного поставщика, укрупнение предмета контракта даже при закупке типового товара, включение технологически и функционально не взаимосвязанных между собой товаров, работ или услуг, установление в качестве обязательного критерия отбора наличие успешного опыта оказания услуг государственным или муниципальным компаниям или непосредственно заказчику. При этом логичным представляется, что чем более жесткие требования устанавливает заказчик, тем меньше компаний участвуют в государственных закупках.
Так, например, п. 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2018 г.) устанавливает, что включение в документацию о закупке требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики такого товара, его использования является ограничением конкуренции. При этом в обзоре указано следующее: «Указание конкретного товарного знака или требований к закупаемому товару, свидетельствующие о его конкретном производителе приводят к созданию необоснованных препятствий для участников закупки, влекут сокращение их количества, что является признаком ограничения конкуренции».
В п. 3 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28 июня 2017 г.) рассматривается также ситуация, когда заказчик объединил технологически и функционально не взаимосвязанные между собой работы. В рассмотренном в указанном обзоре деле арбитражный суд указал на неправомерность действий заказчика по объединению в одном лоте работ по подготовке проектно-сметной документации и выполнению строительно-монтажных работ. Как указал суд, результатом такого объединения является необоснованное ограничение количества участников конкурса ввиду того, что проектные и строительные работы представлены на разных товарных рынках, на каждом из которых имеется круг потенциальных участников торгов, готовых выполнить эти работы.
Известны также и случаи ограничения заказчиками круга потенциальных участников закупки путем включения требования о допуске к дальнейшему участию в закупке организаций, имеющих опыт оказания услуг организации –заказчику, разместившей извещение о закупке.
Например, из решения Управления ФАС России по Оренбургской области от 25 мая 2016 г. по делу № 07-16-61/2016 следует, что «комиссия установила, что к дальнейшему участию в закупке допускаются организации, имеющие опыт оказания охранных услуг на объектах дочерних обществ и организаций ПАО «Г.» (не менее пяти организаций) в строгом соответствии с «Концепцией охраны объектов ПАО «Г.» и его дочерних обществ и организаций и имеющие положительные отзывы дочерних обществ и организаций ПАО «Г.». Участники, имеющие опыт работы и положительные отзывы от иных организаций, к дальнейшему участию в закупке не допускается». По данному делу УФАС России вынесло решение о выдаче предписания об отмене требования о допуске к участию в закупке только организаций, имеющих опыт оказания услуг заказчику.
В Определении ВС РФ от 14 августа 2018 г. № 308-КГ18-11230 по делу № А32-42845/2017 указано буквально следующее: «Отменяя судебные акты, суд округа исходил из того, что установленный в конкурсной документации в качестве критерия оценки заявок показатель о наличии у участника закупки опыта по выполнению строительных работ (по строительству, реконструкции, капитальному ремонту) автомобильных дорог общего пользования по государственным (муниципальным) контрактам не может быть признан объективным и правомерным, поскольку наличие в документации такого критерия влечет нарушение принципа обеспечения конкуренции, предусмотренного статьей 8 Закона № 44-ФЗ, приводит к ограничению свободного доступа участников, создает неравные стартовые условия, ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, имеющих опыт выполнения указанных работ для государственных нужд, перед хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют».
Таким образом, устанавливая жесткие требования к поставляемому товару или компаниям, заказчики осознанно идут на ограничение круга участников закупки, в нарушение основополагающих принципов добросовестности и равноправия, используемых при осуществлении закупок для государственных и муниципальных нужд.
Конечно, у заказчика могут быть различные мотивы – от желания обеспечить поставку качественного товара в нужное время до желания извлечь дополнительную выгоду, однако необходимо в первую очередь руководствоваться положениями законодательства о закупках, не допускающих ограничение конкуренции.
Ограничение конкуренции в форме манипулирования информацией в ходе проведения процедуры закупки
Не только установление жестких требований к предмету закупки и компаниям является способом ограничения конкуренции. Манипулирование информацией в ходе проведения процедуры также является действенным способом, позволяющим ограничить круг участников закупки. При этом подобное манипулирование может проявляться в различных формах. Но наиболее часто встречается сокрытие информации о предмете закупки.
Для целей информационного обеспечения закупки в документации о закупке должны содержаться достаточные сведения, в том числе, об объекте закупки, позволяющие потенциальному участнику сформировать свое предложение. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).Пожалуй, это самое важное условие, формирующие представление потенциального участника о предмете закупки.
Зачастую, заказчики целенаправленно не размещают полный комплект закупочной документации, особенно в отношении поставки технически сложных товаров или оказания работ, сопряженных со сложным технологическим процессом. Не каждый потенциальный участник проявляет настойчивость и направляет в адрес заказчика запрос о даче разъяснений, что дает заказчику возможность сформировать узкий круг лиц, изначально знающий обо всех условиях закупки, в том числе о тех документах, которые к закупочной документации не приложены.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28 июня 2017 г.) при закупке работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства проектно-сметная документация подлежит размещению в составе документации о закупке на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
В вышеуказанном обзоре указаны приведен пример одного из дел, где суд указав, что в соответствии с ч. 7 ст. 50 Закона № 44-ФЗ любой участник открытого конкурса при наличии необходимости, вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. Указанный вывод последовал после рассмотрения требований о признании незаконным неразмещение заказчиком проектно-сметной документации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции отменил решение суда по рассматриваемому делу, указав на следующее.
Отсутствие в документации информации о технических характеристиках работ, требованиях к их безопасности, результату работ, в том числе отсутствие проектной документации в полном объеме, не позволяет определить потребности заказчика и приводит к невозможности формирования участником закупки предложения по исполнению государственного (муниципального) контракта.
Помимо указанной ситуации, достаточно часто встречаются случаи, когда заказчик размещает информацию технического характера (например, чертежи) в нечитаемом или плохо читаемом формате. Такого рода отклонения позволяют заказчику одновременно выполнить условие об обязательном размещении необходимой информации, и в то же время повлиять на количество претендентов на участие в закупке.
Таким образом, ограничение конкуренции весьма неоднозначный способ злоупотребления. Достаточно тонкая граница между потребностями заказчика, описанными посредством включения условий исполнения контракта и требований, предъявляемых к участникам закупки, позволяет заказчикам находить новые способы ограничения конкуренции.
Неудивительно, что практика ФАС России, арбитражных судов и ВС РФ содержит небольшое количество примеров выявления фактов ограничения конкуренции, так как зачастую заказчики манипулируют тем, что участники закупки не проявляют достаточной активности на стадии приема заявок. В частности, речь идет о не направлении запроса о даче разъяснений относительно закупочной документации. В связи с этим, для защиты своих прав, в случае применения заказчиками механизмов ограничения конкуренции, потенциальным участникам следует проявлять инициативу, не дожидаясь принятия решения комиссией в пользу другого участника.
Статья 178 УК РФ. Ограничение конкуренции
наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до одного года либо без такового.
а) совершенные лицом с использованием своего служебного положения;
б) сопряженные с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с угрозой его уничтожения или повреждения, при отсутствии признаков вымогательства;
наказываются принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет или без такового.
наказываются принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет.
3. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно первым из числа соучастников преступления добровольно сообщило об этом преступлении, активно способствовало его раскрытию и (или) расследованию, возместило причиненный этим преступлением ущерб или иным образом загладило причиненный вред и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Комментарии к ст. 178 УК РФ
1. Исключительно важное значение для уяснения положений ст. 178 имеет Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (в ред. от 01.03.2011). В нем, в частности, раскрыто содержание понятий: «конкуренция», «монополистическая деятельность», «товарный рынок» и ряд других, уяснение которых необходимо для применения антимонопольного, в том числе уголовного законодательства. В ст. ст. 10, 11, 15 и 16 Федерального закона «О защите конкуренции» содержатся запреты совершения различных действий и соглашений, ограничивающих конкуренцию.
СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. I) Ст. 3434; 2009. N 29. Ст. 3618.
2. Объективная сторона может быть выражена различными действиями, указанными непосредственно в законе.
Монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование (при наличии такого рынка в России или за ее пределами), в том числе установленная путем:
1) повышения прежней цены товара, если при этом: а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, остались неизменными или их изменение не соответствует изменению цены товара; б) состав продавцов или покупателей товара остался неизменным либо его изменение незначительно; в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение и тарифное регулирование, остались неизменными или их изменение несоразмерно изменению цены товара;
2) поддержания или неснижения ранее установленной цены товара, если при этом: а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, существенно снизились; б) состав продавцов или покупателей обусловливают возможность снижения цены товара; в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение и тарифное регулирование, обеспечивают возможность изменения цены товара в сторону ее уменьшения.
Соответственно, монопольно низкой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена ниже суммы необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и ниже цены, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке (при наличии такого рынка в России или за ее пределами), в том числе установленная путем:
1) снижения прежней цены, если при этом: а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, остались неизменными или их изменение не соответствует изменению цены товара; б) состав продавцов или покупателей товара остался неизменным либо его изменение незначительно; в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение и тарифное регулирование, остались неизменными или их изменение несоразмерно изменению цены товара;
2) поддержания или неповышения ранее установленной цены товара, если при этом: а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, существенно возросли; б) состав продавцов или покупателей обусловливают возможность повышения цены товара; в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение и тарифное регулирование, обеспечивают возможность изменения цены товара в сторону увеличения.
Понятие доминирующего положения подробно раскрывается в ст. 5 Федерального закона «О защите конкуренции». Неоднократным признается совершение лицом злоупотребления доминирующим положением более двух раз в течение трех лет, за которые оно было привлечено к административной ответственности.
3. Под рынком в комментируемой статье понимается товарный рынок, т.е. сфера обращения товара (в том числе иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из их экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность или целесообразность отсутствует за ее пределами (п. 4 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции»).
4. Федеральный закон «О защите конкуренции» запрещает соглашения или осуществление согласованных действий хозяйствующими субъектами на товарном рынке, которые приводят или могут привести к: установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок; повышению, снижению или поддержанию цен на торгах; разделу товарного рынка по территориальному принципу, по объему продажи или покупки товаров, по ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков); созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам и т.д.
Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов РФ, органам местного самоуправления, иным органам и организациям, наделенным функциями или правами указанных органов власти, государственным внебюджетным фондам, Центральному банку РФ запрещается принимать акты и (или) совершать действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (ст. ст. 15 и 16 Федерального закона «О защите конкуренции»).
5. Ограничение доступа на рынок и устранение с него других субъектов экономической деятельности может выражаться в совершении различных действий, вследствие которых другие хозяйствующие субъекты лишаются доступа к рынку соответствующих товаров (работ, услуг) или же такой доступ становится возможным лишь при условии выполнения невыгодных или неприемлемых для них требований. Это может быть введение необоснованных запретов на продажу (покупку) товара из одного региона в другой, создание неблагоприятного режима деятельности, воспрепятствование перевозке, размещению или хранению товаров, принудительная скупка товаров у хозяйствующих субъектов, запрет на производство тем или иным хозяйствующим субъектам определенных товаров (работ, услуг), отказ в легитимации предпринимателей, уничтожение или повреждение товаров, физическое или психическое воздействие и т.д.
6. Установление единых высоких или низких цен достигается в результате соглашения (согласованных действий) конкурирующих хозяйствующих субъектов.
Преступление признается оконченным с момента: а) причинения крупного ущерба гражданам, организациям или государству (более 1 млн. руб.) либо б) извлечения дохода в крупном размере (свыше 5 млн. руб.).
7. Все названные выше действия совершаются умышленно. Причинение крупного ущерба при этом желается либо сознательно допускается.
Целями совершения деяний являются недопущение, ограничение или устранение конкуренции, что дает возможность извлекать более высокую прибыль.
8. Субъектом преступления могут быть руководители коммерческих и некоммерческих организаций, занимающихся предпринимательской деятельностью, индивидуальные предприниматели, а также должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Федерации, органов местного самоуправления, иных наделенных соответствующими функциями органов и организаций, государственных внебюджетных фондов, Центрального банка РФ, которые могут действовать в сговоре с хозяйствующими субъектами или самостоятельно.
Недопущение, ограничение или устранение конкуренции, совершенные должностным лицом с использованием своего служебного положения, предусмотрено в качестве квалифицированного состава рассматриваемого преступления (п. «а» ч. 2 ст. 178).
9. При подобной деятельности должностных лиц возникает конкуренция нескольких уголовно-правовых норм: ст. 169, ч. 2 ст. 178 и ст. 285 (или ст. 286) УК. В этом случае специальной нормой по отношению к двум другим является норма, содержащаяся в п. «а» ч. 2 ст. 178, по которой следует квалифицировать действия должностных лиц, совершенные с использованием служебного положения и направленные на недопущение, ограничение или устранение конкуренции.
10. Квалифицированным видом рассматриваемого преступления является его сопряженность с уничтожением или повреждением чужого имущества или угрозой его уничтожения или повреждения при отсутствии признаков вымогательства (п. «б» ч. 2 ст. 178). В этих случаях совершается посягательство не только на установленный порядок осуществления экономической деятельности, но и на личность или на собственность.
В отличие от вымогательства недопущение, ограничение или устранение конкуренции с применением насилия, уничтожением или повреждением чужого имущества либо угрозами совершения подобных действий будут иметь место, когда данные действия и угрозы не связаны с требованием безвозмездной передачи имущества или права на имущество либо совершения действий имущественного характера, результатом которых будет нарушение отношений собственности. Умысел виновного в этом случае направлен именно на ограничение, недопущение или устранение конкуренции.
11. Понятия «особо крупный ущерб» и «доход в особо крупном размере» (п. «в» ч. 2 ст. 178) раскрываются в п. п. 1 и 2 примечания к комментируемой статье.
12. Частью 3 ст. 178 охватывается нанесение потерпевшему побоев, совершение иных насильственных действий, вызвавших физическую боль, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, уничтожение или повреждение чужого имущества любым способом и в любом размере. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, а также убийство требуют дополнительной квалификации по соответствующим статьям УК.
13. В примечании к комментируемой статье предусмотрен специальный вид освобождения от уголовной ответственности. Это возможно при наличии следующих условий: лицо, виновное в недопущении, ограничении или устранении конкуренции, способствует его раскрытию; возместит причиненный ущерб или перечислит в федеральный бюджет доход, полученный в результате действий, предусмотренных ст. 178; в его действиях не содержится иного состава преступления.