Что является предметом антропологии
Что такое антропология: понятие, предмет изучения, методы
Приветствую Вас, друзья!
Среди огромного количества современных наук одной из самых сложных и многогранных является антропология – комплексная наука, изучающая людей и всё, что связано с их происхождением, существованием и жизнедеятельностью. Сегодня мы поговорим о том, что она собой представляет и что конкретно изучает, а также рассмотрим историю её развития и входящие в неё дисциплины.
Что такое антропология?
Антропология – это комплексная наука о человеке, включающая в себя большое количество различных научных дисциплин. Она изучает всё, что связано с человеком: его происхождение, особенности поведения в природе и обществе, морфологические различия, половые, возрастные, этнические и прочие особенности. Термин «антропология» образован от греческих слов ἄνθρωπος (антропос – человек) и λόγος (логос – наука).
Антропология является областью естествознания, но при этом имеет двойственную природу, связанную с тем, что человек представляет собой не только биологическое существо, но и социальное. Сложно представить себе существование человека вне общества. Если для любого другого животного не так важно, в каких условиях оно выросло, в развитии человека принципиальное значение имеют окружение и прочие социально обусловленные факторы.
Характерной особенностью антропологии является разнородность входящих в неё дисциплин. Многие из них находятся ближе к другим наукам, чем друг к другу. При этом характерная особенность антропологических дисциплин заключается в том, что они сосредоточены на сравнении конкретных свойств человека или общества в разных обстоятельствах.
Объект и предмет изучения антропологии
Антропология изучает человека на двух уровнях: индивидуальном и популяционном. Индивидуальный уровень подразумевает изучение человека и особенностей его поведения в рамках социальной группы, а популяционный – изучение всей человеческой популяции, её развития и взаимодействия с окружающей средой. И всё же ключевым звеном в обоих случаях является человек.
Таким образом, объект изучения антропологии – это человек. Предметом изучения является процесс формирования биологических, культурных и социальных особенностей под влиянием внешних факторов разной природы.
Методы антропологии
В своих исследованиях антропологи используют следующие методы:
История развития антропологии
Человеческая природа всегда интересовала исследователей, поэтому антропологию можно считать одной из древнейших наук. По мере накопления знаний необходимость их систематизации становилась всё более очевидной. И в IV веке до нашей эры древнегреческий философ Аристотель создал новую науку, изучающую духовную сторону человеческой природы, которую назвал «антропологией». При этом исследования человеческой природы встречаются в трудах Сократа, Анаксимандра и других философов, живших задолго до Аристотеля.
Вплоть до средних веков антропология оставалась наукой о духовной природе человека. И только в средневековой Европе в рамках данной дисциплины возникло направление, изучающее физическую природу человека. Современное понимание того, что такое антропология, сложилось в XVIII, когда эта дисциплина приобрела популярность как учение о душе и теле. Она подразумевала изучение биологических особенностей человека, его духовных качеств и социального поведения.
В начале XIX века антропология стала развиваться гораздо активнее, постепенно выделяясь в самостоятельную научную дисциплину. Её бурное развитие объяснялось тем, что в научной среде значительно возрос интерес к происхождению человека и особенностям его природы. Антропология была необходима многим наукам, в частности, в ней нуждалась бурно развивавшаяся медицина. Примерно в середине XIX произошло окончательное становление антропологии в современном понимании.
Физическая (биологическая) антропология
Физическая антропология – это раздел антропологии, изучающий биологическую составляющую человеческой природы. Для исследователей, работающих в данной сфере, представляет интерес эволюция человека и морфологические различия, имеющиеся у представителей разных рас, полов и возрастов. Особый интерес представляют причины возникновения морфологических различий на популяционном уровне.
В рамках физической антропологии существует три раздела:
Из приведенного описания разделов очевидно, что они тесно взаимосвязаны между собой. Изучение антропогенеза позволяет понять, как и почему происходила эволюция нашего вида. Этническая антропология изучает, как отличаются между собой представители различных этносов и пытается понять, почему в ходе эволюции сформировались эти различия. Ей на помощь приходит морфология, которая изучает причины, приводящие к появлению различий в строении организма, физиологии и психике разных людей.
Культурная (социокультурная) антропология
Данный раздел антропологии изучает культурные различия между людьми, социальными группами и этносами, а также предпосылки для формирования этих различий. Иногда культурную и социальную антропологию рассматривают как два раздельных направления. Исследования показывают, что культурные особенности формируются в основном благодаря окружению, а не генетическим предпосылкам.
С точки зрения социокультурной антропологии, культура – это то, что помогает человеку очень гибко адаптироваться к окружающей среде и обществу, в котором он живёт. Таким образом, у человека есть два способа адаптации: генетический и культурный. На генетическом уровне он приобретает различные физиологические и психологические особенности, а на культурном получает знания, навыки и привычки, улучшающие его приспособленность к жизни в конкретном окружении.
Важнейшим инструментом культурной антропологии является так называемое включенное наблюдение – изучение исследуемого предмета в естественных условиях его существования. То есть, значительную часть деятельности антрополога составляет полевая работа, в процессе которой он на длительное время становится частью социальной группы, культуру которой изучает.
Отдельный интерес для социокультурной антропологии представляют субкультуры и причины их появления, а также напряженность, возникающая между ними и традиционными культурами. На более глобальном уровне социально-культурная антропология изучает причины конфликтов между отдельными культурами, которыми всегда возникали и продолжают возникать, несмотря на совершенно новый мировой порядок.
Заключение
Антропология – это наука, играющая значительную роль в формировании представления о человеческой природе и о проблемах, стоящих перед человечеством. Природа человека сложна и многогранна, из-за чего даже на современном этапе развития человеческого общества всё ещё возникают серьёзные конфликты между различными народами, религиями, культурами и социальными группами. Одна из важнейших задач антропологии заключается в том, чтобы понять причины негативных проявлений человеческой природы и по возможности минимизировать их.
Предмет антропологии, ее задачи и методы
Антропология — наука о человеке (гр. antropos — человек). Она изучает происхождение человека и развитие его физического типа на всем протяжении его существования, вплоть до современности, а также вариации физического типа человека, изучаются индивидуальные особенности конкретного человека: половые, возрастные, конституциональные, этнические, расовые.
Антропология — это область естествознания. Однако она занимает особое место среди биологических дисциплин, так как человек имеет двойственную природу: биологическую и социальную. Человек немыслим вне общественной среды. Само формирование человека и его жизнь проходят в условиях общественного коллективного производства. Труд и общество — основное условие развития и существования человечества. Поэтому антропология выходит за рамки естественных биологических наук и вступает в область, где действуют социально-исторические факторы.
Антропологическая наука подразделяется на несколько разделов.
1. Антропогенез — изучение места человека в системе животного мира, процесса становления человека.
2. Морфология — изучение вопросов индивидуальной изменчивости физического типа человека, возрастных изменений, признаков, связанных с половым диморфизмом, с влиянием различных условий жизни и труда.
3. Этническая антропология (расоведение) — исследование антропологического состава народов земного шара в прошлом и настоящем, формирования рас, родственных связей между антропологическими группами, истории расселения и изоляции народов. Эти вопросы в наше время особенно важны для разоблачения антинаучной и реакционной сущности расистских «теорий».
4. Физиологическая антропология – исследование физиологических и биохимических особенностей и их вариаций у человека. В частности, исследование распределение групп крови в популяциях, вариации строения гемоглобина, взаимосвязи конституции человека с его реактивностью и предрасположенностью к некоторым заболеваниям. В этот же раздел входят вопросы изучения наследственности человека (антропогенетика), хотя многие авторы выделяют ее в отдельный раздел генетики.
Изучение антропологии имеет большое теоретическое и практическое значение для медицины; она дает объяснение происхождению человека, наличию рудиментов и атавизмов с точки зрения эволюционного учения, значению индивидуальных и этнических вариантов физического типа человека. Данные антропологии имеют значение для контроля над состоянием отдельных групп населения, что осуществляется в нашей стране в плановом порядке. При антропологических исследованиях наблюдению подлежат, как правило, не отдельные лица, а группы, коллективы. Основным объектом изучения является практически здоровый контингент, свободный от патологии в клинически выраженной форме. Выводы делаются на уровне групповых характеристик и сопоставлений.
Информация, полученная в результате групповых исследований, лишена элемента случайности. При антропологических исследованиях изучаются морфологические и физиологические показатели, неодинаковые в разных популяциях; определенные адаптивные признаки, связанные с климатом, географическими условиями, а также специфические особенности обменных процессов, которые необходимо учитывать медикам.
Антропологические методы исследования дают возможность составить представление о патологии древнего населения (палеоантропология) по дошедшим до нас костным или мумифицированным остаткам, на которых можно обнаружить следы ряда системных и местных заболеваний (ревматизм, артриты, метастазы рака, паразитов).
Данные антропологии применяются в судебной медицине для идентификации личности, когда по черепу или другим, часто весьма незначительным, останкам необходимо определить возраст, пол, расовую принадлежность и индивидуальные особенности субъекта.
Изучение древних черепов дает возможность ознакомиться с историей возникновения элементов хирургии. Так, трепанация черепа производилась в эпоху бронзы и железа, т. е. уже несколько тысяч лет назад. На некоторых черепах видно разрастание костной ткани на краях раны, свидетельствующее о том, что после операции какой-то период человек оставался жив. Эти факты представляют интерес для истории медицины.
Новый метод восстановления облика человека по его черепу был предложен советским ученым М. М. Герасимовым в 1927 г., а затем детально разработан им и его сотрудниками. Это позволило произвести реконструкцию облика кроманьонца, неандертальца и других ископаемых предковых форм, а также некоторых исторических деятелей древности и средневековья. Приемы восстановления лица, разработанные М. М. Герасимовым на основе изучения корреляции особенностей черепа и мягких частей лица, имеют значение и для криминалистики.
Данные антропологических исследований необходимы для разработки стандартов одежды, мебели, конструирования станков, машин, удобных для пользования.
Как уже говорилось, объектом антропологического изучения является человеческое тело. Это в определенной степени объединяет антропологическое и медицинское исследование, однако они не тождественны. В антропологии производится описание ряда качественных признаков (антропоскопия) и количественное определение особенностей строения тела человека (антропометрия).
Антропоскопия применяется в тех случаях, когда измерительная техника еще не разработана или сложна. Некоторые особенности удобно оценивать согласно установленной шкале или схеме: пигментация покровов, цвет радужной оболочки глаза, развитие волосяного покрова и т. п. Методом антропоскопии описываются такие признаки, как форма спины (прямая, сутулая), форма грудной клетки (плоская, цилиндрическая, коническая), форма живота (впалый, прямой, выдающийся). Для описания цвета кожи Р. Мартин предложил шкалу из 12 оттенков; В. В. Бунак разработал цветовую таблицу для описания цвета радужной оболочки глаза.
Пример практического использования методов антропосконии в судебной медицине и криминалистике — составление словесного портрета. Методы антропоскопии и антропометрии могут дополнить друг друга.
Основой научной антропометрии является унифицированная методика. Применяются специальные инструменты — скользящий и толстотный циркули. Измерения производятся от строго определенных участков тела, называемых антропометрическими точками. Эти точки находятся главным образом на костных выступах, отростках, которые прощупываются через мягкие ткани. Важную роль в разработке методов антропометрии сыграли работы К. Бэра, П. Брока, Р. Мартина, В. Бунака.
81 Конституциональные варианты человека в норме по Э.Кречмеру.
Э. Кречмер считал, что наследственность является единственным источником морфологического разнообразия.
Надо заметить, что его взгляды явились основой создания большинства позднейших классификаций. Выделенные им типы под другими названиями можно узнать во многих схемах, даже если принципы их построения отличаются. Очевидно, это – следствие отражения реального разнообразия людей, отмеченного Э. Кречмером в виде дискретных типов. Однако эта схема не лишена недостатков: она имеет конкретное практическое предназначение – предварительная диагностика психических патологий. Э. Кречмер выделил три основных конституциональных типа: лептосомный (или астенический), пикнический и атлетический.
Кроме названных типов, Э. Кречмер выделял еще диспластический тип, характеризующийся бесформенным строением и различными деформациями телосложения.
82. Конституциональные варианты человека в норме по В.Н.Шевкуненко и А.М.Геселевич.
Советские анатомы В. Н. Шевкуненко и А. М. Геселевич в 1926г. предложили морфологическую классификацию типов конституции. В ее основу положено отношение длины туловища (расстояние от вырезки грудины до верхнего края симфиза) к общей длине тела. Таким образом, были выделены: брахиморфный, долихоморфный и мезоморфный (промежуточный) типы.
Брахиморфный тип характеризуется средним или низким ростом, относительно длинным туловищем, широкими плечами, большой окружностью груди, короткими нижними конечностями.
Долихоморфный тип характеризуется противоположными чертами: выше среднего или высоким ростом; относительно коротким туловищем, малой окружностью груди, средними или узкими плечами, длинными конечностями.
Классификация по морфологическим признакам отличается определенной односторонностью, так как учитывает только тип строения тела.
83. Конституциональные варианты человека в норме по Шелдону.
Научные основы соматотипирования разработал профессор Гарвардского университета Уильям Шелдон (1898—1977). Следуя этой системе, все люди по морфологическим признакам разделяются на эндоморфов, мезоморфов и эктоморфов. Количественная оценка каждого из этих трех компонентов определяется для каждого конкретного индивида так, что «1» представляет абсолютный минимум выраженности данного компонента, а «7» — абсолютный максимум. С исторической точки зрения соматотип — это характеристика телосложения, определенная по системе У. Шелдона, который в 1940 году первым предположил, что существуют не дискретные типы телосложения, а непрерывно распределенные «компоненты» телосложения, совокупность которых и характеризует телосложение. Шелдон выделил три таких компонента — эндоморфный, мезоморфный и эктоморфный, каждый из которых оценивается визуально квалифицированным специалистом по балльной системе (от 1 до 7 с равномерными интервалами между баллами). Совокупность балльных оценок по трем компонентам — тройка чисел А-Б-В — и называется соматотипом человека. Для облегчения оценки Шелдон в 1954 году издал атлас соматотипов; по его методике не нужно было проводить никаких измерений — достаточно было иметь три фотографии человека в обнаженном виде: спереди, сбоку и сзади плюс опыт визуальной оценки. Компоненты соматотипа нагляднее всего видны при описании крайних проявлений:
— Чистый эндоморф (7-1-1) характеризуется шарообразными формами, насколько это вообще возможно для человека. У такого индивидуума круглая голова, большой живот, слабые, вялые руки и ноги, с большим количеством жира на плечах и бедрах, но тонкие запястья и лодыжки. Подобного человека с большим количеством подкожного жира можно было бы назвать просто толстым, если бы все профильные размеры его тела (включая грудную клетку и таз) не превалировали над поперечными. При длительном голодании он становится, по выражении Шелдона, просто изголодавшимся эндоморфом, но не приближается по баллам ни к эктоморфу, ни к мезоморфу. Этой конституции большой степени сопутствует избыточное жироотложение.
— Чистый мезоморф (1-7-1) — это классический Геркулес с преобладанием костей и мышц. У него массивная кубическая голова, широкие плечи и грудная клетка, мускулистые руки и ноги. Количество подкожного жира минимально, профильные размеры невелики.
— Чистый эктоморф (1-1-7) — это долговязый человек. У него худое, вытянутое лицо, сдвинутый назад подбородок, высокий лоб, узкая грудная клетка и живот, узкое сердце, тонкие и длинные руки и ноги. Подкожный жировой слой почти отсутствует, мускулатура неразвита. Явному эктоморфу совершенно не грозит ожирение.
Большинство людей не относится к крайним вариантам телосложения (эндоморф, мезоморф, эктоморф), в их телосложении в той или иной степени выражены все три компонента, и наиболее обычными соматотипами будут 3-4-4, 4-3-3, 3-5-2. Кроме того, отдельные части тела одного человека могут явственно относиться к разным соматотипам — такое несоответствие носит название дисплазии, однако ее учет остался слабым местом системы Шелдона.
Шелдон рассматривал соматотип человека как неизменный в течение жизни — меняются внешний вид и размеры тела, но не соматотип. Например, различные болезни, неправильное питание или гипертрофия мышц, связанная с усиленной физической нагрузкой, изменяют только очертания тела, но не сам соматотип.
Большой интерес представляют исследования Шелдона и его учеников, которые были посвящены изучению изменения веса тела (рост-весового индекса) человека на протяжении его жизни в зависимости от соматотипа. Было проведено огромное количество антропологических измерений на протяжении десятков лет, и полученные результаты были сведены в таблицы. На основании этих таблиц возможен прогноз веса индивидуума мужского или женского пола в различные жизненные периоды в зависимости от его роста и соматотипа
84. Доказательства животного происхождения человека.
1. Научное обоснование Ч. Дарвином идеи происхождения человека от животных на основе установления сходства человека с млекопитающими животными, особенно с человекообразными обезьянами. Утверждение Ч. Дарвина, что современные человекообразные обезьяны не могут быть предками человека.
3. Сравнительно-анатомические доказательства происхождения человека от млекопитающих животных: человек имеет все признаки класса млекопитающих и относится к этому классу, сходное строение всех систем органов, имеет диафрагму, млечные железы, ушные раковины и др. Наличие у человека рудиментов (развитых у млекопитающих, но атрофированных у человека органов): копчика, аппендикса, остатка третьего века (всего около 90 рудиментов) — доказательство родства человека с животными. Случаи рождения детей с признаками млекопитающих животных — атавизмы (возврат к предкам): с густым волосяным покровом тела, с большим числом сосков, с удлиненным хвостовым отделом позвоночника — доказательство происхождения человека от животных.
4. Эмбриологические доказательства происхождения человека от животных: сходство развития зародышей человека и животных, развитие начинается с одной оплодотворенной клетки, на определенном этапе у зародыша человека закладываются жаберные щели, развит хвостовой отдел позвоночника, мозг месячного эмбриона имеет сходство с мозгом рыбы, а семимесячного — с мозгом обезьяны и др.
5. Сходство строения, жизнедеятельности, поведения человека и человекообразных обезьян. Выражение обезьянами чувства радости, гнева, печали, забота о детенышах, хорошая память, развитая высшая нервная деятельность, использование предметов как орудий труда, сходные с человеком болезни.
6. Палеонтологические доказательства — находки ископаемых остатков предков человека, сходство их строения с современным человеком и человекообразными обезьянами — свидетельство их родства, а также развития предков человека и современных человекообразных обезьян по разным направлениям: по пути все большего формирования человеческих черт у предков человека и узкой специализации человекообразных обезьян к жизни в определенных условиях, к определенному образу жизни.
Что такое антропология?
Хотя история термина антропология восходит к началу 17 столетия, это вовсе не означает, что она возникла внезапно как продукт антропоморфизма и гуманизма, наступивших после эпохи теологического сознания. На самом деле этот термин (ta antropina) возник еще в античности и именно сложившиеся в этот период подходы в основном и определяют антропологические споры по принципиальным вопросам. Западная антропология может быть образно охарактеризована как аранжировка двух основных мелодий: человека характеризует способность к языку (говорящее существо – zoon logon echon) и способность к общественной жизни (политическое существо – physei politikon zonn).[1] Аристотель (384-322 гг. до н. э.) впервые употребил его для обозначения области знания, изучающей преимущественно духовную сторону человеческой природы (в настоящее время этим занимается психология). С этим значением термин просуществовал свыше тысячелетия. Сохранилось это понятие в теологии, психологии, философии и многих гуманитарных науках (искусствознание). История современной антропологии идет с конкретных научных школ и подходов, выросших из разработок американских и английских этнографов конца XIX – начала XX столетия, специализировавшихся на изучении так называемых «примитивных культур». Этнология и этнография – вот предметности, лежащие в основе антропологии. Объективная “туземная” реальность не укладывалась в научные европейские схемы. К этому следует добавить, что традиционные культуры были крайне закрытыми системами, табуировавшими для чужаков информацию о способах и формах их жизнедеятельности. Антропология на этом этапе развивалась автономно, даже противопоставляя себя порой другим дисциплинам, также занимавшимся изучением человеческого общества.[2]
Антропология возникла в силу необходимости методологического и теоретического осмысления многочисленных полевых наработок; общие вопросы о культуре, социуме, ментальности заставили антропологов обратиться и к более общим вопросам языка, мышления, символических систем. Наибольших успехов в XX веке профессиональные школы антропологов достигли в США и в Англии.
Антропология породила мощный пласт специфических дисциплин; когнитивная психология, психолингвистика, социолингвистика, этнопсихология. В России под антропологией до недавнего времени понимали преимущественно антропологию физическую, но, начиная с 1990-х гг., в вузах России начали появляться кафедры социальной, культурной и даже философской антропологии.
Физическая антропология
Классическими разделами физической антропологии являются: 1) учение об антропогенезе, 2) расоведение (этническая антропология), 3) морфология человека.
Расоведение (этническая антропология) занимается исследованием биологического сходства и различия географических рас Homo sapiens (Человека разумного), причин и времени их возникновения, а также значения для существования современного человека. Морфология человека изучает факторы и законы изменчивости биологической природы человека. Все разделы антропологии взаимосвязаны между собой. Морфология человека дает знание механизмов, которые обусловили возникновение особенностей человека. Расоведение использует информацию из области антропогенеза, касающуюся времени и места возникновения особенностей скелета, отличающих расы человека. Антропология по сути является классификацией временного и пространственного многообразия человека. Антропология необходима для построения научной картины мира и определения места человека в нем. Этногенез народов исследуется антропологами наряду с представителями общественных наук. Антропология доказывает несущественность для социальной жизни расовых отличий современного человечества. В антропологии развивается учение о конституции человека как совокупности индивидуальных морфологических и функциональных его особенностей. Антропометрические исследования находят применение в эргонометрических моделях, используемых для производства предметов личного потребления. Возрастная антропология и знание полового диморфизма человека необходимы для медицины.[6] С сер. 20 в. усиленно развивается комплекс дисциплин, объединенных под названием «биология человека» (изучение физиологических, биохимических и генетических факторов, влияющих на вариации строения и развития человеческого организма).[7]
Философская антропология
Философская антропология — это часть философии, в которой осмысливаются проблемы человеческой природы и человеческого бытия, изучается его сущность и существование, отношения с миром. Антропология – понятие, обозначающее «человековедческий» аспект той или иной науки, соотнесенность той или иной области знания с проблемой человека. Особенно выделяется философская антропология. Философская антропология сложилась в самостоятельную дисциплину поздно, лишь в эпоху Возрождения 1 в трудах Фичино («Theologica platonica», 1474), Ландино («Disputationes Camaldulenses», 1480), Пико делла Мирандолы («De hominis dignitate oratio», 1486), Бовиллуса («De sapiente», 1510), Бруно («Degli eroici furori», 1585) и др.[8]
Общим для представителей «философской антропологии» является стремление к целостному рассмотрению человека, единому объяснительному принципу его органических особенностей, душевно-эмоциональной сферы, познавательных способностей, социальности. «Философская антропология представляет собой не столько отдельную философскую дисциплину, сколько опирающуюся на труды Макса Шелера философскую концепцию, которая охватывает реальное человеческое существование, во всей его полноте, определяет место и отношение человека к его окружающему миру»[11].
Попытка создать единую программу познания человека принадлежит немецкому философу Максу Шелеру (1874-1928). Этому посвящена его незавершенная работа по философской антропологии «Место человека в космосе» (1927). Работа Шелера не стала последним словом «науки о человеке», но космологический подход и масштаб, заданные Шелером, сделали его родоначальником и классиком этой дисциплины. «Оттесненная в послевоенное время экзистенциализмом, Философская антропология в 60-70-х гг. вылилась в широкое идейное движение, претендующее на теоретическое осмысление и истолкование современного знания о человеке, на достижение нового филос. понимания природы человека (прагматизм, глубинная психология, структурализм)»[12]. Экзистенциалисты указывали на отсутствие у антропологии собственной концепции бытия, где проблема человека является лишь одной из составляющих философского познания мира.
«Особое значение для понимания человека в рамках современной философской антропологии имеет принцип «негативности». В отличие от классических философских парадигм специфика каждой конкретной личности, как и сущность человека как родового существа, объясняется здесь влиянием не столько позитивных (в идеологическом, оценочном смысле) форм культуры и социальной жизни, сколько различных «негативных» факторов – социальной не востребованности, душевного страдания, потери личностной идентификации, родовой ущербности, чувства неполноценности, болезни и т.д. В зеркале негативных форм своего собственного существования человек получает новый содержательный опыт самопознания, и на его основе строит свою последующую жизнедеятельность …Разумеется, Шелер совершенно прав, критикуя в «Положении человека в космосе» не только классическую, но также и «отрицательные» теории человека. Негативный принцип не может быть главным, универсальным объясняющим инструментом. Общая концепция человека должна непременно включить в себя также и механизм позитивной детерминации. Но задача обоснования динамического источника «энергетики», создающей исходную глобальную антропологическую активность человека, вполне может быть реализована на его методической основе»[13]. Метод самопознания человека в современной антропологии стал доминирующим. Вследствие своей «продуктивности»: с его помощью возможно объяснение любых проблем индивида.
Развитие специальных (биологического, социологического, этнографического и др.) дискурсов о человеке вовсе не имеет того рокового для философской антропологии значения, как об этом говорят сами представители конкретных наук. На самом деле большие философы всегда учитывали научные открытия, а крупные ученые интересовались философией. Например, трудно сказать чему больше обязана теория Дарвина социальным идеям или биологическому материалу. Таким образом речь должна идти о взаимодействии о поиске более эффективных форм дополнительности философско-антропологического и конкретного (естественнонаучного и гуманитарного) дискурсов.[14]
Культурная антропология
Культурная антропология – это направление в развитии антропологических исследований, в которых в качестве основы полагается анализ культуры (ее исторических форм, ее общего генезиса, ее структурных особенностей и т. п.).
Особое значение для антропологических исследований анализ культуры имеет в тех случаях, когда закрыт непосредственный доступ к тем структурам, в которых функционирует человек; это относится либо к исчезнувшим структурам, т. е. к общественным системам, существовавшим в прошлом, либо к примитивным («закрытым») сообществам, которые, как правило, недоступны для непосредственного вхождения в них человека цивилизованного общества.
Первый тип исследований до сих пор в основном осуществляется историками, которые, не ограничиваясь фиксацией событийной стороны тех или иных эпох, пытаются обозначить общие составляющие культурного развития эпохи и через них показать специфику бытия человека. Одними из первых примеров такого рода исследований являются исторические труды Л. П. Карсавина (например книга «Основы средневековой религиозности в XII – XIII веках, преимущественно в Италии», 1915). В 20-30-е годы по этому пути пошли многие западные историки, культурологи и, отчасти, философы. Среди самых известных трудов, созданных в этом направлении: Й. Хёйзинга «Осень средневековья», М. Дворжак «История итальянского искусства в эпоху Возрождения», М. Бахтин «Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья» и др. Во второй половине 20 века особенно большую известность приобрели выполненные в этом духе работы М. Фуко («История безумия в классическую эпоху» «Слова и вещи. Археология гуманитарных наук» и др.).
Дальнейший крутой поворот в антропологии связан с деятельностью К. Леви-Стросса, который существенно обогатил эту науку как фактическими данными этнографии, так и новым методом, который он назвал структурным. Данный метод имеет не только техническое, инструментальное значение, но радикально изменяет мировоззрение, так как обращает внимание исследователя не столько на содержание мифов, обрядов, обычаев и др. форм миропонимания, сколько на выяснение структуры отношений, образующих специфику коммуникативных связей первобытных людей. Их необычность объясняется не воображением и фантазией или некими кровожадными инстинктами, а своеобразием структур родства и способов освоения природы. Например, разного рода табу выступают как нормы, регулирующие отношения людей. Не только работы Леви-Стросса способствовали глубоким изменениям проблематики и методологии философской антропологии, которая до сих пор искала ответ на вопрос о сущности человека в исследовании взаимодействия духовного и телесного, в соединении результатов биологии и наук о духе. В Германии основатели Франкфуртской школы, творчески развивавшие идеи К. Маркса, критически относились к пионерскими работам в области философской антропологии. В сущности аргументы Хоркхаймера состоят в том, что антропология, говоря словами Гегеля, имеет дело с неразвитым самосознанием, не владеющим Идеей. Главный упрек заключался в том, что антропология, указывающая на фиксированную природу человека, становится тормозом исторического развития. После войны эти аргументы развил Ю. Хабермас, который выдвигал в качестве основных динамических характеристик истории способность человека к критической рациональности и открытой демократии и считал антропологический догматизм, выражающийся в ориентации на вечные природу или идею человека, опорой политического догматизма.[15]
Наконец, последним и самым современным направлением в рамках культурной антропологии является использование анализа отдельных феноменов современной культуры с целью выявления особенностей бытия современного человека. В силу сложности современной культуры взгляд исследователей концентрируется на особенно выразительных и специфичных культурных феноменах, характерных именно для современной постиндустриальной культуры: кинематограф, мода, реклама, техносфера, виртуальная реальность и т.п.
Предмет, задачи, методы антропологии
Антропологи располагают большим набором методов исследования, часть которых была заимствована ими из других соц. научных дисциплин. Исключительно антропологическим методом являются полевые исследования, которые предполагают проживание исследователя в изучаемом им обществе на протяжении продолжительного периода времени; участие, насколько это возможно, в его повседневной жизни; наблюдение за такой жизнью даже тогда, когда исследователь не может принимать в ней активное участие, и интервьюирование членов этого общества не только как конкретных людей, изучаемых с определенными целями, но и как информантов – т. е., носителей информации об обществе, его повседневной жизни и верованиях. Главным методом, отличавшим антропологию от других общественных наук, стал метод “включенного наблюдения”, который в то время оказался единственно адекватным изучаемому объекту и который и по сей день остается наиболее принципиальным для антропологии, потому что он дает исследователю возможность проникнуть в тайны “туземных” культур путем преодоления отчужденности их носителей. Этот метод требует от ученого умения стать “своим”, что открывает ему доступ к получению необходимых научных сведений путем наблюдения за повседневной жизнью и деятельностью людей. В этой своей ранней ипостаси антропология более известна как этнография.[16]
Антропологическая теория связана с попытками объяснения истории культуры. В основе большинства таких теорий лежит понятие эволюции, принимающее разнообразные и порой неожиданные формы. Антропологи XIX в. рисовали слишком упрощенную картину развития культуры как последовательного прохождения через ряд взаимосвязанных стадий. В начале XX в. этот подход уступил место функционализму, изучающему, каким образом отличительные черты, присущие успешно развивающейся культуре, поддерживают и обусловливают друг друга. Психологи могут обнаружить сходство идей, лежащих в основе работ функционалистов, с идеями многих психол. теорий, и поэтому не вызывает удивления то обстоятельство, что некоторые исследователи-антропологи находили полезным для себя использовать понятия бихевиоризма и психоанализа при разработке своих объяснений культуры. Менее четкая связь с психологией и порой даже уклонение от обращения к психол. теории отличает два др. антропологических подхода: диффузионизм, занимающийся разработкой систематического знания о распространении и передаче культурных особенностей от одного общества к другому, и когнитивную, или структурную антропологию, которая рассматривает культуру как сеть смыслов и значений, подлежащих интерпретации.
Определить, какие существующие ныне теории антрополог будет использовать. Для антропологии очень важно знать, какие понятия разных дисциплин она позаимствует. Также она должна указать, какие из выбранных понятий будут иметь статус аксиоматических. Данное обстоятельство весьма важно и следует из редукционной идеи антропологии. Аксиоматическими понятиями могут считаться, например, «молекула вещества», «химическая реакция», «биологическая клетка», «время», «внешнее раздражение». Все остальные понятия разделим на две группы: а) локально-аксиоматические; б) выводимые. Локально-аксиоматическое понятие является изначальным для той дисциплины (частной теории), откуда оно взято, но не является таковым для антропологии. Например, фрейдистское понятие «бессознательное» есть локально-аксиоматическое понятие. Понятие, которое не есть аксиоматическое, ни локально-аксиоматическое, есть выводимое понятие (например, «ужас»). По нашему мнению, базовыми дисциплинами для антропологии в обязательном порядке должны служить: Анатомия (структура и функция органов тела; антропология ведь изучает не только психику (если угодно, душу), но и тело); Эндокринология (гуморальная регуляция высшей нервной деятельности); Нейрофизиология (рефлекторная дуга, строение мозга); Этология и бихевиоризм (поведенческие акты у человека и животных); Гештальт-психология (вербальные и невербальные образы); Психоанализ (учение о высших психических функциях); Психиатрия (структура человека узнается также по следствиям, возникающим из отсутствия того или иного компонента); Палеопсихология и археология (нам важно знать через быт древних людей их самих); Сравнительное религиоведение (каков мир символов, в котором также живет человек?). Сгруппировать используемые понятия. На вербальном уровне решить эту задачу несложно, поскольку уже есть соответствующие наработки в избранных антропологом дисциплинах. Однако предстоит титанический труд по их приведению к унифицированному математическому образцу. В рамках концептуального моделирования это означает разработку концептуальных схем. Необходимо подчеркнуть, что важнейшую роль здесь играет искусство герменевтики, сочетанное со строгим логическим подходом. Обширность поля деятельности такова, что даже естественные науки, например, химия не имеют собственной, надлежащим образом формализованной концептуальной схемы (модели).
Антропологи приложили много усилий, чтобы понять значение ритуалов, мифов, магических обрядов и др. культурных феноменов и описать связанные с ними способы мышления. Подобно литературным критикам, пытающимся понять конкретное художественное произведение, они в большей степени тяготеют к тщательному изучению конкретного материала и его контекста, нежели к абстракции и созданию общей теории. Поэтому результатом таких исследований, как правило, является детальное истолкование имеющегося конкретного набора фактов в отношении конкретного общества, а не теория, претендующая на универсальную валидность, и это истолкование поддается эмпирической проверке отнюдь не легче, чем интерпретация художественного произведения литературным критиком. Однако когнитивные антропологи затрагивают такие аспекты мышления, которым когнитивные психологи уделяют мало внимания, и появляющиеся в этой области публикации вносят ценный вклад в изучение человеческого мышления.
Антропологическое знание является преимущественно продуктом XX в. Однако со временем возможностей для полевых исследований дописьменных обществ, особенно тех, которые еще не претерпели радикальных изменений в результате взаимодействия с индустриальными обществами, остается все меньше. Методы и теории, разработанные антропологами, в настоящее время все чаще применяются в ходе исследований нашего собственного и других индустриальных обществ.
[1] Марков Б. В. Философская антропология: очерки истории и теории / СПб.: Издательство «Лань», 1997.
[2] Бочаров В.В. Антропологическая наука и общество. Журнал социологии и социальной антропологии. 2000 год, том III, выпуск 1.
[3] Бочаров В.В. Антропологическая наука и общество. Журнал социологии и социальной антропологии. 2000 год, том III, выпуск 1.
[4] Емельянов Ю.Н. О номинации дисциплины и ее научном аппарате // Основы культуральной антропологии. СПб., 1994. с. 6–7
[9] Шелер М. Место человека в космосе. — Проблема человека в западной философии. М., 1988.
[10] Плеснер Г. Ступени органического и человек. — Проблема человека в западной философии. М., 1988.
[11] Универсальный словарь иностранных слов. – М.: Вече, 2000.
[12] Философский энциклопедический словарь. – М.: Советская энциклопедия. 1983, С. 735.
[13] Чечулин А. В. Негативная антропология. СПб: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена 1999, С.36-37.
[15] Марков Б. В. Философская антропология: очерки истории и теории / СПб.: Издательство «Лань», 1997.
[16] Бочаров В.В. Антропологическая наука и общество. Журнал социологии и социальной антропологии. 2000 год, том III, выпуск 1.