дбо заблокировано что это
Что делать, если онлайн-банк заблокировал доступ к ДБО?
В наш нелегкий бизнес-век стало повсеместной практикой, когда банк, заподозрив клиента в подозрительной операции, блокирует ему доступ к дистанционному банковскому обслуживания — ДБО.
Банки пристально следят за операциями клиентов, анализируя их на предмет соблюдения антиотмывочного закона. Но дело дошло до абсурда, банки попросту бояться не выполнить рекомендации регулирующих органов и при малейших сомнениях приостанавливают операции, чтобы их не обвинили в халатности, по принципу — лучше пере..страховаться.
Однако в том вопросе случился положительный прецедент, рассказывают на канале АнтиФинРазвездка.
Обо всем по порядку.
Банк России обнародовал Методические рекомендации, в которых впервые изложил свою позицию по тем клиентам, чьи операции или деятельность банк считает сомнительными, и вместо отказа в проведении операций с обязательным информированием Росфинмониторинга просто временно или совсем отключает ДБО.
В рекомендациях ЦБ отмечает, что в межведомственную комиссию регулярно поступают обращения по поводу ограничения ДБО без истребования документов, пояснений и даже без разъяснений — имел место отказ с включением в список «отказников» или же нет.
Но в компетенцию межведомственной комиссии решение таких вопросов не входит. Поэтому регулятор настоятельно рекомендует банкам при отключении ДБО информировать клиентов о причинах ограничения в обслуживании, а также «создавать условия для возможности представления клиентами необходимых пояснений, информации и (или) документов с целью осуществления ими защиты своих прав».
Это, вроде бы, ценная информация от ЦБ, но тем не менее ЦБ не дает четких рекомендаций банкам как оформлять взаимодействие с клиентом при отключении ДБО. Не исключены случаи, что отдельные игроки не будут им следовать, а в случае претензий ЦБ или судебных споров станут уверять, что пояснения клиенту были даны устно.
Как подметили эксперты, в данном случае регулятор не мог высказать свою позицию более жестко — «отключение ДБО не влечет для клиента правовых последствий, не лишает возможности пользоваться банковскими услугами и к тому же является частью договорных отношений, на которые ЦБ влиять не может».
С подозрительных клиентов банкиры требуют документы и пояснения и блокируют им доступ к интернет-банку. В этом случае, как правило, банк предлагает корпоративным клиентам осуществлять управление расчетным счетом по-старинке — с помощью бумажных платежных поручений. Умолчим сейчас о размере банковской комиссии за такие операции.
Вопрос в другом. Что делать, если у банка физически нет отделений, а вся его работа протекает в онлайн-режиме? Куда идти с бумажной платежкой? В этой ситуации клиент, лишенный доступа к интернет-банкингу, фактически лишается права на управление своим счетом. И вот в такой ситуации недавно разбирался Арбитражный суд Уральского округа.
Суть дела
Компания требовала признать незаконными действия банка по введению ограничений проведения операций с использованием системы дистанционного обслуживания и по использованию корпоративной карты, в связи с чем обязать банк возобновить обслуживание расчетного счета с использованием системы ДБО и снять все ограничения по использованию корпоративной карты.
Банк заявил, что основной обязанностью банка в соответствии с условиями заключенного договора является открытие и обслуживание счета, а предоставление ДБО — всего лишь доп. услуга, позволяющая клиенту пользоваться счетом без посещения офиса банка. Истцу была ограничена именно возможность по исполнению платежных поручений, направленных путем использования ДБО, а не приостановлены соответствующие операции по счету. Кроме того, в договор банковского счета был включен пункт о возможной блокировке ДБО в рамках 115-ФЗ. Клиент об этом знал, договор подписал, а значит согласился с его условиями. Никто не мешал клиенту прийти с бумажными платежками в банк «Открытие» («Точка» является его проектом).
Суд напомнил сроки, в течение которых допускается ограничивать расходные операции по 115-ФЗ:
Что решил суд
Банк в лице своего дочернего предприятия «Точка» является интернет-банком, осуществление банковских расчетов клиентами указанного филиала возможно только и исключительно с использованием ДБО, наличие которого является существенным условием договора банковского счета.
Возражение банка о возможности истца предоставить платежные поручения в ином филиале (отделении) банка, оценено судом критически, поскольку клиент обслуживается не в любом филиале (отделении) банка, что, например, следует из того, что карточка с образцами подписей и печати клиента имеется заведомо не в каждом филиале (отделении, офисе, операционной кассе и др.) банка.
Прецедент?
По словам экспертов, частный спор «Точки» и «Самторга» имеет важное значение для рынка. «Эта логика должна применяться судами при рассмотрении споров клиентов других банков или в тех случаях, когда у Банка нет отделения в городе проживания клиента, и потому отключение ДБО не дает возможности совершать платежи».
Ситуация может измениться, если жалобу «Точки» будет рассматривать Верховный суд и передаст ее на рассмотрение судебной коллегии, которая примет сторону клиента банка. Тогда решение станет прецедентом. Но пока неизвестно, будет ли банк подавать жалобу в ВС.
На сегодняшний день никаких жалоб по данному делу Банк до сих пор не подал.
ВНИМАНИЕ!
1 декабря на «Клерке» стартует обучение на онлайн-курсе повышения квалификации для получения удостоверения, которое попадет в госреестр. Тема курса: управленческий учет.
Повышайте свою ценность как специалиста прямо на «Клерке». Подробнее
Претензия об ограничении доступа к системе ДБО и отказ в банковских услугах
Наша организация с июня 2021 г. является добросовестным клиентом ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК». Банк на основании договорапредоставляет Обществу услуги банковского обслуживания по банковскому счету. Однако, всентябре 2021 года Банк ограничил Обществу доступ к системе ДБО, заблокировав счет. На запрос Банка,
Обществопредоставило пояснения, документы, которые подтверждают, что Общество осуществляет деятельность позаготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных
металлов, деятельность осуществляется законно на основании Лицензии.Несмотря на представленные пояснения,Банк, ссылаясь на «сомнительный характер операций», не восстановил доступ Обществу
к системе ДБО, а лишь предложил проводить платежи в самом банке с предоставлением платежных поручений на бумажном носителе.
Кроме того, Банк настаивал в первуюочередь оплачивать налоговые платежи. Руководитель Общества надлежаще выполняет обязанности по оплате налоговых платежей. В тот момент, на счете имелась
денежная сумма в размере 900 000 рублей, которая планировалась использоваться на оплату налогов. О чем начальник отдела по работе с клиентами
Банка Х-ва Фарангис была уведомлена. Позднее на счет Общества поступилиденежные средства в размере 6 388 890,85 рублей. Данный приход планировался целенаправленно использовать по назначению, а именно на покупку основных средств: ломовоза для ведения деятельности.
Начальник отдела по работе с клиентами Банка Х-ва также была уведомлена о целенаправленном использовании поступивших денежных средств. В итоге Обществу необходимо былооплатить налоговые платежи в размере больше (1 254 253 рублей), чем было оговорено заранее (900 000 рублей). Однако, и в данной ситуации Банк, не объяснив причин, не проводил оплату налоговых платежей.
Срок оплаты налоговых платежей подходил, и, в случае не оплаты в срок, Обществу грозило со стороны
налогового органа начисление штрафов и неустоек. В связи с тем, что Банк не спешил проводить платеж по оплате налогов, руководитель Общества был вынужден просить Банк перевести все денежные средства на счет Общества в другую кредитную организацию. Но Банк вновь не исполнил требования Общества и, не
предоставив объяснений, отказался переводить денежные средства на расчетный счет Общества в другой банк.
И только при регулярных звонках начальнику отдела по работе с клиентами
Х-ой и напоминаниях о том, что срок уплаты налогов
подходит к концу и во избежание начислений пеней, к концу рабочего дня Банк провел
платежи по уплате налогов. В настоящее врем, на основаниизаключенного Договора купли-продажи транспортных средств от 08.11.2021 г.,
Обществу необходимо произвести оплату Поставщику за поставку специализированной
техники, а именно автомобилей-ломовозов. В подтверждение прозрачности даннойсделки Банку были предоставлены все необходимые документы: договор поставки, заключенный и подписанный с обеих сторон, счет на оплату. Однако, Банк отказывается проводить платеж.Банк отказывает в проведении отдельных операций, вследствие чего затрудняет нормальную хозяйственную деятельность Общества.
Общество считает, что действия ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» являются необоснованными и незаконными. Незаконность действий Банка описаны в письме на бумажном носителе, которое нарочно был предоставлен начальнику отдела по работе с клиентами Х-ой Ф. М.В связи с вышеизложенным Общество просит ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК»:- провести вышеуказанное платежноепоручение № 6 от 11.11.2021 г. на сумму 6 043 000 руб., где получателем выступает Акционерное общество «П-ые м-ны».
Блокировка ДБО
Альфа банк блокировка ДБО (Дистанционного банковского обслуживания) Что делать. У моей нормальной, новой, «белой» компании после 2.х недель работы Альфа-банк блокирует ДБО. Я бросаюсь в интернет на поиски путей решений и к моему разочарованию, нахожу только истории о том что такое блокировка ДБО, как это плохо носить платежки в банк и какой банк негодяй и т.д. и т.п., а ни одного описания чем и как ситуация разрешилась я не нашел и вопрос «А мне то, что делать. «, так и остался без ответа. Поэтому, когда у меня уже все решилось, я нашел время на данный отзыв, чтобы сэкономить Вам его же, а самое главное- это бесценные нервы. В отзыве я не даю оценку банку, каждый из Вас даст ее сам, он несет мои личные рекомендации
И так, банк заблокировал Вам ДБО (мы говорим ТОЛЬКО о блокировке ДБО, а не расчетного счета) и не запросил предоставить какие-либо документы, чего он делать по изменениям в ФЗ-115 и не обязан. Это однозначно означает, что Альфа-банку Вы как клиент больше не нужны, т.е. Вы чем-то опасны для его деятельности, как он считает. Поэтому предлагает Вам расстаться полюбовно, написав в письме из банка, «. Вы мы можете закрыть р/с и указать счет на который надо перечислить остаток средств. «
Пишу письмо на закрытие, переводят остаток на мой счет в другом банке и все))) Поэтому лично я рекомендую делать следующие:
1. Принять решение уйти из банка однозначно!
2. Не платить никаких платежек вообще кроме бюджета, если очень поджимает, то только ЗП и аренду, т.к. если какую-то платежку Вам разблокируют, а не попросят отозвать, как меня, то под 0,1% Вы деньги себя уже не переведете.
Согласно ФЗ-115 (почитайте его, если есть время), в проведении любой платежки банк может отказать без объяснения Вам причины, т.е. подозрение у банка может вызвать, что угодно, а ничего объяснять и запрашивать документы банк не обязан))) Суды, исходя из моего анализа судебных решений, признают комиссии банка по 500т. правомерными. Не рискуйте.
3. Пишите по банк-клиент письмо с просьбой сообщить размер комиссии при закрытии р/с в конкретно Вашем случае. Если все гуд, то см. п.4.4. Пишем письмо о закрытии р/с и реквизитами Вашей организации в другом банке и не забываем дописать, «. если размер комиссии не будет превышать 0,1% от суммы остатка денежный средств, согласно вашего ответа №. на ображение №. «и думаю все будет хорошо)))
В моем случае все получилось. Всем удачи )))
Блокировка ДБО
12 декабря 2019 г. на основании договора поставки мною был отправлен платеж на сумму 150 000 (Сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) за товар. ПРОМСВЯЗЬБАНК в данном платеже отказал, сообщив по телефону мне, что данный контрагент считается в Промсвязьбанке неблагонадежным. В последующие пятнадцать минут банк без объяснений заблокировал мне ДБО и указав, что я могу принести платежное поручение к ним в офис. Промсвязьбанк не прояснил мне мотивы и отказался давать исчерпывающие аргументированные пояснения, на основании которых заблокировали ДБО.
13 декабря 2019 г я отвезла платежное поручение и заключенный договор поставки и счет в офис Промсвязьбанка по адресу г.Подольск, ул.Комсомольская дом 59. При приеме платежного поручения мне сразу ответили, что будет отказ по приему платежного поручения, так как я должна принести документы и доказать, что не нарушаю положений ФЗ № 115 и сразу настоятельно «порекомендовали» написать заявление на закрытие расчетного счета и что ко мне будет применена комиссия в размере 20 %.
Расчетный счет был открыт в ноябре 2019 г, а в декабре 2019 года счет был заблокирован. Поступлений было всего два. Мной так и не получено ни одного мотивированного пояснения о сохранении блокирования ДБО, а так же о причинах комплексной проверки инициированной представителями Промсвязьбанка. Также не указан ответственный сотрудник, назначенный Банком для проведения проверки, ни его должность, ни контактный телефон. Сотрудниками банка предъявлено голословное подозрение в осуществлении компанией мной операций в целях легализации (отмывания доходов) и необоснованно предпринят ряд серьезных ограничений по пользованию моими денежными средствами в отношении меня. Поставщик на чей расчетный счет должен был сделан перевод обслуживается в том же банке и работает по сей день. Банк отказывается предоставлять результат комплексного анализа в обоснование проводимых проверочных мероприятий в отношении ИП?
Важное решение: суд обязал банк вернуть компании доступ к ДБО, заблокированный по 115-ФЗ
Сейчас стало повсеместной практикой, когда банк, заподозрив клиента в отмывании доходов, блокирует ему доступ к ДБО.
Однако в этом вопросе наметился положительный для налогоплательщиков прецедент.
Блокировки
С подозрительных клиентов банкиры требуют документы и пояснения и блокируют им доступ к интернет-банку.
В этом случае, как правило, банк предлагает корпоративным клиентам осуществлять управление расчетным счетом по-старинке — с помощью бумажных платежных поручений. Умолчим сейчас о размере банковской комиссии за такие операции. Речь пойдет не об этом.
Вопрос в другом. Что делать, если у банка физически нет отделений, а вся его работа протекает в онлайн-режиме? Куда идти с бумажной платежкой?
В этой ситуации клиент, лишенный доступа к интернет-банкингу, фактически лишается права на управление своим счетом.
В такой ситуации недавно разбирался Арбитражный суд Уральского округа.
Суть дела
Компания требовала признать незаконными действий банка по введению ограничений проведения операций с использованием системы дистанционного обслуживания и по использованию корпоративной карты и обязать банк возобновить обслуживание расчетного счета с использованием системы ДБО и снять все ограничения по использованию корпоративной карты.
Аргументы банка
Кроме того, в договор банковского счета был включен пункт о возможной блокировке ДБО в рамках 115-ФЗ. Клиент об этом знал, договор подписал, а значит согласился с его условиями.
Никто не мешал клиенту прийти с бумажными платежками в банк «Открытие».
Суды указывали, что «Точка-банк» является интернет-банком и не имеет отделений, филиалов, расчетных центров и иных подразделений ни в городе Самаре, ни в Самарской области, ни в соседних областях, а поэтому осуществление банковских расчетов клиентами указанного филиала возможно только и исключительно с использованием ДБО.
Однако это неправда, заявили в «Открытии». У ФК «Открытие» в Самаре есть два отделения и клиент мог обратиться туда.
Что решил суд
В этой связи он обязан возобновить обслуживание расчетного счета с использованием системы ДБО и снять всех ограничения по использованию корпоративной карты.
Банк в лице своего филиала «Точка» является интернет-банком, осуществление банковских расчетов клиентами указанного филиала возможно только и исключительно с использованием ДБО, наличие которого является существенным условием договора банковского счета.
Возражение банка о возможности истца предоставить платежные поручения в ином филиале (отделении) банка, оценено судом критически, поскольку клиент обслуживается не в любом филиале (отделении) банка, что, например, следует из того, что карточка с образцами подписей и печати клиента имеется заведомо не в каждом филиале (отделении, офисе, операционной кассе и др.) банка.
Прецедент?
По словам экспертов, частный спор «Точки» и «Самторга» имеет важное значение для рынка. «Эта логика должна применяться судами при рассмотрении споров клиентов других банков или в тех случаях, когда у банка нет отделения в городе проживания клиента, и потому отключение ДБО не дает возможности совершать платежи,— указывает глава КА „Корчаго и партнеры“ Евгений Корчаго.— Надеюсь, что это решение станет прецедентом и на него будут ориентироваться другие суды и кредитные организации».
Между тем дистанционные банки учитывать судебное решение пока не намерены, пишет «Коммерсантъ».
Однако ситуация может измениться, если жалобу «Точки» будет рассматривать Верховный суд и передаст ее на рассмотрение судебной коллегии, которая примет сторону клиента банка. Тогда решение станет прецедентом. Но пока неизвестно, будет ли банк подавать жалобу в ВС.
ВНИМАНИЕ!
1 декабря на «Клерке» стартует обучение на онлайн-курсе повышения квалификации для получения удостоверения, которое попадет в госреестр. Тема курса: управленческий учет.
Повышайте свою ценность как специалиста прямо на «Клерке». Подробнее