дело смоленских гаишников чем закончилось
«Мажоры победили»: адвокат смоленских гаишников рассказал, что будет добиваться справедливости до последнего
Ярослав Охнич, представляющий в суде интересы смоленских инспекторов ГИБДД, приговорённых к реальному лишению свободы, рассказал корреспонденту ТИА, что будет добиваться справедливости до конца. Адвокат и его подзащитные не ожидали такого сурового наказания и болезненно восприняли обвинительный приговор, оглашенный судьёй Дмитрием Журкиным вечером 27 апреля. Жалоба уже подана в Тверской областной суд.
По закону полицейские действительно не могут проводить с прокурорскими работниками некоторые процессуальные действия. Но инспекторы говорили, что закон не преступали, так как остановили автомобиль из-за нарушения правил тонировки. По их словам, потерпевший не показал ксиву.
Дело рассматривалось в Твери ради объективности. У потерпевшего прокурорского работника Семенникова мать – судья в Смоленске, дед – судья в отставке. Но справедливости здесь, как говорит адвокат инспекторов, добиться не удалось:
— Это преступный приговор. Он не соответствует требованиям закона. В соответствии с ним получается, что к уголовной ответственности привлекаются и виновными являются люди, которые добросовестно исполняют свои обязанности. Это нормально для Тверского суда, понимаете?
Первый приговор для гаишников (условные сроки) был отменен 31 января, как рассказал адвокат. Причина – действия сотрудников не соответствуют изложенным доводам и фактам:
— И вместо того, чтобы устранить этот пробел в доказательной базе, суд исключил доказательства защиты и оставил доказательства обвинения. А они основаны на словах матери, её сожителя и жены, которых там в помине не было.
И адвокат, и его подзащитные ожидали «законного и основанного на совести и морали решения – то есть оправдательного. Сами гаишники в ожидании приговора шутили, что встретятся с журналистами через четыре года в Сибири. И дошутились. Судья писал решение в течение нескольких часов, оглашение вместо обещанных 12.30 началось около 17.00.
— Прокурор развеселился, услышав приговор. А потом сделал умное лицо. Это ещё раз доказывает, что мажоры победили. Это триумф мажоров. Пьяные будут беспрепятственно ездить за рулем, и ничего им за это не будет.
Прим. ред. Адвокат имел в виду случай, когда один из осужденных Игорь Садотенков остановил пьяного следователя. Его ждет новое судебное разбирательство.
Как рассказали ТИА в пресс-службе УМВД России по Смоленской области, «сотрудники будут уволены из органов внутренних дел, а их непосредственные руководители будут привлечены к строгой дисциплинарной ответственности».
Не в почете сейчас принципиальность и исполнение своих обязанностей.
После публикации этого материала прокуратура Смоленской области прислала на почту ТИА письмо с припиской «в соответствии со ст. 43 закона о СМИ прошу дополнить вышеназванную статью нашим комментарием».
Итак, комментарий: «Сотрудники полиции были осведомлены о том, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры.
Однако, будучи осведомленными о должностном положении водителя, сотрудники полиции несмотря на то, что он не оказывал им сопротивления и не пытался скрыться, применили в отношении него физическую силу и специальные средства и доставили в отдел полиции.
Кроме того, необходимо отметить тот факт, что через несколько часов после данного происшествия вышеназванный автомобиль был предоставлен на исследование светопропускной способности стекол сотрудникам полиции, в результате которого нарушений требований ПДД ими не установлено
Старший помощник прокурора области по взаимодействию со СМИ и общественностью старший советник юстиции А.В. Боровиков «.
«Я их посажу, сыночек, не переживай». Инспекторы ГИБДД сели на 4 года за задержание прокурора — сына судьи
История смоленских гаишников, два года назад наживших себе неприятности, остановив нарушителя, который оказался сотрудником прокуратуры и сыном судьи, в конце апреля получила неожиданный и жесткий финал. Подав апелляцию на условные сроки, к которым их ранее приговорил суд, трое инспекторов ГИБДД получили вместо них реальные, в колонии общего режима. Приговор вызвал бурную полемику в Сети — пострадали за закон или от закона?
Судья Смоленского областного суда Галина Евгеньевна Кива слов на ветер не бросает — как сказала, так и произошло. Трое гаишников, обидевших ее сына, сотрудника прокуратуры Ленинского района Смоленска Александра Семенникова в результате сели, и сели надолго.
Московский районный суд Твери, куда было перенесено из Смоленска слушание дела из-за конфликта интересов (родственники потерпевшего — судьи Смоленского областного суда и известный в городе адвокат, бывший начальник одного из РОВД), внезапно для подсудимых, их защитников и представителей СМИ назначил лейтенантам полиции Игорю Садотенкову и Андрею Федоренкову и младшему лейтенанту Алексею Полтавину 4 и 3,5 года колонии общего режима соответственно, признав их виновными по ст. 286 УК РФ. И это при том, что ноябрьский приговор Московского райсуда Твери с назначением инспекторам ГИБДД аналогичных, но условных сроков был отменен 31 января 2018 года Тверским областным судом после рассмотрения трех жалоб, которые одновременно подали на приговор защита осужденных, обвинение и сам потерпевший. Трое сотрудников ГИБДД, ожидавшие от пересмотра дела новым судейским составом Московского суда Твери если не оправдательного приговора, то по меньшей мере сохранения статус-кво, были взяты под стражу прямо в зале суда и в наручниках отправлены в СИЗО. Оказались ли слова судьи Галины Кивы «пророческими» неслучайно, или инспекторы ГИБДД получили то, что заслужили? Изучаем факты.
Ключевой инцидент, положивший начало долгим судебным тяжбам, произошел 8 августа 2016 года. Экипаж ДПС в составе инспекторов Игоря Садотенкова, Андрея Федоренкова и Алексея Полтавина остановил для проверки тонированный Volkswagen Passat, за рулем которого находился 26-летний Александр Семенников.
Как рассказал адвокат инспекторов Ярослав Охнич, сотрудники ГИБДД, представившись, попросили у Семенникова водительское удостоверение и сообщили, что намерены замерить светопропускаемость передних стекол автомобиля правонарушителя прибором «Тоник». Семенников добровольно поднимать стекло на двери водителя отказался. Затем, в присутствии трех других водителей, которых пригласили в качестве понятых, замер был произведен. В результате прибор показал, что пропускаемость света стекол Volkswagen составляет 29% из допустимых 70.
На отказавшегося передавать без применения силы документы водителя, который заявил, что «надзирает за ГАИ Ленинского района», после долгих пререканий и сопротивления, зафиксированных на видео одним из инспекторов, сотрудники ДПС надели наручники и доставили в отдел полиции на улице Попова. Уже там, по словам сотрудников ГИБДД, выяснилось, что задержанный водитель является так называемым «спецсубъектом».
Из предъявленного Александром Семенниковым служебного удостоверения полицейским стало известно, что он занимает пост помощника прокурора Ленинского района Смоленска, а прокурорский статус, согласно законодательству РФ, требует особого порядка в возбуждении в отношении данной категории лиц уголовных дел, задержания либо избрания им меры пресечения.
Наша справка:
После столь убедительной расстановки молодым прокурором точек на «i» началось самое интересное. По звонку Семенникова в отдел полиции спешно прибыла его мама — судья Смоленского областного суда Галина Евгеньевна Кива.
Галина Кива приехала разбираться с полицейскими
По словам инспектора ГИБДД Игоря Садотенкова, сначала требовала удалить видео с задержанием сына, а затем стала открыто угрожать гаишникам. В частности, прозвучала фраза: «Я их посажу, сыночек, ты не переживай».
Далее и вовсе начались чудеса. По словам адвоката Ярослава Охнича, автомобиль Семенникова на автостоянку возле полицейского отдела перегнал гражданский муж судьи Галины Кивы, бывший начальник одного из ОВД Смоленской области, а в настоящее время адвокат Василий Колосов.
Припарковав машину рядом со стоящими автомобилями ППС, он на глазах находившихся в служебных машинах сотрудников полиции стал снимать со стекол «Фольксвагена» тонировочную пленку. Причем на заданный ему вопрос: «Всю пленку сорвали?» — Колосов ответил, согласно протоколу его допроса на предварительном следствии: «Да, даже с задних стекол!» Сам он на судебном заседании назвал свои слова «шуткой», однако на деле «шутка» оказалась реальностью.
Василий Колосов. Фото Смоленской городской коллегии адвокатов №3
Когда, после установления личности и места работы Семенникова, утром 8 августа 2016 года весь административный материал был передан в облпрокуратуру для принятия решения по факту административного правонарушения сотрудником надзорного ведомства, выяснилось, что следов правонарушения на машине помощника прокурора никаких и нет.
И это несмотря на тот факт, что показания прибора «Тоник» на месте остановки Семенникова сотрудниками ГИБДД зафиксированы на подшитой к протоколу видеозаписи № 00171, признаны в качестве доказательства на судебном заседании и свидетельствуют о допущенном нарушении пункта 4.3 технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств. Также на записи отчетливо видна тонировка передних стекол машины, которая явно превышает допустимый стандартом уровень.
Кроме того, факт совершенного помощником прокурора правонарушения подтвердили находившиеся на месте остановки автомобиля очевидцы Руденко, Уваров и Орел, которые были допрошены в качестве свидетелей.
Но хотя признанные судом данные прибора и показания свидетелей официально до сих пор никем и ничем не опровергнуты, днем 8 августа 2016 года эта история получила параллельное развитие.
Дело в том, что, получив административный материал о правонарушении Семенникова, прокуратура стала проводить служебную проверку. Однако поводом для нее послужили не документы из ГИБДД, а рапорт самого Семенникова, рассказал адвокат сотрудников ГИБДД Ярослав Охнич. В нем помощник прокурора сообщает руководству о том, как его незаконно задержали сотрудники полиции, в связи с чем уже в тот же день 8 августа, спустя 15 часов после задержания по распоряжению прокуратуры был проведен повторный замер тонировки, который на автомобиле Семенникова превышения ее допустимого уровня не выявил. Соответственно, и внутриведомственная проверка свидетельств о совершении Семенниковым нарушений ПДД и КоАП РФ или совершения им проступка, порочащего честь прокурорского работника, не обнаружила. Заключение служебной проверки, которое подписал прокурор Смоленской области Евгений Полонский, позже было предоставлено в суд Твери как доказательство отсутствия тонировки. Таким образом смоленская прокуратура закрыла все вопросы в отношении своего сотрудника.
Позже, правда, выяснилось, что зачищая улики, родственники Александра Семенникова явно перестарались. Выступавший в качестве свидетеля в суде сотрудник ДПС Соловьев, лично присутствовавший при замере тонировки стекол машины Семенникова, рассказал, как видел днем 8 августа на автомобиле помощника прокурора характерные масляные пятна, оставляемые тонировочной пленкой.
Между тем в сентябре 2016 года Промышленный суд Смоленска удовлетворил иск Александра Семенникова, признав действия сотрудников полиции незаконными. Суд установил, что сотрудники ДПС были предупреждены о его правовом статусе — по словам Семенникова, он несколько раз показывал им служебное удостоверение, и один из них зафиксирован в записи. Кроме того, сотрудниками ГИБДД, как следует из решения суда, акцентируется внимание на изучении «корочки» и должности Семенникова. И действительно, на видео есть момент, когда помощник прокурора передал инспектору ГИБДД предположительно свое прокурорское удостоверение, которое было осмотрено сотрудником и в нем была прочтена фамилия владельца. Однако о том, что это удостоверение именно представителя прокуратуры, инспекторы и сам Семенников не говорят. В решении суда также отмечается, что в соответствии с объяснениями инспектора Игоря Садотенкова, водитель просил сообщить о произошедшем дежурному прокурору и доложить его начальству. На основании решения Промышленного суда Смоленска было возбуждено уголовное дело, а в декабре 2016 года при проведении повторного осмотра «Пассата» Семенникова выяснилось, что стекла у него полностью прозрачные. И это при том, что, согласно показаниям Семенникова и Колосова в суде, автомобиль они покупали в московском автосалоне с заводской тонировкой. И даже дотошно, по их словам, выясняли у продавца, соответствует ли уровень тонирования ГОСТу.
Смоленский источник, близкий к правоохранительным структурам, считает, что заведомо ложное заключение проверки, фактически дезинформировав прокурора Смоленской области Полонского, а через его рапорт в Москву и генпрокурора Юрия Чайку, смоленские прокуроры по своей инициативе только ради спасения чести мундира писать не стали бы — слишком высоки ставки. «Наверняка кто-то как минимум дал указание сделать именно так или попросил, а может, и оплатил», — полагает источник.
Вместе дружная семья
Кто этот «кто-то» — вопрос открытый. Прямых доказательств нет, и учитывая, что речь идет о привилегированной касте сотрудников судейского корпуса и прокуратуры, вряд ли они когда-либо появятся. Однако родственники осужденных гаишников и та часть интернет-аудитории, которая их поддерживает, считают, что на защиту своего самого молодого представителя грудью встал весь юридически могущественный в областном масштабе семейный клан Александра Семенникова. Кроме мамы Галины Кивы и отчима-адвоката, дед помощника прокурора Семенникова (приемный отец его матери) — ветеран Смоленского областного суда, заслуженный юрист России, судья в отставке Александр Денисов — человек с наработанными десятилетиями обширными связями в судах и правоохранительных структурах.
Примечательно, что дедушка регулярно присутствовал на большинстве заседаний суда, консультируя внука и принимая активное участие в судебном следствии, а также участвует в исследовании доказательств, которые предоставляет сторона защиты. Вместе с внуком и его адвокатом Денисов удалялся на ознакомление с теми материалами, которые сторона защиты предъявляет в качестве доказательств необоснованности обвинения.
Александр Денисов и Александр Семенников в суде
Правда, когда защита обвиняемых подняла в суде вопрос о процессуальном статусе Денисова, Александр Семенников поспешил напомнить, что тот в отставке с 2011 года, а сам Денисов фактически отрекся от внука, заявив, что «приемных дочерей у него нет».
Кроме семьи Александра Семенникова, заинтересованным в том, чтобы упечь сотрудников ГИБДД подольше за решетку, может быть еще один судья Смоленского областного суда, считает источник. В декабре 2017-го, накануне Нового года инспектор ДПС Игорь Садотенков в составе уже другого экипажа ДПС остановил автомобиль, за рулем которого находился старший следователь СУ СК РФ по Смоленской области Сергей Хлебников, а рядом с ним на пассажирском сидении Григорий Ткач, представившийся сотрудником прокуратуры (прокуратура Смоленска позже опровергла то, что Ткач являлся когда-либо ее сотрудником).
Сергей Хлебников и Григорий Ткач
Оба были в нетрезвом состоянии, вели себя вызывающе, водительских прав и служебных удостоверений при себе не имели. При этом уровень алкоголя в организме находившегося за рулем Хлебникова в 4 раза превышал допустимую норму. При этом на видео попал момент, когда Ткач пригрозил лейтенанту Садотенкову, напомнив о «деле Семенникова».
Инцидент получил широкую огласку, 30 декабря посвященный ему телесюжет был показан в программе «Вести. Дежурная часть» на телеканале «Россия 24». Служебную проверку в отношении ставшего героем скандала сотрудника центральному аппарату СКР поручил провести лично глава ведомства Александр Бастрыкин, в результате чего Сергей Хлебников был уволен. Информация о его увольнении, в отличие от громкого задержания, была лишь мельком освещена смоленскими СМИ без особых подробностей, чему есть причина.
По данным источника, инспектору Садотенкову снова «повезло» — старший следователь СКР Хлебников оказался сыном смоленского судьи Анатолия Хлебникова. И как выяснилось, уволен он был из Следственного комитета не за проступок, порочащий сотрудника, по отрицательным мотивам, а по собственному желанию. Теперь, осужденный Тверским районным судом на 4 года лишения свободы Игорь Садотенков всерьез опасается другого уголовного преследования — по делу, которое возбудило в отношении него СУ СКР по Смоленской области по заявлению своего бывшего сотрудника.
Через несколько дней после задержания Сергей Хлебников оказался на больничной койке с жалобами на боли в спине. Следователь утверждал, что его госпитализация стала следствием применения к нему сотрудниками ГИБДД физической силы при задержании, хотя полицейские говорят, что «его и пальцем никто не трогал». По словам сотрудников ДПС они сделали все в соответствии с требованиями закона. Это подтверждает и видео — инспектор Садотенков после прошлого инцидента с задержанием Семенникова на все дежурства брал с собой видеокамеру. Тем не менее Сергей Хлебников написал в свое ведомство заявление о якобы нанесенных ему телесных повреждениях, в связи с чем следственные органы проводили проверку сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ.
Однако привлечь инспектора Садотенкова у следователя на этот раз не получилось — уже 31 декабря Хлебникова выписали из больницы, поскольку диагноз, послуживший основанием для госпитализации, не подтвердился. Тогда, по словам адвоката Ярослава Охнича, в отношении инспектора Садотенкова И.Н. родилось другое уголовное дело № 118026600020000043, по ч. 2 ст. 137 УК РФ Нарушение неприкосновенности частной жизни, совершенное лицом с использованием служебного положения», которое было возбуждено 28 февраля 2018 года.
Несмотря на то, что всем следователям и судьям Смоленской области был заявлен отвод в связи с наличием у потерпевшего близкого родственника в областном суде, дело в отношении Садотенкова по-прежнему находится в производстве, рассказал Ярослав Охнич. А судьи городских судов в удовлетворении поданных жалоб незаконно, по мнению защиты, отказывают, делая все возможное, чтобы дело не вышло за пределы Смоленской области. Переданный же в мировой суд административный материал по ст. 12.8 КоАП РФ в отношении самого Хлебникова, ранее уже привлекавшегося к административной ответственности за мелкое хулиганство и то же вождение в нетрезвом виде, не рассматривается под различными предлогами. Бывший следователь утверждает, что правонарушения не совершал, был трезв, в суд не является как по причине болезни, так и вообще без причин. Судьи отстраняются от рассмотрения административного дела под различными предлогами.
Проволочки с рассмотрением дела в отношении Хлебникова понятны, считает адвокат. Это делается заинтересованными лицами с целью пропуска годичного срока рассмотрения административного материала. Тем временем инспектора Садотенкова снова признают виновным, а Сергея Хлебникова, уволенного из СКР с безобидной формулировкой «по собственному желанию» как незаконно привлеченного к административной ответственности, восстановят на работе, да еще и компенсацию выплатят за время вынужденного прогула.
Когда в руках судебная власть, все это легко реализуемо, комментирует слова Ярослава Охнича смоленский источник в правоохранительных органах. Однако есть и другой аспект, по которому «отбить» осужденных гаишников у судейских кланов (апелляция на приговор уже подана адвокатами осужденных) будет непросто. Он больше связан с взаимоотношениями между силовыми структурами. Для судей и сотрудников прокуратуры сурово наказать полицейских, покусившихся на законодательно утвержденное привилегированное положение «спецсубъектов», может быть и делом принципа. Именно попранием уважения к надзорному ведомству, тем более на глазах у обычных граждан-понятых, объяснял свою настойчивость в требовании реальных сроков для инспекторов ГИБДД оскорбленный Александр Семенников. Помощник прокурора, судя по его публичным комментариям, «ездит без тонировки» и вообще законов не нарушает, чего и всем советует.
Правда, буквально на днях в объектив видеокамеры попал момент, где Семенников пересекает двойную сплошную и неправильно паркуется, явно торопясь на работу.
Осужденные же судом по его заявлению сотрудники ГИБДД в СИЗО ждут рассмотрения апелляционной инстанцией жалобы на приговор.
Инспекторы ГИБДД Игорь Садотенков, Андрей Федоренков и Алексей Полтавин в суде
По мнению адвокатов Садотенкова, Федоренкова и Полтавина, он был вынесен незаконно — суд отказался от рассмотрения свидетельств защиты, ограничившись показаниями свидетелей со стороны потерпевшего и признав в итоге, что сотрудники ДПС знали об особом статусе Семенникова еще перед задержанием, а значит, виновны. Тем временем на сайте Change.org стремительно набирает подписи петиция жен приговоренных к реальным срокам полицейских к президенту Владимиру Путину, уполномоченному по правам человека и в МВД РФ — на момент публикации этой статьи под ней подписались почти 53 тысячи человек. Адвокат осужденных гаишников Ярослав Охнич в то, что петиция даст эффект, особо не верит.
Адвокат Ярослав Охнич
«Если написать жалобу на следователя или прокурора в двух экземплярах и один из них направить руководству следователя и прокурора, а второй бросить в урну, то разница лишь во времени. Если в урну, то результат виден мгновенно, а если руководству, то он будет такой же, только пойдет по кругу и вернется к тому, на кого жаловались, и он сам даст «положительный» ответ», — описывает Охнич распространенный, по его словам, в России механизм рассмотрения жалоб.
За полтора года тяжбы родственники и защита направили несколько обращений президенту РФ, в Генпрокуратуру и СКР, однако все они направлялись для рассмотрения по инстанции сверху вниз. К тем самым прокурорам и следователям, на которых жаловались.
ГАИ против прокурора: как смоленский судебный клан отомстил за обиженного родственника
Грубые нарушения служителей Фемиды игнорируют даже в Верховном суде
Трижды переделанный текст протокола, нарушение тайны совещательной комнаты, игнорирование объективных доказательств невиновности подсудимых — таковы обстоятельства рассмотрения дела сотрудников смоленской ГИБДД, осмелившихся остановить автомобиль сотрудника прокуратуры, который к тому же оказался сыном и внуком служителей Фемиды. Три инспектора получили реальные сроки за то, что выполняли свои обязанности, но ни этот факт, ни нарушения закона в ходе судебного рассмотрения дела не стали причиной отмены приговора в апелляции.
Кассационную жалобу не принял ни областной, ни Верховный суд. Сейчас судьбу полицейских может решить только председатель ВС РФ Вячеслав Лебедев.
Не секрет, что прокуроры, судьи и ряд других должностных лиц имеют привилегии, в том числе, на дорогах. По закону не допускается задержание прокурора, его личный досмотр и досмотр вещей и транспорта, если речь не идет о совершении преступления.
Понятно, что сотрудники ГИБДД, как и другие полицейские с таким порядком вещей ознакомлены и не станут в нарушение закона применять какие-то действия к спецсубъектам. Но, как показала история гаишников из Смоленска, знать и соблюдать закон недостаточно, надо еще уметь угадать прокурорского работника в молодом человеке, который не предъявляет служебного удостоверения и отличается от остальных водителей только наглым поведением.
Сотрудники ГИБДД получили реальные сроки за то, что действовали по инструкции: остановили автомобиль с чрезмерно тонированными стеклами, а когда водитель отказался повиноваться их законным требованиям, надели на него наручники и доставили в отделение. Ситуацию усугубило то, что 26-летний задержанный оказался не только помощником прокурора, но также сыном и внуком судей Смоленского областного суда.
Используя связи, служители Фемиды отомстили обидчикам родственника, склонив одних своих коллег к многочисленным нарушениям закона, а других — к тому, чтобы эти нарушения не замечать. О том, как игнорируют законодательство ради круговой поруки члены судебного клана, редакции рассказал адвокат осужденных гаишников Ярослав Охнич.
Потомственный спецсубъект
В ночь на 8 августа 2016 года в Смоленске сотрудники ГИБДД Андрей Федоренков, Алексей Полтавин и Игорь Садотенков остановили автомобиль Volkswagen Passat.
Причиной стала тонировка стекол — инспекторы заподозрили, что их светопроницаемость значительно ниже допустимой и хотели сделать замер.
Все происходящее снимал на видео один из сотрудников, также происшествие оказалось зафиксировано на камеру наружного наблюдения расположенного рядом магазина. Как видно на записи, водитель вел себя вызывающе, отказался передавать инспекторам права и документы на машину и проигнорировал предложение пройти в патрульный автомобиль. Руководствуясь должностными инструкциями, Федоренков, Полтавин и Садотенков скрутили мужчину, надели на него наручники и отвезли в отделение.
Там был составлен административный протокол о неповиновении законному требованию сотрудников ГАИ предоставить документы.
Тогда же задержанный — 26-летний Александр Семенников — сообщил, что он прокурорский работник. С его слов в графе протокола «место работы» написали «прокуратура РФ».
Вскоре эти данные подтвердились — при обыске у Семенникова нашли удостоверение помощника прокурора Ленинского района Смоленска. Вскоре в отделение приехала мать Семенникова Галина Кива — судья Смоленского областного суда, а также ее гражданский муж — адвокат Василий Колосов, который ранее возглавлял один из отделов полиции Смоленской области.
Затем прибыл и представитель прокуратуры. После того, как выяснилось, что задержанный является спецсубъектом, руководство ГИБДД признало составленный протокол недействительным, а административный материал направило прокурору.
Неубиваемое доказательство
Казалось бы, инцидент был исчерпан, но через два дня Семенников обращается в суд с иском о признании уже отмененного протокола недействительным, а действий сотрудников ГАИ — незаконными. А судья Промышленного районного суда Смоленска Сергей Шахуров, отлично зная, что указанного протокола не существует, возбуждает административное дело, отклоняет все ходатайства о его прекращении в связи с отсутствием предмета спора, а 12 сентября 2016 года выносит решение против гаишников.
Еще во время рассмотрения гражданского дела — 31 августа — в отношении Федоренкова, Полтавина и Садотенкова возбуждается уголовное дело по части 3 статьи 286 УК РФ — превышение должностных полномочий, к которому позднее приобщают решение по административному иску.
Как пояснил адвокат гаишников Ярослав Охнич, вся эта затея с абсурдным административным делом имела одну ясную цель — добыть доказательства для уголовного обвинения сотрудников ГИБДД. Защитник пояснил, что действия гаишников могут быть признаны уголовно наказуемыми, только в том случае, когда им было бы доподлинно известно о статусе нарушившего правила дорожного движения водителя.
«У обвинения был целый ряд версий того, откуда обвиняемые знали о прокурорском статусе Семенникова, но ни одна из них объективно не подтверждалась, — отметил адвокат. — Было много сомнений в конечном обвинительном результате, и тогда семейный подряд решил создать так называемое неубиваемое доказательство — доказательство, установленное судом».
Вышестоящие судебные инстанции оставили в силе решение райсуда. Здесь, по мнению адвоката, сыграла свою роль мама Семенникова, а также его дед Александр Денисов, который тогда тоже был судьей Смоленского облсуда. Кстати, в конце 2017 года все решения смоленских судов были отменены Верховным судом, но к тому времени они легли в основу уголовного обвинения, которое закончилось для сотрудников ГИБДД реальными сроками.
Дедушке наперекор
Между тем, приговор связанный с лишением свободы, был вынесен Федоренкову, Полтавину и Садотенкову не с первого раза. Из-за конфликта интересов рассмотрение дела по ходатайству адвокатов происходило в Московском районном суде Твери.
Обвинение, помимо вышеуказанного решения суда по административному делу, строилось на показаниях потерпевшего: Семенников заявил, что сообщил о своем статусе спецсубъекта сотрудникам ГИБДД сразу после того, как его автомобиль остановили. Правда, на видеозаписи это никак не зафиксировано, единственная фраза Семенникова, которая могла бы косвенно указывать на его должность — «я надзираю за ГАИ по Ленинскому району».
На процессе адвокат заявил о невиновности подзащитных, в качестве доказательства он представил запись разговора сотрудников ГАИ с потерпевшим, синхронизированную с данными уличной видеокамеры наблюдения. Также суду был предъявлен лингвистический анализ записи, в которой эксперт не обнаружил словосочетаний «прокуратура», «сотрудник прокуратуры», «удостоверение прокуратуры».
На процессе постоянно присутствовал дед потерпевшего — судья Денисов. «На судью Игоря Гоголева однозначно оказывалось давление. А приставы, которые дежурили в суде, прямо нам говорили, что после каждого судебного заседания Денисов надолго засиживался в кабинете председателя суда Натальи Туруткиной», — рассказал Ярослав Охнич.
О том, что служитель Фемиды оказывает давление на суд, адвокат заявил в ходе заседания, на что судья ответил, что давить на себя не позволит. В итоге 2 ноября 2017 года он назначил всем троим сотрудникам ГИБДД условное наказание — от 3,5 до 4 лет.
Этот приговор обжаловали и сторона защиты, и сторона обвинения. Адвокаты Федоренкова, Полтавина и Садотенкова настаивали на их оправдании, в прокуратуре условное наказания сочли слишком мягким.
Приговор превращается…
В итоге приговор был отменен, дело направлено в тот же Московский суд Твери к другому судье. Кстати, Игорь Гоголев, который не стал лишать гаишников свободы, к тому времени ушел в отставку. Рассматривать дело назначили зампреда районного суда Дмитрия Журкина — бывшего работника прокуратуры.
«Из уголовного дела во исполнение указаний Тверского облсуда по надуманным основаниям были убраны все доказательства защиты, опровергающие обвинение. На видеозаписях происходят одни события — „потерпевший“ говорит о них по-другому. Принимаются показания „потерпевшего“», — рассказал Ярослав Охнич.
Так, из дела исчезла видеозапись, доказывающая, что Семенников не предъявлял сотрудникам ГАИ прокурорского удостоверения, исчезла лингвистическая экспертиза, а также раскадрованные записи камер наблюдения, свидетельствующие о том, что после задержания у потерпевшего не было телесных повреждений.
27 апреля 2018 года подсудимые выступили с последним словом. В 09.30 судья ушел в совещательную комнату, оглашение приговора было назначено на 12.45, но началось только в 17:50. Все подсудимые получили реальные сроки лишения свободы: Игорь Садотенков и Андрей Федоренков — 4 года, Алексей Полтавин — 3,5 года.
Позднее выяснилось, что находясь в совещательной комнате, Дмитрий Журкин принял ещё два решения — об отложении рассмотрения двух назначенных на этот день дел.
«В нарушение требований п. 8 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ при постановлении приговора, судьёй Журкиным была нарушена тайна совещательной комнаты. За такое нарушение судей лишают мантии, и следует однозначная отмена приговора», — отметил адвокат Охнич.
Чем занимался судья восемь часов, кроме вынесения незаконных решений по другим делам, доподлинно неизвестно. Но у адвоката есть свои предположения на этот счет.
«По моему мнению, долго не проходила оплата заказного решения, пришлось лепить приговор на скорую руку. Возможно, изначально была договоренность об одном решении, а потом „блатная родня“ потребовала усилить наказание и доплатила», — отметил он.
Во всяком случае, несмотря на долгую работу над приговором, он производил впечатление написанного второпях. Так, судья забыл указать вид и режим отбывания наказания — колония или колония поселение, общий режим или строгий. Были и другие огрехи, например, служитель Фемиды перепутал город — вместо Смоленска указал Тверь. Все это подтверждается аудио- и видеозаписью, которую непрерывно вели как адвокаты, так и присутствующие в зале суда журналисты.
После оглашения приговор судья защитникам выдать отказался, хотя был обязан это сделать, письменную редакцию адвокаты получили только спустя неделю — 4 мая.
«Когда мы сравнили ее с оригиналом, оглашенным в суде, то обалдели. Приговор совсем не тот. Его изменили после оглашения, не боясь того, что производилась видео и аудиозапись приговора, а изменять приговор после его оглашения в суде прямо запрещено и грозит лишением мантии», — отметил Ярослав Охнич.
Он добавил, что не оглашение в приговоре вида наказания, согласно УПК РФ, является однозначным основанием для его отмены. Адвокаты описали все допущенные нарушения с приложением доказательств в апелляционной жалобе.
Подана жалоба таким образом, чтобы судья-докладчик получил ее за сутки до судебного заседания. Все получилось. Выйдя в понедельник с выходных облсуд прочитал жалобу, посмотрел документы и понял, что дело дрянь», — рассказал Ярослав Охнич.
Бег в мантиях
После этого, полагает адвокат, суду первой инстанции отдали команду написать еще один — уже третий — вариант приговора, добавив в него то, что было в аудиозаписи, но не вошло в письменную редакцию. Это вскрылось 3 июля, когда в Тверском областном суде началось рассмотрение апелляционной жалобы.
Адвокат продемонстрировал суду заверенную судом копию протокола, после чего председательствующая судья Галина Демьянова попросила его зачитать 37-ю страницу, где излагались указанные защитой нарушения. Адвокат не смог этого сделать, так как в его варианте приговора было только 36 страниц, на что он указал суду.
«Судья стала выяснять, как в выданном мне приговоре написан текст — с двух сторон на листе или с одной. Я указал, что у меня текст написан с двух сторон листа. Ответ был гениален: а у нас в приговоре текст написан с одной стороны листа, поэтому страницы не совпадают. Я, конечно, не сдержался и высказался о том, кого они считают идиотом — меня одного или всех», — рассказал Ярослав Охнич.
Судья попыталась сравнить текст других страниц приговора у участников процесса.
Выяснилось, что прокуроры забыли приговоры в кабинетах, а потерпевший и его адвокат — случайно оставили в машине. Нужный документ оказался лишь у представителя казначейства, который заявил, что в нем нет текста, который просит прочитать судья.
«Увидев такую ситуацию судьи, буркнув что-то себе под нос, молча встали, и почти бегом, как на стометровке, рванули из зала. На вопросы защитников о том, куда они рванули, и что делать с подсудимыми и с приговором, никакого ответа не поступило», — поделился впечатлениями адвокат.
Через полчаса судьи вернулись и объявили, что жалоба снимается с апелляционного рассмотрения, а участники процесса должны получить новую версию приговора.
Четвертый вариант — от 10 июля 2018 года — отличается как от провозглашенного в суде, так и от редакции 4 мая. Даже если не изучать документ внимательно, видно, что содержание ряда страниц не совпадает, как и размер шрифта.
Вероятно, шрифт изменен, чтобы число страниц осталось прежним.
«Председатель суда по этому поводу указывает в справке, что это не судья виноват. Он набрал лишь текст приговора на мониторе компьютера. А компьютер, вступив в преступный сговор с принтером, обладая интеллектом с юридическим уклоном и навыками механического изменения текста, напечатал новый приговор. Судья, подписывая приговор, и безусловно, читая его перед этим, не сразу понял подвох и технически несколько раз ошибся, подписывая разные варианты», — комментирует произошедшее адвокат Охнич.
В ходе повторного рассмотрения апелляционной жалобы представители суда, не стесняясь, интересовались у сторон, все ли получили окончательные варианты и редакции приговора. На вопрос защиты, какой из четырех приговоров будет рассматриваться в заседании, судья Демьянова ответила, что приговор один, и будет рассматриваться его последняя версия. В итоге 14 августа 2018 года суд оставил приговор в последней редакции без изменений, остальные версии — без рассмотрения.
5 декабря 2018 года Тверской областной суд отказал в рассмотрении жалобы на приговор в кассационной инстанции. Не согласившись с решениями первой, апелляционной и кассационной инстанций, Ярослав Охнич 5 марта 2019 обратился с жалобой в коллегию по уголовным делам Верховного суда РФ. По словам адвоката, судья Галина Истомина отправила материалы дела обратно в первую инстанцию, что не предусмотрено никаким законом.
Затем она отказалась направить жалобу на рассмотрение суда кассационной инстанции, мотивировав это тем, что тверская прокуратура и судебные органы провели проверку и никаких нарушений не нашли.
Наказание без приговора
Параллельно с обжалованиями решений тверских судов, Ярослав Охнич обратился в судебные органы по месту отбывания наказания его подзащитными. «Я попросил разъяснить, по какому из четырех приговоров гаишники отбывают наказание в колонии, если в суде этот вид и режим наказания не оглашался, и предоставил суду на рассмотрение подлинники других версий приговора», — рассказал адвокат.
23 ноября 2018 года Кирово-Чепецкий суд Кировской области отказал в приеме ходатайства ввиду «отсутствия предмета судебного разбирательства». В январе 2019 Кировский областной суд оставил без удовлетворения апелляционную жалобу на это решение, а в марте отказался передать жалобу на рассмотрение кассационной инстанции.
Решения Кировских судов Ярослав Охнич обжаловал в Верховном суде. В кассационной жалобе он просит отменить решения трех кировских судебных инстанций и освободить Игоря Садотенкова, Андрея Федоренкова и Алексея Полтавина из-под стражи «в связи с отсутствием основания для их нахождения в колонии общего режима ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области».
Понимания в высшей судебной инстанции защитник не нашел. Сначала его жалобу отказались принимать, заявив, что в ней отсутствует ордер адвоката на осуществление защиты. Затем эти документы все же нашлись, но спустя два месяца бездействия из Верховного суда потребовали прислать решения тверских судов.
Адвокат этого делать не намерен: » Я обжалую решения не тверских, а кировских судов, а если я пришлю подлинники, то мне будет отказано в принятии жалобы — якобы я обращаюсь повторно по тому же делу. Это запрещено положениями статьи 407.17 УПК РФ о недопустимости внесения повторных кассационных жалоб».
С жалобой на незаконное содержание подзащитных в колонии Ярослав Охнич также обратился в ЕСПЧ.