для чего хирург надевает маску во время операции
Cochrane
Хирурги и медсестры, которые занимаются чистой хирургией, носят одноразовые маски для лица. Считается, что у масок для лица есть два преимущества: предотвращение проникновения микробов из носа и рта хирурга в рану пациента и защита лица хирурга от каких-либо брызг из раны пациента. Считается, что маски для лица снижают вероятность раневых инфекций после операции. Однако, если маска неправильно надета, это может повысить вероятность заражения раны микробами. Мы хотели выяснить, какова вероятность заражения раны после операции при ношении маски для лица во время операции.
Цель этого обзора – выяснить, увеличивает или уменьшает ношение одноразовых масок для лица число случаев раневой инфекции после чистых операций.
Мы провели поиск исследований, которые были посвящены этому вопросу. Исследования, включенные в наш анализ, касались применения масок для лица при чистых операциях у взрослых и детей. Чистая операция – это операция, которая не затрагивает органы, в которых могут обитать микроорганизмы – к примеру, легкие, кишечник, половые органы и мочевой пузырь. Раневые инфекции менее вероятны после чистых операций в сравнении с гнойными. Мы решили рассмотреть этот тип операций, так как инфекции, возникающие после них, с большей вероятностью связаны с использованием масок для лица, а не с характером операций. Мы рассматривали лишь один тип исследований – рандомизированные контролируемые испытания (РКИ), в которых участников случайным образом распределяли в одну из двух групп: в одной группе хирургическая бригада носила маску для лица во время операции, а в другой – нет. Мы сравнили число случаев раневой инфекции, возникших после операций, в двух группах.
В целом, мы нашли лишь несколько исследований и не выявили новых клинических испытаний при последнем обновлении. Мы проанализировали в общей сложности 2106 участников из трех обнаруженных нами исследований. Все три исследования показали, что ношение маски на лице во время операции не увеличивает и не уменьшает число случаев раневых инфекций после операции. Мы пришли к выводу, что нет четких доказательств того, что ношение одноразовых масок для лица влияет на вероятность развития раневых инфекций после операции.
Выводы из этого обзора не могут быть обобщены по нескольким причинам: во включенных исследованиях рассматривались лишь чистые операции; в некоторых исследованиях не указывалось, какой тип лицевых масок использовался; в одном из исследований участников было не так много, что несколько обесценивало выводы. Качество обнаруженных исследований в целом было низким. То, каким образом участников отбирали для исследований, не всегда было случайным, а это значит, что суждения авторов могли повлиять на результаты. Для дальнейших выводов касательно применения лицевых масок в хирургии необходимы дополнительные исследования в этой области.
Это резюме на простом языке актуально на 22 декабря 2015 года.
Обзор публикаций о роли масок в хирургии
Популярно мнение, что хирурги носят маски во время операций для защиты пациентов. Вероятно, цель именно такова, но имеющиеся свидетельства не убеждают в том, что она достигается. Ниже представлена выборка статей с сайта Национального центра биотехнологической информации (National Center for Biotechnology Information)
Прямые эксперименты
Chamberlain G. V., Houang E. Trial of the Use of Masks in the Gynaecological Operating Theatre (Эксперимент по использованию масок в гинекологических операциях), Annals of the Royal College of Surgeons of England, 1984, 66(6):432–433:
Рандомизированный контролируемый эксперимент был проведён в отношении 41 женщины при прохождении гинекологических операций, при которых бригада врачей и медсестёр была в масках или без таковых. После серьёзных операций в брюшной полости у 3 из 5 пациентов бригад без масок развились инфекции. У 4 пациентов бригад в масках инфекций не обнаружено. Эксперимент был остановлен после третьего случая инфицирования.
Во всех случаях, когда бригада носила маски, концентрация микроорганизмов в воздухе была выше, чем в случаях без масок.
Tunevall T. G. Postoperative wound infections and surgical face masks: A controlled study (Послеоперационные инфекции и хирургические маски: контролируемое исследование), World J. Surg., 1991, 15(3):383–387:
Ещё не было показано, что ношение хирургических масок уменьшает частоту послеоперационных инфекций. Напротив, снижение на 50% было зарегистрировано на операциях без масок. Поэтому было проведено контролируемое исследование влияния масок на инфицирование пациентов. В течении 115 недель были прооперированы 3088 пациентов. 1537 операций проведены в масках, а 1551 — без масок. В первом случае инфекция развилась у 73 (4,7%) пациентов, во втором — у 55 (3,5%). Разница не была статистически значимой, а характер инфекций не отличался.
Alwitry A., et al. The Use of Surgical Facemasks During Cataract Surgery: Is It Necessary? (Хирургические маски в операциях на катаракту: необходимы ли они?), British Journal of Ophthalmology, 2002, 86:975–977:
В эксперименте участвовал 221 пациент. Каждый раз случайным образом определялось, будет ли операция проводиться в масках или без. Около головы пациента размещалась чашка Петри с кровяным агар-агаром. Учитывалась продолжительность операции. Колонии бактерий анализировались спустя 48 часов. При операциях в масках численность бактерий была значительно меньше. Пациенты не были инфицированы ни в одном из случаев (в масках или без), поэтому клиническая значимость уменьшения числа бактерий не выявлена.
Webster J., et al. Use of face masks by non-scrubbed operating room staff: a randomized controlled trial (Использование масок вспомогательным персоналом в операционных: рандомизированный контролируемый эксперимент), ANZ J. Surg., 2010, 80(3):169–73:
В эксперименте участвовали 827 пациентов, прошедшие через плановые или экстренные хирургические операции: акушерские, гинекологические, общие, ортопедические, маммологические, урологические. 811 (98,1%) пациентов полностью завершили эксперимент. Пациенты были случайным образом распределены между двумя группами, проводящими операции в масках и без масок. После операции пациенты наблюдались затем в течение 6 недель.
Инфекции обнаружились всего у 83 (10,2%) пациентов. В группе с масками — у 46 из 401 (11,5%), в группе без масок — у 37 из 410 (9,0%).
Обзоры
Romney M. G. Surgical face masks in the operating theatre: re-examining the evidence (Хирургические маски в операционных: пересмотр фактов), Journal of Hospital Infection, 2001, 47(4):251–256:
Несмотря на высокие фильтрующие характеристики современных масок, их роль в защите пациентов или медперсонала остаётся неясной. Рекомендации по правильному использованию масок соблюдаются не везде. Некоторые хирурги и анестезиологи считают маски досадным неудобством и либо носят их неправильно, либо не носят вообще. На основе имеющихся данных можно считать преждевременным отказ от масок в операционных.
Edwards P. Contamination of the Surgical Field (Загрязнение в операционных), Br J Perioper Nurs., 2001, 11(12):543–546:
Достаточно ли оснований для обязательного ношения масок для защиты пациентов? Или это ещё один ритуал, который должен быть пересмотрен в свете доказательной медицины? Должны ли мы переучивать медперсонал, что маски нужны для их защиты, а не пациентов?
Lipp A., Edwards P. Disposable Surgical Face Masks: A Systematic Review (Одноразовые хирургические маски: систематический обзор), Can. Oper. Room Nurs. J., 2005, 23(3):20–38:
В обзор оказались включены лишь два рандомизированных контролируемых эксперимента с общим числом пациентов, подходящим под критерии обзора, 1453. Прим. пер.: Это первые две статьи из списка выше.
Zahid Mehmood Bahli. Does Evidence Based Medicine Support the Effectiveness of Surgical Facemasks in Preventing Postoperative Wound Infections in Elective Surgery? (Подтверждает ли доказательная медицина эффективность хирургических масок в предотвращени послеоперационных инфекций?), J. Ayub Medical College, 2009, 21(2):166–170:
Послеоперационные инфекции обычно не влияются причиной смерти, но увеличивают сроки и стоимость лечения. С момента внедрения более века назад роль масок всё ещё не ясна, защищают ли они пациента или врача. Целью настоящего исследования был систематический обзор и критический анализ рандомизированных экспериментов, направленных на выяснение роли масок в возникновении послеоперационных инфекций.
Не было обнаружено статистически значимой разницы в возникновении послеоперационных инфекций между операциями, проведёнными в масках и без таковых. Не было выявлено роста числа инфицирований в 1980 году после отказа от масок. Напротив, наблюдалось снижение.
Для чего хирург надевает маску во время операции
Войти
Авторизуясь в LiveJournal с помощью стороннего сервиса вы принимаете условия Пользовательского соглашения LiveJournal
Если маски не работают, зачем их носят хирурги? Вот хирург и отвечает
Ответ людям, которые используют классический ошибочный аргумент: «Ну, если маски не работают, то почему хирурги их носят?»
— Я хирург, который провел более 10 000 хирургических процедур в хирургической маске. Конечно, сам по себе этот факт не делает меня экспертом по этому вопросу. Но я еще и бывший редактор медицинского журнала. Я умею читать медицинскую литературу, отличать хорошую науку от плохой, а факты от беллетристики. Поверьте, медицинская литература наполнена неудачной фантастикой, маскирующейся под медицинскую науку. Такая наука очень легко ведет в ложную сторону.
С начала пандемии я прочитал сотни научных исследований в области медицинских масок. Основываясь на обширном обзоре и анализе, у меня нет сомнений в том, что здоровым людям не следует носить хирургические или тканевые маски. Мы также не должны рекомендовать всеобщий маскарад всех членов населения. Эта рекомендация не подтверждается высочайшим уровнем научных данных.
Во-первых, давайте проясним. Превращение известного факта, что хирурги носят маски, в доказательство того, что «маски необходимы, чтобы предотвратить передачу вируса», является логической ошибкой, которую я бы классифицировал как аргумент ложной эквивалентности или сравнения «яблок с апельсинами».
Хирурги действительно носят маски, чтобы капли из дыхательных путей не загрязняли операционное поле и открытые внутренние ткани наших хирургических пациентов, это почти полная аналогия. Вполне понятно, что хирурги не могут «социально дистанцироваться» от своих хирургических пациентов (если только мы не используем хирургические роботы, и в этом случае я бы определенно не стал носить маску).
Пандемия CoVID-19 связана с передачей вируса. Хирургические и тканевые маски ничего не делают для предотвращения передачи вируса. К настоящему времени мы все должны понимать, что маски для лица не смогли доказать свою роль в предотвращении или защите от передачи вируса. Именно поэтому их никогда не рекомендовали использовать во время сезонной вспышки гриппа, эпидемий или предыдущих пандемий.
Неспособность научной литературы обосновать необходимость медицинские маски от гриппа и всех других вирусов также является причиной того, что Фаучи, главный хирург США, CDC, ВОЗ и практически все эксперты по инфекционным заболеваниям заявили, что ношение масок не предотвратит передачу SARS CoV-2.
Несмотря на то, что «авторитеты» общественного здравоохранения постоянно меняли свои рекомендации, наука не изменилась и не появилось новой теории, которая поддерживала бы ношение масок на публике. На самом деле, последний системный анализ еще раз подтверждает, что маски неэффективны для предотвращения передачи вирусов, таких как CoVID-19: https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/26/5/19-0994_article
Если хирург заболел, особенно вирусной инфекцией, он не станет проводить операцию, так как знает, что вирус НЕ будет остановлен его хирургической маской.
Другая область «ложной эквивалентности» связана с окружающей средой, в которой носят маски. Среда в операционной, в которой хирурги носят маски, сводит к минимуму неблагоприятное воздействие хирургических масок на тех, кто их носит.
В отличие от обывателей, носящих маски, хирурги работают в стерильных хирургических кабинетах, оборудованных сверхмощными системами воздухообмена, которые поддерживают положительное давление, обменивают и фильтруют воздух в помещении на очень высоком уровне и повышают содержание кислорода в воздухе помещения. Эти условия ограничивают негативное воздействие масок на хирургов и персонал операционной. И все же, несмотря на эти экстремальные климатические условия, клинические исследования демонстрируют отрицательное влияние (снижение уровня кислорода в артериальной крови и повторного дыхания углекислого газа) хирургических масок на физиологию и производительность хирургов.
Хирурги и персонал операционной хорошо обучены, опытны и тщательно следят за стерильностью. Мы носим только свежие стерильные специальные маски, которые также «стерильно» надеваем. Мы носим маску непродолжительное время и меняем ее при первых признаках чрезмерного накопления влаги, которое, как мы знаем, снижает эффективность маски и усиливает их негативное воздействие. Хирурги НИКОГДА не используют хирургические маски повторно, и мы никогда не носим тканевые маски.
Людям предлагают носить немедицинские маски, к которым они, к тому же, относятся совершенно невежественно. В результате они неправильно обращаются с масками, часто касаются и постоянно используют их повторно, что увеличивает вероятность заражения и передачи болезней – гораздо больше, чем при полном игнорировании каких-либо мер.
Просто пойдите и посмотрите на людей в продуктовом магазине или в супермаркете и расскажите мне, что вы думаете об эффективности масок в обществе.
Обзор публикаций о роли масок в хирургии
Популярно мнение, что хирурги носят маски во время операций для защиты пациентов. Вероятно, цель именно такова, но имеющиеся свидетельства не убеждают в том, что она достигается. Ниже представлена выборка статей с сайта Национального центра биотехнологической информации (National Center for Biotechnology Information)
Chamberlain G. V., Houang E. Trial of the Use of Masks in the Gynaecological Operating Theatre (Эксперимент по использованию масок в гинекологических операциях), Annals of the Royal College of Surgeons of England, 1984, 66(6):432–433:
Рандомизированный контролируемый эксперимент был проведён в отношении 41 женщины при прохождении гинекологических операций, при которых бригада врачей и медсестёр была в масках или без таковых. После серьёзных операций в брюшной полости у 3 из 5 пациентов бригад без масок развились инфекции. У 4 пациентов бригад в масках инфекций не обнаружено. Эксперимент был остановлен после третьего случая инфицирования.
Во всех случаях, когда бригада носила маски, концентрация микроорганизмов в воздухе была выше, чем в случаях без масок.
Tunevall T. G. Postoperative wound infections and surgical face masks: A controlled study (Послеоперационные инфекции и хирургические маски: контролируемое исследование), World J. Surg., 1991, 15(3):383–387:
Ещё не было показано, что ношение хирургических масок уменьшает частоту послеоперационных инфекций. Напротив, снижение на 50% было зарегистрировано на операциях без масок. Поэтому было проведено контролируемое исследование влияния масок на инфицирование пациентов. В течении 115 недель были прооперированы 3088 пациентов. 1537 операций проведены в масках, а 1551 — без масок. В первом случае инфекция развилась у 73 (4,7%) пациентов, во втором — у 55 (3,5%). Разница не была статистически значимой, а характер инфекций не отличался.
Alwitry A., et al. The Use of Surgical Facemasks During Cataract Surgery: Is It Necessary? (Хирургические маски в операциях на катаракту: необходимы ли они?), British Journal of Ophthalmology, 2002, 86:975–977:
В эксперименте участвовал 221 пациент. Каждый раз случайным образом определялось, будет ли операция проводиться в масках или без. Около головы пациента размещалась чашка Петри с кровяным агар-агаром. Учитывалась продолжительность операции. Колонии бактерий анализировались спустя 48 часов. При операциях в масках численность бактерий была значительно меньше. Пациенты не были инфицированы ни в одном из случаев (в масках или без), поэтому клиническая значимость уменьшения числа бактерий не выявлена.
Webster J., et al. Use of face masks by non-scrubbed operating room staff: a randomized controlled trial (Использование масок вспомогательным персоналом в операционных: рандомизированный контролируемый эксперимент), ANZ J. Surg., 2010, 80(3):169–73:
В эксперименте участвовали 827 пациентов, прошедшие через плановые или экстренные хирургические операции: акушерские, гинекологические, общие, ортопедические, маммологические, урологические. 811 (98,1%) пациентов полностью завершили эксперимент. Пациенты были случайным образом распределены между двумя группами, проводящими операции в масках и без масок. После операции пациенты наблюдались затем в течение 6 недель.
Инфекции обнаружились всего у 83 (10,2%) пациентов. В группе с масками — у 46 из 401 (11,5%), в группе без масок — у 37 из 410 (9,0%).
Romney M. G. Surgical face masks in the operating theatre: re-examining the evidence (Хирургические маски в операционных: пересмотр фактов), Journal of Hospital Infection, 2001, 47(4):251–256:
Несмотря на высокие фильтрующие характеристики современных масок, их роль в защите пациентов или медперсонала остаётся неясной. Рекомендации по правильному использованию масок соблюдаются не везде. Некоторые хирурги и анестезиологи считают маски досадным неудобством и либо носят их неправильно, либо не носят вообще. На основе имеющихся данных можно считать преждевременным отказ от масок в операционных.
Edwards P. Contamination of the Surgical Field (Загрязнение в операционных), Br J Perioper Nurs., 2001, 11(12):543–546:
Достаточно ли оснований для обязательного ношения масок для защиты пациентов? Или это ещё один ритуал, который должен быть пересмотрен в свете доказательной медицины? Должны ли мы переучивать медперсонал, что маски нужны для их защиты, а не пациентов?
Lipp A., Edwards P. Disposable Surgical Face Masks: A Systematic Review (Одноразовые хирургические маски: систематический обзор), Can. Oper. Room Nurs. J., 2005, 23(3):20–38:
В обзор оказались включены лишь два рандомизированных контролируемых эксперимента с общим числом пациентов, подходящим под критерии обзора, 1453. Прим. пер.: Это первые две статьи из списка выше.
Zahid Mehmood Bahli. Does Evidence Based Medicine Support the Effectiveness of Surgical Facemasks in Preventing Postoperative Wound Infections in Elective Surgery? (Подтверждает ли доказательная медицина эффективность хирургических масок в предотвращени послеоперационных инфекций?), J. Ayub Medical College, 2009, 21(2):166–170:
Послеоперационные инфекции обычно не влияются причиной смерти, но увеличивают сроки и стоимость лечения. С момента внедрения более века назад роль масок всё ещё не ясна, защищают ли они пациента или врача. Целью настоящего исследования был систематический обзор и критический анализ рандомизированных экспериментов, направленных на выяснение роли масок в возникновении послеоперационных инфекций.
Не было обнаружено статистически значимой разницы в возникновении послеоперационных инфекций между операциями, проведёнными в масках и без таковых. Не было выявлено роста числа инфицирований в 1980 году после отказа от масок. Напротив, наблюдалось снижение.
Из истории эпидемиологии: О медицинской маске
Необходимость защиты при общении с больными людьми врачи осознали ещё в XIV веке, во время пандемии чумы. Но пути передачи возбудителя инфекции были тогда ещё неизвестны (как и сам возбудитель) и средневековая медицина ничего не могла противопоставить пандемии, уносящей миллионы человеческих жизней.
И тогда французский врач Шарль Лорм создал специальный костюм для «чумных докторов» (врачей, оказывающих помощь больным чумой), который состоял из плотного вощеного пальто, перчаток, шляпы с полями и кожаной клювообразной маски. Клюв наполнялся различными ароматическими солями (камфорой), целебными травами (лавандой, мятой, гвоздикой и пр.), чесноком – это создавало защиту от неприятного запаха (в то время считалось, что болезнь вызывают «миазмы») и «антисептическую» среду внутри маски; отверстия для глаз закрывались стеклом. Кроме того, размер «клюва» предотвращал чересчур близкий контакт с больным.
По идее Шарля Лорма такой костюм должен был защитить врачей от страшной болезни. Причём такая защита была связана не только (и не столько) с медициной – считалось, что такой костюм может отпугивать «тёмные силы».
Именно маску «Чумного доктора» сегодня принято считать прототипом современной медицинской маски.
Несколько веков спустя, во второй половине XIX века, благодаря Луи Пастеру стала активно развиваться микробиология и наука о вирусах. Медицине стали известны возбудители инфекционных болезней и механизмы их передачи людям. И стала понятна необходимость создания «барьера», предотвращающего распространение возбудителей инфекций между людьми.
Днём рождения привычной для нас медицинской маски и началом новой эры в хирургии стало 1 марта 1897 года. В этот день в клинике университета Бреслау (сегодня Вроцлав) прошла первая хирургическая операция под руководством польско-австрийского хирурга Йоханна Микулича-Радецкого, которую проводила хирургическая бригада, работавшая в масках, состоящих из нескольких слоев ткани, и резиновых перчатках.
Одновременно и независимо от врачей австрийского Бреслау, оперировать в маске начал французский хирург Поль Бержер. Его маска представляла собой четырехугольную мягкую повязку из 6 слоев кисеи, верхний край которой удерживался на носу с помощью повязок, завязывающихся на шее, а нижний край пришивался к стерилизованному льняному переднику. Такая конструкция позволяла спрятать бороду, которую носил Поль Бержер. Более года Поль Бержер проводил наблюдения, которые показали, что количество инфекций у пациентов, с которыми работали врачи в масках, значительно уменьшилось.
22 февраля 1899 года Поль Бержер зачитал свой доклад «Об использовании маски при оперировании» перед членами хирургического общества в Париже. Сначала значительная часть врачей отнеслись к выводам Бержера крайне скептически, но время всё расставило на свои места.
И медицинская маска начала свое победное шествие по миру.
В 1920-х годах использование марлевых повязок в медицинских учреждениях стало общепринятой практикой. А в конце XX века многоразовые марлевые маски, которые нужно было стерилизовать перед повторным применением, сменились одноразовыми, изготовленными из нетканых полимерных материалов.
Пандемия коронавирусной инфекции, передающейся воздушно-капельным путем, значительно расширила применение защитных масок, ставших важным и необходимым атрибутом во всех сферах нашей жизни. Многочисленные исследования показывают, что защитные маски при правильном использовании снижают риск инфицирования и передачи вируса окружающим и облегчают течение болезни, если человек все же заразился (за счёт меньшего количества вируса, попавшего в организм).
*Публикация подготовлена на основе материалов, предоставленных Федеральным научным центром гигиены им. Ф.Ф.Эрисмана Роспотребнадзора и Центральным НИИ Эпидемиологии Роспотребнадзора