для чего нужна поголовная вакцинация
Укол-план. Почему чиновники хотят вакцинировать 95% населения России
На федеральном уровне пока не принимались решения об обязательной вакцинации в России, о чём заявил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков. Однако в пользу подобной меры высказался директор НИЦЭМ им. Н. Ф. Гамалеи Александр Гинцбург. В свою очередь, в Совете Федерации заявили, что решение не нарушило бы конституционные права граждан, но для этого необходимо принять отдельный федеральный закон – как раз сейчас нечто подобное обсуждается. При этом глава государства Владимир Путин неоднократно говорил о том, что делать вакцинацию обязательной неправильно.
Законопроект о внесении вакцинации от коронавируса в национальный календарь прививок был ещё в мае представлен на рассмотрение в Госдуму. В первом чтении он был одобрен 8 июня, а 15 июня документ должен был быть рассмотрен во втором чтении, но был снят с повестки. И с тех пор депутаты к нему не возвращались.
Тем не менее высокопоставленные чиновники настаивают на необходимости доведения уровня вакцинации в стране до 90-95%. В частности, об этом недавно заявила вице-премьер Татьяна Голикова. По её словам, «и 80% недостаточно для того, чтобы обеспечить защиту населения». О необходимости ввести обязательную вакцинацию, в том числе и для детей, ранее заявил главный внештатный педиатр Минздрава России Александр Баранов. Министр здравоохранения Михаил Мурашко решил пойти ещё дальше и предложил врачей, выступающих против проведения прививок, привлекать к уголовной ответственности.
У нас свобода слова, и мы можем говорить то, что думаем
Эту важную тему в программе «Царьград. Главное» обозреватель Юрий Пронько обсудил с учредителем телеканала Царьград Константином Малофеевым.
Юрий Пронько. Константин Валерьевич, рад видеть, добрый вечер.
Константин Малофеев: Добрый вечер.
– Мы с вами не вирусологи и не врачи, и мы не будем лезть в эти профессиональные споры. Поэтому я задам вам вопрос как политику, как юристу, как многодетному отцу. Я увидел по вашей реакции, что вопрос вакцинации детей вызвал неподдельную и серьёзную обеспокоенность.
– Слава Богу, у нас по-прежнему есть свобода слова и право говорить то, что мы думаем. Таких, как я, – вся страна. И мы можем сказать то, что стесняются, боятся или не говорят другие источники информации. Конечно, вакцинация детей – это «красная линия», за которую не смеют зайти пропагандисты вакцинирования.
Я с уважением отношусь к преклонным годам главного педиатра Александра Баранова. Мне даже кажется, было бы правильно сначала дать речь Мурашко о том, что врачей, подвергающих сомнению святость вакцинации, необходимо привлекать к уголовной ответственности, а уже потом процитировать Баранова, который говорит, что вакцинирует всех, включая детей. Это будет более логично.
Я, как многодетный отец, как и многие родители по всей стране, конечно, не допустим, чтобы наших детей вакцинировали в принудительном порядке – никогда и ни за что. Потому что это уже не вторжение в наш изношенный взрослый организм. Мы уже пожили, и сколько в себя вкололи за свою жизнь, сколько этой фармацевтики мы вёдрами съели. Было бы преувеличением сказать, что для нас эти вакцины являются чем-то страшным. Но в отношении детей!
– То есть вы здесь занимаете бескомпромиссную позицию.
– А какую позицию я ещё могу занимать? Я – отец, и я не желаю, чтобы непроверенной вакциной прививали детей. Мы ничего не знаем о нормальных клинических испытаниях этого препарата, а испытания сложной вакцины должны проводиться пять, а то и семь лет. Нам же предлагают через год её применения, пусть даже и в многомиллионном масштабе, не поняв толком, как она действует на организм, что будет с нашей нервной или сердечно-сосудистой системой, с нашими клетками после этой вакцинации, привить наших детей.
А ведь дети прекрасно защищены от коронавируса – он уже почти два года свирепствует, а дети при этом не болеют. И нам говорят: давайте их заразим искусственно, чтобы организм дал иммунный ответ. А зачем, если наши дети и так прекрасно иммунно отвечают?
Зачем это делать? А я вам отвечу зачем – для улучшения статистики, вот что страшно. Мы слушаем Татьяну Голикову, а она говорит: 80% мало, надо 90–95%. Что является целью во время борьбы с пандемией? Борьба с пандемией, выздоровление больных и недопущение того, чтобы заболели новые люди, а не статистика вакцинированных. Почему мы отчитываемся количеством вакцинированных? Где изученный шведский опыт?
Надо обратить внимание на шведский опыт
– Накануне Царьград об этом предметно рассказывал.
– На фоне других вакцинированных стран Европы количество смертей там минимально. И это открытая информация, её можно посмотреть и проанализировать. Мы видим, что в Израиле, где вакцинированы более 80% населения, большое количество смертей на душу населения.
Кто нам и когда объяснил, почему шведский опыт – это плохо? А уже два года он используется. Экономика не закрывалась, никаких проблем в ней не было. Никто не сходил с ума, сидя по домам. Никого 60+ не закрывали так, что они не могли выйти из дома. А мы в этом году миллион человек теряем.
Я только что вернулся с демографической конференции. В прошлом году мы потеряли 700 тысяч человек, в этом году миллион. И это не только ковидные, это закрытые по домам. Кто будет отвечать за этих людей? А мы продолжаем упорствовать, что вакцинация – это главное.
Для чиновников это самый простой путь решения проблемы: сейчас 58% вакцинировано, а должно стать 80%. Вот тут чиновникам всё понятно: надо ставить подчинённым задачу, а потом с них спрашивать, чтобы потом отчитаться о своих победах начальству.
Но мы не хотим становиться простыми цифрами в этой отчётности. Мы хотели бы, чтобы нам объясняли, перед тем как принять то или иное решение. Если нас заставляют вакцинироваться, то пусть кто-то ответит за предыдущие аргументы в пользу вакцинации. Ведь сначала нам говорили, что прививка даёт иммунитет на всю жизнь. Потом эти же люди, эти же врачи призывали ревакцинироваться через год. Дальше – через полгода. А за предыдущие словоизлияния никто не объяснился.
– Так и есть. Глава Pfizer в интервью Bloomberg уже открыто сказал: ревакцинация через каждые полгода.
– Теперь через полгода, а потом скажут – через каждые три месяца. А почему так происходит? Потому что для любого бизнеса важно абонентское обслуживание, когда у тебя покупают один и тот же препарат четыре раза в год. Это же интереснее, чем один раз на всю жизнь. Никакого другого логичного объяснения этому я не вижу.
– Мы с вами узнали от Голиковой, что необходимо достичь уровня вакцинации в 90–95%.
– Да, но чтобы достичь такого уровня, надо прямо пойти против президента, который выступает против принудительной вакцинации. Они серьёзно считают, что 95% населения добровольно привьётся? Конечно, нет. Тогда зачем озвучивать такие цифры? А их озвучивают для того, чтобы потом сказать: вы не привились, поэтому у нас теперь пятая, шестая или восьмая волны коронавируса.
Они что, действительно верят в то, что вакцинация – это спасение? Тогда почему после вакцинации люди всё равно болеют? Уже по официальной статистике в Московской области среди пациентов, которые госпитализированы в стационары с диагнозом коронавирус, 18% были привиты. И это только начали публиковать цифры. А я уверен, что нас ещё ждут открытия, через месяц мы узнаем ещё бóльшие цифры.
Ну неужели не пора остановиться и посмотреть на шведский опыт? Надо перестать быть заложниками Бигфармы, которая зарабатывает на нас десятки миллиардов в год. И из этих миллиардов достаточно потратить совсем немного, чтобы ведущие эксперты говорили то, что нужно Бигфарме.
А следом за ними это же повторяют и чиновники, так уж они устроены, привыкли следовать указаниям, которые им спускают, против системы они не пойдут – не для того созданы. Но ведь есть ещё и учёные, и врачи! Но, согласно министру Мурашко, все, кто выступают против, должны замолчать навсегда.
Не осуждай и не принуждай. Но молчать мы не будем
– И тогда вопрос уже как к юристу. Насколько корректны подобные предложения с точки зрения закона?
– Если законодатель вдруг решит принять соответствующие поправки, то это станет юридически абсолютно корректным. Вопрос в том, что это будет с точки зрения криминологии. А эта наука предполагает, что криминализовывать можно только те явления, которые составляют менее 10% в обществе. То есть, если 90% населения что-то считают преступлением, то это можно легко криминализировать, а тех, кто выпадает за эту черту, подвергнуть уголовному наказанию. К примеру, педофилию или гомосексуализм, который у нас, к слову, не криминализован, но 90% населения у нас его нормальным не считают.
В то же время 90% населения у нас не считают, что невакцинированные совершили какое-то правонарушение или каким-то образом пошли против закона. Поэтому, когда министр называет преступниками врачей, которые смеют сомневаться в прививках, то это, слава Богу, не мнение законодателя. В то же время это означает, что Мурашко собирается достаточно большой процент населения тоже криминализировать, потому что против его мер выступает очень много людей, но эту статистику у нас никто не публикует.
Мы, как ответственное медиа, не делаем этого. Но я вас уверяю, что если мы выдадим те цифры, которые всем известны и из которых понятно, какая доля населения выступает против обязательной вакцинации, станет понятно, что министр Мурашко предлагает криминализировать точку зрения большинства населения страны. Ведь даже по версии ВЦИОМ в пользу добровольной вакцинации высказываются 77 процентов граждан России!
Мы на нашем канале давно выработали для себя формулу: не осуждай и не принуждай. Мы – люди, выступающие против принудительной вакцинации, не осуждаем тех, кто прививается. У меня члены семьи некоторые привились. У меня привились некоторые друзья. Я их не осуждаю, это их решение. А они нас не принуждают, мы просим, чтобы они нас не принуждали. И тогда у нас в обществе не будет раскола. Это очень важно. Мы не хотим раскачивать лодку, но и не желаем, чтобы эти люди, воспользовавшись нашим молчанием, навязывали нам, а теперь уже и нашим детям, вакцинирование непроверенным препаратом.
В том случае, если они от слов, от призывов пожилого педиатра к вакцинации детей, перейдут к действиям, мы прекратим молчать. Я обещаю. Если им кажется, что мы не обладаем сведениями, это не так. У нас много статистических данных, фактов и социологических исследований, которые мы не публикуем.
Потому что считаем, что достаточно здравого размышления о властях предержащих, для того чтобы принудительной вакцинации не было. Мы рады, что президент не даёт возможности этим оголтелым чиновникам сделать то, о чём они часто говорят. Мы очень надеемся, что так будет и впредь и что президенту удастся, наконец, окоротить пыл этих ревнителей статистики.
Принуждают, давят QR-кодами? Идите в суд, мы поддержим!
– Однако QR-коды уже стали реальностью. Для многих стало приятной неожиданностью, что их не ввели в Москве после локдауна. А во многих регионах получилось ровно наоборот. И Бог с ними, с питейными заведениями – теперь в музеи, театры, кинотеатры и даже в фитнес – всё через QR-коды. С юридической точки зрения, это сегрегация?
– Я думаю, что тем людям или родителям детей, которых не пустили на занятия в спортивные секции из-за отсутствия QR-кода, надо попытаться подать в суд. У нас в данный момент не объявлена чрезвычайная ситуация. Мне, как юристу, тоже интересно узнать, насколько законны эти QR-коды. Более того, Общество «Царьград» поможет составить иски.
У нас сейчас всё ещё действует режим повышенной готовности из-за коронавирусной инфекции. А можно ли при этом ограничивать конституционные права граждан? Решит ли этот вопрос народный суд? Может быть, это в компетенции Конституционного суда? Было б интересно подать соответствующий иск в суд и посмотреть, готовы ли субъекты Федерации отвечать на массовые претензии.
Мы, конечно, в рамках журналистского расследования готовы дойти до Конституционного суда. Но это займёт много времени. Я обращаюсь к нашим зрителям. Если кто-то из вас уже подал иск хотя бы в свой народный суд, пожалуйста, дайте нам знать, для того чтобы мы могли подхватить это дело. Мы поможем вам и с адвокатом. Но это займёт больше времени. Потому что идти прямо в Конституционный суд будет проблематично. Нужно сначала получить решение суда первой инстанции.
Дискуссия состоялась в программе «Царьград. Главное«, которая выходит на «Первом русском» каждый будний день в 18:00. Не пропустите!
Детям – обязательно: Кто доказал пользу вакцинации от ковида?
Школы в России снова частично переводят на дистанционное обучение, а некоторые специалисты призывают ввести обязательную вакцинацию от коронавируса не только взрослых, но и детей. Такие заявления пугают общественность, а многих родителей и вовсе приводят в ярость. Что нас ждёт дальше и действительно ли доказана польза вакцинации от ковида детей?
Вакцинация от коронавируса в России в самом разгаре. И на этом фоне постоянно звучит болезненная для многих тема вакцинации детей. Будет ли она введена, могут ли её сделать обязательной? Об этом ведущая программы Царьграда «Вакцина правды» Олеся Лосева беседовала с педиатром Кириллом Калистратовым.
Принуждение к вакцинации: насколько это законно
Олеся Лосева: – Недавно президент Союза педиатров России Александр Баранов заявил о необходимости ввести в России обязательную вакцинацию от коронавируса среди детей:
У нас добровольная вакцинопрофилактика. Вот я считаю, что, наверное, бывают периоды, когда от добровольной вакцинопрофилактики надо отказываться. На мой взгляд, та эпидемия коронавирусной инфекции, которая сегодня очень и очень серьёзно вредит здоровью нашего населения, в том числе и детей… Наверное, стоит подумать и вводить обязательную вакцинопрофилактику против коронавирусной инфекции, в том числе против коронавирусной инфекции у детей. Сейчас пока у взрослых, но мы верим, что в ближайшее время будет вакцинопрофилактика у детей.
Понятно, какая реакция последовала на это заявление. Родители стали возмущаться, негодовать и даже паниковать.
Кирилл Калистратов: – Давайте разберёмся с терминами. В России есть ФЗ №157 «Об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний», который регулирует эти вопросы. Из этого закона, а также из постановлений Минздрава следует, какими вакцинами дети должны прививаться в обязательном порядке.
Отмечу, что термин «принудительная вакцинация» отсутствует вообще – как в федеральном законодательстве, так и в постановлениях Минздрава. А что такое «обязательная вакцинация»? Это вакцинация, от которой, конечно, можно отказаться. Но в этом случае ребёнка могут, к примеру, не взять в детский сад, не допустить в школу. Если говорить о взрослых людях, то их могут не допустить до работы и так далее.
Также есть дополнительная вакцинопрофилактика по эпидемиологическим показаниям, которую вводит или главный санитарный врач России, или главный врач региона.
– То есть если обязательная вакцинация была введена по эпидемиологическим показаниям, то это может быть законно?
К.К.: – Абсолютно законно. Но ещё раз подчеркну, что никакого принуждения тут быть не может. Но в то же время, если взрослый или ребёнок отказывается от вакцинации, то это может привести к некоторым ограничениям, о которых я уже говорил.
Теперь давайте поговорим о том, что нам вообще известно о принципах вакцинации детей и о вакцине от ковида. Известно, что «Спутник-V», а мы говорим именно об этой вакцине, доказал свою эффективность в многочисленных исследованиях и никто из серьёзных врачей не сомневается в том, что эта вакцина, во-первых, эффективна, существенно снижает риск тяжёлого течения болезни и смерти, а во-вторых, она безопасна.
Правда и то, что у большого числа людей после вакцинации повышается температура или появляются локальные болевые ощущения. Тем не менее эти явления быстро сходят на нет.
Отмечу, что благодаря вакцинопрофилактике ковида и в России, и в мире удалось в разы снизить количество летальных исходов и уменьшить нагрузку на лечебные учреждения.
Кто захочет делать из детей подопытных кроликов?
– Это всё понятно, когда речь идёт о взрослых, которые могут самостоятельно принимать решения на основании работ специалистов.
Но когда речь идёт о детях, возникают вопросы и опасения. К примеру, я мать двоих детей, добровольно прошла вакцинацию, но я пока не готова делать своим детям прививку от коронавируса. Слишком многое находится на чаше весов. Я вакцинацию перенесла хорошо, а как на неё отреагирует неокрепший детский организм?
В данной ситуации для начала давайте поймём, что лучше для ребёнка: переболеть коронавирусной инфекцией или сделать прививку от коронавируса, которая вызывает у многих сомнения.
К.К.: – Вы поднимаете абсолютно правильные вопросы. Общество действительно нуждается в широком обсуждении этой темы с привлечением профессионалов, с дискуссиями между сторонниками и противниками вакцинации. И я надеюсь, что ваша программа – один из этапов этого пути.
Что касается вакцинации детей. Уже доказано, к примеру, что вакцинация беременных в три раза снижает риск смерти младенца. Дело в том, что у заболевших COVID-19 поражаются лёгкие и возникает гипоксия. У беременной женщины, заболевшей ковидом, организм до последнего пытается кровоснабжать и саму женщину, и ребёнка.
Но, к сожалению, в определённый момент кровоснабжение плода может быть организмом заблокировано, чтобы спасти жизнь матери. Поэтому у беременных женщин, у которых диагностирован COVID-19, риск перинатальной и неонатальной смерти плода в три раза ваше, чем у вакцинированных.
Что касается детей, то в России сейчас проводятся клинические испытания. Но есть определённые проблемы с набором в группу испытуемых из-за возможного риска.
– Это понятно, кто же захочет делать из своих детей подопытных кроликов.
К.К.: – Конечно. Но в то же время есть и опыт других стран. В настоящее время детей с 12 лет вакцинируют в Израиле, в Германии, во Франции, в Польше…
– Действительно, массовая вакцинация подростков в июне текущего года уже началась в Израиле, где первую дозу вакцины Pfizer получили 40% представителей этой возрастной группы. Одобрена эта вакцина для применения с 12 лет также в США и Уругвае. Как сообщается, компания Pfizer провела вторую фазу испытаний вакцины от коронавируса среди детей в возрасте, внимание, от 5 до 11 лет. Следующий этап испытаний уже коснётся детей от 6 месяцев до 11 лет, участие в испытаниях примут дети из США, Финляндии, Польши и Испании. При этом британцы, признавая, что польза от прививки превосходит риски, решили пока не вакцинировать детей от 12 до 15 лет, за исключением больных ребят из «группы риска».
На связь со студией Царьграда по скайпу вышел доктор медицинских наук, профессор Александр Редько.
Так полезно или нет?
– Александр Алексеевич, а как вы относитесь к вакцинации детей, подростков от коронавирусной инфекции?
Александр Редько: – Я отношусь к этому отрицательно по одной простой причине: где и кем доказана польза от вакцинации? В России уже привито 40 миллионов человек. А где результаты? Вокруг меня большое количество людей – как привитых, так и непривитых. Никто из привитых не был обследован, не был госпитализирован в случае осложнений, не получил компенсации в случае смерти. И число таких людей огромно.
Почему к этой информации нет широкого доступа? Почему нас никто не предупреждает об опасностях, о рисках?
– Александр Алексеевич, давайте вернёмся к вопросу о вакцинации детей. Всех интересует, что делать, если в школах будут принуждать к вакцинации. Родители хотят понять, что опаснее: переболеть коронавирусной инфекцией или сделать прививку?
А.Р.: – Когда мы говорим о заболеваемости и смертности от коронавируса среди детей, мы выходим за пределы одного процента. Когда мы говорим об осложнениях после вакцинации, то тут вопрос замыливается.
Я считаю, что до тех пор, пока не будет закончено исследование, а оно закончится 31 декабря 2022 года, разговора о вакцинации и её результатах быть не может. Тем более мы не должны переходить на беременных женщин и на детей.
Не надо передёргивать, результаты вакцинации или результат заболевания – это совершенно разные вещи. Болеют люди с ослабленным иммунитетом, а ребёнок резистентен. И пока функционирует врождённый иммунитет, ребёнок сопротивляется заболеванию.
Более того, дети являются определённым барьером для злой инфекции. Проводя через себя бессимптомно тот или иной вирусный агент, они его ослабляют. И уже к взрослым он попадает в ослабленном состоянии. Таким образом мы справились и со свиным гриппом, и с птичьим гриппом, и так далее – в этом нам помогли именно дети.
А сегодня, когда мы исключаем детей из этой ситуации с помощью локдаунов и дистанционного обучения, мы только утяжеляем инфекцию. Давайте не будем мешать детям с ней справляться, не будем разрушать их естественный иммунитет искусственным, который, как доказано учёными, является более слабым.
– Кирилл, вы определённо хотите возразить…
К.К.: – Я во многом не согласен с уважаемым коллегой. Если говорить о каких-то утаиваемых побочных эффектах от вакцины, то это не соответствует действительности. Речь, скорее всего, может идти о не совсем полном освещении этой темы.
Кроме того, абсолютно очевидно, что вакцинация нужна не столько для того, чтобы оградить детей от инфекции, сколько для того, чтобы ограничить циркуляцию и распространение коронавируса. Вакцинированный человек – как взрослый, так и ребёнок – выделяет этот вирус в гораздо меньшем объёме.
Поэтому речь здесь идёт не столько о здоровье детей, которые в основном легко переносят заболевание, сколько о том, что нам надо остановить эпидемиологический процесс. В этом смысл всеобщей вакцинации.
Я также абсолютно не согласен с тезисом коллеги о том, что вакцинация – это хуже, чем естественный иммунитет. Напомню, что мы практически забыли о таких страшных заболеваниях, как дифтерия, столбняк, коклюш, корь или полиомиелит. И именно благодаря прививкам.
Другое дело, что эти болезни снова появляются, потому что, к сожалению, и в обществе, да и среди врачей есть люди, выступающие против вакцинации.
Стандартное испытание вакцины не проведено – это только эксперимент
А.Р.: – Во-первых, я никогда не выступал против вакцинации. Коллега, извините, но вы не совсем правы. Когда вы сравниваете стабильные, относительно стабильные инфекции и мутирующие инфекции, это разные вещи.
Я говорю только об этой вакцине, вы знаете прекрасно, что это нестандартная, нетрадиционная вакцина, которая не испытана. До тех пор, пока не будет проведено стандартное испытание, можно говорить только об эксперименте. Экспериментировать на своих внуках я не дам. Это совершенно чётко.
Более того, вы говорите о том, что непривитые не принуждаются, но они будут ущемлены в правах. А скажите, принуждение и вынуждение – это большая разница? Когда говорят, что мать не пойдёт на работу, она будет сидеть с сыном, потому что его не пустят в садик, пока он не вакцинируется, – извините, это принуждение.
Это принуждение разными способами, которыми у нас отбирают наши законные права. Почему мои права должны быть отобраны? И вы приводите 157-й федеральный закон, можно привести 323-й закон, в которых все медицинские мероприятия должны быть добровольными.
Вы говорите о противоэпидемической работе. А у нас что, эпидемия объявлена? У нас большой процент пострадавших от этого псевдовируса или не знаю, как его сейчас называть… Почему мы не объявляем чрезвычайные ситуации? Почему у нас двойные стандарты? С одной стороны, на нас наседают с принуждениями. А с другой стороны, не хотят компенсировать затрат…
– Именно вопрос принуждения и вынуждения к вакцинированию очень сильно беспокоит родителей. Даже в электронных дневниках у многих появилась графа «Согласие на вакцинацию». Но, судя по настроениям среди взрослых, все попытки внедрить обязательную вакцинацию среди детей потерпят неудачу.
К.К.: – Как-то у нас тут всё смешались – кони, люди… Надо отделять мух от котлет, а медицину – от её восприятия людьми.
Если говорить о заявлении академика Баранова, то мне оно кажется не очень удачным и своевременным. Прежде чем говорить о введении в календарь прививок обязательной вакцинации от ковида, надо всем доказать безопасность прививки. С этим я спорить не буду.
Даже добавлю: система работы с населением со стороны Минздрава поставлена очень плохо. Всё происходит хаотично. Наша медицинская власть страдает очень серьёзным недостатком: она не умеет коммуницировать с обществом.
– Поэтому я и говорю, что у людей нет чёткого понимания того, что происходит.
К.К.: – Что касается заявления моего коллеги о том, что обязательное является по сути принудительным, так это происходит во всём мире. Ни в одной развитой стране, будь то США или Австралия, если ваш ребёнок не вакцинирован, его не возьмут в школу.
В Австралии, если вы отказываетесь от вакцинации, вам просто не платят детское пособие. Потому что в данном случае интересы индивидуума вступают в противовес с интересами общества. А власть должна думать, конечно, об интересах общества.
Хочет ли власть добра людям?
– Александр Алексеевич, как вы считаете, насколько реализуемо это заявление Александра Баранова о принудительной вакцинации детей, школьников?
А.Р.: – К сожалению, оно реализуемо, как многое у нас уже реализовалось. И у нас таких Барановых очень много во власти. Поэтому мне кажется, что вот это противоречие между обществом и властью, о котором сейчас коллега сказал, оно является уже антагонистичным.
К беседе в студии присоединился председатель экспертного совета общественного уполномоченного по защите семьи Андрей Цыганов.
– Андрей Борисович, сейчас родителей прежде всего интересует, как избежать согласия на вакцинацию ребёнка? Ведь им приходится много разных бумаг подписывать, и может случиться так, что их ребёнка отведут на вакцинацию и скажут, что всё, вы подписали согласие!
Андрей Цыганов: – Родители правильно боятся. Им на самом деле приходится подписывать не пойми что. Нередко они даже не читают, что именно подписывают.
В такой ситуации лучше заранее написать запрет на любые медицинские процедуры без уведомления и письменного согласия родителей. Хорошо было бы установить и личный контакт со школьными медиками, с классным руководителем и в целом с администрацией школы.
Как отец семерых детей я согласен с позицией Александра Редько. Что касается господина Калистратова, то он демонстрирует такую апологистику прививочного лобби.
Что касается тезиса о том, что в Австралии и в других странах могут нарушаться индивидуальные интересы ради общественных, то тут ни о каких интересах общества речи не идёт. Всё это отнюдь не медицинские эксперименты, и мы это чётко видим. Более того, мы видим синхронность: некие коммерческие компании абсолютно одномоментно в разных странах навязывают всем подряд некие не проверенные по всем правилам препараты.
Четвёртая волна началась. Нас ждёт новый «дистант»?
– Действительно, ситуация очень сложная. Я понимаю и власти, которые хотят остановить вот этот кошмар весь. Я понимаю и родителей, которые готовы встать на защиту собственных детей. Но сейчас уже стали говорить о «четвёртой волне», которая совсем скоро начнёт свирепствовать.
К.К.: – Она уже началась.
– Поэтому снова возникает вопрос удалённого и дистанционного обучения. Я хотела бы у вас как у педиатра спросить, насколько губительно для здоровья детей это дистанционное обучение?
К.К.: – Я не могу так сказать, губительно или нет, потому что пока каких-то достоверных медицинских данных на этот счёт просто не видел ни в публикациях, ни в научных работах.
Понятно, что ребёнок, которого выдернули из привычной среды, ограничили, посадили дома, испытывает определённый стресс. Тут и взрослые не всегда справляются. Безусловно, очень важный компонент школьного образования – это прямое общение ребёнка с учителем, со сверстниками. И если этого нет, то это прискорбно.
Кроме того, у ребёнка, который сидит дома, развивается гиподинамия. Он не выходит на улицу, не общается со сверстниками, из-за этого стресс испытывает и его иммунная система. Но и это пока умозрительные заключения, не подтверждённые научными исследованиями.
Напомним, программа «Вакцина правды» выходит на Царьграде каждую пятницу в 17:00. Не пропустите!