для чего торопятся с вакцинацией
73% россиян против прививки, а нас убеждают в обратном. Зачем?
Что из себя представляет массовая антиковидная вакцинация у нас и за рубежом
В России идет массовая вакцинация от коронавируса. Первыми вакцину «Спутник V» получают медики, учителя и социальные работники. По утверждению ее разработчиков, эффективность препарата, разработанного Национальным исследовательским центром эпидемиологии и микробиологии имени Н. Ф. Гамалеи, составляет 95% после введения второй дозы. На стадии испытаний «Спутник V» получили уже около 100 тысяч россиян. Надо заметить, что третий этап клинических испытаний еще не завершен, во всяком случае, информации о его завершении пока нет.
Интерес к российской вакцине проявили десятки стран, а вот в самой России присутствует скептицизм относительно вакцинации. По данным «Левада-центра» (внесен в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента), к ноябрю 2020 года 59% россиян не готовы сделать прививку от коронавируса. Скептиков, кстати, стало на 5% больше, чем в августе. Еще более показательны данные опроса, проведенного «Единой Россией»: не готовы к вакцинации 73% респондентов.
Московские власти рассчитывают привить порядка 6−7 миллионов горожан и уверяют, что более 5 тысяч уже записались в очередь на прививку. Пока россиянам предложена только вакцина «Спутник V», однако ведутся исследования и испытания и других препаратов.
Большие надежды многие связывают с разработкой Государственного центра вирусологии и биотехнологий «Вектор», которая сейчас проходит клинические испытания на людях старше 60 лет. Ожидается, что «ЭпиВакКорона» будет зарегистрирована в декабре. А в феврале должна пройти регистрацию вакцина, разработанная в ФНЦ исследований и разработки иммунобиологических препаратов им. М.П.Чумакова РАН.
Свои разработки предлагают крупные мировые научные центры и производители. В Великобритании на этой неделе планируют начать делать прививки вакциной Pfizer, получившей одобрение национального регулятора. Массовую вакцинацию британцев планируют начать весной. Кстати, британцев, как и россиян, беспокоит слишком быстрая разработка, а затем и одобрение вакцины. Опасения вызывают, прежде всего, возможные побочные эффекты.
Регуляторы ряда других стран посчитали действия Лондона поспешными, а Pfizer заявил о проблемах с выполнением первоначальных планов по выпуску вакцины.
Фактически можно говорить о начавшейся вакцинной гонке как среди фармкомпаний, так и государств. Британское издание The Times считает неуместное хвастовство и национализм в ситуации с вакцинами против коронавируса. Автор статьи обращает внимание, что разработкой вакцин занимаются многие страны, и та же вакцина Pfizer — плод международного сотрудничества.
«Чтобы ускорить темпы разработок, ведущие мировые научные журналы ввели платный доступ к информации и ускорили процесс обмена научными данными, связанными с коронавирусом», — говорится в переводе статьи The Times.
Многомиллиардные вложения дали свой результат, сейчас несколько вакцин уже поступили в массовое производство, по другим завершаются клинические испытания, что, по мнению британского издания, обостряет конкуренцию. И речь не только о том, «у кого самая развитая наука», но и о том, кто больше заработает. The Times отмечает, что разразившиеся споры об излишней спешке вряд ли убедят сомневающихся в том, что за разработкой вакцины стоит наука.
«Как сказал один чиновник, „нет более пугающего зрелища, чем политик, берущий в руки иглу“», — резюмирует издание.
Пока же политики, чиновники и ученые нахваливают каждый свою вакцину, стараются продвинуть ее на рынке, заключают контракты на поставки как готовых препаратов, так и технологий, причем иногда это происходит еще до окончания всех исследований. Однако власти многих стран спешат забронировать себе заветный препарат, ведь количество заразившихся с каждым днем все больше.
Впрочем, вакцинная гонка началась не с объявления о начале вакцинации в Великобритании и России, а идет уже не один месяц, потому что это огромный научный престиж, а кроме того, «выгодное дело», считает академик РАН Владимир Сергиев.
— Первые вакцины достаточно дороги. Если в России мы получаем этот препарат бесплатно, это не значит, что он ничего не стоит стране. Стоит. И если его можно продавать, то это хороший бизнес, поэтому гонка, конечно, идет.
«СП»: — Почему власти спешат с вакцинацией?
Другое дело, насколько уровень опасности объективно существует. Но это другой вопрос. Вся вертикаль власти уверена, что это страшная болезнь, поэтому действия власти логичны, они исходят из этого допущения.
«СП»: — Многие россияне, да и граждане других стран, пока не готовы прививаться противоковидными вакцинами. Почему не спешат делать эти прививки? Ждут появления других вакцин?
— Есть такой печальный анекдот: если в первую волну врачи пытались убедить, что вирус существует и опасен, то во вторую — пациенты пытаются убедить врачей, что есть другие болезни, от которых они не хотят умирать.
«СП»: — Может, если бы ученые и врачи, а не политики и чиновники, больше рассказывали о вирусе и вакцинах, сомневающихся было бы меньше?
— Директор института Гамалеи говорит достаточно много и хорошо. Директор «Вектора» также. Я не видел, выступлений директора института Чумакова, где тоже сделали вакцину, но тем не менее три вакцины у нас реально существуют.
Вообще, я считаю, что у нас СМИ перегружены темой коронавируса. Люди, помимо того, что болеют и некоторые тяжело, в основном напуганы. Если бы СМИ перестали говорить, то мы бы сделали для здоровья населения гораздо больше.
Ведущий научный сотрудник Института клинической экспериментальной медицины СО РАМН, экс-заведующий лабораторией особо опасных инфекций «Вектора» Александр Чепурнов рассказал, что один из представителей известного клана Кеннеди утверждает, что нельзя использовать для вакцинации американцев предлагаемые антиковидные вакцины, так как они генетические.
— Они сделаны на основе информационной РНК. Кеннеди утверждает, что они нанесут непоправимый вред. Возможно, это правда, но я не совсем представляю каким образом так плохо может сработать генетический момент. Хотя, наверное, исключить этого нельзя. Реально это станет понятно после многих лет исследований.
Есть к чему придираться. И в отношении их вакцин, и наших. Но другой перспективы сейчас нет, хотя не факт, что это — тоже перспектива. Появились данные, что все-таки есть мутации. Почти все современные вакцины, кроме убитых или инактивированных, нацелены на участок вируса, который присоединяется к рецептору клетки. Если у этого участка изменится антигенная структура, то такого типа вакцины станут бесполезны.
Мне кажется, что сейчас все-таки момент, когда надо делать, поэтому при всех замечаниях, которые я высказывал в адрес наших вакцин, думаю, что сейчас правильнее замолчать.
«СП»: — Почему граждане с опаской относятся к вакцинанации, несмотря на опасность коронавируса?
— Это имеет серьезную подоплеку. У нас вообще появилось много диссидентов в отношении вакцин. Это результат длительного благополучия, когда массово не гибнут люди, дети из-за того, что не вакцинированы, как это было раньше. 40−60 лет назад это ни у кого не вызывало сомнений.
Можно вспомнить, как «заткнули» эпидемию оспы в Москве. Это были действия — за три недели провакцинировали 9 с лишним миллионов человек, развернули изоляцию 10 тысяч человек, разворачивали самолеты, если на них случайно оказывался человек, который контактировал с больными. Абсолютно всех сидевших, даже далеко от него, отправляли в изолятор. Только так можно погасить заразу.
Китайцы нам показали, как можно погасить вспышку коронавируса, а мы продолжаем спорить нужна или нет маска, дистанция и прочее. Многие специалисты, допущенные на ведущие телеканалы, рассказывают, что от чего-то толку нет, а что-то вредно и прочее. Так вот же — наглядный пример Китая, где болезнь была практически на всей территории, но они за два месяца ее остановили и живут относительно спокойно. Есть стандартные вещи, и ими надо пользоваться.
* * АНО «Левада-Центр» внесена Минюстом в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.
Почему торопятся разработчики вакцин от COVID-19
По данным на конец 26 июля, коронавирусом COVID-19 в мире с начала пандемии заразилось 16,1 млн человек, 645 000 умерло. Карантинные меры пока не могут остановить рост заболевания, и в качестве избавления человечество ждет вакцины. Их сейчас создают сотни компаний в десятках стран мира. Судя по заявлениям производителей и регуляторов, первые партии будут доступны ограниченному кругу потребителей уже через несколько недель. Возможно, первая в мире программа вакцинации групп риска (в частности, врачей) будет запущена в России в августе.
В то же время Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) призывает не ждать появления общедоступных прививок от COVID-19. По данным ВОЗ на 21 июля, 24 вакцины от коронавируса сейчас находятся на стадии клинических испытаний и еще 142 – на более ранних этапах разработки. Результаты первой стадии клинических тестов пока опубликовали единицы компаний, и все они выглядят обнадеживающе. Что, однако, не снижает градус скепсиса среди тех, кто считает вакцины от коронавируса бесполезной затеей. Их аргумент – иммунитет против коронавирусов (давно известных, вызывающих простуду) не является стойким.
О чем не могут договориться ученые
В целом научное сообщество пока далеко от консенсуса по вопросу о коронавирусе и методах борьбы с ним. Какое бы мнение авторитетного ученого по данной теме вы ни прочли, в паре кликов от него можно найти прямо противоположную точку зрения, сформулированную не менее маститым ученым. Поэтому четкое представление отсутствует даже по самым общим и, казалось бы, несложным вопросам. В частности, надолго ли сохраняется иммунитет к коронавирусу у переболевших, существует ли перекрестный иммунитет у схожих коронавирусов (если человек переболел, скажем, простудным коронавирусом, заболеет ли он COVID-19), есть ли генетическая предрасположенность к тяжелому течению заболевания. Различные варианты ответов на эти вопросы появляются каждый день (в основном в форме гипотез, реже в виде утверждений) в десятках публикуемых научных работ.
$43,79 млрд
Будет ли работать вакцина от COVID-19
Не от всех вирусных заболеваний удается разработать вакцину. Например, нет прививки от ВИЧ, не создано вакцины от вируса Зика. Перспективы вакцины от нового коронавируса – это пока тоже не решенное уравнение со многими неизвестными. Сколько продлится иммунитет после прививки, как быстро будут появляться новые штаммы и будут ли разработчики прививок успевать за мутациями – все это предстоит выяснить экспериментально. Равно как и то, какие именно вакцины будут работать, а какие – нет.
Фармацевтические компании в разработке препаратов пошли разными путями. Кто-то делает «традиционные» препараты на основе ослабленного или мертвого вируса, кто-то разрабатывает инновационные вакцины, такие как ДНК-прививка, или белковая вакцина.
Исходя из данных о стадиях различных проектов можно прогнозировать, что в первую очередь жителям России доведется испытать на себе действенность векторной вакцины. Схема ее действия такова: в состав относительно безобидных вирусов включается часть SARS-CoV-2, например белок шипа коронавируса. Эта комбинация вводится в организм, который формирует иммунный ответ и в последующем эффективно противостоит проникновению коронавируса в клетки.
Такой препарат разработали в Оксфордском университете, его уже больше трех месяцев испытывает компания AstraZeneca. Более того, еще в начале июня она объявила о запуске серийного производства данной вакцины. Ее клинические тесты завершатся в лучшем случае поздней осенью, и к этому времени AstraZeneca планирует сделать уже более 1 млрд доз. Если что-то пойдет не так, компании придется их утилизировать. Глава оксфордской группы разработчиков вакцины профессор Сара Гилберт заявляет, что уверена в эффективности созданного препарата на 80%. В рамках испытаний были привиты трое ее детей.
Такого же типа вакцину – векторную – создали в московском НИЦ им. Гамалеи. Месяц назад начались клинические испытания российского препарата, через две недели ученые обещают опубликовать результаты. Шансы на успех разработки достаточно высоки, так как в НИЦ им. Гамалеи за три года до этого начали разработку вакцины от близкого по свойствам коронавируса – ближневосточного респираторного синдрома (MERS). Поэтому, когда в феврале было принято решение делать вакцину от COVID-19, проект не начали с нуля, а просто адаптировали уже созданный препарат под новую цель.
Обе эти вакцины – от AstraZeneca и от НИЦ им. Гамалеи – планируется выпускать в России. Производством оксфордской разработки займется «Р-фарм», в середине июля компания подписала соответствующее соглашение с AstraZeneca. А препарат, созданный в НИЦ им. Гамалеи, «Р-фарм» будет выпускать наряду с самим разработчиком. «Сейчас на производство вакцины направлены все имеющиеся у нас ресурсы. Впоследствии планируется вводить новые мощности по выпуску вакцин и препаратов для лечения коронавируса», – сообщил «Ведомостям» Алексей Репик, глава совета директоров группы компаний «Р-фарм». Финансирование проекта будет осуществляться за счет собственных средств компании и Российского фонда прямых инвестиций (РФПИ).
Какая из разработок будет запущена в производство первой, Репик сказать затруднился. «Мы находимся только в начале пути. Осенью надеемся обеспечить промышленный выпуск, чтобы вакцину смогли получить представители групп риска. Наша задача – выйти на ежемесячный суммарный объем в 100 млн доз. Но это скорее всего произойдет в начале следующего года», – говорит он.
Ирина Панарина, генеральный директор AstraZeneca по России и Евразии, рассказала, что Россия будет одним из хабов для производства и поставок вакцины на международные рынки. Предполагается организовать экспорт более чем в 30 стран, включая Ближний Восток, Балканский регион и страны СНГ.
По вакцине, разрабатываемой в НИЦ им. Гамалеи, планы такие: к концу года, по словам главы РФПИ Кирилла Дмитриева, может быть произведено 200 млн доз. Из них 30 млн доз планируется выпускать в России, остальные – при содействии зарубежных партнеров.
Ограниченная вакцинация в России, говорил министр здравоохранения Михаил Мурашко, может начаться уже в августе. «Мы сейчас смотрим, по каким категориям. Это, конечно, в первую очередь медицинские работники и те, кто сталкивается наиболее часто с заболевшими людьми, поэтому категориям риска будет предложена вакцина», – цитирует его «Интерфакс». Министр не уточнил, когда предполагается массовая вакцинация населения, но разработку НИЦ им. Гамалеи оценил высоко.
Укол-план. Почему чиновники хотят вакцинировать 95% населения России
На федеральном уровне пока не принимались решения об обязательной вакцинации в России, о чём заявил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков. Однако в пользу подобной меры высказался директор НИЦЭМ им. Н. Ф. Гамалеи Александр Гинцбург. В свою очередь, в Совете Федерации заявили, что решение не нарушило бы конституционные права граждан, но для этого необходимо принять отдельный федеральный закон – как раз сейчас нечто подобное обсуждается. При этом глава государства Владимир Путин неоднократно говорил о том, что делать вакцинацию обязательной неправильно.
Законопроект о внесении вакцинации от коронавируса в национальный календарь прививок был ещё в мае представлен на рассмотрение в Госдуму. В первом чтении он был одобрен 8 июня, а 15 июня документ должен был быть рассмотрен во втором чтении, но был снят с повестки. И с тех пор депутаты к нему не возвращались.
Тем не менее высокопоставленные чиновники настаивают на необходимости доведения уровня вакцинации в стране до 90-95%. В частности, об этом недавно заявила вице-премьер Татьяна Голикова. По её словам, «и 80% недостаточно для того, чтобы обеспечить защиту населения». О необходимости ввести обязательную вакцинацию, в том числе и для детей, ранее заявил главный внештатный педиатр Минздрава России Александр Баранов. Министр здравоохранения Михаил Мурашко решил пойти ещё дальше и предложил врачей, выступающих против проведения прививок, привлекать к уголовной ответственности.
У нас свобода слова, и мы можем говорить то, что думаем
Эту важную тему в программе «Царьград. Главное» обозреватель Юрий Пронько обсудил с учредителем телеканала Царьград Константином Малофеевым.
Юрий Пронько. Константин Валерьевич, рад видеть, добрый вечер.
Константин Малофеев: Добрый вечер.
– Мы с вами не вирусологи и не врачи, и мы не будем лезть в эти профессиональные споры. Поэтому я задам вам вопрос как политику, как юристу, как многодетному отцу. Я увидел по вашей реакции, что вопрос вакцинации детей вызвал неподдельную и серьёзную обеспокоенность.
– Слава Богу, у нас по-прежнему есть свобода слова и право говорить то, что мы думаем. Таких, как я, – вся страна. И мы можем сказать то, что стесняются, боятся или не говорят другие источники информации. Конечно, вакцинация детей – это «красная линия», за которую не смеют зайти пропагандисты вакцинирования.
Я с уважением отношусь к преклонным годам главного педиатра Александра Баранова. Мне даже кажется, было бы правильно сначала дать речь Мурашко о том, что врачей, подвергающих сомнению святость вакцинации, необходимо привлекать к уголовной ответственности, а уже потом процитировать Баранова, который говорит, что вакцинирует всех, включая детей. Это будет более логично.
Я, как многодетный отец, как и многие родители по всей стране, конечно, не допустим, чтобы наших детей вакцинировали в принудительном порядке – никогда и ни за что. Потому что это уже не вторжение в наш изношенный взрослый организм. Мы уже пожили, и сколько в себя вкололи за свою жизнь, сколько этой фармацевтики мы вёдрами съели. Было бы преувеличением сказать, что для нас эти вакцины являются чем-то страшным. Но в отношении детей!
– То есть вы здесь занимаете бескомпромиссную позицию.
– А какую позицию я ещё могу занимать? Я – отец, и я не желаю, чтобы непроверенной вакциной прививали детей. Мы ничего не знаем о нормальных клинических испытаниях этого препарата, а испытания сложной вакцины должны проводиться пять, а то и семь лет. Нам же предлагают через год её применения, пусть даже и в многомиллионном масштабе, не поняв толком, как она действует на организм, что будет с нашей нервной или сердечно-сосудистой системой, с нашими клетками после этой вакцинации, привить наших детей.
А ведь дети прекрасно защищены от коронавируса – он уже почти два года свирепствует, а дети при этом не болеют. И нам говорят: давайте их заразим искусственно, чтобы организм дал иммунный ответ. А зачем, если наши дети и так прекрасно иммунно отвечают?
Зачем это делать? А я вам отвечу зачем – для улучшения статистики, вот что страшно. Мы слушаем Татьяну Голикову, а она говорит: 80% мало, надо 90–95%. Что является целью во время борьбы с пандемией? Борьба с пандемией, выздоровление больных и недопущение того, чтобы заболели новые люди, а не статистика вакцинированных. Почему мы отчитываемся количеством вакцинированных? Где изученный шведский опыт?
Надо обратить внимание на шведский опыт
– Накануне Царьград об этом предметно рассказывал.
– На фоне других вакцинированных стран Европы количество смертей там минимально. И это открытая информация, её можно посмотреть и проанализировать. Мы видим, что в Израиле, где вакцинированы более 80% населения, большое количество смертей на душу населения.
Кто нам и когда объяснил, почему шведский опыт – это плохо? А уже два года он используется. Экономика не закрывалась, никаких проблем в ней не было. Никто не сходил с ума, сидя по домам. Никого 60+ не закрывали так, что они не могли выйти из дома. А мы в этом году миллион человек теряем.
Я только что вернулся с демографической конференции. В прошлом году мы потеряли 700 тысяч человек, в этом году миллион. И это не только ковидные, это закрытые по домам. Кто будет отвечать за этих людей? А мы продолжаем упорствовать, что вакцинация – это главное.
Для чиновников это самый простой путь решения проблемы: сейчас 58% вакцинировано, а должно стать 80%. Вот тут чиновникам всё понятно: надо ставить подчинённым задачу, а потом с них спрашивать, чтобы потом отчитаться о своих победах начальству.
Но мы не хотим становиться простыми цифрами в этой отчётности. Мы хотели бы, чтобы нам объясняли, перед тем как принять то или иное решение. Если нас заставляют вакцинироваться, то пусть кто-то ответит за предыдущие аргументы в пользу вакцинации. Ведь сначала нам говорили, что прививка даёт иммунитет на всю жизнь. Потом эти же люди, эти же врачи призывали ревакцинироваться через год. Дальше – через полгода. А за предыдущие словоизлияния никто не объяснился.
– Так и есть. Глава Pfizer в интервью Bloomberg уже открыто сказал: ревакцинация через каждые полгода.
– Теперь через полгода, а потом скажут – через каждые три месяца. А почему так происходит? Потому что для любого бизнеса важно абонентское обслуживание, когда у тебя покупают один и тот же препарат четыре раза в год. Это же интереснее, чем один раз на всю жизнь. Никакого другого логичного объяснения этому я не вижу.
– Мы с вами узнали от Голиковой, что необходимо достичь уровня вакцинации в 90–95%.
– Да, но чтобы достичь такого уровня, надо прямо пойти против президента, который выступает против принудительной вакцинации. Они серьёзно считают, что 95% населения добровольно привьётся? Конечно, нет. Тогда зачем озвучивать такие цифры? А их озвучивают для того, чтобы потом сказать: вы не привились, поэтому у нас теперь пятая, шестая или восьмая волны коронавируса.
Они что, действительно верят в то, что вакцинация – это спасение? Тогда почему после вакцинации люди всё равно болеют? Уже по официальной статистике в Московской области среди пациентов, которые госпитализированы в стационары с диагнозом коронавирус, 18% были привиты. И это только начали публиковать цифры. А я уверен, что нас ещё ждут открытия, через месяц мы узнаем ещё бóльшие цифры.
Ну неужели не пора остановиться и посмотреть на шведский опыт? Надо перестать быть заложниками Бигфармы, которая зарабатывает на нас десятки миллиардов в год. И из этих миллиардов достаточно потратить совсем немного, чтобы ведущие эксперты говорили то, что нужно Бигфарме.
А следом за ними это же повторяют и чиновники, так уж они устроены, привыкли следовать указаниям, которые им спускают, против системы они не пойдут – не для того созданы. Но ведь есть ещё и учёные, и врачи! Но, согласно министру Мурашко, все, кто выступают против, должны замолчать навсегда.
Не осуждай и не принуждай. Но молчать мы не будем
– И тогда вопрос уже как к юристу. Насколько корректны подобные предложения с точки зрения закона?
– Если законодатель вдруг решит принять соответствующие поправки, то это станет юридически абсолютно корректным. Вопрос в том, что это будет с точки зрения криминологии. А эта наука предполагает, что криминализовывать можно только те явления, которые составляют менее 10% в обществе. То есть, если 90% населения что-то считают преступлением, то это можно легко криминализировать, а тех, кто выпадает за эту черту, подвергнуть уголовному наказанию. К примеру, педофилию или гомосексуализм, который у нас, к слову, не криминализован, но 90% населения у нас его нормальным не считают.
В то же время 90% населения у нас не считают, что невакцинированные совершили какое-то правонарушение или каким-то образом пошли против закона. Поэтому, когда министр называет преступниками врачей, которые смеют сомневаться в прививках, то это, слава Богу, не мнение законодателя. В то же время это означает, что Мурашко собирается достаточно большой процент населения тоже криминализировать, потому что против его мер выступает очень много людей, но эту статистику у нас никто не публикует.
Мы, как ответственное медиа, не делаем этого. Но я вас уверяю, что если мы выдадим те цифры, которые всем известны и из которых понятно, какая доля населения выступает против обязательной вакцинации, станет понятно, что министр Мурашко предлагает криминализировать точку зрения большинства населения страны. Ведь даже по версии ВЦИОМ в пользу добровольной вакцинации высказываются 77 процентов граждан России!
Мы на нашем канале давно выработали для себя формулу: не осуждай и не принуждай. Мы – люди, выступающие против принудительной вакцинации, не осуждаем тех, кто прививается. У меня члены семьи некоторые привились. У меня привились некоторые друзья. Я их не осуждаю, это их решение. А они нас не принуждают, мы просим, чтобы они нас не принуждали. И тогда у нас в обществе не будет раскола. Это очень важно. Мы не хотим раскачивать лодку, но и не желаем, чтобы эти люди, воспользовавшись нашим молчанием, навязывали нам, а теперь уже и нашим детям, вакцинирование непроверенным препаратом.
В том случае, если они от слов, от призывов пожилого педиатра к вакцинации детей, перейдут к действиям, мы прекратим молчать. Я обещаю. Если им кажется, что мы не обладаем сведениями, это не так. У нас много статистических данных, фактов и социологических исследований, которые мы не публикуем.
Потому что считаем, что достаточно здравого размышления о властях предержащих, для того чтобы принудительной вакцинации не было. Мы рады, что президент не даёт возможности этим оголтелым чиновникам сделать то, о чём они часто говорят. Мы очень надеемся, что так будет и впредь и что президенту удастся, наконец, окоротить пыл этих ревнителей статистики.
Принуждают, давят QR-кодами? Идите в суд, мы поддержим!
– Однако QR-коды уже стали реальностью. Для многих стало приятной неожиданностью, что их не ввели в Москве после локдауна. А во многих регионах получилось ровно наоборот. И Бог с ними, с питейными заведениями – теперь в музеи, театры, кинотеатры и даже в фитнес – всё через QR-коды. С юридической точки зрения, это сегрегация?
– Я думаю, что тем людям или родителям детей, которых не пустили на занятия в спортивные секции из-за отсутствия QR-кода, надо попытаться подать в суд. У нас в данный момент не объявлена чрезвычайная ситуация. Мне, как юристу, тоже интересно узнать, насколько законны эти QR-коды. Более того, Общество «Царьград» поможет составить иски.
У нас сейчас всё ещё действует режим повышенной готовности из-за коронавирусной инфекции. А можно ли при этом ограничивать конституционные права граждан? Решит ли этот вопрос народный суд? Может быть, это в компетенции Конституционного суда? Было б интересно подать соответствующий иск в суд и посмотреть, готовы ли субъекты Федерации отвечать на массовые претензии.
Мы, конечно, в рамках журналистского расследования готовы дойти до Конституционного суда. Но это займёт много времени. Я обращаюсь к нашим зрителям. Если кто-то из вас уже подал иск хотя бы в свой народный суд, пожалуйста, дайте нам знать, для того чтобы мы могли подхватить это дело. Мы поможем вам и с адвокатом. Но это займёт больше времени. Потому что идти прямо в Конституционный суд будет проблематично. Нужно сначала получить решение суда первой инстанции.
Дискуссия состоялась в программе «Царьград. Главное«, которая выходит на «Первом русском» каждый будний день в 18:00. Не пропустите!