для устранения социального неравенства с точки зрения марксизма необходимо что
Марксизм и социальная справедливость
Марксизм и социальная справедливость.
Краткий популярный очерк.
Тема «Марксизм и социальная справедливость» требует не просто статьи, а хорошей монографии. Ибо для этого пришлось бы обращаться не только к философским взглядам В.И., ибо именно они и были обоснованием всей его практической деятельности, но и к его политико-практической работе. Попробую сделать это кратко.
В.И., как известно, был последовательным марксистом, то есть опирался на материалистическое понимание истории, заслуга открытия которого принадлежит К.Марксу.
Кратко это учение можно сформулировать следующим образом:
в основе жизни общества лежит производство материальных благ. В процессе этого производства люди вступают в определённые отношения, которые называются «производственными отношениями».
Это отношения, возникающие в процессе производства, обмена и потребления вырабатываемых обществом материальных благ. В зависимости от того, кто владеет средствами производства (какой класс), тот и является основным классом общества, определяет форму общественного развития, его духовную жизнь, господствует во всех сферах общественной жизни: в политике, идеологии, духовной жизни.
В то же время, каждый человек действует в соответствии со своими интересами. Определяющим при этом является интерес материальный. В силу необходимости обеспечения себя и своей семьи средствами к жизни (кров, одежда, пища, средства для досуга…). Объединяясь, люди как бы аккумулируют свой интерес, выступают в его защиту сообща.
Но для обеспечения своего господства, классу собственников нужны такие формы государственного устройства, которые бы позволяли сдерживать недовольство неимущих, охраняли интересы собственников и их семей. И позволяли использовать свою собственность как можно более эффективно (то есть получать от её использования максимальную прибыль). И пресекать любые поползновения на своё право собственности. Их интерес состоит именно в этом. Они и действуют также в соответствии с ним.
В зависимости от способа производства, история знает несколько типов обществ. Во времена В.И. господствовал капиталистический тип общества в форме ГМК (государственно-монополистического капитализма), вернее, в России эта форма только зарождалась. Средства производства принадлежали классу буржуазии (помещикам и капиталистам).
Но так как владельцы средств производства (буржуазия) господствуют во всех сферах жизни (благодаря, прежде всего, финансовому могуществу), то и государственная власть, обеспечивающая это господство тоже подчиняется буржуазии.
Таким образом, становится ясно, что всякое классовое противоречие (антагонизм интересов), в конечном счёте, выливается в борьбу между классами, а эта борьба, в свою очередь, есть борьба политическая, борьба за власть, и ведётся эта борьба за экономические интересы.
Суть же несправедливости буржуазного общества выражается в присвоении неоплаченного труда наёмных рабочих, в присвоении прибавочной стоимости частным собственником, т.е. в несправедливом распределении материальных благ. Что вытекает из самих отношений собственности на средства производства.
Открыл это свойство капитализма К.Маркс, который обосновал теорию прибавочной стоимости в своём фундаментальном труде «Капитал». Она является важнейшим основанием, «краеугольным камнем» политэкономии марксизма.
Рабочие вынуждены наниматься на работу на условиях работодателя, ибо иначе они умрут с голоду. Частный собственник, таким образом, является хозяином положения. Это называется «экономическое принуждение к труду». В отличие от силового (внеэкономического) принуждения прошлых типов обществ (рабство, феодализм).
Величайшая заслуга Ленина и заключается в том, что он привёл трудящихся к логичной победе в борьбе с буржуазией. Он сформулировал основные положения политической стратегии и тактики партии, пришедшей к власти и начавшей созидать новое общество.
Если буржуазное равенство сводилось к уничтожению сословных привилегий, существовавших при феодализме (ими пользовались феодалы, дворяне, попы), то пролетарское равенство сводится к уничтожению различий классовых, то есть делает равными всех по отношению к средствам производства.
Не должны Норникель, РАО ЕЭС, Роснефть, земля и т.п. принадлежать частным собственникам. Это достояние всего народа. Созданное руками народа, функционирующее благодаря рабочим рукам. Сегодня же, как и 100 лет назад буржуазия владеет фактически всей промышленностью России. Поэтому и распределение общественного богатства осуществляется в пользу владельцев этой собственности. Отсюда и гигантское социальное расслоение общества на олигархов (несколько сотен) и другие слои населения, среди которых бедных – большинство.
Более того, собственники могут вообще жить на Багамах, кататься на своих яхтах по всему миру (что и происходит), а люди (управляющие, менеджеры, инженеры, рабочие…) будут работать. НО, денежки, прибыль будут отправляться тому самому – на Багамы. Кое-кто считает, что металлургические комбинаты, шахты и т.п. остановятся, если их отобрать у владельцев, получивших их дуриком в 90-е. Смешно! Ничего не изменится, только сверхприбыль будет оставаться в стране, и пополнять наш бюджет, который сразу же станет абсолютно другим. __
После 1917 г. в стране была создана мощнейшая индустрия и возникла большая армия управленцев, инженеров, квалифицированных рабочих.
Несколько слов насчёт различия умственных способностей людей. При капитализме они всегда будут лучше у богатых, ибо их образование (питание, отдых, образ жизни) будет на порядок качественнее, так как более доступно. Знаете ли Вы, где учатся сегодня дети наших отцов-властителей? Так что, богатство и бедность уже сами по себе запрограммированы при капитализме.__
В.И. и боролся за интересы наёмных рабочих, вообще всех наёмных трудящихся, добиваясь, тем самым, социальной справедливости.
Что касается проблем фактического неравенства людей (их физических и умственных возможностей), то это особая тема. Надо лишь понимать, что социально-экономическая несправедливость, неравенство, обусловленное буржуазными отношениями и неравенство, вытекающее из морфологических особенностей людей – это совершенно разные вещи. Их нельзя путать, смешивать.
При капитализме и полный идиот может быть богатым и здоровым, а какой-нибудь гений – нищим и больным. Если рассматривать общество с точки зрения статистических закономерностей, то поговорка «почему ты такой бедный, если ты такой умный», не работает. Это всего лишь уловка либералов, пытающихся доказать, что главное не в собственности на средства производства (фабрики, заводы, дворцы, пароходы…), а в уме и настойчивости. Экономическое неравенство сегодня есть главный тормоз и в развитии умственных способностей членов общества. Платное образование не даёт возможности получить достойную профессию (соответственно и работу) молодёжи из бедных семей. Среди которых немало и выдающихся, и даже гениальных личностей. Это тоже экономический закон капитализма.
Ленин как никто другой, понимал всё это и делал максимум возможного для устранения этой несправедливости. Однако, чтобы хорошо понять суть ленинского наследия, надо прочитать его основные работы. Их можно найти в инете.
Всё сказанное описывает теоретическую сторону проблемы социальной справедливости.
Которая вытекает из самой материальной жизни общества. И не касается тех практических шагов, которые были предприняты с целью устранения складывающейся несправедливости. Только потому, что теория не соотносится напрямую с социальной практикой. Социальная борьба за справедливость вызывает сильнейшие катаклизмы, погружает подчас общество в кризис. Всё это зависит от очень многих слагаемых: от уровня сплоченности трудящихся, от степени сопротивления буржуазии и т.д. В любом случае, противоречие между буржуазией и наёмными работниками так или иначе должно быть разрешено.
ЛЕКЦИЯ 7. СОЦИАЛЬНОЕ НЕРАВЕНСТВО.
СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ
Представители рода человеческого предстают перед нами во всем многообразии свойств – биологического, психологического и социального характера, что уже создает определенные предпосылки для существования неравенства. Само по себе неравенство существует издавна и объективно, и оно выступает наиболее характерной чертой человеческого общества.
Нас, прежде всего, будет интересовать проблема социального неравенства.
Эта проблема на протяжении многих веков будоражила умы людей (и, прежде всего, с точки зрения социальной справедливости); вокруг нее формировалась атмосфера для проявлений массовых бунтов, социальных движений и даже революций. Но все попытки устранения этого неравенства приводили к тому, что на основе одного разрушенного неравенства неизменно создавалось новое, базирующееся уже на иных признаках. При этом люди с большим упорством сопротивлялись и формированию полного социального равенства.
Социальное неравенство – это специфическая форма социальной дифференциации, при которой отдельные индивиды, социальные группы, слои, классы находятся на разных ступенях социальной иерархии, и при этом обладают неравными жизненными шансами и возможностями для удовлетворения своих потребностей.
Социальная дифференциация (от лат. differentia — разность, различие) – более широкое понятие, означающее различие между индивидами или группами по многим основаниям.
Социальное неравенство проявляется в результате сложных процессов разделения труда и соответствующего социального расслоения, оно может быть сопряжено со средоточением ряда жизненных преимуществ у отдельных индивидов или групп, и даже может приводить к депривации остальной части населения (состоянию, при котором люди чувствуют свою обездоленность, испытывают недостаток в том, в чем они нуждаются). Отношения неравенства при этом могут иметь ту или иную степень жесткости своего закрепления в специальных социальных институтах и соответствующей нормативной базе.
С одной стороны, как показала практика, социальное неравенство объективно необходимо обществу (для более эффективного развития). С другой же стороны, когда большая часть населения оказывается на пороге (или за порогом) бедности и, в сущности, не имеет возможности для своего развития – это может приводить к разрушению и даже гибели общества. Где же должна находиться та грань, та мера социального неравенства, которая способна обеспечить общественное развитие?
Как глобальная философская проблема – проблема неравенства волновала мыслителей, начиная с древности. Ученые и общественные деятели в попытках ее осмысления, прежде всего, задавались вопросами, что можно считать источником социального неравенства, и как следует это неравенство расценивать.
В рамках социологии объяснение причин неравенства нашло свое отражение в двух направлениях:
Первую модель социального неравенства удалось создать М. Веберу, который природу неравенства объяснял с помощью трех критериев (генераторов неравенства): богатство (доход, владение собственностью), престиж (авторитет человека, определяемый его профессиональной деятельностью, уровнем образования), власть (способность проводить политику и влиять на общественные процессы). Именно эти критерии участвуют в вертикальном расслоении общества, создавая иерархию.
И, действительно, они выступают теми видами общественных благ, которые наиболее важны для людей. Материальные блага необходимы не только для удовлетворения элементарных, универсальных жизненных потребностей, но и обусловлены культурой потребления (купить можно почти всё!). Обладание властью дает людям ощущение силы, преимуществ перед другими, а также и возможности получать большие материальные блага. Престиж вызывает уважение со стороны окружения и позволяет человеку утвердиться в собственной значимости, повышать самооценку. При этом нетрудно увидеть, что все три критерия часто сопряжены.
Идею о природе социального неравенства впоследствии развивал П. Сорокин, создавший стройные теории социальной стратификации (страта – слой) и социальной мобильности. Здесь он уже ведет речь о существовании не одного, а нескольких «социальных пространств», определенным образом структурированных: экономического, политического и профессионального. При этом он отмечает, что индивид может занимать разные позиции (статусы) в различных социальных пространствах, т.е., к примеру, имея высокий экономический статус (богатство), может обладать довольно низким должностным статусом.
В дальнейшем эта теория получает свое развитие в рамках функционализма и, в частности, Т. Парсонс иерархическую структуру общества объясняет существующей в нем системой ценностей, которая формирует понимание значимости той или иной выполняемой функции. В различных обществах и в разные эпохи могли быть значимы разные критерии: в примитивных обществах ценились сила и ловкость, в средневековой Европе был высок статус духовенства и аристократии, в буржуазном обществе статус стал определяться преимущественно капиталом и т.п.
Современной наиболее влиятельной теорией социальной стратификации, разработанной в рамках функционализма, является теория К. Девиса и У. Мура, в которой неравенство и статусное распределение в обществе обосновано функциональной значимостью статусов. В целях обеспечения социального порядка здесь определяются требования к исполнению ролей, соответствующих статусам, а также предлагается выделять трудно заполняемые, но общественно значимые статусы, для которых обществом должны быть разработаны более высокие вознаграждения.
Определенный вклад в понимание природы неравенства был внесен и марксизмом и, прежде всего, самим К. Марксом, создавшим теорию классового построения общества, где сам класс рассматривался как крупная социальная группа. Классовые отношения, по мнению Маркса, носят конфликтный характер, поскольку обусловлены присвоением одним из классов – собственности, ресурсов, прибавочной стоимости. Он выстраивает довольно стройную теорию общественно экономических формаций, где показывает, что в разные времена существовали различные виды собственности (рабы, земля, капитал). При этом сам конфликт он оценивает в позитивном ключе – как источник общественного развития.
В социологии анализ вертикального расслоения общества нашел свое отражение в становлении двух классических теорий:
1) теории социальной стратификации (функционализм)
2) теории классового построения общества (марксизм).
Теория социальной стратификации. Ее автором является П. Сорокин.
Социальная стратификация – это иерархически организованная структура социального неравенства в обществе.
Сорокин указывает, что в обществе могут существовать три основные формы стратификации:
На основе теории социальной стратификации П. Сорокин разрабатывает вторую свою теорию социальной мобильности, под которой он понимает «любой переход индивида, социального объекта или ценности, созданной или модифицированной благодаря деятельности, от одной социальной позиции к другой».
Социальная мобильность – это перемещение индивида или группы в системе социальной иерархии.
Ø горизонтальную мобильность, при которой перемещение происходит от одной позиции к другой, но лежащей на том же уровне (переход в другую семью, в иную веру, переезд в другой город). Т.е. статус остается прежним.
Ø вертикальную мобильность – с переходом индивида или группы из одного социального слоя в другой (с переменой статуса), в рамках которой могут существовать:
— нисходящая социальные мобильности.
Каналами социальной мобильности для индивида в открытом обществе могут выступать:
Ø Школа (учебные заведения)
Ø Профессиональные союзы
Ø Экономические структуры
Ø Политические организации
Доступность путей для социальной мобильности определяется, как особенностями общества,так и способностью самого индивида.
Основным препятствием для социальной мобильности в стратифицированных обществах выступают специфические «сита», как механизм социального тестирования, с помощью которых осуществляется отбор и предоставление возможности людям для вертикальных перемещений.
Если же вести речь об индивидуальных способностях индивида, то на его пути могут вставать субъективные препятствия – в форме некоторого социокультурного барьера. Новый статусный уровень может потребовать освоения индивидом определенных статусных признаков (новый материальный стандарт проживания, усвоение типического статусного поведения, изменение своего социального окружения).
Вертикальная мобильность может служить показателем открытости общества. В зависимости от того, каковы особенности общества, насколько возможны в них вертикальные перемещения, выделяют:
— закрытые общества,к ним относят те, где перемещения из низших слоев в высшие запрещены либо существенно затруднены. Сюда следует отнести общества с такими историческими типами социальной стратификации, как: рабство, касты, сословия[19];
— открытые общества (с классовым или стратификационным делением), где перемещения из одной страты в другую официально не ограничиваются.
Следует заметить, что в современных обществах, где в большой степени заинтересованы в обеспечении вертикальной мобильности, в квалифицированных и компетентных исполнителях, в обновлении интеллектуальной элиты, тем не менее, даже в них существуют социальные группы «закрытого» типа (элита), попадание в которую может оказаться крайне затрудненным.
Теория классового построения общества.Автором является К.Маркс.
Другим подходом к структурированию общества выступает его классовое построение. Первую картину классового построения общества разработал К. Маркс, который рассматривал классы как крупные и конфликтные социальные группы, разделяемые по экономическому признаку.
В рамках марксистского подхода
Следует заметить, что прогнозам Маркса по установлению в результате классовой борьбы коммунистического строя в мировом масштабе (как высшей стадии первобытного общества) – сбыться не довелось. В основе коммунистической идеологии был заложен принцип материального равенства (при сохранении иных типов неравенства), который предположительно должен был создавать базис для обеспечения социальной справедливости.
Но… с одной стороны, в частности – в нашей стране т.н. «уравниловка» привела к резкому снижению мотивации труда и экономическому спаду, что потребовало усиления государственной власти. А с другой – неизменно стали появляться богатые люди, только уже в условиях роста теневой экономики, которые отчасти оказывались слитыми с властью. Престижность умственного труда оказалась сопряженной с тем, что интеллигенция не удостоилась даже своего определения в качестве класса, а лишь прослойки между классом рабочих и крестьян.
Человечество предпочло пойти по иному пути, сохранив само социальное неравенство, но обеспечив большую степень его справедливости и одновременно – устойчивость самого общества.
В зарубежной практике этот вопрос начал решаться с помощью становления так называемого среднего класса, довольно многочисленного, имеющего высокий уровень образования, обладающего устойчивостью экономического положения и престижными профессиями. Сама идея о важности среднего класса была выдвинута одним из классиков социологии – Г. Зиммелем, и по сей день успешно работает в обществе.
В рамках концепции правового государства, в частности, был сформулирован подход к созданию более справедливого социального неравенства – обеспечение людям равных стартовых возможностей, чтобы к финишу пришли наиболее достойные. Более того, на этой основе была сформирована и концепция социального государства,позволяющая полнее обеспечивать принцип социальной справедливости.
В настоящее время классовые теории делают крен уже в сторону социальной стратификации, т.е. помимо остающегося в качестве главного признака – собственности к базовым классовым различиям также относят: должностной статус (власть), престиж. И сам класс рассматривается как укрупненный социальный статус, который обладает собственной субкультурой и привилегиями.
Положение индивида или группы в системе социальной стратификации определяется такими понятиями, как:
У каждого человека может существовать целый набор таких статусов (с разным рангом в различных сферах).
Статус определяетсяследующими параметрами:
Статусы можно классифицировать:
По степени формализации
По форме приобретения.
Выделяют такжеглавный (интегральный) статус –ончасто обусловлен профессиональной деятельностью человека (президент, директор завода)
Социальная структура современного западного общества может быть представлена в следующем виде:
· Средний класс (60-70%)
Высший класс немногочисленный, и его роль в жизни общества неоднозначна. С одной стороны – он владеет мощными средствами влияния на политическую власть, а с другой – его интересы (сохранение и приумножение богатства и власти) начинают выходить за пределы общественных интересов. Поэтому он не может служить гарантом устойчивости общества.
Низший класс, как правило, имеет небольшие доходы, не слишком престижные профессии, невысокий уровень образования и малую власть. Его силы направлены на выживание и сохранение своего положения, поэтому он также не способен обеспечивать общественную стабильность.
И, наконец, средний класс.Он не только наиболее многочисленный, но и обладает устойчивостью своего положения, что будет стремиться сохранять и в дальнейшем. Именно его интересы по большей мере совпадают с общественными интересами.
Признаками принадлежности к среднему классу служат следующие:
· Наличие собственности (как имущество или как источник дохода)
· Высокий уровень образования (интеллектуальная собственность)
· Доход (в размере среднего по стране)
· Профессиональная деятельность (имеющая высокий престиж)
В современном российском обществе также предпринимались попытки построения социальной стратификации, хотя сделать это в условиях переходного общества довольно трудно, поскольку сами слои, классы еще не устоялись.
Следует заметить, что построение социальной стратификации само по себе дело трудоемкое, так как сопряжено с трудностями определения критериев этого разделения, их значимости, а также отнесения людей к той или иной страте. Оно требует сбора статистических данных, проведения социальных опросов, анализа происходящих в обществе экономических, политических и социальных процессов. Но одновременно социальная стратификация крайне необходима – без нее сложно осуществлять общественные преобразования, строить государственную политику и в целом обеспечивать стабильность общества.
Одной из таких моделей являетсясоциальная структура современного российского общества (предложенная Т.И. Заславской).[20]
5. Социальное дно (5%)
Следует обратить внимание, что Заславская не использует понятие класс, а лишь «слой», тем самым, показывая несформированность классов.
Верхний слой – элита и субэлита, они занимают важные позиции в системе государственного управления, в экономических и силовых структурах. Их объединяет факт нахождения у власти и возможность оказывать прямое влияние на процесс реформ. По сути – это основной субъект российских реформ.
Средний слой – зародыш среднего класса в западном понимании, поскольку его представители еще не обладают ни достаточным для обеспечения устойчивости своего положения капиталом, ни уровнем профессионализма, ни престижем. Сюда относятся предприниматели среднего бизнеса, менеджеры некрупных предприятий, среднее звено бюрократии, старшие офицеры, наиболее квалифицированные специалисты.
Базовый слой – сюда попадает большая часть интеллигенции (специалистов), служащие, технический персонал, работники массовых профессий, крестьянство. При всем различии их статусов и менталитета, их объединяет стремление приспособиться к меняющимся условиям и выжить и, по возможности, сохранить свой статус.
Низший слой характеризуется довольно низким деятельностным потенциалом и слабой адаптацией к меняющимся условиям. Это не слишком здоровые и сильные люди, часто пожилого возраста, пенсионеры, безработные, беженцы и др. Их объединяет очень низкий уровень дохода, образования, неквалифицированный труд и/или отсутствие постоянной работы.
Главной особенностью социального дна и отличием от низшего слоя служит изолированность от институтов общества, включенность в криминальные и полукриминальные институты (алкоголики, наркоманы, бомжи…)
В современном российском обществе продолжает развиваться социальная поляризация на основе имущественного и других видов расслоения, что создает серьезные угрозы для сохранения целостности общества. Наиболее злободневной является проблема неравенства по уровню доходов: так называемый децильный коэффициент (отношение доходов 10% самых богатых к доходам 10% самых бедных) приближается к 17, тогда, как, согласно мировой практике, его превышение числа 10 может порождать социальные беспорядки. И даже в относительно благополучной в отношении заработков нефтяной и газовой промышленности, согласно оценкам экспертов Forbes, различие в уровне доходов топ-менеджеров компаний Роснефть и Газпром и минимальной тарифной ставкой рабочего I разряда составляет 8 тысяч раз.[21]
В более поздние годы определенный вклад в осмысление проблемы социального неравенства с точки зрения социальной справедливости был внесен американским ученым П. Блау, который предложил к использованию разработанную им систему параметров, относимых как к индивиду, так и к социальной группе: номинальные и ранговые параметры.
К номинальным параметрам были отнесены: пол, раса, этническая принадлежность, вероисповедание, язык, место жительства, область деятельности, политическая ориентация. Они характеризуют социальную дифференциацию и не предусматривают ранжирование на более высокое и низкое положение в обществе. Если же это случается, то следует оценивать с точки зрения несправедливости и угнетения.
К ранговым параметрам: образование, престиж, власть, богатство (наследство или накопление), доход (зарплата), происхождение, возраст, административная должность, интеллигентность. Именно они предполагают ранжирование и отражают социальное неравенство.
Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).