догхантеры что это такое
Откровения догхантера: почему он убивает собак
Многие считают, что догхантеры – это живодёры и маньяки, которые ненавидят псов, убивают их всевозможными способами, сам процесс снимают на камеру смартфона, а после – выкладывают на YouТube. Сами охотники на собак не согласны с такой трактовкой и считают себя больше городскими санитарами, нежели вредителями.
Корреспондентам VSЁ42 удалось разыскать одного из представителей этого движения и пообщаться с ним на тему того, почему он занимается охотой на собак, не мучает ли его совесть и какую опасность могут представлять бездомные животные в городе. Разумеется, анонимно.
В первую очередь стоить уяснить, что мы не какие-нибудь живодёры, и под раздачу попадают далеко не все собаки: только те, которые не имеют хозяев, бродят стаями и представляют реальную угрозу для людей. Мне, допустим, нет резона травить домашнюю собаку, которую выгуливают в наморднике и на поводке и которую хозяин не оставляет без присмотра. У меня нет цели истребить всех собак в городе, лишь защитить себя и свою семью.
Я вполне нормальный человек, и, поверьте, травля бездомных собак мне не доставляет никакого удовольствия: уже от всего этого ком в горле стоит. Многие зоозащитники выставляют нас садистами, которые получают удовольствие от убийства животных, – это неправда. Была бы моя воля, то я бы подобным тут же бросил заниматься. Но тогда встаёт извечный вопрос: если не я, то кто? По сути, всем побоку на происходящее в городе. Это должны регулировать власти, но, видимо, пока бродячий пёс не укусит за зад ребёнка какого-нибудь чиновника, все будут продолжать закрывать глаза на проблему. Коммунальщики тоже за этим делом не следят. Максимум, на что они способны, – это избавляться от трупов. Поэтому приходится всё делать самостоятельно.
Вообще, догхантеры – это не просто «убивцы пёсиков». Это настоящее общественное движение со своими строго регламентированными правилами и законами. К примеру, одно из них, основное, я уже назвал – мы не покушаемся на жизнь собак, у которых есть хозяева. Мы не мучаем животных и стараемся избавиться от них наиболее гуманным способом. Я – одиночка, но всегда придерживаюсь этих (и других) правил.
Разумеется, на собак я начал охотиться не от хорошей жизни. Так никто не делает. По крайней мере, из тех, кого я знаю лично и с кем знаком в интернете.
Собак я никогда не боялся, но, когда возвращаешься поздно вечером или ночью домой (я раньше жил в частном секторе), а за тобой из темноты следит десяток голодных пар глаз, становится жутко. Нападать эта стая никогда не решалась, но стоило замешкаться, и они начинали тебя окружать, словно шакалы, – и так молча, абсолютно бесшумно. Тогда я стал брать с собой средства самозащиты – перцовые баллончики и какую-то самодельную дубинку типа «телескопички», – если знал, что вернусь домой затемно. Пару раз дубинку приходилось пускать в бой, но, как правило, после одного удара стая с визгом разбегалась. Всё это происходило ещё в подростковом возрасте.
Я вырос, купил квартиру, обзавёлся семьей. Но некоторые время назад псы выбрались из «частников» и начали заполонять собой чуть ли не каждый двор в спальных районах города. Долгое время я не обращал на это внимания, пока мою маленькую дочку чуть не покусала какая-то дворняга: я еле успел отогнать животное. Да и вообще, я стал замечать, что во дворе, в частности, на детской площадке, слишком много бездомных собак, которые там спят, спариваются, гадят в песок, где, кстати, потом играют дети. В одно мгновенье чаша моего терпения просто лопнула (звонки в коммунальные службы плодов не принесли), и я полез «гуглить», как избавиться от этой напасти. Так я и попал на один из форумов догхантеров, где, можно сказать, проникся их идеологией. Вообще, есть много мест, где собак быть не должно – ни домашних, ни бродячих, – территория больниц, парки, скверы, школы, детские сады. Но они там есть, и с этим нужно что-то делать.
На самом деле способы убийства собак в уличных реалиях гуманны настолько, насколько это вообще возможно. Существует куча различных баек, многие из которых собраны на «Лурке»: некоторые зоошизозащитники и правда веруют, что у каждого из нас есть большой чёрный джип со встроенным крематорием, на котором мы разъезжаем по району и из окон которого расстреливаем ни в чём не повинных животных. Или вообще сжигаем заживо, ведь возможности позволяют. Враньё.
Как правило, догхантеры не пользуются столь радикальными методами: мы занимаемся «травлей» и просто кормим собак «вкусняшками». Через несколько часов животное умирает. Просто ложится и больше не встаёт. При этом, как утверждают ветеринары, почти не испытывая болевых ощущений.
Такими «вкусняшками» я кормлю собак только адресно – то есть в конкретном месте, – и только с рук. Это исключает вероятность того, что отравится какая-то домашняя собака. Если будущая жертва отраву не съедает, я никогда не оставляю её лежать на земле, а обязательно забираю с собой – до следующего случая.
Само собой, у нас с зоозащитниками постоянные «тёрки», ведь они долбанутые на всю голову. Однако тут вопрос спорный, кто из нас лучше относится к животным. Любят эти товарищи навариться за счёт всяких приютов и пожертвований, да и «фуфайку» в уши толкать обычным гражданам, выставляя нас изуверами и садистами, ничего по сути не делая. Но я к таким заявлениям уже давно спокойно отношусь, ведь, как говорится, кто надо – тот знает.
Одно время любили они рассказывать, что большинство маньяков начинало с догхантерства. Враньё, разумеется. При этом умалчивают факты «геройства» собственных братьев по оружию, которые штабелями кладут ни в чём не повинных людей, – как, например, Виноградов.
И, кстати, сообщение о том, что 20 января (то есть сегодня) догхантеры собираются массово травить собак – тоже наглая ложь. Я уже рассказывал о методах, которыми мы пользуемся. Как правило, такие «утки» пускают сами горе-защитники, а если и случится травля, то она будет организована ими же. Они плохо скрывают свою ненависть к породистым собакам, ведь они считают, что «купил породистого щенка – лишил дома одну дворнягу». Так что владельцам таких собак я бы и правда советовал быть осторожнее. Но к тому, что произойдёт (а произойдёт ли?), мы в любом случае никакого отношения иметь не будем. И всякие байки о том, что от этой отравы умирают дети – тоже неправда. Нет ни одного подтверждённого факта такой смерти, но это, конечно, не повод давать своему ребёнку возможность тянуть в рот всё подряд.
Часто бывает, что эти бравые ребята напрямую переходят к угрозам (одна из причин моей анонимности) и сулят физическую расправу не только самому догхантеру, но и его семье. К этому я тоже привык, да, собственно, и страшно никогда не было. Могу защитить свою семью от бешеного пса, смогу и от бешеного зоозащитника.
Как ни странно, животных я люблю. Даже очень. В детстве у меня была кошка, которая жила со мной, пока я не переехал из родительского дома. Сейчас в нашей семье – две собаки: далматинец и мопс. Выгуливаю их я сам, как правило. С большинством собачников своего двора знаком – нормальные ребята. Но есть и те, кто отпускает своих питомцев побегать, – таких я недолюбливаю. Особенно эти их крики: «Не бойся, он не кусается!», когда здоровый ротвейлер несётся на остолбеневшую девушку. Так и хочется достать пневматику, направить на пса и сказать ошалевшему хозяину: «Не бойся, он не стреляет!».
Хотя домашних собак я никогда не трогаю, как уже сказал. Более того, если вижу, что собака одна, но заметно, что породистая (а собака без намордника, поводка и не имеющая вблизи хозяина по умолчанию считается бродячей), я её не травлю. Потому что ухоженного пса видно сразу. Многие из догхантеров вообще их себе домой берут, пока не найдётся хозяин: не место домашнему животному на улице. Если хозяин не объявляется, тогда либо оставляют себе, либо отвозят в приют. Большинство, кстати, из нашего движения давно обзавелось питомцами, в отличие от тех же самых зоозащитников.
И, к слову, я никогда не видел, как животное умирает: мне кажется, что на это тяжело смотреть. Я всегда ухожу, когда собака «накормлена», да и после никогда не ищу её труп – незачем мне это, ведь своё дело я сделал.
Те, кто знает, чем я занимаюсь, меня не осуждают. Многие даже руку жмут при встрече и благодарят за то, что я зачищаю наш район от бродячих псов. Все прекрасно понимают, что делаю я это не из удовольствия, а потому, что приходится. Тем не менее, в помощники почему-то никто не просится. Зато вот часто просят помочь с подобной проблемой. Однако я не служба по вызову и не собачий киллер какой-нибудь – от таких вещей отказываюсь, даже если обещают денежное вознаграждение.
Жена воспринимает это нормально, ведь своими действиями я обеспечиваю возможность нашему ребёнку спокойно играть на детской площадке во дворе. Родителям ничего не рассказываю: они точно не поймут. Кстати, меня как-то раз даже полицейские благодарили за зачистку территории, когда прознали, что я делаю: у них очень много вызовов по поводу бродячих собак, а сделать они ничего не могут. И вообще, такая травля – это не преступление, даже не «административка», ведь у бездомных собак нет хозяев.
Да, это тяжёлая работа, и делаю я её с тяжёлым сердцем, но совесть меня не мучает. Потому что больше некому. Я просто знаю, что мой выбор – правильный. И сделал я его осознанно.
Молодец среди овец. Кто такие догхантеры и за что они убивают животных
В 2021 году в Кировской области стало известно уже о двух случаях жестокого расстрела собак. В январе волонтёры нашли в садоводчестве под Кирово-Чепецком тело пса с 23 дробинами в голове, а в конце февраля кировчан поразил массовый отстрел собак, в котором погибло сразу четыре пса.
Такие случаи далеко не единичные. За последние годы в Кировской области волонтёры зафиксировали достаточно большое количество жестоких убийств собак. Чтобы понять психологию догхантеров, Свойкировский поговорил с психологами и волонтёрами.
Без сострадания
Администратор группы «Дари добро» и куратор группы «Передержка собак “Мокрый нос”» Светлана Абрамова уверена, что зафиксировать все несчастные случаи невозможно. Волонтёр рассказала о тех происшествиях, которые больше всего запомнились ей своей жестокостью.
В феврале 2017 года во время самовыгула пёс Робин получил огнестрельное ранение, в результате которого был обездвижен и заработал атонию мочевого пузыря (ослабление стенок органа – прим. ред.). Волонтёрам пришлось усыпить животное.
В марте 2018-го в деревне Ямново догхантеры превратили расправу над собаками в настоящую забаву. А в Кильмези собаконенавистники убили нескольких псов, сидящих на цепи.
Самым «популярным» эпизодом 2020 года стал расстрел собак уже бывшим депутатом ОЗС Вячеславом Ягдаровым. За убийство двух домашних питомцев, находящихся на самовыгуле, ему назначили штраф в 240 тысяч рублей и досрочно лишили депутатских полномочий.
Фото: Андрей Рогачёв
По словам Светланы Абрамовой, некоторые хозяева сами расправляются с некогда любимыми питомцами. Например, в декабре 2017 года медицинский работник самостоятельно пыталась усыпить пса, а после неудавшейся попытки хозяйка начала добивать собаку лопатой.
Иногда спасённым волонтёрами питомцам не везёт дважды, как, например, одному бездомному псу из Мурашей, которого новоиспечённые хозяева сначала приютили, а потом морили голодом, избили до смерти и закопали в огороде. Горе-хозяйке за убийство пса дали штраф.
Следует отметить, что часто собак убивают соседи или сожители хозяев, например, за порчу имущества или просто за то, что пёс их пугает. Собаку Миру в феврале 2019 года сразу после родов избил сожитель хозяйки и выкинул в мусорный бак вместе с щенками. Мужчина получил реальный срок – 1 год лишения свободы. Ещё чаще люди самостоятельно жестоко избавляются от нежелательного потомства, выбрасывая на улицу щенков в целлофановых пакетах.
Собака Мира, которую вместе с щенками выкинули в мусорный бак. Фото:vk.com/gorod_murashi
Организованное движение
– Движение догхантеров – чётко сформированная организация. В ней собрались люди, ненавидящие животных. Они спекулируют темой «человек может пострадать или пострадал от бездомного животного». И распространяют истории, в которых кто-то когда-то загрыз или покусал человека. Зачастую всё это вбросы и фейки, – считает Светлана Абрамова. – В интернете догхантеры ведут свои группы, беседы, в которых делятся с пользователями ссылками на негативные случаи с участием животных. Цель этого одна – сделать их убийцами и опасными для общества. Они настраивают общественность против бездомных животных, против беспородных собак. Хотя реальных случаев агрессии животных и нанесения травм человеку единицы.
Псевдосила и благие намерения
По мнению психолога Веры Лысковой, догхантеры могут преследовать абсолютно разные цели. И зачастую рассказы о том, что бездомные собаки опасны и могут причинить вред людям, являются лишь прикрытием для жестокого убийства животных.
Причины такого отношения к собакам совершенно индивидуальны: обида на кого-то в режиме реального времени, чувство псевдосилы или детская травма – например, человека часто обижали в детстве или обижали кого-то из его родственников.
По словам психолога, человек может руководствоваться и таким мотивом: «кто-то построил шедевр, а я сейчас его сломаю и останусь в веках».
Врач-психотерапевт центра кардиологии и неврологии Мария Дубровская предполагает, что одна из первопричин догхантерства может быть скрыта в психологическом дискомфорте, связанном с нарушением личностных социальных границ, детскими травмами или средой воспитания. Именно поэтому очень важно оберегать детей от наблюдения за животным, пострадавшим от рук догхантера. В противном случае это может привести к копированию негативного поведения взрослого через какое-то время.
Врач-психотерапевт центра кардиологии и неврологии Мария Дубровская. Фото: Свойкировский.рф
По мнению психотерапевта, догхантеры зачастую уверены, что преследуют благие цели, например, спасти город от больных, бездомных, агрессивных животных. Так попадаются в ловушку собаконенавистников и домашние плохообученные питомцы, которые могут съесть на улице отраву или иголку, спрятанную в еде.
По мнению специалиста, нужно регулировать такие отношения между людьми на государственном уровне: улучшить информационную агитацию, создать достаточное количество питомников для бездомных животных, организовать бесплатные ветеринарные услуги.
Своя рубашка ближе к телу
Парадоксально, но специалисты отметили, что догхантеры и сами вполне могут быть прекрасными хозяевами для своих питомцев.
По мнению психолога Веры Лысковой, это связано с тем, что человек всегда очень чётко разделяет своё и чужое.
– Как бывает у детей? У меня есть своя игрушка, но я с великим удовольствием заберу чужую и буду ей играть, – приводит пример психолог. – В случае с догхантерами может быть то же самое. Вообще очень страшно, когда у человека границы своего и чужого размываются. Тогда люди почему-то думают, что могут брать чужое и делать с ним всё что захочется абсолютно безнаказанно. Люди вообще персонажи достаточно противоречивые.
Как пояснила врач-психотерапевт Мария Дубровская, самый ярый догхантер может относиться к своему домашнему животному с особой нежностью и заботой, однако всех остальных по отношению к нему считать агрессорами.
– К сожалению, в крайне редких случаях и у нас, и на западе бывает так, что своя собственная собака помогает выслеживать больных и бездомных животных. Хозяин обучает её таким образом, чтобы она искала добычу через нападение на бездомных животных, – рассказывает Мария Дубровская. – Позволить себе нанять тренера для пса, который научит его охотиться, может не каждый, поэтому, к счастью, это не широко распространённая практика. Любовь к животным отражает каждого человека: как мы заботимся о братьях наших меньших, так в будущем будем заботиться и о своих детях, родителях, семье. Воспитание гуманности, сопереживания, сочувствия – это то, что так необходимо людям в наше время.
Печальная статистика
По данным УМВД России по Кировской области, в 2019 году в регионе зарегистрировано восемь преступлений по статье 245 УК РФ «Жестокое обращение с животными», из них в суд направили пять уголовных дел.
В 2020 году в области зарегистрировали шесть аналогичных правонарушений, однако в суд отправилось только три уголовных дела.
В УМВД также уточнили, что статистика обращений по нападениям бездомных и домашних животных на людей в Кировской области не ведётся.
Бэтмены против псов Зачем догхантеры травят собак и кто им противостоит
На протяжении всей осени с запада Москвы поступали новости об убийствах десятков домашних собак. Хозяева отравленных питомцев винят во всем догхантеров, которые сперва травили бродячих животных, а теперь якобы взялись за домашних. Догхантеры, напротив, считают убийства домашних собак провокацией и обвиняют в них зоозащитников. «Лента.ру» выяснила, какие цели преследуют охотники на собак и почему война между ними и собаководами в обозримом будущем не прекратится.
Необъявленная война
Фото ИТАР-ТАСС, Сергей Фадеичев
С результатами всех заключений Людмила пошла в отделение полиции и написала заявление. В возбуждении уголовного дела ей отказали: «Мне сказали: если бы у вас был исполнитель и вы бы показали его, мы бы смогли возбудить».
Вера Лесовец считает, что бросить отраву ее собаке могли как недовольные, не любящие собак горожане, так и догхантеры. Но Ольга Бычкова и некоторые другие жители района считают, что именно с последними у них «необъявленная война». На плакатах участников митинга на Пушкинской площади слово «догхантер» было зачеркнуто, а вместо него написано «живодер».
Убийство в целях самозащиты
Леонид Ярмольник на митинге против догхантеров. Фото ИТАР-ТАСС, Станислав Красильников
Фото Коммерсантъ, Михаил Почуев
Нерешаемая проблема
В Москве программа стерилизации бродячих животных с последующим возвращением в места обитания закрылась в 2008 году. Сейчас фирмы и службы, выигравшие соответствующий тендер, отлавливают собак, стерилизуют и помещают в государственные приюты. В Западном административном округе столицы (именно там в парке и на пустырях умерли десятки собак) находится лучший из приютов, утверждает глава межрегиональной общественной организации «Совет попечителей бездомных животных» Анна Мхитарова. Поэтому московские собаководы доводы догхантеров по поводу того, что их питомцев убили зоозащитники, отвергают: в Москве животных после отлова и стерилизации не возвращают на улицы.
Догхантерам наплевать на животных и на людей
Добровольные истребители собак, или догхантеры, появились в нашей стране сравнительно недавно. Однако уже успели взбудоражить все общество и расколоть его на сторонников и противников догхантинга. Они утверждают, что преследуют благородные цели, защищая горожан от нападения бездомных животных. Но так ли это на самом деле? Давайте попробуем разобраться.
Когда речь заходит о людях, именующих себя догхантерами (от английского «dog» — «собака» — и «hunter» — «охотник»), то самая основная трудность заключается в том, что невозможно точно сказать, кто же это такие. Считается, что догхантеры — это добровольцы, отстреливающие или уничтожающие с помощью яда «Изониазид» (в просторечии — «изик») бездомных собак. Однако в то же время есть многочисленные свидетельства очевидцев по поводу того, что люди, разбрасывающие приманку со стеклом и иголками внутри, сжигающие собак заживо или просто забивающие их насмерть, тоже называют себя догхантерами.
Конечно же, догхантеры «первого типа» постоянно возмущаются по этому поводу и утверждают, что эти выродки не имеют к истинным участникам движения никакого отношения. Однако это невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть, поскольку никаких официально зарегистрированных догхантерских организаций не существует (да они и не могут существовать, ибо деятельность таких борцов с собаками противозаконна, однако об этом позже). В то же время у догхантеров имеются собственные сайты, группы в социальных сетях и форумы, однако невозможно сказать наверняка, все ли владельцы и пользователи этих интернет-ресурсов являются «истинными догхантерами».
Впрочем, что у них действительно есть — так это идеология движения. Правда, не совсем оформленная, поскольку невозможно найти документов, отражающих ее полностью. Поэтому для того, чтобы кратко познакомить вас с ней, я приведу высказывания людей, считающих себя догхантерами, которые описывают цели и задачи данного движения, с моей точки зрения, наиболее полно.
Честно говоря, сразу что бросилось в глаза мне, как профессиональному зоологу, когда я знакомился с заявлениями догхантеров, так это, мягко говоря, полная биологическая безграмотность авторов. Например, по словам человека, представившегося как Виктор Гурьянов: «. жизнь даже одного человека неизмеримо ценней жизней абсолютно всех бродячих собак в России… Еще раз напомню, что собаки не люди, они животные, они стайные хищники. Причем хищники, которые способны напасть на человека немотивированно (с точки зрения человека), например, тренируя щенков в охоте или защищая территорию стаи. Я, как человек, считаю: в городе понятие «территория стаи» не должно существовать. Город — территория человека…» (полностью его выступление опубликовано здесь).
Начнем, пожалуй, с города. Я уж не знаю, как обстоят дела в том городе, где живет сам г-н Гурьянов, однако относительно Москвы подобное утверждение с юридической точки зрения весьма и весьма спорное. Ведь в ее пределах находится национальный парк «Лосиный остров» и ряд других парков, являющихся природоохранными территориями. Согласно закону, доступ человека туда может быть ограничен, поскольку они создавались не для того, чтобы там шлялись все, кому не лень, а с целью сохранения уникальных участков естественных экосистем. Поэтому вряд ли корректно говорить, что вся Москва является территорией человека — для братьев наших старших в ней тоже есть места (кстати, бездомные собаки на этих территориях тоже живут, и егеря особенно против этого не возражают).
С точки же зрения экологии (я имею в виду науку об окружающей среде), это заявление вообще абсолютно безграмотно. Если убрать из города всех живых существ кроме людей, то последние просто не смогут там жить — задохнутся от отсутствия воздуха и отравятся без утилизаторов отходов (которыми бездомные собаки тоже являются). Город не может быть чьей-то территорией — это весьма сложная экосистема, все компоненты которой связаны друг с другом и не могут существовать по одиночке. И тот, кто объявляет весь этот биоценоз своей территорией, будет обречен на вымирание, как это когда-то случилось с динозаврами.
Как видите, с экологическим образованием у г-на Гурьянова — серьезные проблемы. Иначе вряд ли бы он стал утверждать, что собаки нападают на человека, тренируя щенков в охоте. Дело в том, что в классической экологии существует некое правило МакАртура — Пианки, гласящее, что «оптимальной жертвой является та, энергетический выигрыш от поедания которой превышает энергозатраты на ее добычу как минимум в три раза». Это правило (в отличие от догхантеров) знают все живые существа, и собаки в том числе.
И если исходить из него, то ни одна здравомыслящая собака не выберет в качестве объекта для натаскивания детенышей такое крупное, опасное и непредсказуемое животное, как человек: энергозатрат много, а «прибыль» весьма сомнительна. Этак скорее привьешь будущему охотнику страх перед добычей. Так что тренировать щенков нужно именно на оптимальных жертвах (волки, кстати, никогда не используют в качестве объекта тренировок крупных копытных, они натаскивают волчат на грызунов или птиц).
Однако г-ну Гурьянову до всего этого нет дела — он с каким-то маниакальным упорством отстаивает идею, что основным объектом охоты собак являются люди. На робкие возражения оппонентов относительно того, что вот, мол, бездомные собаки нас от крыс защищают, он категорично отвечает: «…по исследованиям ученых, собаки крыс не ловят и вполне мирно сосуществуют в пределах одного подвала…«
Уж не знаю, каких «ученых» имел в виду догхантер (ссылок на работы он не привел, что само по себе подозрительно), однако, согласно исследованиям моих однокурсников, доля крыс в рационе бездомных собак может составлять до 70 процентов зимой и до 40 процентов летом (исследования проводились в Москве, работы публиковались в «Зоологическом журнале» в 1999 году). А то, что собаки и крысы спокойно живут в одном подвале, абсолютно ничего не доказывает. Любой хищник никогда не охотится вблизи собственного логова. Известно, что около гнезд орлов спокойно селятся гуси, кулики и прочие птицы, стада антилоп спокойно пасутся рядом с жилищем льва, однако это вовсе не означает, что вышеназванных животных данные хищники вообще никогда не трогают.
Примечательно, что, пропагандируя идеи догхантинга, г-н Гурьянов не гнушается таким откровенно популистским приемом, как «магия больших чисел». Он пытается напугать неспециалистов статистикой: «…в Москве популяция бродячих собак в настоящее время насчитывает около 30 тысяч особей. За год они кусают примерно 15 тысяч человек (только тех, кто идет в травмпункт, делает прививки от бешенства, то есть официально регистрируется)…» Обыватель видит огромную цифру и приходит в ужас, не понимая, что на самом деле из этого заявления следует, что опасности для него со стороны бродячих собак практически никакой нет, поскольку приведены абсолютные цифры, которые ни о чем не говорят.
В самом деле, если в Москве живет где-то 12 миллионов человек, то количество укушенных в год составит… 0,0125 процента! Исходя из этих и других данных, можете сами рассчитать вероятность нападения на москвича бездомной собаки за год. Уверяю вас, что она окажется во много раз ниже, чем вероятность погибнуть в ДТП. Тем не менее, я еще не слышал о том, чтобы некие гипотетические «кархантеры» предлагали истреблять автолюбителей или ломать автомобили, дабы покончить с этим «злом».
Интересно, что г-н Гурьянов, доказывая, что догхантеры вовсе не ненавидят собак, а стараются помочь людям, говорит о том, что у них нет цели истребить всех бездомных животных: «…достаточно держать популяцию на низком уровне, дабы собаки не образовывали стаи«. Чем лишний раз обнаруживает свою полную зоологическую безграмотность. Собака — по своей природе стайное существо, именно поэтому человек и смог ее приручить (домашняя собака воспринимает своих хозяев как собак более высокого ранга, то есть как свою стаю). Поэтому сколько ты собак ни убивай, выжившие все равно будут сбиваться в стаи, потому что просто не могут по-другому (конечно, и среди них есть одиночки, но это скорее исключение, чем правило).
Не подозревает также догхантер и о том, что, ведя истребление собак, он на самом деле способствует выживанию наиболее хитрых, осторожных и агрессивных животных (поскольку и теорию эволюции, видимо, тоже не знает). Как показывает опыт истребления волков в 50-60-е годы прошлого века, в основном жертвами охотников становились больные, слабые и генетически неполноценные особи, а наиболее коварные хищники уходили от преследователей. В итоге потом они принесли куда больше ущерба и справиться с ними было в сто раз сложнее. Так что, как видите, именно догхантеры способствуют появлению в городах популяций, состоящих исключительно из собак-убийц.
В общем, не знаю как у вас, а у меня сложилось мнение, что человек, пропагандирующий истребление бездомных собак, на самом деле ничего о них просто не знает (хотя утверждает, что является собаковладельцем). И, похоже, среди догхантеров подобное не редкость. Александр Шестаков из Перми, разделяющий догхантерскую идеологию, в своем интервью ресурсу animatis.ucoz.ru просто поражает своими «фундаментальными» познаниями в области генетики и истории одомашнивания собак: «Внешний вид дикой собаки приближается к шакалу — все благородные гены домашних псов в них стерты. Они становятся трусливыми, а вместе сэтим у них появляется агрессия: одна такая собака убегает, а когда она в стае — нападает«.
Из этого можно сделать несколько выводов: во-первых, г-н Шестаков никогда не видел шакалов, во-вторых, не знает, что согласно ДНК-систематике предком собаки является не шакал, а волк, а в-третьих, считает, что собаку вывели путем генетической модификации, а не селекции. Никаких «благородных генов домашних псов» не существует в природе, любая собака имеет тот же генотип, что и волк, куда не было добавлено никаких посторонних генов (в каменном веке это было технически невозможно).
Просто некоторые участки ДНК в результате селекции изменили свою активность или стали «неработающими». Но для того, чтобы ДНК стала опять такой, как это было у волков, должно пройти несколько тысяч лет (что наглядно показывает пример вторичного одичания динго — они регрессировали примерно 30 тысяч лет). Хотя до сих пор динго все-таки отличаются от своих диких предков. Но скажите, пожалуйста, какая стая бездомных собак на территории России просуществовала без изменений столько лет, сколько динго?
Впрочем, г-на Шестакова это не особенно интересует, и он, уцепившись за идею «стершихся» (при помощи ластика, видимо) генов, отвергая идею помещения диких собак в приюты и последующего их устройства, делает весьма странный вывод: «…псов с улицы уже не социализировать, они не готовы жить в квартире. Они грызут мебель, гадят в обувь, из всех собак могут пристроиться только два-три процента именно домашних, которых не так давно на самом деле выбросили на улицу, и они еще помнят, что такое дом. Остальные не считают человека хозяином, они считают его едой…«
Мне было бы достаточно опровергнуть эту чушь, приведя около 30 примеров того, как взятая с улицы дикая собака в третьем-четвертом поколении нормально социализировалась и жалоб на нее никаких не было. Однако здесь уместнее вспомнить слова профессионального зоолога и кинолога Светланы Петровны Каменевой о том, что: «Недрессируемых собак просто нет, их можно социализировать и приучить подчиняться в любом возрасте. Есть бестолковые и неумелые хозяева, которые винят во всех своих неудачах собаку«. И эти слова не пустой звук, за всю свою долгую жизнь Светлана Петровна лично выдрессировала многих собак, в том числе и тех, которых нашли на улице.
Что же, надеюсь, теперь мы поняли, кто такие догхантеры. Это дилетанты, которым, видимо, просто нечем заняться или некуда слить свою агрессию, которые прикрывают свою противозаконную деятельность демагогией, замаскированной под благие намерения (в данном случае известно, куда ведущие). Противозаконна же их деятельность потому, что статья 12 закона «Об ответственном обращении с животными» гласит, что «физические лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели не вправе производить отлов и регулировать численность бесхозяйных и безнадзорных животных без надлежащего разрешения, кроме отлова животных в случаях, когда это допускается для любого лица в порядке, установленном гражданским законодательством, или вызвано необходимостью предотвращения нанесения животными вреда людям, другим животным или существенного вреда имуществу».
Последняя фраза, кстати, сказана не про догхантеров — их что-то не видно в тех ситуациях, когда собаки действительно нападают на людей. Они предпочитают убивать животных тогда, когда они отдыхают или переживают неблагоприятные ситуации. Это говорит еще и о том, что догхантеры — к тому же еще трусы, поскольку нападают исподтишка. Действительно, для того чтобы убивать собак из травматики или травить их «изиком», большого мужества не надо.
Возможно, именно поэтому никто из догхантеров не пытается легализовать свою деятельность — организовать, к примеру, частное предприятие по контролю за бездомными животными, получить лицензию (хотя при таком уровне знаний по биологии и экологии им ее вряд ли выдадут) и вполне законно охранять покой городских жителей. Но нет, по словам г-на Гурьянова, «…мы можем, оставаясь анонимами (даже между собой!), общаться на форуме, но никогда не устраиваем характерные для других интернет-сообществ мероприятия вроде «встретиться и попить пива»… Настоящий догхантер никогда и нигде не будет «светиться»…
С моей точки зрения, это говорит о том, что на самом деле догхантерам глубоко наплевать на проблему бездомных животных. Они хотят лишь выместить свое недовольство жизнью на братьях наших старших да покрасоваться друг перед другом в самом безопасном формате. Вот и решайте сами, стоит ли восхищаться этими «героями нашего времени»…
Добавьте «Правду.Ру» в свои источники в Яндекс.Новости или News.Google, либо Яндекс.Дзен
Быстрые новости в Telegram-канале Правды.Ру. Не забудьте подписаться, чтоб быть в курсе событий.