договор об осуществлении прав участников общества что это
Энциклопедия решений. Договор об осуществлении прав участников ООО (корпоративный договор)
Договор об осуществлении прав участников ООО (корпоративный договор)
Данная норма появилась в Законе об ООО только в 2009 г., но и до этого момента учредители (участники) ООО вправе были заключать аналогичные договоры на основании п. 2 ст. 421 ГК РФ (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 N 135 «О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Положения ГК РФ в редакции Закона N 99-ФЗ о корпоративном договоре распространяются на договоры, заключенные между участниками (учредителями) ООО после 01.09.2014 (п. 3 ст. 3 Закона N 99-ФЗ).
По правоотношениям, возникшим до этого момента на основании ранее заключенных договоров об осуществлении прав участников ООО, положения ГК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после 01.09.2014 (п. 4 ст. 3 Закона N 99-ФЗ).
В соответствии с корпоративным договором его стороны обязуются осуществлять эти права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе:
— голосовать определенным образом на общем собрании участников ООО;
— согласованно осуществлять иные действия по управлению ООО;
— приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей до наступления определенных обстоятельств. При этом существо регулируемых корпоративным договором вопросов не позволяет обсуждать в нем условия и порядок выплаты действительной стоимости доли выбывающему участнику (Постановление Восьмого ААС от 12.05.2016 N 08АП-3836/16).
Корпоративным договором может быть установлена обязанность его сторон проголосовать на общем собрании участников ООО за включение в устав общества положений, определяющих структуру органов общества и их компетенцию, если это не противоречит требованиям закона, например, положений о формировании в обществе коллегиального органа управления (совета директоров, правления и т.д.), об отсутствии в обществе ревизионной комиссии или о ее создании только в определенных случаях и т. д. (п. 3 ст. 66.3, абз. третий п. 2 ст. 67.2 ГК РФ).
Внимание
Корпоративный договор не может содержать положения:
— определяющие структуру органов ООО и их компетенцию;
— устанавливающие обязанность участников корпоративного договора голосовать на общем собрании участников в соответствии с указаниями органов ООО.
Если в корпоративный договор будут включены такие положения, они будут считаться ничтожными (п. 2 ст. 67.2 ГК РФ).
Особые возможности предусмотрены для корпоративного договора, заключаемого всеми участниками ООО. В частности, если какие-то положения, предусмотренные п. 3 ст. 66.3 ГК РФ, не требуется в обязательном порядке включать в устав ООО, они могут быть предусмотрены корпоративным договором, сторонами которого являются все участники этого общества (п. 4 ст. 66.3 ГК РФ).
Корпоративный договор между участниками ООО может предусматривать и иные положения, помимо перечисленных в п. 1 ст. 67.2 ГК РФ, если они не противоречат законодательству, например, таким договором может быть определен объем правомочий участников ООО непропорционально их долям в уставном капитале (в отличие от общих правил, предусмотренных п. 2 ст. 28, п. 1 ст. 32, п. 2 ст. 58 Закона об ООО)*(1).
При разработке корпоративного договора в ООО следует учитывать, что его условия не должны ограничивать правоспособность участников по сравнению с тем, как это установлено в Законе об ООО, поскольку это противоречит ст. 22 ГК РФ. В противном случае договор может быть признан судом недействительным (см., например, постановление ФАС Московского округа от 30.05.2011 N Ф05-3455/10, оставленное в силе определением ВАС РФ от 12.09.2011 N ВАС-10364/11). Кроме того, по мнению указанных судебных инстанций, право на участие в управлении делами ООО является неотъемлемым правом участника общества и утрата права собственности на долю в уставном капитале не может выступать мерой ответственности за осуществление такого права.
Ответственность за несоблюдение корпоративного договора может быть предусмотрена сторонами в самом договоре. В качестве мер ответственности за невыполнение условий договора можно предусмотреть, например, штрафы либо обязанность продать свою долю по заранее определенной цене. Кроме того, в случае совершения участником ООО, заключившим корпоративный договор, сделки в нарушение условий этого договора, такая сделка может быть признана судом недействительной по иску другого участника корпоративного договора, но только в случае, если другая сторона сделки знала или должна была знать о предусмотренных корпоративным договором ограничениях (абз. третий п. 6 ст. 67.2 ГК РФ).
Необходимо отметить, что российское законодательство не предусматривает возможность принудительного исполнения обязательства в натуре в случае нарушения корпоративного договора. Это означает, что в случае возникновения спора суд не сможет понудить сторону корпоративного договора выполнить предусмотренную данным договором обязанность (например, голосовать определённым образом), однако сможет обязать выплатить, предусмотренную договором неустойку (штраф, пени).
Поскольку корпоративный договор не является учредительным документом ООО, за нарушение его положений (в том числе грубое), в отличие от грубого нарушения обязанностей, предусмотренных уставом, не может быть применена такая мера ответственности, как исключение участника из общества.
Гражданское законодательство допускает применение к отношениям на основании корпоративного договора такую форму ответственности, как возмещение имущественных потерь (п. 5 ст. 406.1 ГК РФ). Соглашением сторон должны быть определены (п. 1 ст. 406.1 ГК РФ):
— обстоятельства, которые могут привести к потерям (например, невозможность исполнения обязательства, предъявление требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.);
— размер возмещения таких потерь или порядок его определения.
В связи с этим рекомендуется подробно урегулировать вопросы ответственности за неисполнение корпоративного договора, руководствуясь общими положениями ГК РФ о гражданско-правовой ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств.
В ГК РФ отсутствует прямое указание о том, что корпоративный договор не должен противоречить уставу общества. Однако, если те или иные правовые последствия, установленные законом, могут наступить только при наличии определенных положений в уставе общества, включение таких положений в корпоративный договор не может повлечь за собой эти последствия, если в уставе эти положения отсутствуют. Например, если в корпоративном договоре будет предусмотрен запрет на отчуждение участником своей доли (части доли) в уставном капитале третьим лицам или необходимость получить согласие других участников на такое отчуждение, при том, что уставом общества такие правила не предусмотрены, участник общества не сможет в соответствующих случаях потребовать от общества приобрести его долю или часть доли в уставном капитале (п. 2 ст. 23 Закона об ООО).
Вместе с тем стороны корпоративного договора не вправе ссылаться на его недействительность в связи с его противоречием положениям устава общества (п. 7 ст. 67.2 ГК РФ). Это означает, в частности, что сторона корпоративного договора не освобождается от ответственности за нарушение его условий даже в случае, когда такие условия противоречат уставу ООО.
Поскольку договор об осуществлении прав участников не указан в п. 2 ст. 50 Закона об ООО, то общество не обязано хранить такой договор и обеспечивать участникам доступ к нему. Это следует и из конфиденциального характера корпоративного договора (абз. третий п. 4 ст. 67.2 ГК РФ).
Однако стороны корпоративного договора обязаны уведомлять ООО о факте заключения корпоративного договора не позднее 15 дней со дня его заключения. Данное уведомление может быть направлено одной из его сторон по их соглашению. В случае неисполнения данной обязанности участники ООО, не являющиеся сторонами указанного договора, вправе требовать возмещения причиненных им убытков (абз. второй п. 3 ст. 8 Закона об ООО).
Если корпоративный договор предусматривает объем правомочий участников непропорционально их долям в уставном капитале, информацию о заключении такого договора и о предусмотренном им объеме правомочий можно получить путем доступа к сведениям ЕГРЮЛ, в частности, заказав выписку из этого реестра в соответствии с Административным регламентом предоставления ФНС государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП, утв. приказом Минфина России от 15.01.2015 N 5н.
*(1) Закон об ООО не предусматривает возможность распределения имущества ликвидируемого ООО между его участниками непропорционально их долям в уставном капитале. Количество голосов на общем собрании участников может определяться непропорционально размеру долей участников в уставном капитале, если это предусмотрено уставом общества при его учреждении или если соответствующие положения внесены в устав впоследствии по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками ООО единогласно. Аналогичное правило предусмотрено относительно изменения порядка распределения прибыли (п. 2 ст. 28, п. 1 ст. 32, п. 2 ст. 58 Закона об ООО). Однако с 01.09.2014 Закон об ООО применяется только в части, не противоречащей ГК РФ в редакции Закона N 99-ФЗ (п. 4 ст. 3 Закона N 99-ФЗ). Поэтому с указанной даты соответствующие положения, изменяющие объем правомочий участников, могут быть предусмотрены корпоративным договором без включения их в устав общества, однако с обязательным внесением данных сведений в ЕГРЮЛ. Представляется, что в этом случае корпоративный договор должен быть заключен всеми участниками общества.
Энциклопедия решений. Заключение корпоративного договора в ООО (договора об осуществлении прав участников ООО)
Заключение корпоративного договора в ООО (договора об осуществлении прав участников ООО)
Корпоративный договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 3 ст. 67.2 ГК РФ, п. 3 ст. 8 Закона об ООО).
Заключение такого договора является правом, но не обязанностью участников ООО.
По общему правилу, содержание корпоративного договора, заключенного участниками ООО, является конфиденциальным (абзац третий п. 4 ст. 67.2 ГК РФ). Исключение составляет случай, когда корпоративный договор предусматривает объем правомочий участников общества непропорционально их долям в уставном капитале. Информация о наличии такого договора и о предусмотренном им объеме правомочий должна быть внесена в ЕГРЮЛ (п. 1 ст. 66 ГК РФ).
Данную информацию можно получить путем доступа к сведениям ЕГРЮЛ, в частности, заказав выписку из реестра в соответствии с Административным регламентом предоставления ФНС государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП, утв. приказом Минфина России от 15.01.2015 N 5н.
Однако прочие положения корпоративного договора в этом случае раскрывать не требуется. Участники ООО, заключившие корпоративный договор, обязаны уведомить общество о факте его заключения, при этом раскрывать его содержание они не обязаны (п. 4 ст. 67.2 ГК РФ).
Если участники ООО, не уведомили общество о заключении корпоративного договора, участники этого общества, не являющиеся сторонами такого договора, вправе требовать возмещения причиненных им убытков (п. 4 ст. 67.2 ГК РФ).
Корпоративный договор может быть заключен как на стадии учреждения ООО, так и впоследствии.
Внимание
Правила о корпоративном договоре соответственно применяются к соглашению о создании хозяйственного общества, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений сторон такого соглашения (п. 10 ст. 67.2 ГК РФ). Это означает, что в договор об учреждении общества могут быть включены положения, с учетом которых он приобретет значение корпоративного договора.
Корпоративный договор могут заключить как все участники ООО, так и некоторые из них (п. 1 ст. 67.2 ГК РФ).
Однако отдельные правовые последствия заключения корпоративного договора могут наступить только в случае, когда его сторонами являются все участники общества. Так, нарушение корпоративного договора может являться основанием для признания недействительным решения органа управления ООО по иску стороны этого договора при условии, что на момент принятия органом ООО соответствующего решения сторонами корпоративного договора являлись все участники общества (п. 6 ст. 67.2 ГК РФ).
Вместе с тем признание решения органа общества недействительным в этой ситуации само по себе не влечет недействительности сделок общества с третьими лицами, совершенных на основании такого решения (абз. второй п. 6 ст. 67.2 ГК РФ).
Теоретически в одном обществе могут существовать несколько договоров об осуществлении прав. Однако если участник, например, обязался согласовывать свой вариант голосования с двумя различными независимыми участниками, то исполнение обоих договоров может оказаться невозможным.
Если корпоративный договор содержит обязательство участников ООО продать долю или ее часть по установленной данным договором цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств, то необходимо учитывать следующее.
Обязательство продать долю совпадает с предметом договора о совершении сделки по отчуждению доли (абз. третий п. 11 ст. 21 Закона об ООО), поэтому к данным условиям договора можно применить положения п. 11 ст. 21 Закона об ООО, например о принудительном исполнении такого договора в части передачи права на долю. Однако чтобы договор об осуществлении прав мог считаться предварительным договором по отношению к сделке по отчуждению доли, надо, чтобы он был совершен в той же форме, что и основной договор (п. 11 ст. 21 Закона об ООО, п. 2 ст. 429 ГК РФ).
Таким образом, корпоративный договор содержащий обязательство участников ООО продать долю или ее часть по установленной данным договором цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств, должен быть заверен нотариально.
С 1 июня 2015 многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом (абз. второй п. 1 ст. 450 ГК РФ). Представляется, что данная норма также распространяется на корпоративные договоры между участниками ООО.
Корпоративный договор как реальный способ урегулирования взаимоотношений участников
Проектный юрист, налоговый консультант
специально для ГАРАНТ.РУ
Корпоративный договор в реалиях существующего времени позволяет урегулировать отношения участников. Как сделать его эффективно действующим механизмом, а не еще одним декларативным документом, как договор коррелируется с уставом общества, какова природа данного договора? Ответы на эти вопросы – в настоящей колонке.
Правовое регулирование и природа договора
Нормативное регулирование корпоративного договора ограничено парой статей в Гражданском кодексе и специализированных законах.
При этом термин корпоративный договор охватывает договор об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью и акционерное соглашение.
Как указано в ст. 67.2 ГК РФ, участники хозяйственного общества или некоторые из них вправе заключить между собой корпоративный договор об осуществлении своих корпоративных прав (договор об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью, акционерное соглашение), в соответствии с которым они обязуются осуществлять эти права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств.
С учетом положений ст. 67.2, подп. 1 п. 3 ст. 307.1 ГК РФ, а также гражданско-правовой природы корпоративного договора к спорам, связанным с корпоративными договорами, подлежат применению общие положения об обязательствах (рекомендации Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа «Вопросы правоприменения по гражданским делам, подведомственным арбитражным судам» (по итогам заседания, состоявшегося 10 июня 2015 года в Ижевске).
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2016 г. № 309-ЭС16-2453 по делу № А60-12804/2015 также подтверждена применимость к отношениям, вытекающим из корпоративного договора, норм договорного (общеобязательственного) права.
Может ли корпоративный договор являться смешанным договором, то есть регулировать, кроме отношений корпоративного участия и порядка осуществления участниками своих прав и обязанностей, иные отношения?
Несмотря на то, что заключение корпоративного договора предусматривает возможность участия определенного круга лиц, представляется, что корпоративный договор может включать элементы иных договорных конструкций. На такую возможность, в том числе, указывает правоприменительная практика (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 г. по делу № А40-118958/18, Определение ВС РФ от 8 ноября 2019 года 305-ЭС19-19443 по тому же делу).
Статьей 67.2 ГК РФ и ст. 32.1. Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – закон об АО) предусмотрено, что корпоративный договор является гражданско-правовой сделкой, носит гражданско-правовой характер и соответствует в полной мере предмету гражданского права, в круг регулируемых отношений которого входят корпоративные отношения (ст. 2 ГК РФ). В связи с этим к корпоративному договору применяются нормы гражданского законодательства о договорах и сделках, в том числе принцип свободы договора, установленный ст. 421 ГК РФ, с учетом недопустимости нарушения действующих в момент их заключения императивных норм (п. 1-3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах»).
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
При этом, в случае когда в таком смешанном договоре участвуют третьи лица, не являющиеся участниками, такие лица не наделяются правами участников.
Какие правоотношения можно урегулировать с помощью корпоративного договора?
Учитывая определенные ограничения, установленные законодателем для правового регулирования, стоит отметить, что корпоративный договор не может регулировать любое правоотношение. Такие ограничения прямо поименованы в ст. 67.1 ГК РФ.
В то же время стоит признать, что целью заключения корпоративного договора является такое урегулирование правоотношений, которое не приведет к корпоративному конфликту в обществе или создаст благоприятную атмосферу для разрешения таких ситуаций.
По своей правовой природе корпоративный договор представляет собой легитимный инструмент для разрешения (недопущения) возможных конфликтов и разногласий между участниками общества в целях достижения главной цели деятельности коммерческой организации – извлечения прибыли и ее распределения между участниками:
В целом, оценивая корпоративный договор как налагающий определенные ограничения на участников договора, стоит отметить, что такие ограничения не противоречат законодательству РФ.
Правовое содержание любого корпоративного договора заключается в том, что участники хозяйственного общества добровольно ограничивают объем принадлежащих им корпоративных прав и принимают на себя обязательства использовать данные права с учетом интересов других участников корпоративного договора. Таким образом, мнение, что любое условие корпоративного договора, ограничивающее права участника и/или ставящее реализацию этих прав в зависимость от волеизъявления других участников, является несостоятельной, противоречит буквальному содержанию норм права (ст. 8 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО), ст. 67.2. ГК РФ) и общему смыслу данного правового института (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 г. по делу № А40-266761/18).
Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 23 апреля 2013 г. № 670-О указал, что реализуя предоставленные ему Конституцией РФ полномочия, федеральный законодатель, обладающий в данной сфере достаточно широкой свободой усмотрения, в целях достижения необходимого уровня правовой определенности соответствующих отношений, поддержания стабильности гражданского оборота и обеспечения разумного баланса интересов всех участников общества с ограниченной ответственностью предусмотрел возможность заключения между ними договора, по которому они обязуются осуществлять определенным образом свои права и (или) воздерживаться от осуществления указанных прав, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласовывать вариант голосования с другими участниками, продавать долю или часть доли по определенной данным договором цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения доли или части доли до наступления определенных обстоятельств, а также осуществлять согласованно иные действия, связанные с управлением обществом, с созданием, деятельностью, реорганизацией и ликвидацией общества (п. 3 ст. 8 Закона об ООО). Названое законодательное регулирование, принятое в развитие положений ч. 1 ст. 8, ч. 3 ст. 17, ст. 34 и ст. 55 Конституции Российской Федерации, отражает общий подход к регулированию такого рода отношений (ст. 32.1 Закона об АО).
Реальные механизмы воздействия
Примеров взыскания неустойки за нарушение порядка голосования, предусмотренного корпоративным договором, – множество (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июня 2016 г. по делу № А45-12277/2015).
При этом, поскольку неустойка как универсальный механизм ответственности за нарушение обязательства и при рассмотрении споров, вытекающих из корпоративных договоров, подчиняется общим правилам, актуальным является вопрос о возможности применения ст. 333 ГК РФ.
Безусловно, снижение неустойки по указанной статье возможно. В то же время, отказывая в удовлетворении ходатайства об уменьшении неустойки, суды используют следующие доводы:
Во взыскании неустойки будет отказано, если будет установлен факт отсутствия нарушения. При этом при согласовании тех или иных условий участникам целесообразно отходить от принципа «краткость – сестра таланта», поскольку отсутствие согласования формы поведения в суде может быть истолковано как отсутствие нарушения.
Так, суд кассационной инстанции в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2020 г. по делу № А56-30829/2019 пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки за нарушение порядка предоставления информации о деятельности общества, посчитав, что в отсутствие согласованного порядка предоставления документации размещение документов о деятельности общества на облачном сервисе, к которому у истца был доступ, не является нарушением.
2. Условие о продаже (выкупе) доли по определенной цене при наступлении определенных условий
Данное положение корпоративного договора позволяет при наличии намечающегося конфликта разрешить ситуацию с учетом интересов всех сторон.
При этом, учитывая, что сделки с долями подлежат нотариальному удостоверению, возникает вопрос о возможностях реального исполнения таких обязательств в будущем при наступлении соответствующих обстоятельств.
В данной ситуации подлежат применению особые правила о заключении договора, содержащего обязательство заключить сделку по передаче доли в уставном капитале.
В абз. 3 п. 11 ст. 21 Закона об ООО содержится понятие договора, устанавливающего обязательство совершить сделку, направленную на отчуждение доли или части доли. В таком договоре, который может являться договором купли-продажи, мены, дарения, выражена воля отчуждателя на передачу доли (части доли) в случае возникновения определенных обстоятельств (например, наступления условия либо срока) или после исполнения приобретателем доли (части доли) его обязательства. Указанный договор не является предварительным, не требует нотариального удостоверения и считается заключенным в момент достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям, в том числе о размере доли или части доли, подлежащей передаче в будущем (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 июня 2020 г. по делу № А50-4364/2019).
Возможности признания корпоративного договора недействительными
Безусловно, нарушение императивных запретов, изложенных в законодательных нормах, приведет к признанию корпоративных договоров полностью или в части недействительными.
В последнее время наметилась тенденция, при которой суд настаивает на сохранении договора при условии подписания его сторонами. В этом случае судебные инстанции ссылаются на свободу договора и согласование условий сторонами при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об искажении воли того или иного участника (Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2019 г. по делу № 305-ЭС19-19443).
При этом встречается судебная практика, в которой суд, анализируя условия корпоративного договора, а также поведение и цели сторон, отказывал в защите истца на право признать договор недействительным, установив злоупотребление таким лицом своими правами (Определение Верховного суда РФ от 8 ноября 2019 г. по делу № 305-ЭС19-19443).
Корпоративный договор как сделка может быть оспорен в рамках дела о банкротстве по специальным основаниям, а также по признаку мнимости, как создание искусственного основания для вывода денежных средств в преддверии банкротств. В таком случае по большому счету судом дается оценка реальности отношений участников и цель заключения такого договора.
На направленность судебной практики на сохранение корпоративных договоров указывает также готовность судов по некоторым делам ссылаться на принцип эстоппеля при исполнении корпоративных договоров.
Так, в одном из дел (решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 августа 2015 г. по делу № А45-12229/2015) суд, отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным корпоративного договора указал на следующее: п. 5 ст. 166 ГК РФ закреплено правило эстоппеля, которое заключается в том, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Исполнение сделки на протяжении значительного периода времени, реализация иных вытекающих из нее прав и обязанностей являются примерами такого поведения. В Постановлении Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на необходимость применения данного правила и при квалификации соответствующих заявлений о пороках исполняемых сделок через ст. 10 ГК РФ (абз. 5 п. 1, п. 70 данного Постановления).