договор закрыт что это значит
Толкование п. 3 ст. 425 ГК РФ, или Как истечение срока исполнения обязательства прекратило действие договора
Заявляя в суд иск о расторжении договора и о взыскании неосновательного обогащения, я и подумать не могла, что дело дойдет до публикации на «Закон.ру» поста о толковании п. 3 ст. 425 ГК РФ.
Суть дела за упущением некоторых деталей банальна. Ответчик обязался по договору от [01.01.2017] выполнить работы в срок до [31.12.2017]. Деньги ответчику были выплачены, но обязательство им так и не было исполнено в срок.
Могли ли возникнуть проблемы с расторжением договора? Вряд ли, но они возникли.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, сделав следующий вывод:
«Поскольку [01.01.2017] между истцом и ответчиком было заключено соглашение, предусматривающее исполнение обязательств по нему не позднее [31.12.2017], пролонгирован сторонами не был, следовательно, в порядке п. 3 ст. 425 ГК РФ, учитывая отсутствие в нем условия о прекращении обязательств сторон по окончании срока его действия, срок действия договора истек [31.12.2017] и расторжению не подлежит».
Перечитывать пришлось несколько раз. Сначала вывод суда, а затем п. 3 ст. 425 ГК РФ. Потом опять вывод суда, и снова п. 3 ст. 425 ГК РФ.
Процитирую закон и вам для удобства:
«Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства».
Перечитав по десятому кругу вывод суда и текст закона, я наконец поняла, что суд отождествил, мягко говоря, некорректную формулировку «определенный в договоре момент окончания исполнения сторонами обязательств» со сроком исполнения обязательств. При таком толковании текста закона получилось, что договор, по общему правилу, признается действующим до окончания срока исполнения обязательств по нему. Иными словами, с истечением срока исполнения обязательств действие договора, по мнению суда, прекращается, и расторгнуть он с этого момента быть не может.
Сначала я посмеялась, а затем, открыв судебную практику, стала горько плакать, поскольку аналогичные решения в делах, где заходит спор о толковании п. 3 ст. 425 ГК РФ, оказались не редкостью.
Начало такому правоприменению было положено (!) Президиумом ВАС РФ (!) в Постановлении от 13.02.2002 №7223/98. В нем суд написал: «Пунктом 4 соглашения от 30.01.97 установлен 60-дневный срок исполнения обязательства со дня его подписания. Этот срок истек к моменту обращения фирмы «Седако» с иском по настоящему делу. Поэтому судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о расторжении соглашения от 30.01.97, и согласиться со ссылкой в протесте на нерассмотрение судом вопроса о расторжении этого соглашения нельзя».
В судебных актах по делу, которое закончилось Определением Верховного Суда РФ от 24.08.2017 № 302-ЭС17-945 я встретила тот же подход. Суды посчитали договор прекращенным с истечением сроков исполнения обязательств.
В Апелляционных определениях Санкт-Петербургского городского суда от 14.06.2018 №33-11967/2018 и от 15.09.2016 №33-17393/2016 сделан аналогичный вывод.
Разве закон говорит об этом? Разве норма абз. 2 п. 3 ст. 425 ГК – это правило определения срока действия договора?
Разве не очевидно, под «моментом исполнения обязательства» подразумевается момент фактического исполнения? Если понимать «момент исполнения обязательства» как фактическое исполнение, то абзацы 1 и 2 п. 3 ст. 425 ГК обретают единство и общий смысл, устанавливая правила о том, как соотносятся между собой срок действия договора и срок существования возникшего из договора обязательства.
В абз. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ установлено общее правило действия договора до предусмотренного в нем момента исполнения обязательства, т.е. вплоть до полного исполнения. Независимо от того, истек или нет срок договора, установлен ли он вообще, договор продолжает действовать до момента полного исполнения всех обязательств. Однако в силу абз. 1 п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока договора влечет за собой прекращение обязательств по договору, если даже обязательство было не исполнено или исполнено только частично. Иными словами, если стороны установили в договоре срок его действия и прямо прописали, что его истечение влечет прекращение обязательств, то все возникшие из договора обязательства прекращаются с истечением срока действия договора.
В более лаконичном изложении данное толкование п. 3 ст. 425 ГК РФ раскрыто в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, если иное не предусмотрено законом или договором.
Иное понимание текста закона (то, к которому склонился суд), во-первых, ведет к утрате логической связи абзаца 2 с абзацем 1 п. 3 ст. 425 ГК РФ. Совместное прочтение данных положений делает норму бессмысленной и нелепой: если в законе или договоре не установлено, что истечение срока действия договора влечет прекращение обязательств, то договор прекращается с истечением срока исполнения обязательств. Что бывают ситуации, при которых в договоре устанавливается, что срок действия договора истекает раньше срока исполнения обязательств? На что направлено могло бы быть это правило?
Во-вторых, возможность расторжения договора по требованию кредитора в связи с неисполнением должником встречного обязательства в срок прямо предусмотрена в п. 8 Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5, утвержденного Президиумом ВС РФ 27.12.2017. Поскольку расторгнуть можно только действующий договор, истечение срока исполнения обязательства по смыслу данного разъяснения не влечет прекращение действия договора.
В-третьих, примененное судом толкование вызывает резонный вопрос, какова судьба неисполненного обязательства: обязательство прекращается вместе с договором или обязательство продолжает существовать вне договора. Ни один, ни второй вариант недопустим. То, что обязательство не прекращается с истечением срока его исполнения, не может вызвать сомнений. В ином случае понудить должника к исполнению договорных обязательств было бы невозможно ни при каких обстоятельствах: до наступления данного срока оснований для заявления такого требования нет, а с наступлением – обязательство бы прекращалось. В равной мере можно утверждать, что вне договора обязательство существовать не может. Договор – это основа обязательства.
Идея неразрывности договора и основанных на нем обязательств как раз и заложена в норму п. 3 ст. 425 ГК РФ. Договор либо прекращается вместе с всеми неисполненными обязательствами (абз. 1 п. 3 ст. 425 ГК РФ), либо не прекращается до момента их надлежащего исполнения (абз. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ). Иного подхода быть не может.
Наконец, гражданское законодательство четко разграничивает понятия «момент» и «срок», всегда подразумевая под первым наступления некого факта в отрезке времени (ст. 458, п. 1 ст. 459, п. 1 ст. 479, п. 3 ст. 497, п. 5 ст. 926.1, п. 1 ст. 368 ГК РФ), а под вторым – календарную дату или период времени (ст. 190, 314 ГК РФ). Нет оснований сомневаться в том, что в абз. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ термин «момент» так же обозначает наступления некого факта, который в соответствии с условиями договора определяет исполнение обязательства.
Безусловно нельзя не согласиться с тем, что буквальное прочтение абз. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ не позволяет однозначно определить заложенный в ней смысл, поэтому стоило бы понять и простить судью. Это мы и сделали в надежде, что апелляционный суд снисходительно исправит ошибку суда первой инстанции. Однако же апелляция оставила решение в силе, указав, что «соглашение признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, т.е. до [31.12.2017]».
Зачем банк расторгает кредитный договор?
Часто ли вы слышите о том, как порой глупо ведут себя банки в России?
— вместо конкретного срока в договоре поручительства пишут «до исполнения основного обязательства», а затем пропускают установленный законом годичный срок и теряют требование к поручителю;
— вместо нормального залога зачем-то берут залог товаров в обороте, а потом жалуются, что он не работает;
— и наконец, расторгают кредитный договор вместо того, чтобы потребовать досрочного возврата кредита!
О последней глупости мне доводилось слышать особенно часто. Давайте разберемся, зачем банки ее совершают, и что это вообще такое – расторжение кредитного договора.
К чему приводит расторжение, сказано в п. 9 Постановления Пленума ВАС № 35 от 6.06.2014 «О последствиях расторжения договора» (Постановление № 35):
9. Если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения
договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства.
Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.
Соответственно, после расторжения заемщик по-прежнему обязан вернуть кредит, и к этой обязанности применяются все положения кредитного договора – о порядке возврата, о процентах за пользование денежными средствами, о неустойке за просрочку и т.д. Но если все условия договора продолжают применяться, зачем вообще его расторгать?
Одно значимое условие все же перестает действовать, см.: п. 3 Постановления № 35:
3. Разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора(например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредитаи т.п.) [выделено мной – П.П.].
Значит, банк расторгает кредитный договор, чтобы снять с себя обязанность по кредитованию. Разумеется, это актуально только тогда, когда за ним сохраняется данная обязанность. Например, по договору об открытии кредитной линии банк обязан выдавать транши по заявкам заемщика, но расторжение освободит его от предоставления новых денег.
Много ли кредитных линий в общей массе кредитных договоров? Нужно признаться, что не много. Кредитные линии встречаются в коммерческой практике, но учитывая объемы ипотечного и потребительского кредитования большая часть кредитов выдается единовременно после заключения договора. В этих случаях банку незачем расторгать договор, так как после предоставления оговоренной суммы у него уже нет никаких обязанностей перед заемщиком, а значит, расторжение не принесет ему никакой пользы. Странное дело, но почему-то чаще всего расторгаются именно потребительские кредиты.
Может быть, банки попросту не различают расторжение договора и требование о досрочном возврате кредита (акселерация). Это бы объяснило, почему расторжение так распространено: каждый раз, когда нужно досрочно взыскать кредит, банк расторгает договор.
Эти действия следует отличать друг от друга. Акселерация приводит к изменению срока возврата кредита, не затрагивая прочих условий договора. Например, кредит подлежал возврату аннуитетом в течение трех лет, а после акселерации он должен быть возвращен в течение 10 дней. В свою очередь расторжение договора, как мы уже выяснили, приводит к прекращению обязанности банка предоставлять новые транши. В остальном условия договора без изменений применяются к обязанности заемщика вернуть деньги. Строго говоря, не меняется даже срок возврата.
На практике банки уведомляют заемщика обо всем и сразу – и об акселерации долга, и о расторжении договора. Потому что «больше не меньше» и «хуже не будет». В результате, банк достигает поставленной цели, и кредит подлежит немедленному возврату, но расторжение договора к этому не имеет никакого отношения.
Может быть, объяснение содержится в Федеральном законе от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»? Так, в п. 12 ст. 7 и в ст. 14 законодатель предлагает банку расторгнуть кредитный договор в случае просрочки заемщика или при нарушении им обязанности по страхованию.
Вместе с тем, право на расторжение всегда упоминается наряду с акселерацией: «…кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа)…». Союзы «и (или)» подсказывают нам, что законодатель различает требование о досрочном возврате и расторжение договора. Различие кажется очевидным – первое приводит к изменению срока возврата кредита, а второе прекращает на будущее обязанность банка выдавать кредитные средства.
Но после прочтения пункта 13 ст. 7 Закона возникают сомнения. В нем сказано, что за нарушение целевого использования кредита кредитор «…вправе отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору потребительского кредита (займа) и (или) потребовать полного досрочного возврата потребительского кредита (займа)». Значит, понятия «отказа от дальнейшего кредитования» и «расторжение кредитного договора» законодатель тоже различает. Чем он при этом руководствуется, совершенно не понятно.
Но одно можно сказать точно – положения Закона явно не могут объяснить стремление банков расторгать кредитные договоры. Никакого дополнительного смысла Закон расторжению не придает.
Может быть, ответ следует искать не в законе, и даже не в судебной практике, а там, где его меньше всего ожидаешь встретить – в письмах Минфина от 18.04.2007 N 03-03-05/96 и ФНС от 28.05.2007 N ММ-6-02/426@.
Всем известно, что по условиям кредитного договора заемщик должен выплачивать проценты. Но иногда эти проценты становятся для банка настоящей головной болью.
У каждого банка есть портфель невозвратных кредитов, по которым заемщики не вернут ни сам кредит, ни проценты. Например, невозвратной оказывается львиная доля потребительских кредитов. Хотя кредиты не вернут, проценты по ним по-прежнему начисляются. Сумма этих процентов с точки зрения налогового учета считается доходом банка. От постоянного начисления процентов растет налоговая база по налогу на прибыль, а это, при прочих равных, увеличивает сумму налога, которую банк заплатит в бюджет. В результате, проценты банк не получает, а налог с них уплачивает.
Казалось бы, немного лишнего налога на прибыль – мелочь. Но если учесть объемы невозвратных кредитов, то эта мелочь превратится в реальную финансовую и операционную проблему.
Банки придумали решение еще в начале 2000-хх: раз все беды возникают из-за процентов, лучше всего их просто не начислять. Вот только чем обосновать такое решение, тем более что заемщик не торопится возвращать кредит?
В 2007 году Минфин и ФНС дали ответ на этот вопрос:
Таким образом, в соответствии с положениями главы 25 Кодекса, основанием для начисления в налоговом учете дохода в виде процентов является действующее долговое обязательство, условиями которого предусмотрена уплата процентов.
В связи с этим Департамент поддерживает позицию ФНС России в том, что начисление банком доходов в виде процентов по кредитному договору производится, пока существуют взаимные обязательства по договору в соответствии со статьей 809 ГК РФ.
При этом с момента прекращения долгового обязательства основания для начисления процентов в налоговом учете, по нашему мнению, отсутствуют. При расторжении договора кредитаили прекращении данного долгового обязательства иным образом начисление процентов в налоговом учете прекращается, поскольку отсутствует само долговое обязательство.»
В дальнейшем эта позиция неоднократно повторялась и поддерживается до сих пор, см.: письма Минфина России от 27.02.2009 N 03-03-06/2/30, от 18.04.2007 N 03-03-05/96, ФНС России от 28.05.2007 N ММ-6-02/426@, УФНС по Москве от 27.09.11 N 16-15/093509@.1 и др.
Получается, Минфин и ФНС считают, что расторжение кредитного договора влечет прекращение долгового обязательства (?), а это означает, что проценты за пользование кредитом больше не начисляются. Не будем подробно останавливаться на этой позиции. Конечно, с гражданско-правовой точки зрения она неверна: расторжение договора не прекращает обязательство заемщика по возврату кредита. Но ведь цель писем была совсем в другом. Банки искали законный способ остановить начисление процентов, чтобы не платить дополнительный налог на прибыль, и они его нашли.
Интересно то, что судебная практика давно определилась с последствиями расторжения кредитного договора, за исключением редких девиаций судов общей юрисдикции. Сегодня нет никаких сомнений в том, что расторжение само по себе не останавливает проценты. Тем не менее банки, ориентируясь на письма 2007-го года, расторгают кредитные договоры, только чтобы проценты перестали начисляться. Более того, некоторые из них еще и в суд обращаются с требованием расторгнуть договор.
Со стороны это выглядит нелепо. Но неумолимая бухгалтерия подгоняет, а юристы банков, вопреки здравому смыслу, продолжают заявлять о расторжении. И надо сказать, что ситуация не изменится, пока позиция налоговой службы сохраняет актуальность. Но, прежде чем ее менять, стоит сначала назвать альтернативу действующему порядку «отмены процентов», иначе за цивилистическую стройность придется платить в бюджет.
Как расторгнуть договор с заказчиком
Каждый предприниматель сталкивается с неудобными заказчиками. Они требуют слишком многого, а платят слишком мало. Всегда недовольны работой, звонят по вечерам и срываются на крик. Возникает желание написать им прощальное письмо и взяться за другие дела.
Бывает и другая ситуация — внезапное перспективное дело. Предприниматель выбирает: выполнить обещание и получить 100 000 ₽ — или нарушить и заработать 300 000 ₽. Второй вариант искушает.
В заказчике дело или в вас, разрывайте договор правильно. Статья поможет избежать судебных разбирательств и выплаты компенсаций.
Почему важно расторгнуть договор по закону
Договор подтверждает ответственность предпринимателя перед заказчиком. Он обязан завершить ремонт, подготовить школьника к ЕГЭ или разработать сайт. Возможность взять и бросить дело без последствий бывает редко. Обычно заказчик терпит убытки, которые имеет право вернуть по ст. 393 и 393.1 ГК РФ. Если он обратится в суд, вы проиграете с большой вероятностью.
Пример неправильного расторжения договора
Ирина разрабатывает сайты. Она заключила договор подряда с Дмитрием. Всю работу оценила в 50 000 рублей и взяла предоплату 25 000 рублей. Срок прошёл, а результатов нет. Ирина игнорирует письма, не возвращает аванс и не обращает внимание даже на претензию.
Дмитрий нашёл другого исполнителя и заплатил ему 75 000 рублей. Запустил сайт к началу делового сезона, как и планировал. А потом пошёл в арбитражный суд.
В результате Ирина заплатила 147 000 рублей:
— 25 000 рублей — за неотработанный аванс,
— 25 000 рублей — за то, что заказчику пришлось заплатить больше другому подрядчику.
— 2000 рублей — за госпошлину.
— 95 000 — за расходы заказчика на юриста.
Репутация Ирины тоже пострадает. Заказчики будут проверять её в сервисах вроде Контур.Фокуса или на сайте арбитражного суда. Обнаружат, что она обманула клиента — и предпочтут другого подрядчика.
Что значит расторгнуть договор
Расторгнуть договор — прекратить его действие с определённой даты. Всё, что произошло до этой даты, остаётся в силе.
Ольга готовит обеды для офисов. В договоре с ООО «Ромашка» прописан срок: с 01 июля до 31 декабря. Компания переехала в другой край города. Директор «Ромашки» сам предложил подписать соглашение о расторжении договора. За август компания заплатить не успела. Расторжение договора не освобождает её от долга. Услуга оказана, и Ольга ждёт оплаты за неё.
Способы расторжения договора
Бывает три способа расторгнуть договор: по соглашению сторон, в одностороннем порядке или через суд — по ст. 450 и ст. 450.1 ГК РФ.
Расторжение по соглашению сторон
Заказчик и исполнитель согласны: продолжать не стоит. Возникает два варианта: расстаться молча или по письменному соглашению. Соглашение подтвердит, что между сторонами больше нет взаимных обязательств. Даже если заказчик сойдёт с ума, он не потребует внезапную неустойку. Подпишите соглашение, чтобы чувствовать себя спокойно.
Соглашение о расторжении — по сути, приложение к договору. Поэтому оформляют его так же, как договор. Если подписывали договор на бумаге, готовят бумажный документ. Если заверяли договор у нотариуса, снова идут к нему.
В соглашении прописывают:
— Возвращать ли неотработанный аванс. Если да, к какому сроку.
— Возвращать ли результат незавершённой работы по договору подряда.
— С какой даты договор прекращает действовать. Если не указывать дату, договор будет разорван с даты подписания соглашения.
Расторжение договора в одностороннем порядке
Односторонний отказ — это уведомление. Вы сообщаете заказчику: «Мы больше не работаем», — и договор перестаёт действовать.
Право на односторонний отказ возникает, если прописано в договоре или Гражданском кодексе. В договоре проверьте разделы «Порядок расторжения» и «Заключительные положения».
Договор подряда разрывают в одностороннем порядке по ст. 716 и 719 ГК РФ, если:
— Заказчик предоставил непригодный материал или неподходящую техническую документацию. Например, клиент требует отремонтировать квартиру по дизайн-проекту, а он не соответствует планировке квартиры.
— Исполнитель ждал от заказчика материалы или техническую документацию — и так и не получил. Например, для создания сайта необходима информация о продукте, а заказчик не поделился ей.
— Требования заказчика приведут к плохому результату или срыву сроков. На предупреждение заказчик не отреагировал. Например, у заказчицы свадьба. Она подписала договор со швеёй. В процессе заказчица помешалась на шёлке и потребовала использовать этот материал. Швея предупредила, что в этом случае не успеет завершить работу в срок — сначала устно, потом письменно. Ей пришлось разорвать договор.
Договор оказания услуг разрывают в любой момент по 782 ГК РФ.
Для расторжения договора:
— По договору услуг полностью компенсируют убытки заказчика.
— По договору подряда возвращают заказчику незаконченное изделие. Например, недошитое платье.
Предупредите заказчика о разрыве договора в официальной форме: отправьте заказное письмо с описью вложения и уведомлением о вручении. В случае суда опись вложения подтвердит, что вы отправили именно сообщение о разрыве договора, уведомление о вручении — что заказчик получил письмо. Письмо отправьте по адресу из договора.
Расторжение договора через суд
Если клиент против разрыва договора, остаётся обратиться в суд.
Общие причины разрыва договора прописаны в ст. 450, ст. 451 ГК РФ:
— Заказчик существенно нарушил договор. Это причиняют исполнителю убытки, на которые он не рассчитывал. Например, собственник офиса не перечислил деньги на строительные материалы. Сроки начала ремонта затянулись, а исполнителю нужно приступать к следующим заказам.
— Существенно изменились обстоятельства, чего стороны не предусмотрели. Например, со страной прекратили торговые отношения, поэтому перекупщик товаров из неё не может продолжать поставки.
На практике договор обычно разрывают на первом основании.
1. Направьте клиенту письменное предложение расторгнуть договор. Назначьте срок для ответа — или он составит стандартные 30 дней. Письмо отправляйте с описью вложения и уведомлением о вручении.
2. Получите отказ или дождитесь, пока пройдёт срок.
3. Отправьте в суд исковое заявление, заказчику — копию. Лучше готовить исковое заявление с юристом. Суд будет рассматривать только требования, которые в нём заявлены.
Что предусмотреть в договорах с заказчиками на будущее
Самая удобная форма разрыва договора — односторонний отказ. В любом договоре можно прописать основания для него. Для оснований возьмите конкретные ситуации из вашей практики. Произвольные условия не подойдут — например, неблагоприятное расположение звёзд или плохое настроение. ст. 450.1 ГК РФ.
Например, в договоре на пошив одежды можно прописать, что портной вправе отказаться от работы, если:
а) заказчик принёс непригодную ткань;
б) заказчик не приходит на примерки по вызову портного.
Новым ИП — год Эльбы в подарок
Год онлайн-бухгалтерии на тарифе Премиум для ИП младше 3 месяцев
Выводы
Статья актуальна на 28.01.2021
Получайте новости и обновления Эльбы
Подписываясь на рассылку, вы соглашаетесь на обработку персональных данных и получение информационных сообщений от компании СКБ Контур