должен ли адвокат защищать преступника зная что он виновен
Защита обвиняемого — как выбрать и что должен делать адвокат?
В случае предъявления обвинения в рамках уголовного процесса важно на любом этапе позаботиться об участии законного представителя. Это характерно и на стадии следствия, и во время суда. Защита обвиняемого требует исключительно профессионального подхода. Как выбрать опытного адвоката и какие полномочия имеются у защитника?
Кто такой обвиняемый по уголовному делу
В уголовном процессе основным субъектом является обвиняемый. Это лицо, в отношении которого оформлен процессуальный документ. Именно по нему ведется разбирательство в рамках следствия.
Задача следователя — доказать или опровергнуть вину подозреваемого лица. При этом у последнего появляется право на получение помощи. В случае положительного исхода в адрес такого лица могут прекратиться любые обвинения, а при наличии доказательств — документы передаются в суд.
Право подозреваемого на защиту
В соответствии со ст. 16 УПК РФ, право на защиту — один из ведущих принципов уголовного судопроизводства. На каждом этапе предполагаемому виновнику обязаны предоставить адвоката. Можно вызвать своего юриста или воспользоваться услугами бесплатного представителя, назначаемого следователем или судьей. Чем квалифицированней будет адвокат, тем более вероятен удачный исход дела для обвиняемого.
Кто может нанять адвоката для обвиняемого, который находится под стражей
Не возникает проблемы воспользоваться услугами адвоката, если гражданин впервые приглашается на беседу к следователю или находится под подпиской о невыезде. В случае ареста обвиняемого, представителя могут нанять следующие лица:
Подобные возможности устанавливаются на основании ст. 25 ФЗ № 63 от 31.05.2002 «Об адвокатской деятельности». Если же подозреваемый изъявляют желание получить юридическую помощь, но не имеет на это финансовых возможностей, обязанность поиска возлагается на сотрудников следственных и судебных органов.
За представление обвиняемых может отвечать сразу несколько лиц. Это касается случаев, когда нужно вести несколько направлений в процессе. Это может касаться взаимодействия со свидетелями, сопровождения во время следствия и судебного производства. Каждый из таких представителей наделяется равными правами на общение с подзащитным, чтобы выстроить тактику дальнейших действий, передать или получить необходимую информацию.
Полезные рекомендации по выбору представителя
Подозреваемому важно как можно быстрее найти помощь. Нужно выстроить успешную тактику, вывести человека из-под обвинения или существенно снизить возможное наказание. При выборе защитника важно руководствоваться следующими правилами:
На ранних стадиях участия специалиста с юридическим образованием исход будет более благоприятным.
Услуги по защите прав обвиняемых при совершении преступления
Нанятый или назначенный адвоката выполняет следующие действия:
Если материалы переданы в суд, адвокат принимает полноценное участие в заседаниях. Он может получать документы, включая протоколы судебных заседаний и решения медицинских экспертиз. Также составляет перечень свидетелей для определения дальнейших действий. Работа происходит в рамках первой и последующих инстанций, в том числе при подаче апелляции или кассационной жалобы на действия судьи нижестоящей инстанции.
Когда обвиняемый становится подсудимым
Обвиняемые переходят в разряд подсудимых, когда судья выносит постановление о назначении судебного заседания. Оно означает принятие дела со стороны судьи. Дополнительные акты не требуются.
Вопрос о назначении заседания решается в течение 14 суток с момента передачи материалов в судебную инстанцию.
Основные этапы в разбирательстве уголовного дела
Многое зависит от стадии ведения процесса. Если разбирательство близится к концу, сложно собрать все материалы и длительно готовиться к судебным заседаниям. В случае привлечения юриста, его действия будут следующими:
Положительный исход зависит от сбора актуальной информации и опроса свидетелей. Такая работа проводится самостоятельно или перекладывается на помощников. На ее основе выстраиваются остальные действия.
Сбор информации по уголовному делу
Адвокат с действующим статусом обладает расширенными правами по сбору доказательств. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, защитник может собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи клиенту.
Возможны следующие действия:
Специалист получает возможности по отстаиванию интересов подопечного. Если обратиться за помощью адвоката по уголовным делам вовремя, появляется больше времени для сбора документальных доказательств и свидетельских показаний.
Организация круговой защиты обвиняемых
Этот этап относится к ситуациям, когда имеется несколько подсудимых лиц. Следствие при задержании группы лиц пытается выявить наиболее слабого из них, чтобы вынудить сотрудничать с правоохранительными органами. За это он получит смягчение наказания, а остальные рискуют получить максимальные сроки.
Важно не только найти грамотных представителей, но и добиться общей позиции со стороны всех представителей. Если у кого-либо нет средств на помощь, остальные участники должны об этом позаботиться.
Определение тактики защиты по уголовному делу
Тактика является необходимым элементом работы представителя защиты. В первую очередь он знакомится с позицией клиента. Определяется линия поведения клиента и тактика защиты.
Правильно выстроенная версия — жизненная правда, в которой нужно убедить сначала следователя, а потом прокурора. Если сторона защиты будет постоянно менять тактику или использовать необоснованные утверждения, решение суда может быть неблагоприятным для доверителя.
Ознакомление с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ
Следователь обязан предъявить пронумерованные и подшитые материалы. Для ознакомления предоставляются вещественные доказательства, включая фотографии, материалы видео или аудиозаписи.
После ознакомления со всеми сведениями можно возвращаться к ним снова. При этом допускается снимать копии с документов любыми техническими средствами, такими как фотоаппарат или мобильный телефон.
Следователь не может ограничивать вторую сторону в изучении материалов. Определенное время на данный этап отводится, только если стадия ознакомления намеренно затягивается. В этом случае выносится решение суда с указанием конкретных дат.
Функции адвоката по уголовным делам в суде
На этапе следствия и разбирательства в суде на первый план выходят функции адвоката. Он должен иметь хорошую подготовку в рамках рассматриваемого преступления, конкретных обстоятельств.
На первый план выходит работа в суде, так как окончательное решение принимается именно в нем. Защитник осуществляет следующие действия:
Также важная часть работы адвоката — подача письменных жалоб и ходатайств. Они должны иметь основание, быть правильно составленными. Данные документы могут касаться вызова новых свидетелей, отвода судьи, истребования дополнительных доказательств.
Таким образом, каждый подозреваемый в совершении преступления должен позаботиться о наличии собственного адвоката. Это важно для выстраивания линии защиты, профессионального сбора информации, получения лучшего исхода текущего процесса.
Каталог публикаций Интернет-изданий
переводы публикаций из социальной сети для учёных ResearchGate и из других открытых источников Интернета
Когда адвокат знает, что клиент виноват: юридическая этика и популярная культура
Michael Asimow March 2006
Вопрос о том, что адвокат по уголовным делам должен делать, когда адвокат точно знает, что клиент виновен в преступлении, нарушил юридическую этику до тех пор, пока этот предмет существует. Этот материал представляет собой более короткую версию статьи, которую Ричард Вайсберг опубликует по этому вопросу. 
Позвольте мне начать с рассказа о нескольких печально известных судебных процессах, в которых адвокат знал, что его клиент виновен.
Курвуазье был представлен на его судебном процессе в Старом Бэйли Чарльзом Филлипсом, который имел заслуженную репутацию эмоциональности и яркости. Удивительно для нас, только в 1836 году, за четыре года до дела Курвуазье, адвокатам даже разрешили обратиться в суд при присяжных по делу о тяжких преступлениях в Англии. До этого судья должен был представлять ответчика!
В первый день судебного разбирательства Филлипс настойчиво перекрестил нескольких свидетелей обвинения, и все было хорошо для защиты. На второй день суда появился неожиданный свидетель. Шарлотта Пиолейн владела гостиницей на площади Лестер. Ранее она работала в Курвуазье. Она засвидетельствовала, что за шесть недель до убийства он попросил ее взять пакет для него, который оказался пропавшей серебряной пластиной. Импровизированный крест Филлипса повредил репутацию Пиолейна; Он подразумевал, что она лжец и что ее отель был игровым логовом. Его трехчасовое закрытие было чрезвычайно эмоциональным, и ему удалось предположить, что другие слуги имели какое-то отношение к преступлению, не сказав об этом. Жюри признало Курвуазье виновным в убийстве, его апелляция потерпела неудачу, и его повесили.
Вскоре этический скандал охватил Филлипса, и он преследовал до его могилы. Курвуазье поддерживал свою невиновность, пока не увидел, что Пиолейн входит в зал суда. Затем он признал свою вину Филлипсу, но настаивал на том, что Филлипс продолжает представлять его. Вскоре это вышло. В прессе раздался огромный протест против Филлипса. Не только миряне, но многие (хотя и не все) адвокаты осуждали его за его агрессивную защиту, и его репутация так и не оправилась.
Чтобы вы не подумали, что это древняя история, текущая история адвоката Сан-Диего Стивена Фельдмана и клиента Дэвида Вестерфилда отрезвляет. Вестерфилду было предъявлено обвинение в похищении и убийстве маленькой девочки по имени Даниэль Ван Дам, но ее тело не было найдено. Во время переговоров о признании вины прокурор предложил не требовать смертной казни, если Фельдман раскроет местонахождение тела. Поскольку Фельдман имел эту информацию, он не сомневался, что Вестерфилд был виноват.
Очевидно, это было очень опасно для репутации родителей, но Фельдман знал, что вывод, который он пытался поднять, был ложным. Вестерфилд был осужден и в настоящее время находится в камере смертников.
Продолжение судебного разбирательства отразилось на Курвуазере: в местной прессе произошел огромный протест. Консервативный комментатор телевидения Билл О’Рейли управлял многочисленными сегментами Fox News и требовал отставки Фельдмана. Фельдман и его семья были избегнуты.
По словам Фельдмана, телефон-автоответчик в Сан-Диего сказал: «Если вам нужна информация о Ассоциации адвокатов Сан-Диего, нажмите 1; если вы хотите пожаловаться на Стивена Фельдмана, нажмите 2. «Фактически, действия Фельдмана попали в общепринятые конвенции для криминальной защиты, и шторм взорвался. Но общественный ответ на поведение Фельдмана имеет жуткое сходство с тем, что произошло с Чарльзом Филлипсом 165 лет назад.
Известно, что преступная защита клиента виновата. Как адвокат, который знает клиента, виноват, должен вести защиту, сильно оспаривается; Между тем популярная культура имеет свою уникальную перспективу.
Очевидно, здесь есть проблема эпистемологии: действительно ли адвокат действительно «знает», что клиент виноват? Мы с Ричардом будем рассматривать эту проблему в нашей опубликованной статье, но для настоящих целей предположим, что у юриста есть полная уверенность в вине клиента.
Вот кадр, который может быть полезен при мысли о дилеммах адвоката: сильный против слабого состязания. Концепция сильного конперсиализма предпочитает цель ревностного представительства и защиты клиентских доверенностей выше других ценностей. Слабый контрреализм позволяет адвокату защищать разумные основания для сомнений, делая меньше, чем лучший адвокат. Слабый состязательность в этой ситуации способствует раскрытию истины функции уголовного правосудия без серьезного подрыва противоборствующей системы и уменьшает моральные трудности адвокатов уголовной защиты. Я собираюсь оседлать их, взяв необязательную, но не обязательную слабую состязательную позицию.
Лжесвидетельство: проблема того, что адвокат должен делать, когда клиент настаивает на совершении лжесвидетельства в прямых показаниях, редко возникает на практике, поскольку адвокаты по уголовным делам заботятся о том, чтобы не вызвать признание клиента, поэтому они не знают наверняка, что клиент будет лжесвидетельствовать.
В качестве альтернативы, клиент может откладывать вопросы на неопределенный срок, принуждая последовательных изъятий адвоката после адвоката.
Типовые правила ABA и Канадский кодекс профессионального поведения принимают слабый состязательный подход к проблеме лжесвидетельства клиента (например, помощь при аварии). Они запрещают адвокату доказывать, что адвокат знает, что он лжет; если клятва уже была, адвокат «принимает разумные меры по исправлению положения, в том числе, если необходимо, раскрытие информации в суд», хотя адвокат узнал о даче ложных показаний из конфиденциального сообщения.
Раскрытие суду о том, что клиент совершит лжесвидетельство (или уже сделал это), является довольно проблематичным. Что судья должен делать с этой информацией, полагая, что клиент настаивает на том, что показания не оскорблены? Судья должен будет провести какое-то мини-пробное тестирование, является ли история ложной. Этот мини-суд выдает адвоката против клиента и разрушает отношения между ними, что может потребовать вывода адвоката в середине судебного разбирательства. Такое слушание обеспечит раскрытие широкого круга клиентских прав. Независимо от того, что делает судья, будет серьезный вопрос об апелляции о сокращении права обвиняемого давать показания.
Компромиссное решение (утвержденное во многих штатах, включая Калифорнию) позволяет клиенту давать показания в повествовании (без обычных вопросов и ответов). Адвокат должен
Не ссылайтесь на предвзятое свидетельство клиента в заключительном аргументе. Этот метод изложения подсказывает судье и прокурору, что происходит, но неясно, что жюри сделает из этого.
Будучи слабым противником, я проголосую за этот явно субоптимальный подход. Это кажется менее проблематичным, чем отзыв или раскрытие судьи и наносит меньше ущерба системе правосудия в случае, если адвокат ошибается в отношении того, лежит ли клиент. Это позволяет судье, при вынесении приговора, принимать во внимание вероятные обвинения. Тем не менее этот подход сохраняет право клиента рассказать историю, как видит клиент, при этом минимизируя вероятность того, что жюри оправдает виновного.
Перекрестный допрос правдивых свидетелей: Должен ли адвокат, который знает клиента, виноват в том, что он обвиняет свидетеля, которого адвокат знает правдиво, даже если это уничтожит репутацию свидетеля? Не имеющие обязательной силы стандарты ABA для уголовного правосудия занимают сильную позицию со стороны соперников. Они предполагают, что адвокат должен перекрестно проверять свидетелей, как если бы адвокат не знал, что клиент виновен, и что свидетель правдивый, как это сделал Филлипс в Курвуазье и Фельдман в Вестерфилде.
Некоторые правовые этики выступают за слабое состязательное положение. Они утверждают, что перекрестный допрос адвоката свидетеля, который адвокат знает правдиво, должен быть ограничен вопросами, которые подрывают разумное сомнительное дело обвинения. Адвокат не должен защищать дело до максимума, например, нанося ущерб репутации свидетеля, которого адвокат знает как правдивый, и не пытается обвинить лиц, которых адвокат знает, что он невиновен. Канадский кодекс профессионального поведения придерживается такого подхода. «Адвокат имеет право проверить доказательства, данные каждым отдельным свидетелем для обвинения, и утверждать, что доказательств, взятых в целом, недостаточно, чтобы доказать, что обвиняемый виновен в совершении преступления, но адвокат не должен идти дальше этого» (Rule IX, Comment 11)
Моя позиция лежит между сильным и слабым состязанием. Я считаю, что этическое правило должно предоставить адвокату возможность сделать меньше, чем лучший адвокат, как это предусмотрено канадским правилом (при условии, что клиент сначала предупредит, что это намерение адвоката). Факультативный подход позволяет адвокату полагать, что конфиденциальность клиентов превосходит все другие ценности, чтобы отклонить слабый вариант и идти полным ходом на кресте. Например, он допускает защиту с полным дросселем, когда клиент будет, если он будет осужден, подвергнут чрезмерно чрезмерному наказанию (например, пожизненному заключению за ненасильственное преступление по законам с тремя забастовками). Но это также позволяет адвокату беспокоить, разрушая репутацию или психику правдивого свидетеля, чтобы вытащить его или ее удары.
Конечно, некоторые защитники приветствуют это изменение.
Защита виновных в популярной культуре (кино и другая поп-культура)
Популярная культура отвергает как сильный, так и слабый состязание. Обязанность адвоката состоит в том, чтобы предпринять любые необходимые шаги, чтобы предать клиента: заверить, что виновные будут осуждены (или, если виновное лицо уже было оправдано, для наказания этого лица бесчестью или смертью). Иногда это может быть сделано путем опрокидывания полиции критическим свидетелем, который может уничтожить алиби, или не сделать предложение об исключении доказательств, которые являются юридически исключаемыми, или не вводить оправдательные доказательства или неспособно эффективно перекрестно изучить свидетель обвинения.
Если это невозможно, потому что виновное лицо уже было оправдано, обязанность адвоката состоит в том, чтобы организовать какое-то другое подходящее наказание, например, за то, что он был арестован и осужден за какое-либо другое преступление или за организацию смерти клиента или по меньшей мере бесчестье (как в Музыкальный ящик). Я определил около дюжины фильмов и телевизионных шоу, которые указывают, из которых я выбрал для вас 3 варианта.
In From the Hip (1987) адвокат Stormy Weathers (Джадд Нельсон) защищает Дугласа Бенуа (William Hurt) в деле об убийстве. Будучи убежденным в том, что его клиент психологически бредит, что он на самом деле виновен, и опасаясь, что он вполне может быть оправдан, Сторми выталкивает Бенуа в свидетельство, рассказывая ему, что он не будет хорошим свидетелем, а затем издевается над своим свидетелем в действиях, которые его уничтожают. 
Во-вторых, поп-культура влияет, усиливает и изменяет общественное мнение.
Механизм, с помощью которого поп-культура влияет на отношение людей, называется «теорией совершенствования», и она исходит из когнитивной психологии. Идея здесь заключается в том, что люди впитывают информацию, переданную поп-медиа, не критикуя ее. Мы сохраняем файлы в нашем мозгу по каждому мыслимому предмету и постоянно добавляем материалы к файлам из нашего личного опыта, беседы с другими людьми или то, что мы читаем или видим в новостных и развлекательных СМИ.
Когда мы отвечаем на вопрос типа «доверяете ли вы адвокатам», мы получаем доступ к материалам в файле «адвокатов», чтобы дать быстрый ответ (это часто называют «эвристическим рассуждением»). Независимо от того, получаем ли мы доступ к определенному биту информации в файле, зависит от того, как недавно он был подан, сколько одинаковых элементов размещено в файле и яркости опыта, который его там установил. Самое главное, что мы не очень хорошо «распространяем скидку». Это означает, что мы храним данные в файле, который мы извлекли из популярной культуры, не заметив, что это была фиктивная история, которая предоставила материал.
Эти изображения поп-культуры исключительно мощные. Они могут углубляться и укреплять современное недоверие общественности к адвокатам, которые просто выполняют свою работу. Возможно, если бы юристы были в состоянии применять слабый состязательность, они могли бы как-то начать ослабить ненависть публики к своей функции.
Зачем защищать преступников. 12 «глупых» вопросов адвокату
Зачем вставать на защиту уголовников, какой смысл нанимать адвоката и почему им приходится платить столько денег — об этом «Толку» рассказал Алексей Ростовцев
Зачем защищать убийц и насильников?
– Это один из самых частых и наивных вопросов. Почему о подобном не спрашивают врачей? Раз человек преступник, зачем его лечить? Но нет, все понимают, что у врача такая работа, и что для него нет значения, кто его пациент.
Российская императрица Екатерина II Великая говорила: «Лучше оправдать 10 виновных, чем наказать одного невиновного». Так что быть адвокатом — это дело благородное, и, думаю, коллеги меня в этом поддержат.
По моему личному мнению, в современном уголовном процессе принцип состязательности сторон соблюдается плохо. Человек, попавший под следствие, вынужден отбивается от нападающих на него оперативников, следователя, затем гособвинителя — представителя прокуратуры. Их большинство, а адвокат может помочь в этом нелегком деле.
Можно ли выиграть дело без адвоката?
– Я специализируюсь на уголовных делах, и в своей сфере видел очень мало людей, которые способны защищаться в одиночку. Оправдательного вердикта на моей памяти такие люди не добивались.
Поэтому я думаю, что в уголовном деле добиться хорошего результата без защитника — утопия. Несведущий в правовых вопросах человек все только загубит. Вернусь к примеру из медицины — наверное, люди сами себя не оперируют, правда?
Нужно понимать, что адвокат — это специалист, который жизнь этому посвящает, у него больше знаний. А те, кто способен себя защищать самостоятельно, как правило, с опытом отбывания наказаний в колониях. То есть это люди, у которых было время на то, чтобы стать подкованным в правовых вопросах. Кроме того, есть целый ряд случаев, оговоренных законом, когда адвокат необходим, а самостоятельная защита не допускается.
Зачем нужен адвокат, если я точно невиновен?
– Здесь я бы рекомендовал учитывать два момента. Первый: большАя часть преступлений раскрываются с помощью явки с повинной. Но далеко не всегда люди, которые ее пишут, осознают свои действия. Не всегда они признаются в том, что действительно совершили. А это документ, который очень тяжело оспаривать.
И второй момент: никто не застрахован от следственной и/или судебной ошибки. Следователи и судьи — такие же люди, с такими же, как у нас, головами на плечах. У нас в стране есть люди, осужденные ошибочно. Кто-то добился реабилитации, а кто-то продолжает отбывать наказание.
Резюмируя вышесказанное, я бы сказал так: адвокат нужен для того, чтобы минимизировать вероятность понести уголовную ответственность, будучи невиновным. А в случае привлечения — чтобы уменьшить наказание.
Зачем хранить молчание по ст. 51 Конституции РФ?
Молчание — золото, особенно на начальном этапе при проведении допросов и очных ставок. Потому что мы не знаем, какие доказательства собраны, какие находятся в процессе сбора. Иногда лучше помолчать и подождать, а когда дадут ознакомиться с материалами дела, можно и заявить ходатайство о допросе.
Бесплатный адвокат — плохой адвокат?
– Не всегда. Он может быть неплохим специалистом, но нужно понимать одну вещь. «Бесплатный» работает по приглашению следователя. То есть сторона обвинения принимает решение, пригласить на работу того или иного защитника.
Разумеется, следователь по возможности приглашает того, кто будет создавать ему минимум проблем. И от него зависит, позовут ли адвоката на работу в следующий раз. Фактически из финансовых соображений получается невыгодно вставлять следствию палки в колеса.
Есть прецеденты, когда бесплатные адвокаты работают «от души», но заканчивается это тем, что их перестают звать, потому что они неудобны следствию. Так что если есть возможность пригласить независимого от следствия защитника, нужно это сделать.
Здесь я бы хотел еще подчеркнуть такой момент: «бесплатных» адвокатов часто называют «государственными», а остальных — частными.
Это в корне неверная оценка. Не существует такого деления. Любой адвокат вправе как заключать соглашение с клиентом напрямую за определенную сумму, так и работать по приглашению следователя — в этой ситуации его работу оплатят из бюджета.
Как узнать, какой адвокат хороший?
– Люди часто думают, что если защитник в красивом костюме, складно говорит и обещает, что «точно не посадят» — значит, он хороший. На самом деле критерий отбора может быть только один: есть у него результаты или нет.
Можно попросить адвоката показать отзывы от клиентов, итоговые решения по актам предварительного следствия (когда обвинения снимают до суда частично или полностью) и судебным делам. И исходя из этих результатов оценивать его профпригодность.
Многие считают, что если адвокат имеет опыт работы в силовых структурах, он более квалифицированный. Это далеко не так. Все зависит от вовлеченности специалиста в дело, от того, насколько он заинтересован в поиске путей решения проблемы. Я сталкивался с ситуациями, когда люди, некогда носившие три звезды на кителе, спрашивали меня, как им поступить.
Если клиент сел — адвокат вернет деньги?
– Все зависит от того, какие условия прописаны в соглашении с доверителем. Чаще всего клиенты платят деньги за представительно их интересов и защиту — то есть за процесс работы. Есть еще такая вещь, как «гонорар успеха» — его судьба неоднозначная, в разное время это то одобрялось, то запрещалось.
Почему адвокаты предпочитают получать деньги за работу вне зависимости от достигнутого результата? Потому что нередко происходит так: человек работал, ему удалось исключить одну или две статьи из обвинения, и казалось бы, это круто. Но клиент при этом все равно сел. Как в таком случае оценить успешность работы и как получать деньги?
Если клиент недоволен работой адвоката, он может предъявить ему письменные требования и обратиться в квалификационную комиссию адвокатской палаты по региону. Там обязательно разберут жалобу и установят, есть основания для возврата гонорара или нет.
Почему адвокат не может гарантировать снятие претензий?
Так что если адвокат гарантирует клиенту положительный исход — он обманщик, и к тому же нарушает кодекс о профессиональной этике. Нам по роду деятельности запрещено обещать стопроцентный успех.
Поэтому я всегда говорю своим клиентам, что факт моего вступления в дело не гарантирует им свободу и оправдание. Я могу гарантировать только качественную работу.
Что касается низкого процента оправданий, есть такая старинная хохма со стороны силовиков — мол, это потому, что качество следствия в РФ на высоте. А когда спрашиваешь: «Чем объясните тот факт, что присяжные оправдывают до 20% людей — в 50 раз чаще, чем обычный суд?», обычно говорят, что либо «все куплено», либо присяжные просто ничего не соображают, потому что не юристы.
Хочу заметить, что присяжные вообще не дают правовую оценку и не участвуют в обсуждении процессуальных вопросов. Не имеет значение их образование, они оценивают факты. Да и в контексте «качества следствия» хотелось бы вспомнить, как часто ЕСПЧ по жалобам граждан РФ выявляет нарушения, и как часто наша страна вынуждена выплачивать своим гражданам компенсации по решению этого суда.
Почему услуги адвоката такие дорогие?
– Дорого и дешево — это понятия относительные. Но могу сказать, что работа адвоката с опытом и положительными результатами не может стоить три рубля. Зачем ему брать клиента, который пытается сбить цену, если у него и так есть клиенты, которые согласны на его расценки?
В нашей работе люди видят только вершину айсберга, поэтому им часто кажется, что услуги защитника неоправданно дороги. Мы ведь не только в суд ходим, мы делаем массу бумажной работы, посещаем следователей и СИЗО, ведем адвокатское производство — собираем свои доказательства.
Стоимость услуг защитника складывается также из тяжести обвинения, числа эпизодов, из числа обвиняемых и потерпевших, мест проживания потерпевших и так далее.
Чем адвокат отличается от юриста?
– Юрист — это человек, который окончил вуз по специальности «юриспруденция». Это только первая ступень. Чтобы стать адвокатом, нужна годичная стажировка в адвокатском образовании либо три года общеюридического стажа. Кандидат сдает квалификационный экзамен, и только после этого может получить «корочки».
За неисполнение адвокатского запроса предусмотрена административная ответственность — в случае с юристом такого нет. И в уголовном процессе выступать защитником может только адвокат. Соответственно, в СИЗО и колонию без «корочек» не пустят.
Адвокатом можно стать и после работы в органах. Хотя мне лично кажется странным, когда, например, человек лет 20 отпахал по одну сторону баррикады, а затем переходит на другую. Я даже встречал адвокатов, которые празднуют день милиции. Для меня это нонсенс.
Нужно ли знать все законы наизусть?
– Как говорил один мой хороший преподаватель: «Юрист — это не тот, кто знает все законы, а тот, кто знает, где в них искать ответы на нужные вопросы». Человек — не компьютер, заучить все законы невозможно, да и нет в этом смысла. С опытом что-то забывается, что-то заучивается. Главное — понимать, по какому принципу работает система.
Адвокаты приносят клятву, как врачи?
– У нас нет клятвы — есть присяга. Это небольшой текст, который дословно содержится в ст. 13 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ «:
К присяге допускают после сдачи квалификационного экзамена. После этого ФИО специалиста вносят в реестр Минюста РФ и выдают соответствующий документ о статусе.