дом без управления что делать
Дома-брошенки, или Куда обращаться, если управляющей компании нет?
Для решения срочных вопросов, например запуска отопления в доме, при отсутствии управляющей организации жителям следует обратиться в администрацию своего района. Позвонить и подать заявку в письменном виде. Если сотрудники администрации не реагируют на заявку жителей дома, то о ситуации нужно сообщить в мэрию Новосибирска по номеру 051 — единая оперативная справочная.
После решения срочных вопросов, необходимо задуматься о формировании органа управления, ведь дом не может быть бесхозным. Существует три варианта решения проблемы.
Первый и самый простой вариант — нанять управляющую компанию
На собрании собственников помещений в многоквартирном доме большинством голосов из существующих управляющих компаний выбирается наиболее привлекательная для жильцов. С ней заключается договор, по которому управляющая организация берет на себя ответственность за имущество дома.
Если по каким-либо причинам выбрать такую компанию у собственников не получается, они обращаются в мэрию за помощью: представители муниципалитета назначают дому управляющий орган, правда, сроком до 1 года. По истечении этого периода жителям все равно придется выбрать и назначить постоянный орган управления домом.
Второй вариант — создать товарищество собственников жилья, ТСЖ
ТСЖ — юридическое лицо со штатом сотрудников, в том числе из жителей дома. ТСЖ может нанимать подрядчиков для ремонта, уборки, наладки систем освещения, отопления, водоснабжения, водоотведения и т. д.
Третий вариант — непосредственное управление
Важно помнить, что каждому дому необходим орган управления, ведь именно УК, ТСЖ или ЖЭУ несут ответственность за работу всех коммуникаций и подачу отопления и воды внутри дома. А специалисты СГК отвечают только за транспортировку и температуру теплоносителя от ТЭЦ до жилого дома.
Таким образом, чтобы у дома появился хозяин, нужно выполнить два действия:
решить срочные вопросы при помощи администрации района, а при ее бездействии привлечь ответственных сотрудников в отделе ЖКХ мэрии города,
выбрать на собрании собственников жилья форму управления домом и зарегистрировать ее.
Что будет, если способ управления МКД не выбран или не реализован: особенности эксплуатации и законодательные аспекты
Под управлением многоквартирным домом понимается деятельность по эксплуатации и улучшению занимаемых помещений.
В большинстве случаев для таких целей владельцы выбирают компанию, которая наделяется соответствующими полномочиями. Варианты такой процедуры определены статьей 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации.
Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.
В каких случаях способ управления МКД считается не выбранным?
Решение о выборе варианта правления принимается на общем заседании владельцев. Такая процедура имеет свои правила. Если они не был соблюдены, то принятое решение не будет являться законным.
Что значит реализация способа управления и чем это регламентировано?
В тексте документа должно быть указано следующее:
Соглашение составляется в двух экземплярах — по одному для каждой из сторон. Срок действия документа составляет от одного года до пяти лет.
В каких случаях считается выбранным, но не реализованным?
Выбрать вариант контроля за жильем на собрании ещё недостаточно, даже при условии законности вынесенного решения. Это необходимо реализовать. В качестве подтверждения выступают договор, заключенный с управляющей компанией, либо напрямую с поставщиками жилищно-коммунальных услуги, если управление осуществляется собственниками. При отсутствии указанного документа способ считается не реализованным.
Особенности, нюансы и порядок выбора способа управления многоквартирным домом вы найдете тут, а о непосредственной форме управления собственниками многоквартирным домом мы рассказывали здесь.
Может ли многоквартирный дом существовать без руководства?
В статье 161 ЖК РФ указано, что орган местной власти проводит конкурс по выбору УК, если в течение полугода до дня его проведения владельцами помещений в многоквартирном доме не выбран способ, или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. То есть фактически дом может существовать без управления на протяжении полугода.
Если жильцы не выбрали или не реализовали способ управления, проводится процедура отбора УК. Она регулируется нормами Постановления Правительства РФ от 6 февраля 2006 года № 75.
Что происходит, если жильцы не определили или не реализовали вариант правления?
Этапами выбора исполнителя являются:
Победитель конкурса должен представить организатору проект договора в течение 10 рабочих дней с момента принятия решения. А в течение 20 суток с этого же момента он должен передать подписанные им проекты соглашений управления МКД жильцам для подписания указанных документов с их стороны.
Выбор способа управления МКД является обязанностью владельцев квартир. Решение принимается на коллективном заседании владельцев. Если оно не было вынесено, то местная администрация проводит открытый конкурс по определению исполнителя.
ВС разъяснил, должна ли УК продолжать обслуживать дом при исключении его из реестра лицензий
В Определении № 303-ЭС20-23313 от 19 апреля Верховный Суд разъяснил, должна ли управляющая организация, исключившая сведения о многоквартирном доме из реестра лицензий, продолжать деятельность по его управлению до появления новой УК.
ООО УК «Дерсу» выиграло конкурс по отбору управляющей организации на управление многоквартирным домом, заключило соответствующий договор сроком на один год с возможностью его продления на тех же условиях и на тот же срок при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении его действия. По истечении года управляющая компания приняла решение исключить МКД из реестра лицензий. Домом она управляла до 1 июля 2019 г.
13 августа 2019 г. по результатам внеплановой документарной проверки жилищная инспекция составила акт о том, что после внесения изменений в реестр лицензий УК «Дерсу» управление МКД не осуществляет, содержание и ремонт общего имущества собственников в доме не производит, платежные документы не направляет, в связи с чем выдала предписание об обязании продолжить осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом до дня наступления события, предусмотренного ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса, то есть до выбора иной УК, управления МКД собственниками помещений или госрегистрации ТСЖ или жилищного кооператива.
«Дерсу» обратилась в Арбитражный суд Приморского края, который согласился с позицией жилищной инспекции о том, что в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта РФ лицензиат обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению МКД, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства до дня наступления названных обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 200 ЖК РФ. Апелляция и кассация оставили решение первой инстанции без изменений.
Не согласившись с выводами судов, управляющая компания обратилась с жалобой в Верховный Суд. ВС заметил, что исключение сведений о МКД из реестра лицензий согласно ч. 6 ст. 198 ЖК является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном ст. 200 Кодекса.
С даты исключения сведений лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению МКД, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 200 ЖК. В соответствии с данным положением лицензиат обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению МКД, оказанию услуг или выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с требованиями законодательства до дня:
1. возникновения в соответствии с ч. 7 ст. 162 Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;
2. возникновения обязательств по договору управления МКД, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3. возникновения обязательств по договорам, указанным в ч. 1 и 2 ст. 164 Кодекса;
4. государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
«Приведенные законоположения не возлагают на иных лицензиатов, в частности по заявлениям которых внесены изменения в реестр лицензий в связи с прекращением договора управления по окончании срока его действия, обязанности по управлению многоквартирным домом после внесения соответствующих изменений в реестр лицензий», – указал ВС.
Судебная коллегия обратила внимание, что, принимая во внимание положения ч. 6 ст. 162 ЖК, когда одна из сторон (в данном случае управляющая компания) заявила о прекращении договора по окончании срока его действия, такой договор не считается продленным. При прекращении договора в связи с истечением (окончанием) срока его действия сторона, не желающая пролонгировать договор, обязана уведомить другую сторону об этом, в том числе направить данную информацию в орган государственного жилищного надзора и орган местного самоуправления.
В этом случае, заметил ВС, согласно ч. 10 ст. 162 ЖК управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора обязана передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы, предметы и информацию, необходимые для эксплуатации и управления, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу либо собственнику помещения.
Таким образом, посчитал Верховный Суд, исходя из системного толкования приведенных норм, положения ч. 3 ст. 200 ЖК, предусматривающие в том числе обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию МКД, распространяются на лицензиатов, в отношении которых принято решение об исключении сведений о МКД из реестра лицензий субъекта РФ по основаниям, предусмотренным ч. 5, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 ст. 198 ЖК, а также в случаях прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со ст. 199 ЖК.
Кроме того, собственники обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, указанных в ч. 2 ст. 161 ЖК; управление МКД, в отношении которого собственниками не выбран способ управления в порядке, установленном Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, осуществляется управляющей организацией, имеющей соответствующую лицензию, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены правительством (ч. 17 ст. 161 ЖК).
Верховный Суд обратил внимание, что с 12 января 2019 г. назначение «временной» (на срок не более года) управляющей организации осуществляется согласно Правилам определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденным Постановлением Правительства от 21 декабря 2018 г. № 1616.
ВС указал, что суды не установили юридически значимых обстоятельств, связанных с принятием жилищной инспекцией решения в отношении УК об исключении сведений о МКД из реестра лицензий субъекта РФ по основаниям, предусмотренным ч. 5, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 ст. 198 ЖК. Суды отклонили без указания мотивов доводы УК об иных фактических и правовых основаниях и порядке прекращения деятельности по управлению МКД, соблюдении истцом как лицензиатом необходимых требований действующего жилищного законодательства, включая нормы о лицензировании. ВС отметил, что обосновывающие процессуальную позицию истца доказательства, имеющиеся в деле, не были исследованы и оценены судами в полном объеме, в содержании обжалуемых судебных актов отсутствуют результаты такой оценки.
Таким образом, ВС направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
В комментарии «АГ» адвокат АП Санкт-Петербурга Антон Лебедев предположил, что в данной ситуации жилищная инспекция делала выбор: подбирать новую управляющую компанию или заставлять уходящую заниматься тем, чем она не хочет. «Сделанный выбор был неправильным, так как заставить кого-либо заниматься тем, чем он не хочет, проблематично. Управляющая компания могла просто начать саботировать работу по управлению, и в конечном итоге пострадали бы жильцы, в интересах которых действовала жилищная инспекция», – указал он.
Антон Лебедев отметил, что в силу положений ч. 4 ст. 200 ЖК орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления домом в течение 15 дней с момента получения уведомления от органа надзора о прекращении лицензии. «По всей видимости, этого сделано не было или способ управления так и не был выбран, – предположил адвокат. – К счастью, время, когда можно было принуждать делать то, что не хочется, уже прошло, и действия жилищной инспекции были признаны не соответствующими закону. Думаю, что сама ситуация была спровоцирована тем, что в данном регионе желающих заниматься управлением домов немного».
Руководитель юридического агентства «ДАРТ» Никита Глебов отметил, что суды и служба ГЖИ исходили из ч. 3 ст. 200 ЖК, что он посчитал верным. По его мнению, отдельного внимания заслуживает позиция ВС, согласно которой порядок прекращения деятельности по управлению МКД в связи с исключением сведений о доме из реестра лицензий субъекта РФ не совпадает с порядком прекращения деятельности в силу прекращения договора по окончании срока его действия. Никита Глебов предположил, что именно поэтому ВС решил передать дело на новое рассмотрение.
«Я в свою очередь считаю, что вне зависимости от того, каким образом выбыл дом из жилищного фонда управляющей организации, пока не избрана новая управляющая компания, предыдущая должна в полном объеме осуществлять управление МКД: несмотря на довод о несовпадении порядков исключения домов из реестра лицензий и прекращения деятельности УК в силу договора, управляющая компания должна осуществлять управление домом, поскольку прямо затрагиваются жизнь и здоровье собственников», – указал эксперт.
Муниципалитет не обязан подыскивать для МКД «новую» УК сразу после того, как истек договор управления с прежней
 |
| jamesteohart / Depositphotos.com |
УК, желающая «избавиться» от управляемого дома после истечения срока договора управления, проиграла дело об обязании органа местного самоуправления провести открытый конкурс по выбору новой УК для своего «бывшего» дома.
Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться
Поэтому о пролонгации договора управления не могло быть и речи. За два месяца до окончания срока договора (январь 2019 г.) УК уведомила муниципалитет о том, что дом останется без управления, намерений о его продлении УК не имеет, в связи с чем она просит своевременно организовать и провести открытый конкурс по отбору новой УК или ОСС в тех же целях. А через полтора месяца после истечения такого срока (конец апреля 2019 г.) уже подала заявление в суд о признании бездействия муниципалитета незаконным и обязании провести таковой конкурс в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.
Однако суды встали на сторону органа местного самоуправления:
Верховный Суд РФ согласился с этим и отказал УК в пересмотре дела (Определение Верховного Суда РФ от 5 августа 2020 г. № 307-ЭС20-10358).
Если собственники помещений в МКД не выбрали или не реализовали способ управления домом, то орган местного самоуправления обязан провести открытый конкурс по выбору УО. Должен ли он это сделать в том случае, если действовавшая УО не стала пролонгировать договор управления, рассказал ВС РФ. Читайте подробнее в нашем материале.
УО вправе не пролонгировать договор управления по истечении срока его действия
Одна из управляющих организаций из Калининграда решила отказаться от проблемного многоквартирного дома и не пролонгировать договор управления. Об этом она за два месяца до конца срока действия ДУ уведомила городскую администрацию. УО просила организовать и провести конкурсные процедуры по отбору новой компании для управления МКД или провести ОСС. Это бы позволило организации сразу после окончания действия ДУ передать техдокументацию новой УО.
Но орган местного самоуправления конкурс проводить не стал, считая, что не обязан это делать. Управляющая организация с бездействием ОМС не согласилась и подала иск в суд, требуя, чтобы муниципалитет в течение 10 дней с момента вступления решения суда в силу конкурс объявил. Также УО просила признать незаконными действия органа ГЖН, который отказался исключать дом из реестра лицензий.
Все суды, вплоть до ВС РФ, с позицией управляющей организации не согласились. Подробно рассмотрим их доводы.
Орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по выбору УО в соответствии с ст. 161 ЖК РФ
В силу ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственники сами не выбрали способ управления МКД или не реализовали его.
Следовательно, ОМС обязана провести открытый конкурс только в том случае, если собственники сами не выбрали себе УО в течение года после прекращения действия договора управления с другой компанией.
ОМС проводит конкурс по выбору УО, если собственники не выбрали/не реализовали способ управления
При этом ВС РФ решением от 10.08.2009 № ГКПИ09-830 признал недействующим абз. 1 п. 39 ПП РФ № 75 в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору УО, если до дня его проведения собственники выбрали способ управления этим домом, но не реализовали это решение.
Открытый конкурс проводится, если собственники в течение года после расторжения договора управления не выбрали новую УО
Суды рассмотрели обстоятельства дела № А21-6026/2019, указав, что собственники спорного дома на ОСС выбрали УО – истца, и заключили с ней договор управления, реализовав своё решение. В силу норм НПА именно собственникам помещений принадлежит первоначальное преимущественное право выбора способа управления и УО. Только в случае нереализации собственниками, в том числе путём бездействия, соответствующего права, орган местного самоуправления может провести конкурс по отбору управляющей организации.
При этом собственники помещений в спорном доме не выказывали намерения расторгнуть договор управления с истцом. Орган ГЖН исключил дом из реестра лицензий компании только через 4 месяца после истечения срока действия договора управления. Компания продолжала обслуживать дом и начислять плату за ЖКУ.
Таким образом, у органа местного самоуправления не было законного основания для проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации для спорного дома. К такому заключению пришёл суд первой инстанции, и его поддержали апелляционный и кассационный суды.
Запомнить
Приоритетное право выбрать способ управления и/или управляющую организацию для дома закон отдаёт именно собственникам помещений. Орган местного самоуправления вправе вмешаться только через год, если жители МКД так и не сделали этого или же, выбрав способ управления, так и не реализовали его.