домашний арест что это за мера пресечения в россии
Домашний арест что это за мера пресечения в россии
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение.
(в ред. Федерального закона от 18.04.2018 N 72-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.
2.1. В срок домашнего ареста засчитывается время содержания под стражей. Совокупный срок домашнего ареста и содержания под стражей независимо от того, в какой последовательности данные меры пресечения применялись, не должен превышать предельный срок содержания под стражей, установленный статьей 109 настоящего Кодекса.
(часть 2.1 введена Федеральным законом от 11.02.2013 N 7-ФЗ)
3. Домашний арест в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда в порядке, установленном статьей 108 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.
4. Рассмотрев ходатайство об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, судья выносит одно из следующих постановлений:
1) об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста;
2) об отказе в удовлетворении ходатайства.
5. При отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста судья по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, вправе избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде запрета определенных действий или залога.
(часть 5 в ред. Федерального закона от 18.04.2018 N 72-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
6. Постановление судьи направляется лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, контролирующему органу по месту отбывания домашнего ареста, подозреваемому или обвиняемому и подлежит немедленному исполнению.
(часть 7 в ред. Федерального закона от 18.04.2018 N 72-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
8. В зависимости от тяжести предъявленного обвинения и фактических обстоятельств подозреваемый или обвиняемый может быть подвергнут судом всем запретам, указанным в части седьмой настоящей статьи, либо некоторым из них. Запреты могут быть изменены судом по ходатайству подозреваемого или обвиняемого, его защитника, законного представителя, а также следователя или дознавателя, в производстве которого находится уголовное дело. Подозреваемый или обвиняемый не может быть ограничен в праве использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем, со следователем. О каждом таком звонке подозреваемый или обвиняемый информирует контролирующий орган.
(в ред. Федерального закона от 18.04.2018 N 72-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
9. В решении суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста указываются условия исполнения этой меры пресечения, в том числе место, в котором будет находиться подозреваемый или обвиняемый, срок домашнего ареста, запреты, установленные в отношении подозреваемого или обвиняемого, способы связи со следователем, с дознавателем и контролирующим органом.
(часть 9 в ред. Федерального закона от 18.04.2018 N 72-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
10. Контроль за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных на него судом запретов осуществляется в порядке, установленном частью одиннадцатой статьи 105.1 настоящего Кодекса.
(часть 10 в ред. Федерального закона от 18.04.2018 N 72-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
11. Если по медицинским показаниям подозреваемый или обвиняемый был доставлен в учреждение здравоохранения и госпитализирован, то до разрешения судом вопроса об изменении либо отмене меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого продолжают действовать установленные судом запреты. Местом исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста считается территория соответствующего учреждения здравоохранения.
(в ред. Федерального закона от 18.04.2018 N 72-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
12. В орган дознания или орган предварительного следствия, а также в суд подозреваемый или обвиняемый доставляется транспортным средством контролирующего органа.
13. Встречи подозреваемого или обвиняемого, находящихся под домашним арестом, с защитником, законным представителем, а также с нотариусом в целях удостоверения доверенности на право представления интересов подозреваемого или обвиняемого в сфере предпринимательской деятельности проходят в месте исполнения этой меры пресечения.
(в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 N 325-ФЗ, от 18.04.2018 N 72-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
14. В случае нарушения подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избран домашний арест, условий исполнения этой меры пресечения, отказа от применения к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения им иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, суд по ходатайству следователя или дознавателя, а в период судебного разбирательства по представлению контролирующего органа может изменить эту меру пресечения на более строгую.
(часть 14 в ред. Федерального закона от 18.04.2018 N 72-ФЗ)
Домашний арест как мера пресечения. Условия домашнего ареста
Что собой представляет домашний арест? Можно ли выходить из дома, приглашать друзей, ездить в пределах города или ходить на работу? Также не все знают, можно ли общаться с другими людьми, как отслеживаются перемещения подозреваемого или органами власти. Все эти вопросы попробуем подробно осветить в этой статье.
Что подразумевается под понятием домашнего ареста
Это мера пресечения, применяемая судом к обвиняемому или подозреваемому в преступлении. Она назначается на основании статьи 107 УК Российской Федерации. Прибегают к ней, если существуют причины, по которым более мягкую меру пресечения применить невозможно. Например, если подозреваемому запрещено передвигаться по городу и встречаться с людьми без уведомления правоохранительных органов. Домашний арест как мера пресечения не имеет цель нарушать или ущемлять права человека. Ограничения, установленные судом, должны быть обязательно мотивированы. Обязательно сохраняются права подозреваемого на семейную и личную жизнь.
В чем суть домашнего ареста
Эта мера пресечения идентична заключению под стражу. Только при домашнем аресте гражданин находится по месту проживания, а не в камере. Он волен заниматься чем угодно на территории своего дома, однако покидать его не имеет права. Под домашним арестом подразумевается полная или частичная изоляция от общества. Но общаться с семьей и родственниками подозреваемый может. При этом он должен находиться в помещении, где проживает как собственник, наниматель или на других законных основаниях.
На гражданина налагаются запреты и ограничения, которые определяются судом в зависимости от тяжести его вины. Несмотря на то что он находится дома, над ним и за его действиями осуществляется полный контроль.
При назначении домашнего ареста учитывается состояние здоровья данного гражданина. Если возникла необходимость, его содержат в больнице. В таком случае она становится местом меры пресечения.
Домашний арест часто не подразумевает полную изоляцию от общества. Бывает, что ограничения касаются в основном общения и встреч со следующими лицами:
Когда назначается эта мера пресечения
Она применятся только в том случае, если гражданин подозревается или обвиняется в совершении преступления, за которое суд может вынести решение о лишении свободы более чем на три года. За менее тяжкие преступления обычно берут подписку о невыезде, поручительство, залог. И домашний арест применяется в этом случае, только если подозреваемый нарушил предыдущую меру пресечения либо скрылся от следствия (или попытался это сделать).
Как происходит заключение под стражу
Если в отношении гражданина собираются избрать такую меру пресечения, то следователь может действовать только с согласия руководства, а дознаватель – по решению прокурора. После получения положительного решения в суд направляется ходатайство. Выносится постановление, направляющееся лицу, которое просило об этой мере пресечения. Второй экземпляр документа отправляется прокурору, занимающемуся контролем над домашним арестом обвиняемого или подозреваемого. Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Постановление
В решении суда, когда избирается домашний арест как мера пресечения, обязательно четко прописываются все условия:
Также может быть запрещено отправлять и получать почту, использовать мобильные телефоны, смартфоны и другие средства связи, включая интернет. Все эти ограничения законны, только если суд вносит их в свое постановление. Домашний арест может быть наложен на подозреваемого или обвиняемого как с полным перечнем перечисленного выше, так и с некоторыми отдельными пунктами.
Права граждан, находящихся под домашним арестом
Иногда условия могут быть изменены. Подозреваемому разрешается подавать прошения о смягчении меры пресечения, если на то есть веские причины, например, ему по состоянию здоровья нужно посещать поликлинику или больницу. Он может самостоятельно или через адвоката, дознавателя или следователя подать в суд такое ходатайство. Домашний арест в таком случае отменяют, вносят изменения в ограничения и запреты либо все условия остаются прежними.
Подозреваемый или обвиняемый имеет право использовать телефон для вызова спецслужб (скорой помощи, пожарных, полиции, сотрудников МЧС) или общения с контролирующими органами, а также следователем и дознавателем, которые занимаются его делом.
Сроки домашнего ареста
Сроки меры пресечения устанавливает суд. По законодательству домашний арест может быть установлен на время не более двух месяцев. Применяется он к подозреваемым или обвиняемым. Если предварительное следствие невозможно закончить в течение двух месяцев, и основания для отмены или изменения меры пресечения отсутствуют, то домашний арест может быть продлен на такой же срок. Но опять же только по решению суда.
Максимальный срок домашнего ареста, согласно закону, составляет 1,5 года. Более длительная мера пресечения незаконна, суд не имеет права ее устанавливать. Иными словами, двухмесячный срок домашнего ареста может продлеваться снова и снова, пока общее его время не составит 1,5 года.
Эта мера пресечения приравнивается к заключению под стражу в следственном изоляторе. По этой причине если гражданин приговорен решением суда к тюремному заключению, то время домашнего ареста должно быть вычтено из общего срока, назначенного осужденному. Например, человек находился под следствием с такой мерой пресечения год, ему по приговору положено 5 лет, соответственно, он будет находиться в заключении 4 года.
Контролирующие органы
Это уголовно-исполнительные инспекции, действующие на основании Постановления Правительства РФ. Согласно законодательству, они обязаны осуществлять контроль за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте, указанном судом. А также за соблюдением данным гражданином всех ограничений и запретов, которые были включены в домашний арест.
Кто входит в контролирующие органы
Надзор за надлежащим судебным постановлением осуществляют сотрудники полиции, за которыми закреплены определенные районы города. Иначе их называют участковые инспекторы. Помимо них, контроль осуществляется и должностными лицами, в производстве которых находится уголовное дело, заведённое на данного гражданина. Они не только осуществляют надлежащий надзор, но и разъясняют условия домашнего ареста и последствия его нарушения. Помимо этого, должностные лица проводят и профилактические беседы с подозреваемым.
На что имеют право контролирующие органы
Для осуществления надзора за подсудимым сейчас применяется специальный браслет. Домашний арест также предполагает использование аудиовизуальных, электронных и других технических устройств.
Контролирующие органы (инспекции) имеют право вызывать граждан к себе для проведения следующих действий:
Также инспекции имеют право посещать подозреваемого по месту, где он должен находиться (дом). В том числе и работу, если ему разрешено трудиться. Контролирующие органы вправе обращаться в прокуратуру, местное самоуправление и суды для решения возникших вопросов, которые связаны с исполнением условий домашнего ареста.
Обязанности контролирующих органов
Сотрудники инспекций должны разъяснять подозреваемым или обвиняемым условия домашнего ареста. А также доносить до них сведения, что они имеют право на отмену либо изменение меры пресечения. Если граждане, находящиеся под домашним арестом, изъявляют желание воспользоваться этим и подать ходатайство, то контролирующие органы обязаны представить его суду для рассмотрения.
Если подозреваемого или обвиняемого госпитализировали, то до тех пор, пока суд не вынес постановление об отмене действующей меры пресечения либо ее изменении, все запреты и ограничения продолжают действовать. Только местом меры пресечения теперь становится медицинское учреждение, куда был помещен гражданин. Инспекция обязана проконтролировать исполнение действующего предписания суда.
Условия домашнего ареста иногда предполагают необходимость перемещения подозреваемого или осужденного в органы предварительного следствия или заседания суда. В этом случае контролирующие органы обязаны его доставлять своим транспортом.
Если гражданин по предписанию суда должен быть полностью изолирован от общества, то все встречи с адвокатом проходят только по месту его проживания. Если подозреваемый или обвиняемый нарушил правила домашнего ареста, указанные в предписании, то контролирующие органы могут подать ходатайство в суд об изменении меры пресечения.
Электронный браслет как средство для надзора
Не так давно появилось электронное устройство, которое на основании постановления Правительства РФ обязаны носить люди, в отношении которых избрана подобная мера пресечения (домашний арест). Благодаря браслету отпала необходимость непосредственного наблюдения за человеком и дежурства возле дома подозреваемого полицейского патруля.
Электронный браслет незаметен для окружающих. Он представляет собой электронное устройство, которое надевают на подсудимого, мера пресечения для которого – ограничение свободы. Благодаря браслету отслеживается местонахождение гражданина. Он предназначен для длительного ношения и имеет встроенную систему, которая позволяет обнаружить несанкционированное снятие или вскрытие устройства.
Электронный браслет надевается на лодыжку. Корпус устройства герметичный, с электронными компонентами и замками. Также он является водонепроницаемым, соответственно, подозреваемый может пользоваться душем или принимать ванну.
Функции электронного браслета
Некоторое время назад было сложно контролировать такую меру пресечения, как домашний арест. В уголовном процессе по этой причине ранее отдавалось предпочтение заключению человека под стражу. Так как было достаточно трудно контролировать соблюдение правил домашнего ареста подозреваемым. Благодаря браслету следить за ним стало намного удобнее. Через установленные сотрудниками органов интервалы браслет посылает сигналы о перемещениях гражданина. При нарушении допустимой зоны передвижения сразу же посылается сигнал на пульт контроля. То же самое происходит при попытке снять браслет. Таким образом, контролирующие органы фиксируют все наущения и могут оперативно их пресекать.
При приближении к запрещенным для подсудимого местам браслет также отправляет сигналы на пульт операторов. Это могут быть зоны распития спиртных напитков, массовые мероприятия, определенные районы города и т. д. Стоит обратить внимание на тот факт, что обычно одного нарушения правил домашнего ареста вполне достаточно для изменения меры пресечения на более жесткую. Об этом человека предупреждают заранее. Исключения составляют случаи, когда подозреваемый нарушил правила по ошибке.
Что можно и что нельзя делать под домашним арестом
Домашний арест – эта мера пресечения, которая применяется по отношению к обвиняемому или подозреваемому в совершении преступления, если применить другую, более мягкую меру, невозможно.
Домашний арест регламентирован ст. 107 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РФ. Под домашним арестом понимается постоянное нахождение обвиняемого или подозреваемого в жилье, где он имеет право пребывать на любых законных основаниях, с определенными ограничениями и осуществляемым за ним контролем.
При этом домашний арест в качестве меры пресечения не имеет цели ущемлять или нарушать права человека.
💡 Суть и условия домашнего ареста
Домашний арест человек проводит в жилье, где имеет законные основания находиться. Это может быть его собственное жилье, предоставленное по договору соцнайма и т. д. Разрешается отбывать арест даже в съемной квартире, если имеется официальный договор об аренде.
Если же состояние обвиняемого или подозреваемого требует врачебного присутствия, то местом пребывания на домашнем аресте может быть лечебное учреждение.
При этом домашний арест означает не просто «сидение» в квартире, а наличие ряда ограничений, которые могут варьироваться в зависимости от обстоятельств конкретного дела и личности подозреваемого.
Чаще всего жилье категорически запрещено покидать в определенное время – обычно ночью. Также в некоторых случаях суд устанавливает часы, когда можно выходить на улицу – например, несколько часов в день, выделенных специально для прогулок.
За соблюдением установленных судом ограничений ведется строгий контроль с помощью специальных средств наблюдения, о которых пойдет речь ниже.
Несоблюдение установленных условий домашнего ареста может быть чревато ужесточением меры пресечения – заключением под стражу.
❌ Запреты и ограничения
Четкого списка запретов при домашнем аресте для всех случаев нет. Суд решает, насколько строгим будут условия ареста, исходя из объективных данных дела и характеристики обвиняемого.
Согласно ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, среди наиболее частых запретов встречаются:
При этом обвиняемому всегда можно без ограничений использовать телефонную связь для вызова аварийных служб, скорой, полиции, а также для звонков должностному лицу, ведущему расследование уголовного дела. Однако о каждом таком звонке придется сообщать в УИИ (уголовно-исполнительную инспекцию).
Также запрещены передвижения без используемых отслеживающих устройств, попытки снять, сломать их.
По сложившейся практике, суд обычно назначает обвиняемому максимальные ограничения. С течением времени можно выйти с ходатайством и попросить о частичном снятии ограничений. Просьба может быть удовлетворена, если до этого имеющиеся ограничения соблюдались беспрекословно.
💰 Как и на что жить?
Возникает резонный вопрос, как жить под домашним арестом. Самое банальное – кто будет ходить в магазин или в аптеку? Ведь даже если человеку разрешены прогулки, то это именно прогулки. Заходить в это время в магазины и в другие общественные места запрещено – или нужно каждый раз брать для этого отдельное разрешение у следователя.
В магазины, аптеки и по другим делам ходят родственники арестованного.
Еще один существенный вопрос – на что жить, ведь под домашним арестом можно пробыть долгое время, а работать арестованному запрещено. Здесь выручат или накопления, или помощь родных и друзей. Если это невозможно, а жить человеку под арестом не на что, он имеет право обратиться в суд с просьбой смягчить ограничения или изменить меру пресечения на более мягкую (например, на подписку о невыезде), чтобы иметь возможность работать.
При этом во время домашнего ареста человека не имеют права уволить с работы. Несмотря на то что он не может присутствовать на рабочем месте, это не считается прогулом, поскольку домашний арест является уважительной причиной для неявки на работу.
❗ Ответственность за нарушение условий
Ответственность за нарушение условий домашнего ареста указана в ч. 14 ст. 107 УПК РФ – изменение меры пресечения на более строгую.
После фиксации нарушения инспектор УИИ доводит это до сведения следственных и судебных органов. После этого суд по ходатайству следственных или контролирующих органов рассматривает вопрос об изменении меры пресечения.
👇 Методы контроля за арестованными
Осуществление контроля за лицами, находящимися на домашнем аресте, регламентируется специальным совместным приказом Минюста, МВД и Следственного комитета РФ.
Для контроля за лицом, находящимся на домашнем аресте, используются технические средства, регламентированные Постановлением Правительства РФ от 18.02.2013 №134. К таким средствам относятся:
Также УИИ имеет право проводить проверки – не менее двух раз в неделю в любое время, кроме ночного.
Иногда при домашнем аресте используются средства аудиовизуального контроля – видеосъемка, прослушка. Такие средства ставят везде, кроме ванной, туалета и спальни, обязательно с письменного согласия проживающих с арестованным лиц.
Благодаря современным техническим средствам, больше нет нужды выставлять караул возле помещения, где содержится арестованный. Электронные системы надежно фиксируют каждый шаг.
⏰ Срок домашнего ареста
Домашний арест избирается на срок не более двух месяцев, согласно ч. 2 ст. 107 УПК РФ. При необходимости этот срок продлевается по решению суда.
Максимальные сроки продления:
ЕСПЧ: Заключение под стражу и домашний арест требуют веского обоснования при их назначении и продлении
Европейский Суд вынес Постановление по делу «Ковров и другие против России» по жалобам пяти россиян, подвергшихся уголовному преследованию, которым неоднократно продлевалась мера пресечения в виде помещения под стражу и домашний арест, при этом в одном из дел домашний арест продлился более четырех лет.
Поводы для обращения в ЕСПЧ и позиция сторон
В период с 2011 по 2015 г. сотрудники правоохранительных органов задержали Юрия Коврова, Дмитрия Ульяницкого, Михаила Ботнарюка, Юрия Исайчева и Олега Николенко по подозрению в совершении различных преступлений. Ковров и Николенко первоначально были помещены в СИЗО, а затем под домашний арест, остальным сразу была назначена мера пресечения в виде домашнего ареста.
Суды неоднократно продлевали избранные меры пресечения, используя стандартные для этого основания – тяжесть вменяемого преступления, возможность заявителей скрыться от следствия и правосудия или оказать давление на свидетелей – без увязки с конкретными обстоятельствами уголовных дел. В свою очередь, апелляционные инстанции поддерживали продление избранных мер пресечения. Впоследствии все пятеро мужчин были признаны виновными в совершении преступлений. До приговора Юрий Ковров провел в СИЗО и под домашним арестом почти два года, Дмитрий Ульяницкий – около года и двух месяцев, Михаил Ботнарюк – год и полтора месяца, Юрий Исайчев – 1 год и 11 месяцев, а Олег Николенко – чуть более четырех лет.
В жалобах в Европейский Суд все заявители сослались на нарушение ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующую право на свободу и личную неприкосновенность. По их мнению, избранные в отношении них меры пресечения носили необоснованный характер, а их продление производилось по формальным поводам в отсутствие веских оснований. Они потребовали присуждения им различных денежных сумм в качестве компенсации морального и материального вреда, а некоторые из них также заявили о необходимости возмещения судебных расходов. В связи со схожестью предмета жалоб Суд объединил их в одно производство.
В своих доводах на жалобы Правительство РФ утверждало, что избрание мер пресечения в отношении заявителей базировалось на соответствующих и достаточных основаниях, в частности тяжести вменяемого преступления, сложности уголовного дела и риске вмешательства в расследование последнего.
ЕСПЧ выявил нарушения ст. 5 Конвенции в каждом случае
Изучив материалы дела, Европейский Суд напомнил, что вопрос о целесообразности нахождения обвиняемого под стражей должен оцениваться на основе обстоятельств каждого уголовного дела и в соответствии с его конкретными особенностями. В свою очередь, национальные суды обязаны в каждом конкретном случае обеспечивать, чтобы содержание лиц в СИЗО не превышало разумные сроки, путем изучения всех конкретных обстоятельств при рассмотрении соответствующих вопросов. При этом всегда действует презумпция в пользу освобождения. Касательно домашнего ареста ЕСПЧ подчеркнул, что такая мера пресечения равносильна лишению свободы и так же требует достаточных оснований, как и заключение под стражу.
В рассматриваемых случаях, отметил Суд, необходимо исследовать наличие достаточного обоснования со стороны государства-ответчика избранных в отношении заявителей мер пресечения, чего не наблюдалось в делах заявителей. В частности, на момент задержания Юрия Коврова, как подчеркнуто в постановлении ЕСПЧ, ему было всего лишь 16 лет, а в его уголовном деле отсутствовали веские основания для избрания в отношении него мер пресечения, что допустимо лишь при исключительных обстоятельствах. В частности, национальный суд не привел ни одного конкретного случая, когда заявитель мог оказать давление на свидетеля или пытался связаться с ним, а ранее совершенное им распитие спиртного в общественных местах было административным правонарушением, а не преступлением. Последующее продление мер пресечения судами со ссылкой на возможность скрыться от следствия и правосудия также было недостаточно аргументировано.
В деле Дмитрия Ульяницкого, отметил ЕСПЧ, суды также не обратили внимания на недостаточность обоснованности помещения его под домашний арест ввиду его потенциальной возможности, по мнению следствия, оказать давление на свидетелей или уничтожить документы. Одного факта обвинения в совершении тяжкого преступления было недостаточно для содержания его под домашним арестом, особенно в отсутствие каких-либо иных доказательств его ненадлежащего поведения.
В случаях других заявителей, по мнению ЕСПЧ, национальные суды никак не обосновали их возможность скрыться от следствия и правосудия или препятствовать сбору доказательств, ограничившись стандартными шаблонами при продлении соответствующих мер пресечения.
При этом ЕСПЧ счел, что с учетом роста популярности в России меры пресечения в виде домашнего ареста, согласно статистическим данным, власти РФ на текущий момент предприняли важные шаги для решения проблем, связанных с необоснованным лишением свободы. При этом государству-ответчику необходимо продолжать последовательные усилия для соблюдения ст. 5 Конвенции касательно обоснованности постановлений о заключении под стражу или помещении под домашний арест. Таким образом, ЕСПЧ выявил нарушение вышеуказанной статьи Конвенции в отношении каждого из заявителей и присудил троим из них по 900 или 850 евро в качестве компенсации морального вреда.
Комментарии представителей заявителей
Адвокат Центра международной защиты прав человека Сергей Князькин, представлявший интересы Юрия Коврова в ЕСПЧ, сообщил, что первоначально Европейский Суд вынес отказ по делу его доверителя, указав, что не усматривает нарушений Конвенции и протоколов к ней: «И только повторное обращение с просьбой о пересмотре судебного решения, поскольку вопрос касался прав несовершеннолетнего, позволило выиграть это дело».
По словам адвоката, ЕСПЧ напоминает свою многолетнюю позицию о том, что предварительное заключение несовершеннолетних должно использоваться только в качестве крайней меры и на как можно более короткий срок. К сожалению, добавил Сергей Князькин, в России суды часто используют при продлении меры пресечения стандартные формулировки угрозы скрыться или повлиять на следствие обвиняемым, которые не подтверждены никакими фактами.
«Отличием этого дела от остальных является достаточно подробное рассмотрение Европейским Судом вопроса избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, который, по мнению суда, приравнивается к лишению свободы. Выражаю надежду, что данное постановление ЕСПЧ позволит изменить практику в России по избранию меры пресечения в виде домашнего ареста и продления меры пресечения в виде заключения под стражу, которые зачастую являются необоснованными, тем более когда это касается несовершеннолетних. Это решение может стать знаковым для адвокатов, которые могут использовать его при доказывании необоснованности домашнего ареста. В частности, это касается уголовных дел в отношении предпринимателей, которые считают, что домашний арест в таком деле уже является победой», – заключил Сергей Князькин.
Адвокат АП Приморского края Артем Семаль, представлявший интересы Олега Николенко, выразил удовлетворенность фактом признания ЕСПЧ необоснованности множественных решений российских судов о неоправданно длительной изоляции его доверителя до его осуждения. «Шаблонность этих решений даже по меркам российского правосудия впечатляла. В одном из постановлений судья, в производстве которой находилось дело, стремясь придать вес своей аргументации об опасности Николенко, настолько “перестаралась”, что задолго до приговора сделала вывод о совершении им тяжкого преступления коррупционной направленности. Это даже привело к отводу судьи от дальнейшего участия в деле (причем по заявлению прокурора, хотя ранее аналогичное заявление защиты было оставлено без удовлетворения), но не повлияло на судьбу ее явно предвзятого решения, которое было оставлено в силе вышестоящими инстанциями, несмотря на приведение нами противоположных примеров как из российской судебной практики, так и практики ЕСПЧ», – сообщил он.
Артем Семаль с сожалением отметил, что Суд не увидел причинной связи между фактической потерей заработка его подзащитным, который числился муниципальным служащим, но не получал денежного содержания, и явно неоправданной его длительной изоляцией. «Хотя мы указывали российским судам на это обстоятельство и даже отдельно ходатайствовали о смягчении ограничений с целью обеспечения возможности трудовой деятельности, нам отвечали, что это “обесценивает” применяемую меру пресечения. Но мы не исключаем продолжения борьбы за компенсации причиненного вреда уже в российских судах, опираясь на правовые позиции ЕСПЧ», – сообщил адвокат.
Комментарии представителей иных заявителей – адвокатов Николая Филатова и Марины Михайловой оперативно получить не удалось.
Эксперты «АГ» прокомментировали выводы Суда
Как отметил адвокат АП Новгородской области Константин Маркин, ЕСПЧ вновь обращает внимание на проблему аргументированности судебных решений при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста. «К сожалению, суды в подавляющем большинстве удовлетворяют ходатайства следственного органа об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (домашнего ареста) и продления этой меры. Как следует из представленных статистических данных, суды удовлетворяют примерно в 91% случаев ходатайство следователя о заключении под стражу, в 98% случаев – ходатайство следователя о продлении меры пресечения, в 88% случаев – ходатайство следователя о домашнем аресте», – отметил он.
По словам эксперта, при этом суды нередко не обращают внимания на тот факт, что отсутствуют достаточные и весомые причины для удовлетворения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о ее продлении. «В таких случаях в постановлениях судов, как правило, указана общая фабула ст. 97, 107, 108 УПК, и при этом отсутствуют конкретные факты, подтверждающие выводы суда и подтвержденные доказательствами. Это связано, по моему мнению, в том числе с тем, что судьи не хотят брать на себя ответственность за возможные негативные последствия от действий обвиняемого в случае, если суд откажет в удовлетворении ходатайства следователя и обвиняемый будет освобожден», – предположил Константин Маркин.
Он добавил, что постановление обращает внимание на тот факт, что в российском законодательстве отсутствует норма, позволяющая получить компенсацию за необоснованно длительное содержание под стражей в случае, если в итоге обвиняемый был все же признан виновным в совершении преступления. «Поэтому Суд в постановлении обратил внимание на необходимость помимо мер частного характера в отношении заявителей принять и меры общего характера в виде изменения в законодательстве для устранения выявленных системных нарушений Конвенции. В связи с этим, полагаю, теперь стоит ожидать изменения в законодательстве», – убежден эксперт.
Директор Центра практических консультаций, юрист Сергей Охотин также отметил, что постановление ЕСПЧ затрагивает структурную проблему касательно сроков содержания под стражей до вынесения приговора: «Данным решением Европейский Суд проанализировал и сравнил применение мер пресечения – содержание под стражей, домашний арест и залог».
По словам эксперта, Суд дал положительную оценку ряду изменений российского законодательства, взаимосвязанных с вопросами содержания подследственных под стражей и в отношении каждого из заявителей по этому делу, в очередной раз повторив свои критерии, установленные ранее сформировавшейся практикой. «Вместе с тем ЕСПЧ счел необходимым рассмотреть дело в соответствии со ст. 46 Конвенции и указал ряд общих мер, которые следует принять России в связи с сложившейся в настоящее время ситуацией. Так, ЕСПЧ указал, что необходимо продолжать последовательные и долгосрочные усилия для обеспечения соблюдения соответствующих статей Конвенции, в частности в том, что касается обоснования постановлений о заключении под стражу и домашнем аресте и в укреплении судебного контроля за продлением такого лишения свободы, когда доля судебных решений остается очень высокой, а также установления рамок, касающихся компенсации за необоснованное лишение свободы. Таким образом, следует ожидать, что государство в ближайшее время примет дополнительные меры для урегулирования вопроса компенсаций, связанных с незаконным лишением свободы», – предположил Сергей Охотин.