два брата и золото толстой чему учит
Лев Толстой — Два брата и золото
Лев Толстой — Два брата и золото
Рассказ “Два брата и золото” Лев Николаевич Толстой написал в 1885 году.
Жили были два брата Афанасий и Иоанн. Они жили недалеко от города, питались тем, что им давали люди, а все дни свои проводили на работе. Но работали они не свою работу, а помогали людям: больным, сиротам, вдовам… а плату не брали. Так работали они всю неделю и только в воскресенье приходили они к жилищу своему молились, беседовали, а в понедельник расходились в разные стороны. И каждую неделю спускался с неба ангел господень и благословлял их.
Однажды Афанасий уходя оглянулся во след брату и увидел, что Иоанн подпрыгнул чего-то испугавшись на Земле и бросился бежать. Подойдя к тому месту Афанасий увидел там много золота. Забрав его себе он пришел в город и построил там три дома: приют для сирот, больницу и приют для нищих и странников. Нашел старцев и поставил их над этими домами, а себе ни одной монеты не взял.
Три месяца не видел Афанасий Иоанна, очень соскучился по нему и решил к нему сходить. На дороге он встретил ангела, который благословлял их, но ангел не пустил его к брату, а сказал, что один прыжок брата его дороже всех тех дел, что сделал Афанасий. Понял тогда Афанасий, что не для Бога он делал дела свои, раскаялся и ангел пропустил его к брату. И стали братья жить как прежде.
до скорой встречи на страницах блога — Комета МИР
Рецензии на произведение «Два брата и золото»
Спасибо, Елена, за отзыв.
Рассказ написал Лев Николаевич Толстой. Давно это было.
Но в России ничего не меняется.
В рецензиях после рассказа большая дискуссия на тему золота и что с ним делать. Мне кажется я дал все ответы на разные предложения.
Вот главное, что у нас, в России, не понимают. Из ответа оппонентке.
«Сознанию русского человека даже невдомек, что не тобой кладено, не тобой должно быть и взято. А вот в отсталой Норвегии (где даже в тюрьмах никого нет) ты можешь оставить на скамейке сумочку и забрать ее на следующий день. А в бездуховной Финляндии в придорожном туалете: душ, мыло, шампуни, прокладки и тампоны, бумага, естественно, пеленальный столик для ребенка с памперсами, и даже лак для волос. И все бесплатно и никто не охраняет. В духовной России представила?».
Но есть и более глубокие вещи. Но, естественно, главные вопросы ЛН Толстому. Не мне ж за него все время отдуваться.
ЯЗ
Яков, а что, эту мразоту Брейвика, уже выпустили, что ли?
В Германии, Дании у дорог стоят столики с фруктами/овощами, мёдом, ягодами. Стоит баночка или сундучок с деньгами. На ящичках с продуктами висят цены. Продавца нет. Человек подъезжает, взвешивает, либо берет готовый пакет с интересующим его продуктом, кладет деньги в баночку, отсчитывает себе сдачу и уезжает. И нет никого, и камер, соответственно, чтобы проследить за действиями этого покупателя. Всё на доверии. Для меня это, конечно, шок.
Человек находит зарплатную карту, которая без всяческих паролей и пин-кодов выдает деньги из банкомата. Этот человек отправляется в магазин и отдает её продавцу. На магазине объявление «про потеряшки». Растяпы идут в этот магазин и находят там свои утерянные вещи, найденные и переданные своими же сельчанами.
Курортное село недалеко от Алушты. Наши дни.
А продукты тракторами давить не глупость?
Почему их давят?
Насчет глупости. Духовные вопросы от тебя, Инна, за семью печатями. Все ответы по поводу твоей оценки «глупость» уже мной даны в переписке с предыдущими товарищами.
Спасибо за прочтение и рецку. Эту глупость написал Лев Толстой.
Ты,все же, Инна, не очень поняла, о чем речь. Нужно было прочесть переписку. Я ответил на все вопросы, разным рецензентам.
Да. И какие могут быть обиды.
Сознанию русского человека даже невдомек, что не тобой кладено, не тобой должно быть и взято. А вот в отсталой Норвегии (где даже в тюрьмах никого нет) ты можешь оставить на скамейке сумочку и забрать ее на следующий день. А в бездуховной Финляндии в придорожном туалете: душ, мыло, шампуни, прокладки и тампоны, бумага, естественно, пеленальный столик для ребенка с памперсами, и даже лак для волос. И все бесплатно и никто не охраняет. В духовной России представила?
Бесконечный разговор.
В США ко времени закрытия супермаркета могут подойти малообеспеченные сограждане и получить все то, что было приготовлено, но не продано.
У нас пытались сделать. К 23 часам собирались вполне добропорядочные граждане, а бомжей и близко не подпускали. Пришлось супермаркетам непроданную готовую продукцию просто уничтожать. И так и по сей день.
У нас на рынке (Израиль) в конце дня выставляют ящики с продуктами. Бери кто хочешь.
А рядом с синагогой каждую неделю привозят ящики с отличной картошкой, перцем, капустой и прочими овощами. Бери бесплатно.
Спасибо Евгений!
Это всего лишь рассказ Л.Толстого.
И что он имел в виду у него не спросишь.
Обсуждение этого произведения нигде не встречал, потому вынес на суд прозаков.
Каждый волен иметь свое мнение. Свое я высказал вполне определенно после рецензий разных товарищей. Больше всего после Марка Олдворчуна, одного слегка (мое мнение)заблудившегося еврея.
И тем не менее, смотри чуть выше (это уже современная позиция):
«Сознанию русского человека даже невдомек, что не тобой кладено, не тобой должно быть и взято».
Оставим Толстого в стороне. Я о другом. Это же не кошелёк забытый на лавочке, который «не тобой положен, не тобой и взят должен». Это же, к примеру, может быть самородное золото, открывшееся из земли. Толсто забыл или не захотел нам описать его источник.
С уважением и интересом,
На тему о деньгах:
Ребе Зуси надо было вернуть долг к утру, а денег не было. Ученики заволновались, откуда добыть денег, а ребе был спокоен. Он взял лист бумаги и написал двадцать пять способов, которыми могут прийти деньги. И на отдельной записке написал еще двадцать шестой.
Наутро деньги откуда-то пришли. Тогда ученики прочитали весь список из двадцати пяти возможных способов, но в нем не оказалось того случая, благодаря которому пришли деньги. Тогда ребе Зуся открыл отдельную бумажку. Там написано: «Бог не нуждается в советах ребе Зуси».
/«Двадцать пять способов прихода денег. Еврейские притчи»/
Шалом Даная!
Уважение мое к тебе растет день ото дня, с каждым твоим откликом оставленным мне.
Не поверишь, но самые серьезные отзывы мне написаны женщинами.
Меня это удивляет. Не потому, конечно, что я считаю женщину недочеловеком.
Но мне бы хотелось и мужчин видеть в моих оппонентах или единомышленниках.
Если ты прочла полемику в комментах, а в ней я, в принципе, довольно подробно изложил свою позицию по этому не ординарному рассказу Л.Н.Толстого, то обратила внимание на Марка Олдворчуна. Наша с ним переписка по разным поводам (но, в конце концов, по одному и тому же; если интересно, дам ссылки) уже потянет по объему на солидную брошюру. И все же, не могу удержаться, одну приведу. Поводом послужило обсуждение фильма «Матильда» http://www.proza.ru/comments.html?2017/10/04/1320
Шалом, Яков. Я думаю, есть один Зуся Аннипольский, ученик рабби Дов Вера Межеричского и старший брат рабби Элимелека Лежайского. После смерти своего учителя рабби Зуся поселился в местечке Анниполь Люблинской губернии, сделавшемся с этого времени до смерти рабби Зуси центром хасидизма в Люблинской губернии.
Было бы интересно прочитать у вас историю становления личности Йеhошуа бин Нуна.
Яков, по готовности публикации, дайте знать. Даже интересные мне страницы я нечасто посещаю.
Начну с серьезного к тебе вопроса. И скажу сразу: ответ я не знаю. Почему еврейское государство в 1948 году получило имя Израиль, а не Иудея? Говорят, назвал Бен-Гурион. А имя Иудея он принципиально отверг. Но никакого вразумительного объяснения его выбора я не слышал ни от кого. А то, что слышал, не удовлетворительно.
Когда у евреев появилось свое государство и первый царь, называться оно стало Израилем по имени народа Израиля. После смерти Шломо единое царство распалось. Десять колен во главе с Йаровамом, как ни странно, а главное почему, унаследовали, так сказать «родовое» имя Израиль. Сын же Шломо Рехавам и его колено Йегуды и почему-то присоединившееся к нему колено Биньямина, стали зваться Иудеей.
Йаровам – пример нечестивца, у нег нет удела в будущем мире. Но вот странно, он наследует имя Израиль. А за что ж он так провинился? Потому что построил конкурирующий главному храм, где водрузил тельцов. А кого он должен был водрузить: бааля или ашторет? Но почему тельцов? Йаровам из колена Эфраима (и Йосефа). Что изображено на флагах сыновей Йосефа Эфраима и Менаше? Вот именно эти самые тельцы. Символ Йегуды – лев. Символ Йосефа – шор (бык). Когда евреи в пустыне вдруг решили, что Моше никогда не вернется (потому что все сроки прошли), они выбрали себе того, кто поведет их дальше и нового главу народа. Что они сделали? Они отлили тельцов? Почему тельцов, а не льва? Потому что бык символ Йосефа. Евреи помнили, что при Йосефе у них было самое счастливое время (в Мицраиме). Если нет Моше, кто был бы самым лучшим главой? Естественно, Йосеф.
Вот срок пребывания в пустыне подошел к концу. Впереди завоевание Кенаана. Кто должен был возглавить народ? Представитель колена Йосефа.
Когда настал срок подумать о приемнике, Моше в тайне души надеялся, что им станет его прямой потомок, кто-то из его сыновей. Но Всевышний в полном смысле огорошил его, заявив, что приемника Он давно присмотрел. Им должен стать Йегошуа сын Нуна из колена Эфраима. Именно он сможет наилучшим образом исполнить миссию завоевания Святой земли. Каббалисты полагают, что Йегошуа бин Нун был новым воплощением Йосефа. Говорят, если бы не некоторые уклонения еврейского народа, Священное Писание имело бы 5 книг Моше – Хумаш и книгу Йегошуа. И всё.
Не уяснив истории Йосефа, который по заданию отца много лет искал своих братьев, но так, по моему представлению, и не нашел, ничего не понять о сыне Нуна, так как он, еще раз, воплощение Йосефа.
Почему я удивился твоим вопросам. Как-то я задумал написать книгу с названием «Роги Йосефа», и какую-то часть написал, но потом отложил. Видимо, не пришло время. Написал ряд полуразвлекательных научно-публицистических статей на темы эволюционного учения, по поискам внеземного разума. Об Иуде, предавшего Иисуса. Набрал материал и обдумываю апостола Павла, потому что ест у меня ряд революционных идей. И вдруг появляешься ты, и возвращаешь меня своими вопросами к книге, которая ждет своего часа. Вот потому я был удивлен. А может быть время пришло?
Итак, вначале читаем историю Йосефа. Гарантирую много интересных моментов. Затем укажу, где у меня искать Йегошуа.
Наверное, пришло, Яков. Тема интересная и мало озвученная. Почему-то ключевые фигуры в истории всегда в тени.
Лев Толстой конечно»глыба»(гранит) Но чем неправ Афанасий? Если бы он оставил себе,а так для блага обеzдоленных(( Думаю что он поступил правильно!
Спасибо, Нарт, а прочтение. Это непростой рассказ Толстого. И все не так просто и однозначно.
Я тебе задам вопрос: а почему у нас приказали давить тракторами продукты санкционные? А не лучше ли бы было отдать их в детдома, обездоленным и неимущим?
Ну не zнаю Яков,во времена СССР,Абхаzам не давали мандарины вывоzит с Абхаzии и они гнили(( А мы ждали новый год и мечтали что в подарке будет мандарин или даже апельсин(( Ну почему в море тонны плодов вываливать а не в детские дома отправит? Короче,веzде хорошо,где нас нет))
Автор рассказа, естественно, Лев Толстой. Это была моя первая публикация на моей новой странице, под новым именем. В некотором смысле она (публикация) провокационная.
Мне были интересны отзывы(в том числе и узнают ли произведение). Все мои пояснения, возможно, не исчерпывающие после рецензий Татьяны Туртановой и Марка Олдворчуна. С Марком мы здорово поговорили по теме. И обсудили братьев. Добавить что-либо, думаю, смысла не имеет.
Мне понятно, чем близка позиция Афанасия, но это совсем не означает, что она верная.
Плагиат — это гнусно, особенно в исполнении врача.
Привет, Марк!
Обрати внимание на мой ответ (здесь же) Татьяне Туртановой.
С этой историей все не так просто. Два брата вели особую, благочестивую жизнь.
Вот такая история (подробнее прочти «Война с Биньямином» часть 2, которую я разместил у Кота Базилио в Ранних пророках).
Был такой случай. Однажды некий еврей, приговоренный властями к смерти за какое-то прегрешение, сумел скрыться и бежал в город Луд к рабби Йошуа бен Леви – величайшему мудрецу Торы, чтобы тот спас его. О местонахождении беглеца стало известно властям, и те направили в Луд вооруженный отряд. Солдаты окружили город и выдвинули ультиматум: выдача еврея или уничтожение всего города.
Ситуация казалась безвыходной, и рабби Йошуа бен Леви уговорил беглеца сдаться, чтоб не подвергать опасности всех жителей города. Беглец сдался, а к рабби перестал являться пророк Элиягу, который до этого регулярно его навещал. Рабби Йошуа усердно молился и постился, в надежде вновь увидеть пророка, и, наконец, через какое-то время, тот вновь открылся ему. Когда рабби Йошуа спросил пророка Элиягу, почему он перестал приходить к нему, тот ответил:
– Потому что не хочу знаться с предателем.
– Как так?! – удивился рабби Йошуа. – Разве я поступил не по закону?
На что пророк Элиягу сказал:
– Разве этот закон для благочестивых?
Так вот. Иногда благочестие подразумевает иные мерки, чем те, которые есть по закону или по нашему разумению.
Про Шауля.
Не знаю. Он по легендам призван был.
И без него никакой бы России не было.
Но давай спросим любого раввина, что он думает по-поводу активности Павла?
Хотя для иудаизма деятельность его, по моему мнению, бесценна. Он оградил иудаизм от ненужных и бесчисленных в те годы прозелитов, которые бы, в конце концов, уничтожили иудаизм.
Про Серафима.
А вот он таки находился в затворе и очень много лет. Даже братию к себе не допускал. Одного медведя только.
Яков.
Здравствуй, Яков!
Вначале – по деталям.
Серафим Саровский, и впрямь, был в затворе. Личное благочестие стяжал. Но побыл-побыл, да и вышел на люди.
Луку Войноясенецкого я упомянул в иллюстрацию мысли, что «врождённый» талант, (повторяю), подобен куче золота, оказавшаяся на пути. В переносном, конечно, смысле.
Теперь непосредственно по первой притче. Ты предложил не обращаться ни к иудаизму, ни к христианству, однако тема такова, что никуда не деться. Впрочем, Афанасий, ясен пень, достоин осуждения за упоение благодарностью горожан за добрые дела, – (это следует из контекста), – и в этом обе доктрины единодушны.
Но не за сами дела – если только, начиная их, он не настраивался заранее на медные трубы в свою честь. Об этом ведь не сказано, правда? Испытание ентими трубами последовало – и он поддался искушению.
«…Не введи нас во искушение, но избави нас от лукавого…» Кстати, нигде не нашёл объяснения, почему «но», а не «и».
Что же касается самих дел. Как братья стяжали своё благочестие? Не сказано, что они читали Тору денно и нощно, молились и постились, либо подвизались в духовном совершенствовании как-то ещё. Они просто трудились: помогали бедным и немощным людям делать работу, которая была для тех тяжела.
Итак, я рассуждаю, как инженер, (это моя бывшая профессия). Эффективность их совместных усилий, (с точки зрения «объектов помощи»), была невелика – много ли могут двое, даже очень старательных и добросовестных помощников?
И вот, волею случая, появилась возможность делать фактически те же дела, т.е. достигать тех же целей и результатов, что и раньше, только с гораздо большим размахом и эффектом. Повысить КПД своего труда. Изменив, правда, при этом, «вид» труда. Один из братьев этой возможностью пренебрёг, другой воспользовался. А потом, согласно притче, «одумался»…
Притча утверждает, что найденное золото было «провокацией» сатаны. Но мы ведь не обязаны слепо следовать этой трактовке – иначе и обсуждать нечего, а ты ведь хотел «анализа», не так ли?
Вместо кучи золота лукавый мог бы подбросить братьям идею, скажем, механической лопаты, чтобы один помощник сумел бы помочь сразу десятерым усталым землекопам. И сам не налегал бы, как раньше, на черенок, а крутил, удобно сидя, какую-нибудь удобную рукоятку. (Недаром я вспомнил о талантах).
«Англичанин-мудрец, чтоб работе помочь, изобрел за машиной машину, а наш русский мужик, коль работать невмочь – он затянет родную «Дубину», Эх, «Дубинушка», ухнем!….»
Русские, кстати, пошли ещё дальше в стяжании благочестия в соответствии с моралью этой притчи: «изобрели» вериги. Мне этого понять не дано.
Про войну с Веньяминянами и про вторую притчу – в следующий заход.
Кстати, за неправильный выбор человек тоже не в ответе – Бог предопределил его выбор. И, если, как говорится, «бес попутал» так это по Божьему попущению…
Со свободой выбора вообще интересно: взять, к примеру, Ветхий завет: Моисея Бг Яхве провоцирует на явную ложь, фараона – на отказ, сам же ожесточив фараоново сердце, а потом – «казни». Иону, когда тот пробовал «закосить» от командировки в Ниневию, Бг привёл туда, можно сказать, на парфорсном ошейнике. А вот Соломон нехорошо поступил с Вирсавией и супругом её, вроде бы, по своей воле? Да нет, это бес его попутал, как и многих мужиков во все последующие века, но – по Божьему ведь попущению. Кстати, попустив, Бг как-то странно наказал его: на выбор, но – все три варианта самого Соломона как бы и не уедали…
Не Соломон, конечно, а Давид! Ведь не пил с утра, а такое сморозил
Но, кстати, о Давиде. «Помяни, Господи, всю кротость его. » но читаем псалом 108.
О, Марк, спасибо!
Чуть позже (через пару дней) напишу, что думаю обо всем.
Яков.
Я в Бога верю. До тех пор, пока мне не начинают про Него что-либо «объяснять». И тогда я начинаю искать логические связи в этих объяснениях. А как же иначе?
И каждый раз нахожу «дырку» в этих объяснениях.
Я, прям, растерялся, Марк, не знаю с чего нАчать, ну, чтобы процесс пошел.
Давай про Еву. Тут вот о чем. Смысл рассказа – первые люди (Адам и Ева) нарушили единственное ограничение. У нас теперь их сотни, а может тысячи (и заповеданные и выдуманные). Они не справились с одним. Так возник современный мир.
Твое оправдание Евы не проходит. Какой бы несмышлёной и неопытной она не была, она была взрослым, вменяемым и разумным человеком. Сказали нельзя, значит, нельзя. Без вопросов. За это наказание. Никто не может наказывать другого за какие-то вещи, о которых наказуемый понятия не имеет. Только не приводи мне клише про «незнание закона». Закон есть, а я раздолбай, его не хочу знать, но тогда это моя проблема. Но если закона нет, то и наказать нельзя.
Помнишь, что не запрещено, то разрешено?
Что проку рассуждать, а как бы было, если бы не так. Случилось, как случилось. Предвидел ли Бог?
Определенно. Зачем создал так? А как нужно было? Варианты есть?
А зачем, вообще создавал жизнь? Эти вопросы в никуда. Потому что ситуация вот такая, а не иная.
И зачем тогда знать нам этот рассказ? Для науки собственной. Чтобы мы знали механизмы возникновения и распространения ложных представлений и обычной, банальной лжи.
Нам говорят, земля существует миллиарды лет, и взывают к нашему разуму, совсем как змей уговаривал Еву. И практически никто в этом не сомневается. А горе-защитники Писания придумали, что дни творения означают тысячи лет. Но никаких доказательств возраста земли достоверных и однозначных, на самом деле, нет. Всё, не более, чем предположение. Зачем? А в пику Священному Писанию. Писание говорит 6 тысяч лет, а мы улыбаемся, понимающе. Следовательно, и у всего остального в Библии подобная цена и достоверность.
Есть у нас на Прозе чудак-человек (я тебе, по-моему, уже говорил про него). Виктор Губков. Он очень убедительно рассказывает и доказывает, что солнце вращается вокруг земли. И пример метеорита Челябинского приводит. И он не одинок. Есть в сети некий Сергей Кудрявцев. У него «серьезные» доказательства в виде математических расчетов. Рекомендую: http://www.falsehood.me/home/additions/prilozenie-3
Можно было бы посмеяться и забыть, но вот какое дело. В расчетах полета космических кораблей, перемещения самолетов и судов, пользуются Птолемеевской системой. Про астрологию молчу. И т.п.
Если ты, Марк, в каких-то объяснениях находишь дыры, то это не проблема объяснений, а, скорее всего, объясняющего. Либо неверное восприятие, что, на самом деле, серьезнейшая проблема.
Но нельзя на основании того, что тебе, скажем, в Писании, нечто видится смешным, отвергать и сомневаться в самом Писании. Все почему-то априори убеждены, что они все прекрасно понимают. А на деле, чаще всего, оказывается не так.
Вот тут ты 100% прав. Но почему так происходит? Потому что духовность значительно снизилась (еврейского народа), по сравнению с той, которая была у Синая. Плюс духовный центр исчез (Храм). Где теперь обитает Божественное присутствие (Шехина)?
Что касается других народов – им ничего этого не нужно. У них есть 7 заповедей сыновей Ноя. И достаточно.
«когда любое решение, любой выбор будет не между добром и злом, а между двумя «злами», как в приведённой второй притче, будет нарушением Заповедей, выбирай то решение, которое будет злом наименьшим».
Не очень понял, на что ты ссылаешься. Но как узнать какое зло меньше, какое больше? Где критерий? Чтобы точно знать об этом, нужно видеть (не предполагать, а, именно, видеть) конец развития ситуации, финишную черту. Кто может это видеть определенно? Если кто-то уверяет, что видит, он шарлатан, или больной психически.
Поэтому выбор в другом: соблюдать (еврею) или не соблюдать требования Торы и, в том числе, рекомендации как правильно соблюсти (устная традиция) мудрецов. Всё. Больше никакого выбора нет. Об этом цитаты Второзакония.
Насчет лжи Моше по наущению Бога не припомню. Про фараона. Если человек желает идти по неправильному пути, его ведут. Если внимательно прочитаешь про казни, то увидишь, что не с первой казни Бог ожесточил сердце фараона. У фараона очень долго был выбор. Но в некий момент сказано, что ожесточил Бог сердце фараона. И выбора не стало. Но и наказание получил, потому что вначале выбор, все таки, был.
И Давид был серьезно наказан за Вирсавию, хотя там не все так просто, как кажется на первый взгляд. Много оправдывающих Давида моментов. И тем не менее, он был наказан.
И Яков – основатель колен Израиля – был наказан за обман отца и брата. И Ривка наказана за то, что подтолкнула на обман Якова. И Сара наказана, за то что прогнала Агарь. Закон «мера за меру» исполняется неукоснительно, так же верно, как и закон всемирного тяготения.
А что там с псалмом не так?
По пунктам, «в разбивку». Ты отвечаешь «потезисно», а я пытался писать «системно». Видимо, не удалось.
Давида я припомнил в связи с двумя первыми персонажами в иллюстрацию кажущейся «свободы» его выбора. А наказан, кстати, был почему-то не он, согрешивший, а «непричастные» евреи его народа. Сам Бг предложил ему на выбор три кары, но ни одной из них – не для самого виновного. На это я обратил внимание уже «кстати», «к слову пришлось».
Насчёт лжи Моше: Бг внушил ему просить фараона отпустить народ еврейский на три дня, недалеко, помолиться, и обещал содействие, покровительство. И осуществлял обещанное. Но оба заранее знали, что на самом деле в планы входит: уйти далеко и навсегда. (На современном юридическом языке такое действие квалифицируется, как «сговор»). И фараон не был глуп, он заподозрил обман, когда евреи собрались в путь со всем имуществом и скотом. Но получил очередную казнь: – «не умничай!»
Я не пытаюсь богохульствовать, однако богохульствует само повествование. Но «Бог поругаем не бывает» (Гал.6.7)
Насчёт выбора фараона: не знаю, как в Торе, а в Библии так:
Исход 7:3. «… но Я ожесточу сердце фараоново, и явлю множество знамений Моих и чудес Моих в земле Египетской; 7:4. фараон не послушает вас, и Я наложу руку Мою на Египет и выведу воинство Мое, народ Мой,…»
Как видно из этого текста (7.4), всё было запланировано и предопределено заранее.
Про Еву. Ты прав. Но, как ты пишешь в других местах, например, про Вирсавию, «не всё так просто». А вроде бы, проще не придумаешь – типичная житейская история. Сколько мужей отправилось в сталинские лагеря только потому, что их жёны приглянулись НКВДшному начальству.
А какие «особые обстоятельства» имеешь ты в виду? Даже, если Вирсавия сама соблазняла Давида, (в Библии об этом не сказано), Давид, в отличие от Евы, был весьма умудрён житейским опытом.
А с Евой «не просто» вот что: если «физически» Ева и была «взрослой», то по житейскому опыту – дитя, и впервые столкнулась с таким явлением, как обман. Причем со стороны опытного обольстителя. Как там у Булгакова: – «Никогда не разговаривайте с незнакомцами…» А Еву никто не предупредил.
Да и о взрослости Адама и Евы можно судить лишь по картинам, где они изображены со вторичными половыми признаками, которые иногда «случайно» прикрывает какая-нибудь ветка из райской флоры.
К тому же, главное, – «всё по воле Божьей»… или не так?
Ты пишешь, что эта история нам в научение и назидание – но тут у тебя телега впереди лошади: грехи-то наши все – «оттуда»!
Про выбор между добром и злом. Ты утверждаешь, что всё определяется, (для еврея) Второзаконием, устной традицией, прочими регламентами. Но не об этих ли многочисленных, больших и мельчайших регламентах Иисус сказал: – «вы сцеживаете комара, а верблюда пропускаете!». Взять хотя бы бесчисленные варианты «осквернения», и сложнейшие правила очищения…
А о ком мы говорим: «Он – порядочный человек»? Как мы его отделяем от непорядочного, которому руки не подаём? Наверное, по его отношению и поведению в плане выбора между добром и злом. Или это зависит от того, еврей он, или чукча?
И объясни мне, тёмному, чем кошерная курятина отличается от некошерной? Чем свежая отличается от тухлой, «парная» от мороженой – я понимаю. Чем она отличается от свинины, я тоже понимаю: свинина опасна глистами, так что религиозный запрет, возможно, оправдан.
Притом, насколько я помню, если один еврей принёс другому курицу «тёмного» происхождения, но заявил, что курица кошерная, – этого достаточно, пируй смело! Не отравишься. И не согрешишь. Да, и кстати, – а что с яйцами?
И ещё: Рецепт мацебрая.
1. Взять два листа мацы, разломать на кусочки, положить в миску и залить тёплой водой.
2. Оставить на 10-15 минут.
3. Слить остатки воды. Затем как следует отжать мацу, чтобы избавиться от лишней жидкости.
4. Положить мацу в миску, добавить сырое яйцо. Перемешать.
5. Растопить на сковородке чайную ложку сливочного масла, выложить мацу и обжарить с каждой стороны до золотистого цвета.
6. Посыпать запеканку сахарной пудрой и корицей или добавить перца и соли для тех, кто не любит сладкое.
И это можно евреям? Простите, но тогда: откуда, зачем, и что такое для еврея – маца? (Это я снова о «регламентах»). Только не надо мне о «технологии производства» мацы в походе по пустыни. Допустим, перец и корицу несли с собой. Но откуда в пустыни сливочное масло?
но ни одной из них – не для самого виновного.
Описка:но ни одной из них – для самого виновного.(лишнее «не»
Ещё об астрономическом феномене Кудрявцева и ИИсуса Навина, в связи и по поводу.
Безусловно, было остановлено именно Солнце, обращающееся вокруг Земли. Если было бы остановлено вращение Земли, последствия были бы более значительны,чем поражение ханаанской сборной. Однако, мт.бть, Бг, сотворив, среди прочего, инерцию, (точнее, момент инерции вращения), так же мог бы и «отменить» её..
Вот у Бога свобода есть. А у человека, «образа и подобия», только декларирована. Однако, без этой свободы, как вполне обосновано утверждают богословы, человек Богу и не был нужен был. Тем и отличен от прочей твари.
Начнем с Давида, Марк, и Бат-Шевы. Лучше, чем написано здесь http://toldot.ru/tora/articles/articles_23480.html, я не смогу рассказать тебе.
Ничего не понял, Марк.
На что ты осерчал?
Что Тору своим умом сложно освоить?
Что серчать. Это факт. Для этого специальные учебные заведения есть.
Самое простое: некоторые события описаны в одном месте, а потом совершенно в другом, без всякой, казалось бы, связи идет пояснение к нему (какая-нибудь «случайная» фраза). Поэтому всю Тору, а также пророков и писания, нужно держать в голове. И такие люди были и, возможно, есть.
Я четко и по-русски написал: начнем с Давида и дал тебе ссылку, где прочесть.
Для того, чтобы покончить с этим вопросом и больше к нему не возвращаться и не отвлекаться.
Где про Фому и про Ерему?
У тебя плохое настроение?
По остальным вопросам что-то напишу.
И кстати, я прочитал по твоей ссылке и отзыв оставил.
А в ответ тишина.
Яков.
Добро и зло. Они изменчивы до умопомраченья,
Друг в друга превращаются порой неуловимо, заставляя нас страдать,
Когда благие намерения мостят собой дорогу в ад, опять
Терзая в клочья душу от несбыточного о добре раденья.
Добро и зло. А помнишь, в детстве розового счастья глубина
Беспечно Радостью искрилась, ничего о зле не зная.
Мы были просто дети, о различиях и не подозревая,
Пока из детских игр вдруг не возникла змеем разделения война.
Мы стали сравнивать, и зло негаданно впустили в свою душу,
Тот признак самости, гордыни, самый страшный в мире грех,
Поскольку хочет своего любой ценой, тем самым унижая всех,
И Радость единения сердец, тот праздник детства, превращает в стужу.
Горел Огонь ЛЮБВИ, самозабвенно, всех покоем, благодатью одаряя,
Пока нам яблока раздора мудростью коварной не пришлось вкусить.
Мы перестали быть детьми, и самоосознанье стало лишь делить,
О первозданном Счастье, наготу узревши, с каждым вздохом забывая.
Но прежде выгорит до тла, на маятнике двойственность распята,
От края и до края мыслимых, добра и зла, явлений, упадёт, взлетит,
Осудит себя смертью и умрёт, воскреснет, улыбнётся и простит
Себя и всех. Немыслимой ценой даётся та расплата.
Нас задевает то, чем тайно сами мы болеем,
Иначе действо, не найдя ответа, ускользнуло б прочь,
Прошло б насквозь чрез зеркало души. Себе помочь
Непротивленьем злу способны. Только так прозреем
Кому-то это золото помогло, но остальные пребывали в бедности. Значит неравенство и зависть.
От золота вышел вред. Или всем или никому.
Не могу не согласиться с тобой, Миша.
Если не каждому, то и никому.
Кукишь им.
Вот как с продуктами, что давят на границе.
Всем же не сможем раздать?
Так пусть и никому не достанутся!
Яков.
Но людей ведь накормил, приютил,полечил.
Шалом, Яков!
Хорошо написал, приятно на слух и легко читается.
А сам поддерживаешь то, что написал или сделал бы иначе, стоя у золота?
Портал Проза.ру предоставляет авторам возможность свободной публикации своих литературных произведений в сети Интернет на основании пользовательского договора. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и законодательства Российской Федерации. Данные пользователей обрабатываются на основании Политики обработки персональных данных. Вы также можете посмотреть более подробную информацию о портале и связаться с администрацией.
Ежедневная аудитория портала Проза.ру – порядка 100 тысяч посетителей, которые в общей сумме просматривают более полумиллиона страниц по данным счетчика посещаемости, который расположен справа от этого текста. В каждой графе указано по две цифры: количество просмотров и количество посетителей.
© Все права принадлежат авторам, 2000-2021. Портал работает под эгидой Российского союза писателей. 18+