Эксперимент что будет если людям позволить все
Страшный эксперимент: художница стояла 6 часов смирно и позволяла зрителям творить с ней что угодно
Югославская художница, организатор перформансов Марина Абрамович — неоспоримый авторитет в мире современного искусства. Абрамович называют бабушкой искусства перформанса. О ее перформансах и инсталляциях продолжают говорить десятилетия спустя. Одна из самых известных ее акций называлась «Rhythm 0» и была организована в 1974 году в Неаполе. Этот перформанс еще на стадии задумки таил в себе опасность, но, когда он начался, события развивались слишком быстро.
Поначалу к Марине Абрамович подходили только фотографы.
Задумка перформанса «Rhythm 0» была очень проста: Абрамович должна была стоять смирно в течение шести часов, в то время как люди, которые пришли на нее посмотреть, могли делать с ней все, что им вздумается, используя любой из 72 предметов, которые она положила на стол рядом.
Спустя какое-то время люди начали выбирать предметы на столе.
Абрамович стояла посреди комнаты с табличкой на груди, которая гласила: «Инструкции: на столе лежат 72 предмета, которые можно применять ко мне как хочется. Перформанс. Я — объект. В этот промежуток времени я несу полную ответственность. Длительность: 6 часов (8 часов вечера — 2 часа ночи)».
Зрители меняли положение тела художницы.
То, что происходило следующие шесть часов, было по меньшей мере ужасно.
Некоторые прикрепляли к ней различные предметы.
Художественный критик Томас Макэвилли, который наблюдал за перформансом, вспоминает: «Все началось с малого. Кто-то развернул ее вокруг оси. Кто-то поднял ее руки вверх. Кто-то к ней интимным образом прикоснулся».
Один мужчина использовал лезвие, чтобы сделать у нее на шее надрез.
Затем, как рассказал Макэвилли, произошло следующее: «На третий час с нее срезали лезвиями всю одежду. На четвертый час теми же лезвиями начали исследовать ее кожу. Ее подвергли сексуальным домогательствам. Она была так сосредоточена на произведении, что не стала бы сопротивляться ни изнасилованию, ни убийству». В последние два часа все стало еще хуже.
Некоторые мужчины раздевали и лапали ее.
Когда прошло шесть часов, Абрамович начала ходить среди зрителей. Они не могли смотреть ей в глаза.
Абрамович отметила после перформанса, что люди не хотели никакого конфликта с ней. Они не хотели, чтобы их считали ответственными или осуждали за то, что они делали. Казалось, они хотят забыть, с каким удовольствием причиняли ей боль.
«Эта работа раскрывает нечто ужасное о человечестве. Она показывает, как быстро человек может причинить тебе боль при подходящих обстоятельствах. Она показывает, как легко обезличить человека, который не сопротивляется, который не защищает себя. Она показывает, что, если создать соответствующие обстоятельства, большинство «нормальных» людей, очевидно, могут стать очень жестокими».
Видео, в котором Марина Абрамович рассказывает о своем жутком перформансе:
А вы знали, что у нас есть Instagram и Telegram?
Подписывайтесь, если вы ценитель красивых фото и интересных историй!
Эксперимент Марины Абрамович: непознанные границы возможного…
Мастер искусства выносливости, бабушка искусства перформанса, непререкаемый авторитет в мире современного творчества… Это все о ней, Марине Абрамович, художнице из Белграда, родившейся в Югославии в послевоенном 1946 году и вот уже более полувека ставящей под сомнение устоявшиеся шаблоны, сдвигающей границы возможного, открывающей новые параметры идентичности.
Если эти термины пока мало о чем говорят вам или вы хотели бы узнать об этом больше, ждем вас на нашей программе «Самопознание», а пока расскажем больше о самой Марине Абрамович. Она поставила множество экспериментов на грани нормальности и извращения, однако есть один, который поразил мировую общественность более всего. Речь пойдет о знаменитом эксперименте «Ритм 0», организованном в 1974 году в одном из выставочных центров Неаполя.
Эксперимент «Ритм 0»: можно все!
В качестве подопытной выступила сама Марина Абрамович, предварив эксперимент инструкцией: «На столе 72 предмета, которые вы можете использовать так, как хотите. Я – объект. В течение времени эксперимента я беру на себя полную ответственность». Время эксперимента было определено с 20:00 до 2:00. Интересная деталь: до 28 лет мама Марины Абрамович запрещала ей выходить из дома после 22 часов, и к 10 вечера уже взрослая и, кстати, замужняя Марина была обязана быть дома. В 1974 году Марине как раз исполнилось 28 лет…
Вернемся к эксперименту. Он был задуман для того, чтобы выяснить, как меняется поведение человека в условиях вседозволенности. Как оказалось, в условиях вседозволенности люди могут зайти достаточно далеко. Не все, конечно, но многие. Начался эксперимент вполне невинно: участники задействовали безопасные предметы, несли Марине цветы, предлагали торт и вино.
Весьма интересной была реакция участников эксперимента, когда все закончилось. Они буквально выбегали из помещения, не желая общаться и даже встречаться взглядом с человеком, которого лишь несколько минут назад подвергали мучениям. И уж, конечно, они не желали нести никакую ответственность за итоги эксперимента, отчасти верно полагая, что если эту ответственность взяла на себя сама Марина Абрамович, то, в принципе, это ее личное дело, что позволять делать с собой, а что – нет. Да и библейскую заповедь «Не искушай» никто не отменял.
Сама Марина Абрамович после этого эксперимента обнаружила у себя первую прядь седых волос, а комментируя итоги перформанса, сказала, что
это просто удивительно, как быстро человек может вернуться в полудикое пещерное состояние, если ему это будет позволено. По ее мнению, эксперимент наглядно показал, что, оставляя решение за публикой, человек рискует быть убитым.
Справедливости ради, стоит отметить, что Марина Абрамович неоднократно подвергала себя мучениям в ходе ею же придуманных перформансов. Причем в большинстве случаев сценарий был прописан заранее, и мучения были вполне предсказуемыми. А ставились такие эксперименты для того, чтобы выявить границы возможностей человека и найти ресурсы, которые позволят ему сделать невозможное.
Так, в рамках перформанса «Смерть себя» Марина вместе с партнером по эксперименту соединили свои верхние дыхательные пути специальным приспособлением – так, чтобы выдыхаемый воздух попадал в легкие партнера. Вполне предсказуемо оба участника вскоре потеряли сознание из-за перенасыщения углекислым газом. Ценность исследования состояла в том, чтобы вычислить время, которое человек может дышать в таком режиме. В рамках эксперимента «Смерть себя» это время было зафиксировано на показателе 17 минут – именно столько прошло с момента старта эксперимента до потери сознания участниками.
Достаточно жестким было и «Балканское барокко» – перформанс, за который Марина Абрамович получила в 1997 году «Золотого льва» Венецианского биеннале. В ходе сего действа, происходившего в тесном непроветриваемом подвале, Марина по 7 часов в день отмывала от крови кости. Перформанс был посвящен памяти жертв войны в Югославии. Но давайте вновь вернемся к эксперименту «Ритм 0» и чуть подробнее рассмотрим его итоги.
Итоги эксперимента «Ритм 0»: легко и страшно…
Мы уже начали говорить об итогах эксперимента «Ритм 0» и впечатлениях самой Марины Абрамович, которыми она пожелала поделиться с заинтересованными лицами. Теперь систематизируем все выводы.
Основные выводы эксперимента «Ритм 0»:
Можно ли сказать, что такие выводы были полностью неожиданными? Вряд ли, ведь многие психологи исследовали тему человеческой жестокости, безнаказанности, вседозволенности, психологии толпы, виктимизации поведения, когда жертва провоцирует преступника. А классик социальной психологии Курт Левин подробно описал суть и сценарий такого развития событий в соответствующих обстоятельствах.
Найти ответ на вопрос, насколько далеко могут зайти в своей жестокости люди, когда знают, что им за это ничего не будет, можно было, подняв архивы и свидетельства преступлений фашистского режима и бесчеловечных экспериментов над людьми в концлагерях. К 70-м годам 20-го столетия свидетельства преступлений нацизма были уже достаточно подробно задокументированы и преданы огласке.
В фашистских концлагерях надсмотрщики и экспериментаторы тоже думали, что им ничего не будет, а ведь среди них были достаточно хорошо образованные люди: офицеры, закончившие высшие военные учебные заведения, врачи, ученые. И этот бесчеловечный эксперимент под названием «фашизм» длился долгие годы, так что материалов, на основе которых можно было сделать соответствующие выводы, было много.
Почему Марина Абрамович пошла на такой эксперимент и приняла все связанные с ним риски? Почему не прекратила сие действо, когда дело приняло скверный оборот? Выше мы приводили ее объяснения, однако свои версии имеются и у ее коллег, читавших про этот эксперимент:
У последнего пункта много оппонентов: Марина Абрамович завершила эксперимент точно в срок, т.е. в 2 часа ночи, и точно по сценарию, начав движение по помещению, в то время как сам эксперимент предполагал безынициативность и подчинение подопытного. Это заставляет думать, что, как исследователь, она все делала осознанно с начала и до конца.
А вот пункт насчет ее желания преподать урок участникам эксперимента сбрасывать со счетов не стоит. Марина Абрамович всегда стремилась к взаимодействию со своим зрителем. Так, в 2010 в Нью-Йорке она организовала перформанс под названием «В присутствии художника», в ходе которого она пыталась установить зрительный контакт с посетителями перформанса. Действо в общей сложности продолжалось 736 часов 30 минут (естественно, с перерывами), а художница установила зрительный контакт с полутора тысячами посетителей.
Свои выводы сделали и сторонние специалисты, подробно изучившие материалы эксперимента. Один из прикладных практических выводов звучит следующим образом: «Чем дольше мы позволяем нарушать свои границы, надеясь на добрую волю и понимание со стороны другого человека, тем труднее будет остановить процесс вторжения, а после – залечить раны. Очень часто человек по отношению к другому делает то, что ему позволено делать, и быстро прекращает это, встретившись с первыми же признаками сопротивления».
«Ритм 0»: продолжение следует
Спустя 35 лет, в 2009 году Марина Абрамович вернулась к своему перформансу. Сценарий был частично воспроизведен в Музее современного искусства в Нью-Йорке, однако, в отличие от оригинальной версии, все 72 предмета были прочно прикреплены к столу и пользоваться ими было запрещено. На стену проецировались слайды, запечатлевшие ход эксперимента в 1974 году в Неаполе. Марина Абрамович рассказала присутствующим о том перформансе и своих ощущениях, и повторила вывод 35-летней давности: «Если вы оставите решение за общественностью, вы можете быть убиты».
Возможно, большинству из нас и так понятно, что перформансы Марины Абрамович вызывали неоднозначную реакцию. Но мы все-таки скажем, что на протяжении жизни Марину Абрамович многократно обвиняли в ненормальности. Только за последние пару лет Абрамович неоднократно оказывалась в центре скандалов.
Так, в 2020 году рекламный ролик гарнитуры HoloLens 2 с участием Марины Абрамович собрал порядка 24 тысяч дизлайков, после чего Microsoft его удалила. Пользователи, в числе прочего, обвиняли Абрамович в пропаганде сатанизма и считали, что такой уважаемой компании как Microsoft не стоит привлекать к маркетинговым компаниям таких персонажей как Абрамович.
А в 2019 году набожные поляки выступили против проведения выставки работ Марины Абрамович в Центре современного искусства «Знаки времени» в Торуни во время Великого поста. Они назвали происходящее «сатанинским вернисажем» и потребовали от властей защитить их от тлетворного влияния этого, с их точки зрения, сомнительного искусства.
Вот такая она, Марина Абрамович. Относиться к ней и ее творчеству можно по-разному, однако если мы желаем оставаться цивилизованным обществом, то должны признавать за художником свободу творчества и право на самопознание. К слову, приглашение на нашу программу «Самопознание» все так же в силе!
ВОТ ЧТО СДЕЛАЛИ ЛЮДИ, КОГДА ИМ ПОЗВОЛИЛИ ВСЕ! Жуткий Социальный Эксперимент
Ссылка на видео выше, текст ниже
Никто не знал, до какой низости способны дойти люди, которым дали абсолютную власть над другим человеком. Не догадывалась об этом и югославская художница Марина Абрамович, затевая в 1974 году один из самых знаменитых проектов на данный момент. Одна из самых известных ее акций была организована в 1974 году в Неаполе. Этот перформанс еще на стадии задумки таил в себе опасность, но, когда он начался, события развивались слишком быстро.
Поначалу к Марине Абрамович подходили только фотографы.
Задумка перформанса «РИТМ 0» была очень проста: Абрамович должна была стоять смирно в течение шести часов, в то время как люди, которые пришли на нее посмотреть, могли делать с ней все, что им вздумается, используя любой из 72 предметов, которые она положила на стол рядом.
Спустя какое-то время люди начали выбирать предметы на столе.
Абрамович стояла посреди комнаты с табличкой на груди, которая гласила: «Инструкции: на столе лежат 72 предмета, которые можно применять ко мне как хочется. Перформанс. Я — объект. В этот промежуток времени я несу полную ответственность. Длительность: 6 часов (8 часов вечера — 2 часа ночи)».
Поначалу зрители были аккуратны и нежны: они целовали ее, дарили цветы, но, не получая отпора и возражений, постепенно заходили все дальше и дальше
Некоторые люди заставляли ее сесть, чтобы можно было унижать ее.
Зрители меняли положение тела художницы.
То, что происходило следующие шесть часов, было по меньшей мере ужасно.
Некоторые прикрепляли к ней различные предметы.
Художественный критик Томас Макэвилли, который наблюдал за перформансом, вспоминает: «Все началось с малого. Кто-то развернул ее вокруг оси. Кто-то поднял ее руки вверх. Кто-то к ней интимным образом прикоснулся».
Один мужчина использовал лезвие, чтобы сделать у нее на шее надрез.
Затем, как рассказал Макэвилли, произошло следующее: «На третий час с нее срезали лезвиями всю одежду. На четвертый час теми же лезвиями начали исследовать ее кожу. Ее подвергли сексуальным домогательствам. Она была так сосредоточена на произведении, что не стала бы сопротивляться ни изнасилованию, ни убийству». В последние два часа все стало еще хуже.
Некоторые мужчины раздевали и лапали ее.
Когда прошло шесть часов, Абрамович начала ходить среди зрителей. Они не могли смотреть ей в глаза.
Насилие и сексуальные домогательства к концу перформанса достигли невероятных масштабов.
Абрамович отметила после перформанса, что люди не хотели никакого конфликта с ней. Они не хотели, чтобы их считали ответственными или осуждали за то, что они делали. Казалось, они хотят забыть, с каким удовольствием причиняли ей боль.
«Эта работа раскрывает нечто ужасное о человечестве. Она показывает, как быстро человек может причинить тебе боль при подходящих обстоятельствах. Она показывает, как легко обезличить человека, который не сопротивляется, который не защищает себя. Она показывает, что, если создать соответствующие обстоятельства, большинство «нормальных» людей, очевидно, могут стать очень жестокими».
Недавно данный эксперимент повторил блогер Габар, он нашёл девушку, которая добровольно согласилась стоять более 6 часов и разрешая делать людям с ней все, что те захотят. Честно говоря, меня поражает жестокость некоторых людей, которые начинают думать, что это шутка, игра, но перед ними живой человек, которому больно и неприятно. Об этих двух экспериментах было очень много разговоров, но первый, был гораздо более жёстче. Сейчас люди просто боятся и знают, что может последовать за их жесткими действиями. Обязательно напишите своё мнение на счёт данного эксперимента, будет очень интересно посмотреть.
@moderator, нужен тег повтор этому баяну.
Хозпадя.. Я уж думал в этом году не будет поста об Абрамович.. Спасибо.
72 предмета, которые можно применять ко мне как хочется. Перформанс. Я — объект. В этот промежуток времени я несу полную ответственность.
Казалось, они хотят забыть, с каким удовольствием причиняли ей боль.
«Эта работа раскрывает нечто ужасное о человечестве. Она показывает, как быстро человек может причинить тебе боль при подходящих обстоятельствах. Она показывает, как легко обезличить человека, который не сопротивляется, который не защищает себя. Она показывает, что, если создать соответствующие обстоятельства, большинство «нормальных» людей, очевидно, могут стать очень жестокими».
Таких экспериментов куча: Волна (по ней и фильм снят), охранники в тюрьме и тд
Такие эксперименты в школах проводили, при чем с негласного молчания учителей. Не знаю как сейчас, но в 90-00 так и было.
Гм, да поставьте передо мной какого-нибудь Плиточника или ВВП. Пусть не на 6 часов, хотя б на полчасика. Моей фантазии хватит не только на цветы 😉
боже мой! моя вера в человечество навсегда утеряна!
Ответ FancySunny в «Жесть по курски»
Не в моем, cцука темпе!
Пьяный уроженец Армении сбил двоих пешеходов
Пьяный уроженец Армении сбил двоих пешеходов. В результате ДТП погибла 23-летняя девушка, другой прохожий доставлен в больницу в крайне тяжелом состоянии.
Всё случилось на глазах у инспекторов ДПС ОГИБДД по Центральному району, которые в момент наезда поворачивали с Б. Конюшенной на Невский пр.
Очередной пример того, как мигрант ведёт себя, как свинья, в нашей стране, и плюёт на наши законы, обернулся смертельной трагедией.
Татары не такие говорили они
В Татарстане с могилы жителя Набережных Челнов Виктора Смирнова мусульмане спилили православный крест. Об этом рассказали родственники мужчины, сообщает «Вечерняя Казань».
По словам родственников, мужчина умер в сентябре 2021 года. Когда его решили хоронить в Актаныше, смотритель кладбища заявил, что не рекомендует ставить на могиле крест. Несмотря на то, что кладбище не являлось мусульманским, он предполагал, что местные крест снесут.
После того, как деревянный крест спилили, родственники обратились в администрацию района. По их словам, местные власти призвали их не восстанавливать крест. «Местные чиновники признали, что кладбище, на котором похоронен Виктор, не конфессиональное мусульманское, а общественное, но всячески уговаривали нас не возвращать крест на могилу. Говорили, что Актаныш — это чисто татарский район, что здесь всеми силами стараются сохранить татарский язык и существующую «национальную чистоту»», — рассказала родственница Смирнова Ирина Грегоржевская.
Ранее заместитель премьер-министра Татарстана Василь Шайхразиев назвал всех татарстанцев татарами. «В Татарстане проживают представители 173 национальностей. В республике живет около четырех миллионов человек. Когда мы едем в другие страны и регионы, все мы — татары. Русские, чуваши, мордва — все татары. Живем в Татарстане — значит, татары», — сказал он.
Звуковая волна
Ответ на пост «Громкий скандал разгорается в Крыму»
депутат идет на таран
Громкий скандал разгорается в Крыму
После публикации кадров пьяного дебоша судьи, который устроил аварию, а потом стал запугивать полицейских:
Врачебная ошибка в психиатрии. Эксперимент американского психолога Дэвида Розенхана и результаты исследования с реалиями сегодняшнего дня
В 1973 году Дэвид Розенхан провёл эксперимент, исход которого неожиданно поставил под вопрос существование всего института психиатрии. Психолог задался вопросом, насколько точно психиатры могут отличить психически больных от «нормальных» людей. Не строя гипотез, Розенхан уговорил восьмерых друзей пожертвовать несколькими месяцами своей жизни. Все участники эксперимента отправились в восемь разных психиатрических клиник, расположенных в пяти американских штатах. Лечебницы отличались друг от друга по статусу: часть «пациентов» посетили государственные учреждения со «среднестатистическими» условиями, другие — попали в частные клиники, где могли наслаждаться относительной роскошью.
По условиям эксперимента каждый из участников самостоятельно прибыл в лечебницу, оказался на приёме у психиатра и пожаловался на один-единственный специфический синдром — на слово «плюх», звучащее в его голове. «Плюх» был единственным «симптомом» болезни. В остальном мужчины вели себя адекватно, говорили о себе исключительно правду, не скрывали никаких фактов своей биографии. Несмотря на это, все они были госпитализированы, каждый получил тяжеловесный диагноз — шизофрению или депрессивно-маниакальный психоз. Интересно, что после госпитализации участники обращались к медперсоналу и утверждали, что им стало лучше, что голос пропал и что они готовы вернуться домой. Однако никто из них не был выписан досрочно. Кроме того, все «пациенты» получали медикаментозное лечение (участники эксперимента не проглатывали лекарства). При этом и сегодня, спустя более 40 лет, наука не может предоставить точных данных о характере действия большинства психотропных препаратов.
Результаты эксперимента, опубликованные в журнале Science, вызвали скандал в научном сообществе. На Розенхана обрушилась критика и, прежде всего, со стороны психиатров. Многие из них считали, что эксперимент был поставлен некорректно. А автор классификации психических расстройств DSM-IIⓘДиагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам (англ. Diagnostic and Statistical Manual of mental disorders — DSM ) — принятая в США номенклатура психических расстройств. Роберт Спитцер заявил:
«Если бы я выпил литр крови и, скрыв это, с кровавой рвотой явился в отделение экстренной медицинской помощи любой больницы, то поведение персонала было бы вполне предсказуемым. Если бы они мне поставили диагноз и назначили лечение, как при язве желудка, вряд ли бы я смог убедительно доказать отсутствие у медицинской науки знаний о диагностике этого заболевания».
В ответ Розенхан провёл ещё один незапланированный эксперимент, поскольку возмущённые специалисты одной из клиник сообщили Розенхану, что никогда не перепутали бы здоровых и нездоровых людей. Они предложили ему вновь провести аналогичное исследование, направив в их больницу любое количество «псевдопациентов». Розенхан согласился. Через три месяца руководство учреждения сообщило, что выявило 41 здорового человека. При этом Розенхан никого в клинику не отправлял.
Эксперимент, сломивший статус психиатрии, спровоцировал не только общественные дебаты. Упоминавшийся выше Роберт Спитцер принялся за создание новой классификации DSM-III, исключающей любые эфемерные утверждения. Теперь, с 1980 года, диагнозы базировались на конкретном перечне симптомов, частоте и длительности их проявления. Сам Спитцер утверждал, что исправленная версия DSM являлась «защитой медицинской модели применительно к психиатрии».
Спустя годы психолог, журналист и писатель Лорин Слейтер, заинтересовавшаяся экспериментом Розенхана, решила его повторить. Женщина выбрала клинику с отличной репутацией и попала на приём к психиатру. После первой же беседы, в ходе которой она пожаловалась на слово «плюх», врач выявил у нее признаки психоза и выписал антипсихотическое средство.
После Слейтер посетила ещё восемь клиник, встретилась с врачами и повторила легенду. В большинстве случаев женщине ставили диагноз «депрессия» с элементами психоза. Важно, что в классификации DSM депрессия находится «в разделе тяжёлых заболеваний, сопровождаемыми выраженными моторными и интеллектуальными расстройствами». За время эксперимента Слейтер получила рецепты на 25 антипсихотических препаратов и 60 антидепрессантов. При этом беседа с врачом ни разу не длилась более 12,5 минут.
Слейтер поспешила сообщить о своём опыте Роберту Спитцеру, который сдался после долгого сопротивления идее Розенхана. Он сообщил:
«Я разочарован. Думаю, врачи просто не любят говорить: «Я не знаю».
Тем не менее результаты двух аналогичных экспериментов кое в чём различались. Во время исследования Розенхан отмечал, что к пациентам психиатрических лечебниц относились не только непрофессионально, но и не по-человечески. Он записал, что пациентов били и игнорировали. По его словам, однажды в многолюдную палату зашла медсестра, расстегнула блузку и поправила бюстгальтер. Было очевидно, что она не воспринимала своих пациентов как полноценных личностей: для нее их не существовало.
Во время эксперимента Слейтер персонал обходился с ней более чем тактично. Кроме того, ей ни разу не предложили госпитализацию, как это сделали бы около 40 лет назад.
Сегодня психиатры опираются на руководство DSM-V ⓘПоследняя официальная версия диагностического и статистического руководства по психическим расстройствам, опубликованное в 2013 году. Но несмотря на постоянные инновации и усовершенствования, на сегодняшний день психиатрическое лечение всё также остаётся далёким от идеала. Безусловно, нельзя отрицать, что многие психиатры являются заслуженными специалистами и в буквальном смысле спасают своих пациентов. Однако на общем фоне такие примеры — скорее исключение.
Розенхан полагал, что в клинике стремление выявить патологию определяло диагноз. Слейтер в свою очередь считает, что сегодня диагноз базируется на рвении выписывать лекарства. При этом известно, что большинство препаратов лишь купируют симптомы заболеваний, и до сих пор неясно, как именно действуют многие, даже чаще всего рекомендуемые врачами медикаменты. Слейтер пишет:
«Как и в случае лоботомии, никто не знает в точности, почему прозак помогает».
Без сомнений, клиника клинике рознь. Однако в расследованиях и репортажах российских журналистов нередко встречаются описания «психиатрии времен Розенхана». Например, журналистка Марина Коваль устроилась работать санитаркой в одну из провинциальных психиатрических клиник в 2013 году. После она опубликовала репортаж, в котором сообщала о чудовищных условиях, в которых были вынуждены жить пациенты. Коваль пришла к выводу, что грубое нарушение санитарных норм, побои, угрозы, курение медперсонала в палатах, воровство вещей пациентов и пр. является простым следствием того, что психически больных людей не воспринимают как полноценных личностей. Помимо этого, пациенты принимали психотропные препараты, купировавшие симптомы и одновременно делавшие его очень послушным и удобным для медперсонала. Некоторые больные жаловались на побочные эффекты от лекарств: одни падали в обмороки, другие теряли память, третьи резко набирали вес. При этом осмотр психиатра в лучшем случае занимал пять минут. Коваль отмечает, что в современных психиатрических клиниках находится немало внешне абсолютно нормальных людей. В больницу их мог привести простой нервный срыв. Однако, как и в случае с Розенханом, после постановки диагноза и оформления медицинской карты, вопрос «нормальности» никого не волновал.
Безусловно, нельзя дискредитировать психиатрию как институт, обесценив многочисленные инновации, благодаря которым многие получают своевременную и эффективную помощь. Однако эксперимент Розенхана и последующие исследования ставят под сомнение многие принципы современной психиатрии.