глушков что такое огас

Все за сегодня

Политика

Экономика

Наука

Война и ВПК

Общество

ИноБлоги

Подкасты

Мультимедиа

Наука

Frankfurter Allgemeine Zeitung (Германия): как СССР однажды чуть не изобрел интернет

1 октября 1970 года Политбюро приняло решение относительно будущего советских цифровых коммуникационных сетей. Условия для решающей встречи, прошедшей в бывшем рабочем кабинете Сталина в Кремле, были благоприятными. С предложением по созданию Общегосударственной автоматизированной системы учета и обработки информации (ОГАС) выступил Виктор Глушков, и шансы на реализацию этой инициативы в течение следующей пятилетки были существенные.

Но, к удивлению Глушкова, на заседании отсутствовали два главных лица. Генеральный секретарь Леонид Брежнев находился в Баку на праздновании 50-летия образования Азербайджанской ССР, а глава правительства Алексей Косыгин отправился в Каир на похороны президента Гамаля Насера (Gamal Nasser).

Как технократ Брежнев, так и прогрессивный в вопросах экономической политики Косыгин были потенциальными сторонниками амбициозного плана Глушкова. Его концепция предусматривала, что ОГАС будет способствовать цифровизации экономического планирования, производства и статистики всего СССР.

При этом речь шла о наполовину децентрализованном проекте. В основу должны были лечь данные с нескольких десятков тысяч компьютеризированных фабрик, объединенных в 30-50 крупных городских вычислительных центров, которые в свою очередь передавали бы всю информацию в главный вычислительный центр в Москве. ОГАС предполагалась в качестве огромной общенациональной фабрики, которая чем-то напоминала бы гигантский банк данных — и это была бы «нервная система» плановой экономики.

Планирование с компьютерами и без

Почему же проект Глушкова, который тот постоянно продвигал на высшем государственном уровне еще с ноября 1962 года, потерпел крах? В начале 1963 года он заложил базу основательных «полевых исследований», в рамках которых проанализировал все самые современные на тот момент методы производства.

Его репутация в должности руководителя Киевского института кибернетики была безупречна. Однако на политическом уровне в 1960-х годах выступали против применения компьютеров в качестве инструмента планирования. Но в США в 1969 году появилась сеть Arpanet, и давление на советское руководство выросло. Таким образом, присутствовавшие на заседании министры, входившие в Политбюро, поддержали амбиции Глушкова — отчасти просто тем, что не возражали ему.

Но под конец заседания министр экономики Василий Гарбузов выступил со встречным предложением: разрабатывать следовало не ОГАС, охватывающую всю деятельность в сфере народного хозяйства, все модели и всю статистику. Более реалистичным ему представлялось развитие лишь технической инфраструктуры. Впрочем, Глушков сразу предсказал, что не позднее, чем в середине 1970-х годов, советской экономике понадобится система, подобная ОГАС, чтобы выжить.

Но по настоянию Гарбузова вопрос о цифровизации плановой экономики был снят с повестки дня. Министерства в Москве впоследствии действительно создали собственные вычислительные центры и системы управления информацией. В 1971-1975 годах их количество выросло в семь раз. Впрочем, они не были соединены в единое целое.

Загадка холодной войны

Историк СМИ Бен Питерс (Ben Peters) описал эту историю, имевшую ключевое значение для дальнейшего развития событий в СССР, в своей книге 2016 года «Как не объединить в общую сеть целую нацию: Непростая история советского интернета» (How Not to Network a Nation: The Uneasy History of the Soviet Internet).

Еще до Питерса, в 2008 году, эксперт по кибернетике Слава Герович рассказал историю о советском «ИнтерНете». Питерс и Герович, который в 1990-х годах устроился на работу в Массачусетский технологический институт, подняли вопрос об удивительном несоздании «советского интернета» с североамериканской точки зрения. По их мнению, отсутствие Сети в СССР можно считать своеобразной «последней загадкой» холодной войны.

Контекст

Советский интернет был реальностью

Sina: как СССР «почти изобрел» интернет

Ведь почему Управлению перспективных исследовательских проектов Министерства обороны США (DARPA) удалось всего за пять лет создать жизнеспособную исследовательскую сеть, причем имея весьма скромный бюджет в размере всего одного миллиона долларов? И почему Советский Союз не смог справиться с аналогичной, по сути, задачей по созданию ОГАС, которая, по оценке Глушкова, обошлась бы в 20 миллиардов рублей и на создание которой ушло бы 15 лет?

Питерс сформулировал причину следующим образом: «Капиталисты вели себя как социалисты, а социалисты — как капиталисты». Это верно, но лишь отчасти. Ведь Глушков и его единомышленник Анатолий Китов разрабатывали свои проекты в интересах управления военными методами и в целях наращивания народнохозяйственного производства. Но они действовали не по-капиталистически. Участвовавшие в разработке Arpanet ученые и техники легитимировали свою работу, делясь научными ресурсами с другими. В рамках же советских сетевых проектов во главе угла стояли контроль на основе данных и обоснованное статистическими данными планирование. При этом собственные интересы науки оставались в тени.

Американский вариант

В то время как при работе над советскими проектами доминировало кибернетическое мышление, в рамках практической реализации американского проекта Arpanet оно не играло никакой роли. Когда Arpanet только разрабатывался и начинал воплощаться в жизнь, это был всего лишь эксперимент, исход которого был совершенно не ясен. А разработанная Глушковым ОГАС должна была охватить весь советский народ и предполагала принципиальное реформирование всей советской бюрократической инфраструктуры.

Проект Arpanet мог бы провалиться, и это не повлекло бы за собой огромных потерь — в отличие от Общегосударственной автоматизированной системы учета и обработки информации. В США ни о каком бюрократическом обосновании и военной актуальности этого проекта на начальном этапе не было и речи. А вот кибернетики за железным занавесом продвигали свои планы на высшем политическом уровне, и там любые предлагаемые изменения сразу же блокировались.

При этом советская сторона также начинала специальные сетевые проекты. В министерстве обороны СССР с 1956 года по аналогии с американской системой противовоздушной обороны SAGE было три независимых друг от друга централизованных сети по противовоздушной и противоракетной обороне и по космическим наблюдениям. Изначальное предложение разработать гражданскую компьютерную сеть принадлежало военному инженеру Анатолию Китову, руководившему первым вычислительным центром в министерстве обороны. Китов, в частности прочитав книгу Норберта Винера (Norbert Wiener) «Кибернетика» (Cybernetics), стал советским первопроходцем в области применения кибернетических методов. В 1959 году он написал Никите Хрущеву письмо, в котором предложил создавать на фабриках по всей стране локальные, но объединенные между собой контрольные системы — Автоматизированные системы управления (АСУ). Политическое руководство страны проявило к этой идее интерес и сформировало соответствующую комиссию.

Во втором письме осенью 1959 года Китов в общих чертах описал, какой должна быть автоматическая контрольная система, охватывающая всю страну (ЕАСУ). Однако за эту рискованную инициативу, которую позднее поддержал Брежнев, ученого-компьютерщика наказали. Его проект «Красной книги» был отклонен, поскольку в своей аргументации автор критически отозвался о существовавших на тот момент методах контроля и управления. Ему пришлось покинуть пост руководителя вычислительного центра, он был исключен из партии, но продолжил публиковать свои работы в области кибернетики.

«Ретерриториализация» сетей

Сын Китова Владимир и дочь Глушкова Ольга в 2019 году предприняли попытку противопоставить доминирующей американской версии событий тех лет заслуги своих отцов. В своей книге «История вычислительной техники в Восточной Европе» (Histories of Computing in Eastern Europe) они не столько написали о проекте «ИнтерНет», сколько подчеркнули самостоятельность вычислительной науки в странах тогдашнего Восточного блока.

Глядя на нынешнюю фрагментацию цифровых коммуникационных систем, можно сказать, что американский открытый стиль сетевого объединения давно уже не типичен для всего мира. В большей степени можно говорить о том, что планы Путина по развитию инфраструктуры замкнутого Рунета — возврат к сетевым проектам Китова и Глушкова, предназначенным в те времена для одного отдельно взятого государства.

В центре внимания стоит не единое функционирование различных сетей по всему миру (как это впервые было реализовано в Arpanet в 1976 году), а их прямой политический контроль. «Ретерриториализацию» цифровых сетей уже сейчас можно назвать геополитической моделью для 2020-х годов. В новой глобальной игре, в которой на кону стоят цифровой суверенитет и искусственный интеллект, ключевую роль, как и 50 лет назад, играют национальные государства.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Источник

ОГАС академика Глушкова

Оригинал взят у rahduy в ОГАС академика Глушкова

Уже к началу 60-х годов стало очевидно, что планировать советскую экономику и эффективно контролировать исполнение планов из единого центра становится все труднее и труднее по причине катастрофического увеличения количества экономической информации, которую необходимо при этом обрабатывать. В 1962 году Глушков подсчитал, что при сохранении неизменным уровня технической оснащенности сферы планирования, управления и учета (а он был и для того времени совершенно недостаточным) уже в 1980 году потребовалось бы занять в этой сфере все взрослое население Советского Союза.

Подавляющее большинство экономистов в это время склоняется к мысли о необходимости дальнейшей децентрализации управления, что неизбежно вело к необходимости усиления роли рыночных рычагов для управления хозяйством, то есть к возврату назад, к господству товарного хозяйства. В принципе, экономистов можно при желании понять. Ведь политическая экономия сама по себе не обладала средствами борьбы с назревающим кризисом управления. Выход мог быть найден исключительно на путях изменения технической базы управления.

Глушков был не первым в СССР, кто обратил внимание на необходимость применения вычислительной техники в управлении народным хозяйством. Еще в 50-х годах подобные идеи выдвигались некоторыми специалистами в области вычислительной техники, а также экономистами, в частности академиком Немчиновым и его учениками. Но именно В.М. Глушков оказался самым горячим энтузиастом этого дела.
Все начиналось в 1962 году, когда заместитель Председателя Совмина СССР Косыгин поставил перед Глушковым задачу разработать общегосударственную автоматизированную систему управления экономикой (ОГАС).Готовя проект, Глушков детально изучил, как функционирует наша экономика. Он обладал большими полномочиями: «Я имел возможность прийти в любой кабинет — к министру, председателю Госплана — и задавать вопросы или просто сесть в уголке и смотреть, как он работает». Помимо знакомства со стилем работы высших органов управления, Глушков активно ездил по стране, изучал работу шахт, железных дорог, морских портов, аэропортов и заводов самых разнообразных отраслей.. За один 1963 год Глушков посетил больше сотни объектов народного хозяйства, а затем в течение еще десяти лет их число многократно увеличилось.

По замыслу Глушкова, основное назначение ОГАС — с помощью вычислительной техники «обуздать» потоки экономической информации, получить в памяти ЭВМ объективный образ происходящих в экономике процессов, обеспечить управленцев оперативными и точными данными, научиться моделировать и прогнозировать экономическое развитие. Технически ОГАС представлялась ему как единая, масштаба всей страны, система из тысяч вычислительных центров, отдельных АСУ предприятий и автоматизированных систем отраслевого управления. Поэтому ключевым моментом для реализации ОГАС было создание Единой сети вычислительных центров. Сеть должна была объединить 100-200 крупных вычислительных центров в промышленных городах и экономических центрах. В рамках ОГАС задумывалось также развертывание распределенного банка данных и разработка системы математических моделей управления экономикой. Предполагалось, что из любой точки системы можно будет получить доступ к любой информации, конечно, при наличии соответствующих полномочий, которые проверялись бы автоматически. Кроме этого ОГАС предусматривала безденежную системы расчетов населения.

А против всего проекта в целом начал резко возражать Старовский В.Н., который тогда был начальником ЦСУ. Возражения его были демагогическими. Мы настаивали на новой системе учета, такой, чтобы из любой точки любые сведения можно было в тот же момент получить. А он начал ссылаться на то, что в 1922 г. по инициативе В. И. Ленина ЦСУ было организовано, что ЦСУ справляется, сбегал к А. Н. Косыгину, получил от него заверения, что той информации, которую дает правительству ЦСУ, достаточно для управления, и что поэтому ничего делать не надо…

Начиная с 1964 года (времени появления моего проекта) против меня стали открыто выступать ученые-экономисты Либерман, Белкин, Бирман и другие, многие из которых потом уехали в США и Израиль ( Либерман, Бирман какие говорящие фамилии! ). Косыгин, будучи очень практичным человеком, заинтересовался возможной стоимостью нашего проекта. По предварительным подсчетам его реализация обошлась бы в 20 миллиардов рублей. Основную часть работы можно сделать за три пятилетки, но только при условии, что эта программа будет организована так, как атомная и космическая. Я не скрывал от Косыгина, что она сложнее космической и атомной программ вместе взятых и организационно гораздо труднее, так как затрагивает все и всех: и промышленность, и торговлю, планирующие органы, и сферу управления, и т.д. Хотя стоимость проекта ориентировочно оценивалась в 20 миллиардов рублей, рабочая схема его реализации предусматривала, что вложенные в первой пятилетке первые 5 миллиардов рублей в конце пятилетки дадут отдачу более 5 миллиардов, поскольку мы предусмотрели самоокупаемость затрат на программу. А всего за три пятилетки реализация программы принесла бы в бюджет не менее 100 миллиардов рублей. И это еще очень заниженная цифра.»

Как раз тогда в США впервые была обнародована идея Ликлайдера о распределенной сети компьютеров, но к проектированию ARPANET (прообраза интернета) даже еще не приступали. Так что масштабная идея Глушкова значительно опередила свое время.

В 70-х материалы об ОГАС были рассекречены, в 1972 году проект упоминался в директивах XXIV съезда КПСС. И в это же время появляются резкие антиглушковские публикации в западной прессе. Они, с одной стороны, предостерегали власти, что Глушков намерен заменить кремлевское руководство вычислительными машинами. С другой — должны были подействовать на интеллигенцию: автор одной из статей выдвигал версию о том, что сеть с банками данных делается по заказу КГБ для тотальной слежки за советскими гражданами. Глушков был убежден, что причиной этой вакханалии были небезосновательные опасения, что ОГАС сможет значительно укрепить экономику СССР. Одновременно формировалась мощная оппозиция идеям Глушкова со стороны советских экономистов.

Статья в «Гардиан» была рассчитана на советскую интеллигенцию. Там было сказано, что, вот В. М. Глушков предлагает сеть вычислительных центров с банком данных, что это, конечно, звучит очень современно, и это более передовое, чем есть сейчас на Западе, но что это есть на самом деле не для экономики, а что это заказ КГБ на то, чтобы мысли советских граждан упрятать в эти банки данных и следить за каждым человеком.
Эту вторую статью все «голоса», которые есть: и «Голос Америки», и «Би-би-си», и «Немецкая волна» – передавали раз пятнадцать на разных языках на Советский Союз и страны социалистического лагеря.
Потом последовала целая серия перепечаток других ведущих капиталистических газет: и американских, и западноевропейских, потом серия новых статей. Тогда же вот странные вещи начали случаться с самолётами. Кстати, непонятно, против меня ли это была диверсия тогда, когда Ил-62 из Монреаля в 1970г. вылетел и вынужден был вернуться: в горючее что-то подсыпали, летчик опытный почувствовал что-то неладное, уже когда мы летели над Атлантикой, и возвратился назад. Слава богу, все обошлось, но это дело так и осталось загадкой. А позже немного был случай в Югославии, когда на нашу машину чуть не налетел грузовик, который поехал на красный свет – шофер чудом сумел увернуться. Поджог квартиры в Москве в ночь на 1 Мая.
И наша вся оппозиция, в частности экономическая, на меня ополчилась. В начале 1972 г. в «Известиях» была опубликована статья Мильнера, он тогда был заместителем директора Института Соединенных Штатов Америки Арбатова.
Статья называлась «Уроки электронного бума». В ней он пытался доказывать, что американцы переболели этой болезнью, что теперь у них уже вычислительных машин никто не берет, и спрос на машины упал.
И последовал целый ряд докладных записок в ЦК КПСС от наших экономистов, командированных в США ( какого черта они там делали и сколько из них стали агентами влияния и/или саботажниками? ), где использование вычислительной техники для управления экономикой приравнивалось к абстрактной живописи, как мода. Что, мол, потому только капиталисты покупают машины, что это модно, так же как и абстрактные картины, чтобы не показаться несовременными. Это имело самые отрицательные последствия, поскольку шло наверх.»

Больше полутора десятилетий ушло на то, чтобы пытаться убедить власть предержащих в необходимости его реализации. Не нужна была партаппарату система, которая точно знала, что происходит в экономике. И руководителям предприятий такая система была не нужна. Ведь тогда действовало негласное правило: хороший директор тот, кто может выбить в министерских коридорах низкий план, чтобы иметь гарантированное материальное вознаграждение на проценты с выполненного плана. Значит, надо любой ценой скрывать свои внутренние ресурсы, не выпускать «наверх» объективную информацию о состоянии дел в подведомственном хозяйстве. Поэтому, кстати, в отличие от счетных суперЭВМ не получили в нашей стране большого распространения «бизнес-машины», предназначенные для планово-экономических задач.

Статься написана по материалам сайта http://www.ogas.kiev.ua/

Источник

Китов, Глушков и протоинтернет в СССР

Автор: Андрей Лебедев

Масштабные инфраструктурные, промышленные и хозяйственные проекты требуют не менее масштабных систем управления и планирования. К тому же эти системы обязаны обладать высокой точностью и высокой скоростью обработки больших объёмов информации. Поэтому в один прекрасный день (каждая в свой) все крупные развитые страны к середине XX века в полной мере осознали необходимость внедрения новейших вычислительных систем государственного масштаба. Эти процессы не обошли стороной и нашу страну. В этой статье я бегло опишу, как в СССР вплотную подошли к созданию собственной «сети Интернет», и почему всё получилось, как получилось.

Начну издалека. 29 июня 1948 года по инициативе академика Лаврентьева создаётся Институт точной механики и вычислительной техники (в наше время назван в честь одного из основоположников кибернетики Сергея Алексеевича Лебедева и является частью МФТИ). В том же году был получен первый патент на цифровую электронную вычислительную машину. Однако всё бы было хорошо, если бы не политика. Вот в чём было дело: в этом же году на западе выходит работа Норберта Винера «Cybernetics: Or Control and Communication in the Animal and the Machine» (в русском переводе «Кибернетика: или управление и связь в животном и машине»). Волна обсуждений дошла и до советского союза, где особо деятельные личности быстренько признали кибернетику лженаукой и даже объявили угрозой для промышленного пролетариата. К счастью, работа по развитию будущих ЭВМ не остановилась, и к 1953 году было налажено серийное производство ЭВМ первого поколения «Стрела».

ЭВМ «Стрела», 1956

Китов, прошедший Вторую мировую и уже после неё закончивший артиллерийскую академию Дзержинского, во всю продвигал идеи развития вычислительной техники в армии, а потом и в мирном деле. Одной из важнейших его работ является книга «Электронные цифровые машины» (1956), вызвавшая большой интерес у технических научных кругов, частью которых и являлся мой второй сегодняшний герой, Виктор Глушков. Именно с этой книги, как он сам позже отмечал, Виктор и начал своё знакомство с ЭВМ.

А пока Глушков постепенно всё глубже и глубже погружался в кибернетику, у Китова возникла идея создания автоматизированной системы управления. Да, впервые она была высказана ещё в «Электронных цифровых машинах», но до первой попытки реализации Анатолий дошёл только к 1959 году, в январе которого на стол к Хрущёву легло письмо с предложением о создании будущей ОГАС (ОбщеГосударственная Автоматизированная Система учёта и обработки информации). Кроме самой системы предлагалось организовать отдельный управляющий орган «Госкомупр» (Государственный комитет по совершенствованию управления), при помощи которого могло бы контролироваться создание и дальнейшее развитие ОГАС. Но конкретного ответа на большинство предложений сверху так и не последовало (единственным ответом было Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР, в котором стимулировалось развитие ЭВМ с их повсеместным внедрением).

Анатолий Иванович Китов — второй слева

Осенью того же 1959 года Хрущёву было доставлено второе письмо Китова, получившее название «Красная книга», в котором автоматизированная система создавалась уже не только для мирных, но и для военных нужд. Данная система должна была объединять собой вычислительные мощности десятков тысяч мероприятий всего лишь в нескольких крупных центрах. Причём обслуживание вычислительной техники должно было происходить дистанционно, что дополнительно увеличивало её надёжность. Но, но и ещё раз но. В «Красной книге» было два места, которые искренне не нравились ЦК. Во-первых, там критиковалось Министерство Обороны СССР, то есть МО сразу было отрицательно настроено по отношению к идее Китова. Во-вторых, предлагаемые изменения были столь капитальными, что в ЦК многие напряглись и тоже высказались против идеи. В конце концов провал задумки привёл к исключению Анатолия Ивановича в конце 1959 года из КПСС и увольнению из головного вычислительного центра МО СССР.

До Хрущёва письмо не дошло. Его сын вспоминал, что идея не понравилась идеологическому отделу ЦК. Суслов «начал нашёптывать», что из-за «Красной книги» «роль партии в сельском хозяйстве сведётся к нулю».Комиссия Министерства обороны СССР сообщила сотрудникам, что «усмотрела в предложениях Китова не государственный, а какой-то личный, карьерный интерес», и обвинила учёного в попытке опорочить руководство Минобороны и принизить руководящую роль КПСС. Китова исключили из партии и уволили, запретив занимать руководящие должности.

В то же самое время Виктор Глушков уже стал директором Института кибернетики Академии наук УССР. Чуть меньше, чем через 3 года после провала «Красной книги», он переосмыслил идею Китова и вернул её на высший уровень, где при помощи Косыгина (на тот момент являвшегося заместителем Председателя Союза Министров СССР) она была принята. По изначальному плану Виктора Михайловича в трёхуровневую систему входили компьютерный центр в Москве, 200 центров в регионах и около 20 000 терминалов на местах. Обмен должен был идти в реальном времени при помощи уже существующих, строящихся и проектируемых телефонных сетей по всему огромному государству. Предполагалась частичная интеграция с уже существующими территориальными и отраслевыми АСУ (Автоматизированными Системами Управления).

Более того, должна была быть внедрена новаторская система электронных платежей, для второй половины 60-х казавшаяся чем-то фантастическим. Да и сейчас она не везде работает на должном уровне, а ведь прошло уже более 50 лет. Через ОГАС должны были проходить и зарплаты. Кроме основной системы на территории РСФСР предполагалось создание аналогичных менее масштабных систем и в других республиках с центрами в их столицах. Громе этого Глушков видел надвигающийся кризис в управлении. Он понимал, что невозможно даже множеству людей полностью контролировать всё народное хозяйство. Например, для точного управления советским хозяйством требовалось производить порядка 10 в 16-й степени математических операций в год. Без машины для такой работы потребовалось бы около 10 миллиардов человек (звучит ужасно, но вот вам вводные: в году примерно 30 миллионов секунд, а один человек пусть совершает 1 операцию в секунду).

Проект системы был близок к конкретному почти что финальному виду, но и здесь всё заглохло, потому что на реализацию столь крупномасштабных планов требовались огромные деньги (по предположительным оценкам первая версия проекта требовала баснословные 20 миллиардов рублей, в грубом переводе на современные рубли представляющие собой около 700 миллиардов рублей), которые наверху просто так отдавать не хотели. Вместо крупномасштабной сети началось формирование ряда малых АСУ, которые в большинстве случаев даже не были связаны друг с другом. Идея советского экономического интернета заглохла в третий раз. На этот раз в достаточной степени капитально. На дворе был 1970 год.

Один из возможных вариантов реализации ОГАСа

В период с 70 по 80-й годы проект неоднократно обновлялся, но вот денег на единую сеть всё не хватало. Да и всплыла проблема, которую вполне можно было ожидать. Вычислительные мощности того времени не могли обеспечить достаточную скорость передачи информации, из-за чего обмен информации между узлами шёл медленно, а отдельные пользовательские терминалы в большинстве случаев просто не работали, что лишало связи региональные центры и конкретные предприятия. При этом несмотря на локальные проблемы общий проект продолжал расти и к самому концу разработки ценник вырос до космических 40 миллиардов рублей (около 1,4 триллиона рублей нынешних). Таким образом проект продолжал расти, но при этом его создателям так и не удалось найти надёжную финансовую поддержку в лице государства, без которой он просто физически не мог существовать.

Для понимания технических реалий того времени отмечу, что одной из самых доступных для обычных предприятий ЭВМ советского производства на момент начала-середины 70-х была ЕС ЭВМ (Единая Система ЭВМ), во многом повторявшая IBM System/360, а позже и 370, но только была одна проблема: на момент начала крупномасштабного производства в Советском союзе в 1971 году западный прообраз уже прошёл путь модернизации и по ряду характеристик значительно обгонял свою восточную копию. Про дальнейшее развитие в модели 370 даже и говорить не буду. Чтобы не быть голословным приведу сравнительные характеристики, очень важные для быстродействия компьютера, одной из самых простых поздних IBM System/360 Model 25 1968 года и ЕС-1020 1972 года.

Источник