громкоговоритель студийного контроля что это
Статьи
работа для музыкантов
репетиционные базы Москвы
форум текстовиков
форум барабанщиков
Проблемы мониторинга в студиях звукозаписи
Что это такое, для чего он вообще нужен, и что именно нужно для качественного мониторинга.
Каждый музыкант, который сам сводит собственные музыкальные композиции, рано или поздно погружается в сложный технический мир звукорежиссуры, где приходится разбираться с понятиями амплитудно – частотных характеристик (АЧХ), фазы, реверберации и прочих технических аспектов, связанных со звуком.
По мере творческого развития, у современного музыканта и по совместительству звукорежиссера, развиваются и технические навыки: развивается слух, приходит понимание многих процессов взаимодействия различных звуков, приходит понимание работы тех или иных приборов обработки звука.
Но большинство начинающих звукорежиссеров в определенный момент сталкиваются с одной и той – же проблемой.
А именно – треки не обладают той плотностью, воздушностью, яркостью, красочностью, которой обладают фирменные композиции.
И самое главное – миксы начинающих звукорежиссеров на другой акустике (на других колонках) звучат совершенно не так, как дома…
Вот о природе этого явления я и постараюсь рассказать в данном повествовании.
Контроль иногда принято называть «мониторингом». Именно поэтому профессиональные акустические системы (АС), предназначенные для работы над звуком, называются «контрольные мониторы» или просто «мониторы». Эти самые мониторы не просто так мониторы (только потому, что так называются) И не все АС (акустические системы) являются пригодными (подходящими) для сложного занятия, называемого микшированием.
Мониторы для звукорежиссера – это основной инструмент, с которым он работает.
Есть основные критерии, по которым следует выбирать мониторы. Первым и основным (для меня) является детальность воспроизведения:
то, как мониторы воспроизводят мельчайшие изменения при работе с приборами обработки;
то, как в сложном миксе заметны тихие звуки, как слышна обработка различных звуков.
В плохих АС даже фирмовые композиции слышатся кашеобразной массой и сложно различить что и где звучит.
В то время как в мониторах с хорошей детальностью слышны все нюансы, все инструменты и как они обработаны.
Далее следует обратить внимание на то, как мониторы «рисуют» картинку микса.
В хороших миксах на хороших мониторах четко слышны планы:
-звуки, которые в миксе расположены на переднем плане (соло инструменты, вокал, рабочий барабан) слышны перед мониторами.
-атмосферные звуки (пэды, длинная реверберация) слышны далеко за мониторами.
Создается впечатление 3D эффекта – звук крутится и вертится в пространстве за колонками и перед. Звук распространяется по всей комнате.
Совершенно иная картина в дешевой акустике – звук съеживается в кашу между колонками. А чаще разделяется на два отдельных источника спозиционированных непосредственно в АС. Звук идет из самих колонок и это слышно. Это делает невозможным работу с миксом.
Далее нужно обратить внимание на размер низкочастотного динамика. Физика низких частот такова, что чем динамик больше, тем ниже частота, которую он может возбудить. Так вот. Кое-какой, но бас можно услышать только из динамика размером 8 дюймов и больше. 5-ти дюймовый динамик не способен «прокачать» ничего ниже 60ти герц. Нижняя же планка 8-ми дюймового динамика равняется 45 Гц. И это далеко не полный диапазон баса, но работать уже можно.
Для полноценного контроля баса нужны мониторы с низкочастотным динамиком 12″ (а лучше два 18″) в соответствующей, акустически оформленной комнате.
Следующая особенность у всех АС – это неравномерность АЧХ (амплитудно-частотной характеристики). Что такое АЧХ, вы можете прочитать здесь
Об АЧХ конкретных мониторов можно узнать только из описания производителя. Обычно, у мониторов высокого уровня неравномерность составляет меньше 3 dB. Если больше, то стоит задуматься… Но не всегда производители дешевых АС будут выкладывать графики, компрометирующие свой продукт. И не всегда производители делают замеры АЧХ в безупречных безъэховых камерах на оборудовании высокого уровня…
Также очень важными, может даже наиболее важными свойствами являются:
-переносимость (или транслируемость)
-утомляемость.
Об этих качествах мониторной акустики можно узнать только поработав на них несколько дней или почитав многочисленные отзывы в сети.
Транслируемыми мониторами называют те, миксы (ваши сведённые композиции) из которых без изменений и новшеств точно также воспроизводятся (звучат)(транслируются) на любой другой АС. Из за большого количества деталей и нюансов, большого частотного и динамического диапазона, контрольные мониторы очень сильно утомляют слух. И на некоторых невозможно просидеть даже несколько часов.
Об утомляемости и транслируемости мониторов также сложно судить исходя из отзывов – каждый будет хвалит свое.
Выбор мониторной системы очень сложное и интимное занятие. И об этом можно написать не одну статью, но разговор сейчас не об этом.
Подскажу вкратце основные рекомендации.
Желательно перед покупкой послушать очень много разных вариантов АС и выбрать то, что понравится именно вам. У всех уши разные и то, что нравится мне может не понравиться вам. На самом деле – это не сложно, и отговорки, типа «я живу в глуши и ни у кого нет мониторов» не принимаются. Сейчас в любом областном центре десятки профессиональных и сотни домашних студий. Напроситься в гости можно под любым предлогом.
Также нужно понимать, что настоящие и качественные мониторы стоят дорого и за достойную пару предстоит выложить больше 60000р.
Меньше начинаются компромисы – либо отсутствие баса, либо отсутствие детальности и большая неравномерность АЧХ с отсутствием транслируемости.
Если с финансами проблема, то можно поискать хорошие варианты с рук, и не стоит бояться, потому что хорошая акустика хорошо служит, имеет много степеней защиты и попросту надежна. Также можно купить пассивную пару мониторов хорошего уровня и на первое время посадить их на дешевый советский усилитель, и копить на дорогой референсный усилитель. В итоге получите достойную мониторную систему.
Мой вам искренний совет – не покупайте дешевые мониторы.
По мере развития вы поймете, что в них не слышно тончайших нюансов, необходимых для качественного сведения, и будете копить на настоящие мониторы… а эти выбросите и будете жалеть потраченные деньги.
И не покупайте мониторы КРК серии РП- это даже акустикой назвать сложно.
У звукорежсеров уже давно устоялся список предпочтительных в данном рынке брендов: PMC, Quested, Genelec, Focal, Klein & Hummel, Pitone, Adam, Dynaudio.
Не забывайте, что полноценные студийные мониторы начинаются от 2000$ за пару.
Но если бы все было просто, то я бы и не писал эту статью. Все понакупали бы дорогущих мониторов и… разочаровались бы. Потому что все-равно миксы страдают множеством проблем. И на различных профильных форумах постоянно создаются темы с однотипными вопросами…
Взгляните на рисунок:
Примерно так звуковые волны распространяются в комнате. Звук, приходящий из мониторов напрямую в уши – это малая часть того, что мы слышим, а всё остальное, что мы слышим – это ранние и поздние отражения этого самого звука.
Также в каждой комнате есть собственные резонансы, которые называются «комнатные моды», «аксиальные моды» или «стоячие волны» (далее я буду называть их моды). И они напрямую зависят от размеров помещения и наиболее критичны на низких частотах.
Физика этого явления примерно такова:
звуковая волна на определенной частоте, отражаясь от стены, устремляется обратно и в определенном месте встречается сама с собой.
В некоторых местах в комнате интенсивность звука на этой частоте возрастает многократно, а в другом месте ее не будет слышно.
И эти факты очень сильно влияют на мониторинг. Моды могут портить и без того кривую АЧХ примерно на 15 – 20 Дб как в плюс так и в минус.
Это примерно тоже самое, если бы фотограф настраивал фокус через мутный видоискатель, или аниматор рисовал свои мультики, накинув на монитор компьютера разноцветную тюль. Работая с приборами обработки звука в звенящем и гудящем помещении, вы всегда делаете поправки на эти явления.
И прежде чем поставить в свою комнату профессиональные контрольные мониторы, нужно подготовить свое помещение к этому знаменательному событию.
Можно, и будет правильней бороться с стоячими волнами, построив студию без параллельных стен. Нет пересечений переотраженных волн – нет проблем с модами. Сложней, если в наличии уже имеется прямоугольное помещение – нужно изменять его геометрию, строя новые стены внутри готовых. И все гораздо печальней, когда не только нет средств на строительство, но и невозможно его производить по многим причинам.
Что же делать тем, кто снимает жилье или кому мама не разрешает?
Для начала нужно посчитать эти самые моды. Это не сложно сделать, зная размеры помещения и скорость звука.
Калькулятор аксиальных мод в комнате прямоугольной формы
Зная примерную частоту наиболее активных мод, можно с ними побороться изготовлением конверсионных панельных поглотителей (НЧКП).
Эта конструкция представляет собой прямоугольный ящик, у которого передняя стенка подвешена на резинках или пружинках и может вибрировать.
За счет резонансных вибраций, мембрана поглотителя гасит звуковую волну на той частоте, на которую рассчитан этот поглотитель.
Рассчитать размеры поглотителя можно здесь Но это далеко не единственная необходимая мера для коррекции акустики помещения.
Наиболее эффективным и действенным методом являются широкополосные поглотители или «басовые ловушки» (как их часто называют).
Первый, и наиболее простой способ изготовления такого акустического абсорбера:
Закупаете в строительном магазине много минваты из базальта (базальтовое волокно) в рулонах. Желательно разной плотности – и чем плотнее (тяжелее), тем лучше.
Покупаете несколько полипропиленовых канализационных труб большого диаметра: 150 – 200 мм.
Покупаете спанбонд – нетканное полотно. Иногда оно называется АГРОСПАН – применяется в садоводстве. Там его называют укрывной материал.
Ну и собственно:
обворачиваете трубы минватой
закрепляете
накрываете спанбондом
полученные столбы ставите в углы – именно там скапливаются основные басовые гудения
Также очень удобными и действенными являются прямоугольные поглотители на основе минваты.
1.) Покупаете много прямоугольной минваты в пакетах. Наиболее распространенной, наверное, является ROCKWOOL АКУСТИК БАТТС. Она позиционируется специально для звукоизоляции и коррекции акустики помещений. Также советую купить более плотную минвату, потому что чем тяжелей и плотней наша система – тем ниже частота поглощения баса.
2.) Режете ДСП в нужных вам количествах и размерах. Я резал полоски ДСП: 180 х 15 – 16 штук и 104 х 15 – 16 штук. (здесь и далее все измерения будут в сантиметрах).
3.) режете 16 досок 180 х 5 х 2.
4.) покупаете спанбонд, шурупы, строительный степлер и скобы к нему.
5.) из полосок ДСП делаете прямоугольные рамки 180 х 100 х 15,
6.) к метровым сторонам рамки прикручиваете по 2 ребра так, чтобы от верхнего края рамки до ребра было такое – же расстояние, как от нижнего – 5 см.
Получится, что доски, шириной по 5 см, делят нашу рамку на 2 отсека, толщиной по 5 сантиметров.
7.) кладёте на ребра три плиты минваты (в данном случае Роквул 100 х 60 х 5)
8.) закрепляете минвату к ребрам, чтобы не упала
9.) переворачиваете и делаете то-же самое с другой стороны.
10.) Полученную конструкцию обворачиваете спанбондом и у вас получается 8 панелей.
Ребра внутри обеспечивают 5 см воздушной прослойки, что увеличивает эффективность нашей панели во много раз. Можно внутрь вставить лист фанеры или гипсокартона, более плотную минвату, несколько воздушных прослоек.
В качестве рамки можно использовать металлический «П» образный направляющий профиль для гипсокартона.
Экспериментируйте.
Панели можно обшить не скучным спанбондом, а красивой тканью. (ткань должна быть дышащая)
Несколько панелей можно поставить на колесики и быстро делать из них передвижную вокальную кабину для записи.
Данные размеры не являются конечными и самыми правильными – не бойтесь экспериментов.
Главное здесь – чем больше объем и масса поглотителя, тем ниже частота поглощения.
Панели необходимо расставлять в углы (можно ими закрыть столбы, описанные ранее – будет эффективней) и в места ранних отражений (про эти места будет ниже).
Так, как минвата накрывается тканью, то ловушки глушат средние частоты, справляясь с лишней комнатной реверберацией.
Для поглощения середины и верха наиболее эффективны прямоугольные – здесь важна площадь поглощающей поверхности (чем она больше, тем лучше).
Низкие частоты нужно гасить массой и объемом – чем толще и тяжелей ловушка, тем ниже частота поглощения. Для гашения низких частот более эффективны круглые ловушки, особенно если сделать их толстыми.
Советую сделать и те и другие.
Такими панелями на основе минваты очень легло переглушить комнату. В переглушеной комнате будет некомфортно находиться – может закладывать уши, да и попросту странные ощущения пустоты и дискомфорта.
Миксы в переглушеных помещениях будут далеко не идеальными и не без проблем.
Естественная акустика контрольной комнаты должна быть живая и нейтральная.
Для оживления звукового пространства нужно воспользоваться рассеивателями.
Очень хорошо с этими функциями справляются декоративные каменные кладки и деревянные диффузоры Шредера, которые легко рассчитываются и изготавливаются. Более подробно про диффузоры Шредера можно почитать здесь.
Обязательно нужно найти наиболее правильное место для ваших громкоговорителей и для вас.
Можно воспользоваться калькулятором для определения оптимального расположения:
Если громкоговорители расположены в прямоугольной комнате вдоль короткой стены
Если громкоговорители расположены в прямоугольной комнате вдоль длинной стены
Если громкоговорители расположены в квадратной комнате
А можно (и предпочтительнее) попросить знакомых помочь в нахождении наилучшего места:
-двое таскают колонки
-один слушает, где они лучше зазвучат,
-другой бегает по комнате и слушает, в каком положении по комнате меньше гудения.
А ещё перед процедурой поиска друзья помогут вынести из комнаты всю мебель))).
Во время поиска нужно обращать внимание не только на гудение баса, но и на общую картинку звучания
стереообраз должен быть полноценным и собранным.
Если мониторы будут слишком далеко друг от друга, то образ будет растянут и провален посередине, если мониторы будут слишком близко друг к другу, образ будет сжат.
Нужно найти такое место, в котором звуки равномерно распределены в пространстве. Четко прослушивается дальний план за мониторами и ближний слышен перед носом, не гудит бас. Правильно расставленная акустика уже является залогом адекватного и правильного контроля.
Ещё желательно сделать или купить стойки для мониторов.
огда найдено оптимальное место для мониторов, приступаем к поиску мест ранних отражений.
Делается следующим образом:
Один садится в кресло (место звукорежиссёра ), а другой носит вдоль стены и на потолке зеркало.
В том месте, где из кресла в зеркале будут видны мониторы, нужно ставить ловушку.
Можно воспользоваться калькулятором для определения расположения площадок ранних отражений.
Но все-равно проверьте и потаскайте панели вправо-влево в поисках лучшего звучания.
Когда будете расставлять мебель стремитесь к симметрии в своей комнате.
Для настройки АС и комнаты различными ловушками и рассеивателями, очень хорошо помогает измерительный микрофон.
Он стоит недорого… Беринжер, Нади, Суперстереофоникс, дорогущий DPA или какой другой – не важно!
Важно, чтобы он был измерительным а не вокальным.
Здесь важна диаграмма направленности, и строение корпуса.
При помощи бесплатного приложения Room EQ Wizard и измерительного микрофона можно на экране компьютера увидеть проблемные области вашей комнаты. Инструкцию по пользованию программой увидите сразу после установки.
Особенно измерительный микрофон необходим если вы используете мониторную систему 2.1.
Расставив акустику, поглотители, резонаторы, мебель, настроив АС, вы услышите потрясающий звук – четкий, собранный, красивый, приятный, сухой, а главное – правильный.
Побочный эффект – развал фонотеки на две половины, хорошо сведенная музыка и не очень…))
И не важно, как дорого стоят ваши мониторы, если комната гадит их звучание, то вся работа по сведению вашего шедевра будет насмарку.
Кстати, если внутри комнаты ничего не гудит, то и за пределами комнаты соседям будет проще жить. Так, что глушите ваши комнаты обязательно!
И помните. Все же главное – это научится слышать то, что нужно услышать, и понимать потенциального слушателя. Ведь ни один, даже самый дорогой монитор не сведет сам.
Главное, это ваши уши и ваши знания.
Читайте литературу, форумы, статьи. Разбирайтесь в сложных теоретических понятиях и подкрепляйте практикой. Учитесь, практикуйтесь, развивайтесь. Получайте больше удовольствия от музыки и больше радуйтесь.
Студийный мониторинг: кое-что об оценке мониторных систем на слух
Филип Ньюэлл
Перевод и редакция
Александра Кравченко,
vita46@yandex.ru
Существуют четыре категории акустических систем по способу их применения: акустические системы для звукового усиления, для бытового воспроизведения класса high fidelity, для студийного мониторинга и для решения специализированных задач. В первую группу мы можем включить все системы, предназначенные для развлечения массовых аудиторий – в кинотеатрах, театрах, на музыкальных концертах или аудио-визуальных представлениях. Вторая группа охватывает все те системы, которые предназначены для внимательного прослушивания музыки в бытовых условиях, возможно, расширяясь до систем более высокого качества, используемых для back-озвучивания (подзвучки). Группа студийного мониторинга включает в себя все системы контроля качества, в том числе те, которые используются в радио- и телевизионных студиях, в мастеринговых лабораториях, в помещениях, где данные переносятся с одного типа носителя на другой, в комнатах дубляжа, а также обычные мониторные системы, применяемые в студийных контрольных комнатах. Четвертая группа – категория специализированного оборудования – охватывает громкоговорители для телевизоров, радиоприемников, систем внутренней связи, пейджинговых систем, систем голосового предупреждения об эвакуации и технику, необходимую в тех случаях, когда основными требованиями являются разборчивость текста или стоимость оборудования, а не общее качество звука.
Эти категории существуют по своим собственным правилам и разрабатываются в рамках своих собственных комплексов критериев. Здесь нет никакой универсальной шкалы по качеству или престижу – ни одна из категорий нисколько не лучше других. Разумеется, открытия и наработки в одной области могут перетекать или влиять на другую, но эти четыре категории существуют изолированно друг от друга и служат совершенно разным целям.
1. Цели
Акустические системы для публичных мероприятий /усиления звука
Акустические системы, которые разрабатываются для звукоусиления, в основном создаются для того, чтобы возбудить слушательскую аудиторию – “пробивной” бас, возбуждающе высокие частоты и контролируемое проникновение средних частот. Эти громкоговорители рассчитаны на то, чтобы донести максимально возможную разборчивость звука, перекрывающую окружающий шум, например, от нескольких тысяч людей, и на то, чтобы создать наиболее благоприятный звук для всей аудитории. Точно так же в кинотеатрах и прочих залах – “благообразный” источник звука может быть вполне обоснованной и оправданной целью. Ведь шоу-бизнес есть шоу-бизнес, и самое главное в нем – развлечь и увлечь публику.
Специализированные громкоговорители
Специализированные громкоговорители обычно служат одной-единственной цели. Так, система, используемая для объявлений в шумной среде работающей фабрики уже в силу необходимости рассчитана на то, чтобы с наибольшей эффективностью обеспечивать максимальную разборчивость речи. Всякие нюансы в области звучания, которые не несут никакой дополнительной информации, служили бы только дополнительным источником ненужного шума. И хотя такой громкоговоритель может звучать очень гнусаво при воспроизведении полнодиапазонной музыки, он совсем не обязательно является плохим. На самом деле он может быть отличным громкоговорителем, если применять его по назначению.
Бытовые громкоговорители класса hi-fi
Бытовые акустические системы класса hi-fi относятся к очень и очень спорной области. Главная функция такого комплекса – дать максимум удовольствия человеку, его слушающему, и к тому же с учетом той музыки, которую он предпочитает. А предпочтения – вещь чрезвычайно личная, будь то сама музыка, еда, любимый цвет или марка машины! В общем, и сам термин “high-fidelity” (“высокая степень достоверности”) всего-то лишь декларирует основную цель конструкторов этих громкоговорителей.
Громкоговорители для студийного мониторинга
На громкоговорители для студийного мониторинга часто смотрят как на “крутой hi-fi”, но лично я считаю, что их первейшие задачи – это точность звукопередачи в широком диапазоне частот и уровней громкости, а также способность выявлять мельчайшие нюансы и оплошности в звучании материала, в отношении которого проводится мониторинг. Ведь сам термин “мониторинг“ подразумевает оценку в целях контроля или ознакомления.
2. Бытовые требования
Почему кому-то нравится какая-либо конкретная вещь? Почему один предпочитает белокочанную капусту, а другой цветную? Почему в любом данном ценовом диапазоне такой большой выбор автомобилей, причем у каждой модели есть свои поклонники? Ответ в том, что мы со всей очевидностью не сделаны по одному и тому же шаблону. Наши структуры ДНК так же индивидуальны, как и отпечатки пальцев. А это означает, что наши органы чувств и мозг индивидуальны в той же мере, что и мы сами. Информация, поступающая в рецепторы наших органов чувств – глаза, уши, нос, язык, кончики пальцев и т. д., – может вполне быть одной и той же, но наш мозг, по-видимому, в каждом конкретном случае интерпретирует эту информацию по-разному. Именно от того, как мозг интерпретирует любой из раздражителей, зависит наша эмоциональная реакция.
Уши
Слуховое восприятие у каждого из нас – уникально. Самым главным элементом в цепи нашего слухового аппарата является базилярная мембрана. Это комплекс из 30-40 тыс. волокон, вибрирующих в ответ на звуки, поступающие на барабанную перепонку. Существует также определенное количество случайной деятельности, которая может быть вызвана взаимодействием определенных механических компонентов уха. Такое механическое стимулирование генерирования паразитных составляющих может заставить мозг поверить в наличие определенных частот, которые не являются частью первоначального сигнала, достигающего барабанной перепонки. Клетки волос обнаруживают движение распространяющихся волн, которые идут далее – за базилярной мембраной – в ответ на звуки, а нервные окончания передают эти сигналы в мозг.
Кроме того, оказывается, что некоторые компоненты обладают избирательным действием, не вызывая никаких ощущений до тех пор, пока не достигается заданный порог вибрации. Любой уровень звука ниже этого порога не вызывает абсолютно никаких ощущений. Есть масса людей, у которых произвольные реакции во внутреннем ухе могут быть причиной неприятного звона или же других звуков, иногда появляющихся в определенных частотных диапазонах, а иногда выше определенных уровней звукового давления. Это может быть причиной того, почему у некоторых людей заложено предубеждение против громкой музыки или определенного вида музыкальных звуков. Есть еще и более экстремальные случаи, но в целом уже и так видно, что разница в строении внутреннего уха у разных людей может порождать широкое разнообразие мнений относительно того, какие звуки считать хорошими.
Предпочтения
Размер, цена, декоративное оформление и другие побочные факторы влияют на выбор акустических систем hi-fi. Одним из основных препятствий на пути продаж электростатических громкоговорителей Quad является типичная реакция жены энтузиаста таких акустических систем: “Только вздумай внести сюда эти штуки размером с отопительную батарею – и ноги моей здесь не будет!”. Будучи поставленными перед таким выбором, большинство мужчин, причем совершенно правильно, по моему мнению, предпочитают удержать жену дома и купить акустические системы меньшего размера. Кстати, я совсем не собираюсь обидеть представительниц противоположного пола; все это лишь констатация того, что за всю свою жизнь до настоящего момента я никогда не слышал, чтобы мужчина возражал против того, что его жена установит в квартире акустические системы большого размера. Серьезно!
Индивидуальные различия также в какой-то мере объясняют, почему некоторые люди упорно отдают предпочтение тем или иным инструментам. Этим же можно объяснить, почему у одного человека один какой-то инструмент, комбинация инструментов или музыкальный стиль вызывают чувство блаженства, а другого эти же раздражители не трогают. Психологические факторы тоже часто играют определенную роль. Почему набор нот, сыгранный в одной последовательности, доводит человека до слез, тогда как те же самые ноты, но сыгранные в другом порядке, могут у того же человека сильно поднять настроение? Существует настолько много эмоциональных, психологических и физиологических отличий у разных людей, что разность личных вкусов нужно принимать как должное, как некую данность. Нельзя ни обобщить, ни догматизировать все то, что касается личного вкуса. Если следовать дальше, то зададимся вопросом: разве не выберет для себя человек, которому очень нравится саксофон, тот громкоговоритель, который будет подчеркивать характерные черты саксофона? Инженеры звукозаписи именно так и делают, выбирая микрофоны под индивидуальные инструменты, которые подчеркивают сущность данного инструмента. А ведь микрофон – это тот же громкоговоритель, только наоборот. И если профессиональные инженеры могут пользоваться этим принципом для того, чтобы добиться желаемого результата, то было бы довольно беспардонно, если бы мы отказали людям, покупающим hi-fi, в праве пользоваться тем же принципом при выборе своих домашних акустических систем.
Столь разные индивидуальные компромиссы
Если бы все акустические системы hi-fi соответствовали какому-то общему стандарту, жизнь была бы поистине скучной! Акустика человеческих жилищ не соответствует никаким стандартам, поэтому, если человек решил купить новый гарнитур из трех предметов, новые шторы и вообще переоформить свою гостиную, то вполне понятно, что его столь любимые акустические системы уже не будут звучать так, как прежде. Местоположение вещей в комнате, ее размеры и меблировка оказывают сильнейшее влияние на акустическую среду. Но нет абсолютно никакой причины вышеуказанному человеку идти покупать новую пару других акустических систем, подходящих под приобретенную обстановку. Если в результате изменений в гостиной будет восстановлено столь любимое им звучание, то все в порядке. При постройке домов акустике, как правило, не уделяют первейшего значения; в большинстве обстоятельств в быту расстановка и выбор мебели не является вторичным по отношению к акустике. А поскольку домашние условия людей разнятся, то вполне закономерно, что любая бытовая акустическая система в разных условиях будет звучать по-разному. Перефразируя известное изречение “Красота – это то, что доносится до слуха наблюдающего”, можно сказать, что на восприятие прекрасного влияет колоссальное количество переменных величин. Это в известном смысле делает смешными те системы hi-fi, которые рассчитаны на музыкальных фанатов и имеют точность настройки кривых эквализации на уровне 1/4 дБ и без регуляторов тембра. Смешно ожидать, что такая система будет способна дать более точное звучание в обычной гостиной.
Большое количество записей выполняется в студиях, с которыми инженеры и продюсеры не сумели ознакомиться, что могло привести к множеству ошибок в сведении. В утверждении, сказанном выше, таятся целых два подводных камня! Во-первых, то, что записи не делаются по какому-то фиксированному эталону, а отсюда абсолютная необходимость в наличии регуляторов тембра у бытовых систем hi-fi – а вдруг вам захочется послушать, как запись должна бы звучать на самом деле с учетом несоответствий акустики помещений на двух концах процесса запись-воспроизведение. Второй момент состоит в том, что критерии студийного мониторинга требуют-таки более внимательного отношения. Полагаю, что здесь будут уместны несколько слов в защиту продюсеров и инженеров. Их жизнь – это не сплошное хождение по проторенной дорожке, поскольку музыка, слава Богу, все еще – форма искусства. А поскольку это так, то звукозапи-
сывающий персонал может произвольно совмещать в творческом балансе на данный момент времени 20, а то и 30 переменных величин – художественных и творческих. Качество звука не имеет абсолютного, первостатейного значения. В определенных обстоятельствах им можно и пожертвовать ради других, музыкальных или творческих соображений. Ведь истинная цель – это достижение максимально удобоваримого общего компромисса. Совершенство и искусство редко сочетаются. Искусство – это объяснение и отображение несовершенного общества.
3. Цели студийного мониторинга
4. Проблемы оценки громкоговорителей
4.1. Метод оценки мониторов с помощью микрофонов
Если быть реалистичным, то для такой оценки можно использовать только микрофоны SoundField и им подобные. Распространенные микрофоны других типов – это простые преобразователи давления. Диафрагма микрофона способна двигаться только в одной плоскости – внутрь и вовне. Гитарная струна, если ее дернуть, вибрирует в плоскости, идущей вдоль лицевой поверхности инструмента. Она тоже вибрирует туда и назад – к поверхности инструмента и обратно, а продольные волны идут вверх и вниз по всей длине струн. Сложность фазовых взаимоотношений всех составляющих вибраций просто неимоверная. Ухо человека, будучи крайне сложным по своему устройству механизмом, обнаруживает гораздо больше информации, чем простая диафрагма микрофона, работающая только в одной плоскости. Обычный микрофон может обнаруживать лишь изменение давления на диафрагму, что является грубейшим упрощением всей картины. И только микрофоны SoundField, да еще некоторые комбинации микрофонов могут до какой-то степени охватить крайне сложные фазовые процессы во всем их единстве, что так необходимо для нашего восприятия и распознавания реалистичности звукопередачи.
Да и подвижные системы громкоговорителей также передвигаются в одной плоскости, не так ли? Много еще предстоит пройти до достижения утопии меломанов. И все же эти ограниченные возможности громкоговорителей не являются оправданием для того, чтобы еще больше усложнять проблему за счет микрофонов. Вследствие глубочайшей важности фазового реализма, по-видимому, будет справедливо сравнивать или оценивать громкоговорители в стереопарах с тем, чтобы использовать реалистично работающие фазочувствительные микрофонные системы с наибольшей отдачей. Один громкоговоритель не позволит оценить систему в целом, поскольку пространственные ощущения имеют колоссальную важность в плане общего реализма. Потенциал стереофонического формирования образов может быть, по всей видимости, реализован и оценен в парах, хотя будет справедливым заметить, что небольшое количество аспектов звучания (например, очень слабую окраску звука) лучше всего можно оценить только на одном громкоговорителе.
4.2. Консилиум экспертов
В эксперты нужно выбирать людей, которые, будучи знакомы с “живым” звуком, должны знать, во что вслушиваться. Они в меру своих возможностей должны абстрагироваться от своих убеждений, симпатий и антипатий, твердо сосредоточившись на фактах. Мониторный громкоговоритель, который что-то привносит в оригинальный звук или что-то из него убирает, – это не то, что нужно для достижения поставленных целей.
Здесь главными целями являются “пресная” нейтральность и точность. Такая нейтральность исповедует принцип: яркий звук на входе дает яркий звук на выходе, а тусклый звук на входе дает такой же “тусклый” результат. Если оригинальный звук “безжизненный”, и то, что он “безжизненный”, хорошо слышно, то инженер и продюсер, если их не устраивает такой результат, знают, что нужно что-то сделать, чтобы изменить источник звука. “Благообразие” звукопередачи на этом этапе приведет только к разочарованию в дальнейшем.
Работой экспертов перегружать не следует; нужно как можно чаще сверяться с оригинальным звуком. По-видимому, с оригинальным “живым” звуком можно одновременно сравнивать только два комплекта громкоговорителей, поскольку расстановка множества стереопар больших мониторов может оказаться делом крайне сложным. Важно иметь материал-источник в очень широком ассортименте, так как некоторые мелкие дефекты обнаруживаются только в каком-то ограниченном диапазоне музыкального материала.
Статистический анализ результатов восприятия экспертов – вопрос сам по себе довольно сложный. В лучшем случае эксперты могут, избегая абсолютных вердиктов, придти к консенсусу, но это совсем не так уж плохо, как кажется. Ведь конечная цель в использовании громкоговорителей – это их восприимчивость слушателем, и если они проходят критический упорядоченный слушательский тест, то его результаты настолько же правомочны, как и распечатки диаграмм измерений. Говоря о распечатках, важно отметить, что существует проблема повторяемости, поскольку в большинстве случаев позиционирование микрофонов – задача архисложная. Крайне трудно добиться повторяемости результатов, которые получены сегодня, устанавливая аппаратуру, хоть и со всем прилежанием, на следующий день. Вместе с тем, хотя показания могут быть несколько иными ввиду небольших отличий в позиции микрофонов, громкоговорители почти наверняка не покажут воспринимаемой на слух разницы в качестве звучания.
4.3. Место проведения испытаний
Хотя ранее выдвинутое предложение проводить оценку громкоговорителей в помещениях с “мертвой” акустикой, может быть, вполне подходит для точных специальных испытаний на нейтральность звука, конечные приемочные испытания должны проводиться в различных средах, присущих типичным контрольным комнатам. Пригодность для использования в обычных помещениях – это последний этап испытаний, конечно до тех пор, пока у нас не появятся общепринятые стандарты помещений, предназначенных для работы.
5. Различия в динамических головках
6. Различия в человеческом восприятии
7. Различия в акустике помещений
8. Различие и ограниченность громкоговорителей
9. А жало-то в хвосте!
Невзирая на все проблемы электромеханических устройств, технология идет вперед, и в ходе ее развития некоторые из этих весьма острых проблем могут быть преодолены. Вместе с тем есть еще и реальный камень преткновения, по сравнению с которым Великая китайская стена может показаться простым садовым забором. По-настоящему сложной проблемой является человеческий фактор, и теперь у нас есть свидетельство того, насколько она велика. Проблема заключается в степени различия в индивидуальном восприятии людей, и я боюсь, что изменить человека – это задача, непосильная для нас.
9.1. Насколько разным бывает восприятие у разных людей
Для большинства людей выглядит логично, когда два или более человек приходят к согласию в отношении того, звучат или не звучат какие-то два источника звука одинаково. И действительно, когда люди покупают журналы hi-fi и читают обзоры аппаратуры, они надеются, что все написаное там по большей части справедливо. Если обозревателю слышится, что то или иное устройство звучит хорошо, его мнение должно как бы распространяться и на рядового читателя, когда он услышит то же устройство. Но вскоре у него в голове начинает маячить искра сомнения, когда он осознает, что у него появились “любимые” обозреватели, чье мнение обычно кажется “правильным”, совпадая на какое-то время с мнением самого читателя. Вопрос же вот в чем: чем мы руководствуемся, когда соглашаемся или не соглашаемся с обозревателями, – просто личным вкусом и предпочтениями или же фундаментальными различиями в восприятии? Два хорошо поставленных опыта, проводившихся в Институте исследования звука и вибраций в 1989-1990 гг., показали, что реальная разность восприятия играет большую роль в том, как люди оценивают точность, нейтральность, правильность звучания – как бы его ни называли. Ранее мы уже говорили о гитарном аккорде, который поочередно озвучивался на разных громкоговорителях и по-разному воспринимался испытуемыми – то как изменение тембра, то как нотной структуры.
В ходе тех же слушательских опытов, проведенных Кейтом Холландом (Keith Holland) и мною, 16 тестовых образцов громкоговорителей в индивидуальном порядке сличались с четырьмя фиксированными архетипами, обозначенными от A до D. Вопрос ставился в отношении каждого из девяти предложенных звуков: “На какой из четырех архетипов опытный звук-образец походит больше всего?” Давайте сосредоточимся на одном отдельном опыте, проводившемся с одним звуком и одним образцом. Поскольку спрашивалось не о предпочтениях, а о простом сходстве, мы надеялись, что у подавляющего большинства слушателей мнения совпадут. По некоторым звукам и некоторым образцам действительно было почти полное согласие, а вот по другим образцам и звукам у разных слушателей отмечалась заметная разница в восприятии. Просмотрев свои тогдашние записи, припоминаю, что после того, как был закончен опрос первых 11 слушателей в ходе опыта, два человека считали, что образец больше всего по звуку походит на архетип A, один человек посчитал, что он ближе всего к архетипу B, пять – что к архетипу C, два – к архетипу D, а один считал, что он звучит совсем не так, как A, B, C или D.
Рассмотрим индивидуальный случай с человеком, который полагал, что образец звучит наиболее близко к архетипу B. Теперь поставим вопрос противоположным образом: “Какой из архетипов A, B, C и D походит по звучанию более всего на образец?” Ответ по идее должен быть таким же, только в обратном порядке, т.е. что архетип B больше всего похож по звуку на указанный образец. Однако, когда мы ставим вопрос таким образом, мы можем легко представить целый ряд обстоятельств, при которых образец был бы не опытным, а реальным “живым” источником звука. При таких обстоятельствах мы могли бы поставить вопрос: “Какой из архетипов A, B, C или D наиболее точно воспроизводит оригинальный звук?” и, хотя ответы не могут быть абсолютно точными по причине несовершенства микрофонов, это мог бы быть достаточно хороший опыт проверки на точность восприятия. Так вот, ситуация с результатами у нас была бы похожей на вышеупомянутую, когда два человека считают, что наиболее точным архетипом является вариант A, один человек – что B, пять – что C, два – что D, а один – что ни один из них не является точным. Разумеется, вышеуказанные результаты – это в действительности не опыт проверки на точность восприятия, поскольку за образец взят не “живой” звук, а звук, в котором заложены несовершенства образца. И все же, если мнения 11 людей разнятся настолько сильно, то это же может быть справедливо и для нашего гипотетического случая.
С другой стороны, из 11 человек, слушавших иной образец относительно иного звука, все 11 единогласно согласились с тем, что он наиболее близок к архетипу B. В итоге, то, что мы видим – это не то, что у 11 слушателей совершенно разные взгляды или разное восприятие звука, а то, что у них есть области согласия и области разногласий, а, следовательно, есть некоторые типы музыкальных звуков, которые могут вызывать прочное чувство согласия относительно того, что является “правильным”, но есть и другие музыкальные звуки, которые попадают в разряды, где такого всеобщего согласия не существует. И вот если говорить об этих последних разрядах, то кто может с уверенностью сказать, какие из слушателей правы? Разумеется, два или более слушателей, мнения которых совпали, обращаясь между собой, будут, вероятно, удивляться, что же случилось со слухом у тех других, чего никогда не происходит, когда довольные потребители имеют дело со своими любыми производителями, образуя своего рода “общество почитателей”. И здесь нет ничего необычного – ведь это следствие того, что люди отличаются друг от друга, и уйти от этого никак нельзя. Вместе с тем это в известной степени объясняет, почему у тех или иных людей есть свои любимые модели микрофонов, громкоговорителей, усилителей и всего остального. Другая же сторона этого явления, конечно же, в том, что если человек слушает преимущественно музыку одного и того же типа или же пользуется одной и той же техникой работы с микрофоном, или же одним каким-то типом инструментов, то, по всей видимости, он выберет именно ту аудиотехнику, чьи характеристики или недостатки будут наиболее щадящими либо даже полезными для конкретного типа музыки, методов или инструментов. Это в равной степени относится и к студийным мониторам, и к бытовым системам hi-fi.
Для того чтобы еще конкретнее проиллюстрировать несовместимость человеческого восприятия, рассмотрим результаты опыта, проведенного доктором Энди Маккензи (Andy McKenzie) в 1990 г. Мое участие в этом опыте сводилось к роли подопытного кролика. Мне предварительно почти ничего не сказали, лишь подошли, когда я проходил по коридору Института исследования звука и вибраций, и попросили принять в нем участие в качестве слушателя. Меня посадили в центре набора громкоговорителей и попросили, вращая поворотный переключатель из позиции 1 до позиции 6, указать, в какой позиции я предпочитаю звучание по каждому музыкальному звуку из имеющегося перечня, и все это нужно было проделать множество раз. Я неоднократно жаловался на то, что, как мне казалось, переключатель не обеспечивает контакта, и всякий раз меня уверяли, что с переключателем все в порядке и просили не беспокоиться, а просто продолжать опыт. Переключатель в моей руке сам по себе не переключал сигнал, а дистанционно управлял электронным переключением в блоке управления, и вскоре я совершенно убедился в том, что с моим переключателем что-то неладно. Когда я еще раз попросил Энди проверить, все ли в порядке, он заверил меня, что все хорошо, и что если мы будем прерываться и спорить, то это испортит “чистоту” эксперимента, и соответственно не даст результатов. А пока что я должен был вести себя как обычный испытуемый. По правде говоря, я и сам неоднократно убеждал своих испытуемых фразой “Здесь нет правильных или неправильных ответов. Вы не можете “справиться” или “не справиться” с заданием – я просто прошу вас давать прямые ответы на прямые вопросы”. Поэтому я смирился и беспрекословно выполнил опыты.
Как только труд Энди был опубликован, он выслал мне экземпляр и позвонил по телефону. Проблема состояла в том, что, как я уже говорил, переключатель давал “сбои”, которые на самом деле вовсе не были таковыми. Опыт проводился в рамках маркетингового исследования нового изделия и был нацелен на создание пространственных эффектов для широкоформатного стерео, а позиции переключателя давали разное количество моделируемых прямых и отраженных сигналов, идущих из разных точек с разной задержкой. И когда я думал, что в какой-то позиции переключатель сбоит, потому что при вращении его ничего не меняется, на самом деле изменение было, просто я его не слышал. Проблема с результатами опыта состояла в том, что хотя позиции характеризовались большой повторяемостью (когда в одном звуке сколько бы раз я не вращал переключатель я по-прежнему слышал одну и ту же перемену или вовсе никакой перемены при соответствующих его позициях), позиции, в которых ничего не менялось у разных слушателей были разными. Так, эффекты, которые явственно слышал один человек, другой абсолютно не улавливал, например, некоторые испытуемые абсолютно четко слышали фантомные образы в тех позициях, в которых другие не слышали ничего.
То, что какие-то вещи срабатывают на одних людях и не срабатывают на других – это реальный факт, когда касается парфюмерной индустрии или индустрии моды, но в отношении такого технического явления как громкоговоритель, такое различие в индивидуальном восприятии, мягко говоря, удивляло. Конечно же, предполагалось, что будут различия во вкусах, так как в последнем эксперименте каждый раз задавался вопрос: “Какую настройку вы предпочитаете?”. Такова была первоначальная причина проведения опытов – оценить наиболее предпочитаемые “ощущения” перед выпуском нового продукта (системы фирмы Canon “широкоформатное стерео – Wide Imaging Stereo”), но абсолютная неспособность некоторых людей вообще различать какие бы то ни было перемены при изменении некоторых настроек вызвала необходимость задействовать новый набор критериев, таких как “Слышите ли вы разницу? Да или нет?”
Понятно, что компания-производитель этого продукта должна была ожидать разные отзывы в прессе, в зависимости от того, способен или неспособен тот или иной обозреватель слышать большую часть эффектов. В свою очередь, это могло привести к некоей маркетинговой философии “проб и ошибок”, вроде “если продукт тебя устраивает – покупай!”. Я вовсе не хочу сказать, что из-за различий в восприятии людей данный продукт не нужно продвигать на рынок, так как тем, кого он устраивает, он, безусловно, доставит массу удовольствия, и к тому же для них он может звучать вполне реалистично. Те, кого он не устраивает, его уж наверняка покупать не будут. В какой-то мере это справедливо для всех громкоговорителей. Поразмыслив, я пришел к выводу, что единственное различие между компанией, о которой идет речь, и многими другими фирмами состоит в том, что эта компания очень скрупулезно изучила вероятную разницу в восприятии своих потенциальных потребителей, тогда как большинство других производителей знают лишь об их вкусах.
В обоих вышеописанных опытах отмечалась вполне реальная и весьма значительная разница в восприятии на слух, даже у бывалых знатоков с натренированным слухом. А если учесть то громадное количество переменных величин, касающихся “качества” громкоговорителей, которые регистрируются приборами и не дают внятного представления о субъективной приемлемости громкоговорителей на слух, то что же мы в конечном итоге имеем? А именно то, что имели все это время и будем иметь и дальше – до тех пор, пока существуют погрешности в работе громкоговорителей: разные производители и разные потребители будут придерживаться своих собственных приоритетов в плане конструирования и характеристик. Имейте в виду, что если не все мы можем ощущать одно и то же, то нельзя ожидать от нас, что все мы будет покупать одни и те же изделия.
9.2. Разные опыты – разные цели
Каждый из двух описанных нами опытов относился к разным аспектам человеческого восприятия. В опыте 1989 г., проводившемся при участии Кейта Холланда, безэховые условия и относительно одинаковая направленность различных звуков создавали возможность для того, чтобы различия воспринимались в частотно-фазовой области с учетом отражений, порождаемых самими громкоговорителями, которые усиливают эти различия. При этом никакой разницы в результатах не наблюдалось, когда позиция двух громкоговорителей попеременно менялась. В опытах Энди Маккензи в 1990 г. все громкоговорители, использовавшиеся для моделирования отражений, были номинально идентичными, а поэтому все сколько-нибудь заметные различия воспринимались благодаря различиям у смоделированных отражений по времени и позиции.
9.3. Еще о различиях в восприятии
Переменные величины и нелинейность параметров во всех звеньях мониторной цепи могут взаимодействовать таким образом, что прогнозировать то, как система работает на основании отдельных составляющих – параметров, просто не представляется возможным. А если мы не можем прогнозировать, то нам не остается ничего другого, как слушать, Хотя и прослушивание нужно проводить весьма осторожно. Не раз и не два бывало так, что организованные слушательские опыты не оправдывали ожиданий или не давали окончательных результатов. Сейчас мы уже имеем свидетельство того, что, когда мы слушаем расслабившись или концентрируем свое внимание на чем-то другом, у большинства из нас основная деятельность мозга, связанная с реакцией на музыку, происходит в правом полушарии. А как только мы начинаем концентрироваться на музыке или вслушиваться в разницу звучания, как было в опыте с громкоговорителями А/В, доминировать в реакции на музыку начинает более логичное левое полушарие головного мозга. И когда происходит сдвиг основной деятельности мозга из одной его половины в другую, мы переходим в совершенно иной режим восприятия. Не удивительно поэтому, что некоторые нюансные различия могут легко “уходить” от восприятия в условия большего контроля.
То, что две половины мозга действуют по-разному в плане восприятия, легко подтверждается классическим экспериментом, когда человеку дают пару осцилляторов, один из которых с фиксированной настройкой, а другой – с регулируемой, и каждый из этих осцилляторов подключается к одному из наушников. Когда испытуемого просят настроить регулируемый осциллятор в соответствии с фиксированным, при проверке электронными приборами зачастую обнаруживается разница в настройке. Когда наушники меняют местами, меняется и направление разности в настройке, это говорит о том, что одно ухо, или точнее одна половина мозга, воспринимает иную абсолютную высоту тона, чем другая. Разница на частоте 1 кГц может быть порядка 3 или 4 Гц. В обычных условиях прослушивания таких искажений по высоте тона не наблюдается.
9.4 Значимость нюансов
Хотя ученые-аудиологи довольно часто полагают, что различия, которые в условиях контролируемой акустики нельзя легко и многократно обнаруживать (они, как правило, слишком малы для того, чтобы влиять на результат), в творческой среде работающей студии люди могут реагировать и на куда более мелкие нюансы. Еще труднее поспорить с заявлением аудиологов о том, что если звук какой-то мониторной системы отличается от других систем какими-то мельчайшими тонкостями, то эти тонкости проявляются только на этой системе и не будут оказывать ни малейшего влияния на микс при его воспроизведении на любых других системах. Вместе с тем, студийная среда подчас оказывает такое “тонкое” воздействие на весь творческий процесс, что и мельчайшие вещи нельзя сбрасывать со счетов. Учитывая же хаотическое взаимодействие этих нюансов с человеческим фактором можно почти с полной уверенностью утверждать, что такие явления нельзя рассматривать в чисто научном контексте.
Системы громкоговорителей, насколько нам известно, не могут воспроизводить оригинальное звуковое поле, исходящее от акустического источника звука. В итоге все они дают “искажение звукового поля”, а поэтому, когда любой оригинальный звук воспроизводится через громкоговорители, искажение звукового поля является неотъемлемой частью звуковоспроизведения, варьируя у разных громкоговорителей и в разных помещениях. Люди, отличающиеся друг от друга разным строением внутреннего уха, разными головами, разными системами слуха и разными мозгами, неодинаково реагируют на такие искажения звукового поля. Следовательно, если сравнивать “живой” звук с таким же звуком, но воспроизведенным через громкоговорители, то степень различия между этими звуками почти наверняка будет разной для двух отдельно взятых слушателей, хотя для идентичных близнецов, на которых не оказала негативного воздействия внешняя среда, он может быть таким же! А поскольку мы уже установили, что разница в восприятии музыки во многом зависит от самих сигналов, и к тому же мы знаем, насколько сильно может отличаться восприятие у разных людей, то нам ничего не остается, как смириться с ситуацией, при которой степень точности работы любой системы громкоговорителей – категория сугубо личная, зависящая от самого человека, от музыки, которую он предпочитает, и от многих других факторов, о которых мы говорили ранее.
Редакция благодарит автора за любезно предоставленные материалы.