гужф банкротство 2020 что дальше
Конкурсный управляющий уступил права требования цедента ООО УК ГУЖФ
Мне вообще вся эта схема выглядит мошенничеством.
1. Долги по жкх запрещено.
2. Деятельность ерц, только прием платежей.
3. Если деньги получает третье лицо, минуя счета лица, в отношении которого введена процедура банкротства, значит до ресурсоснабжающих компаний, которые в реестре кредиторов, деньги попросту не дойдут.
Я правильно рассуждаю?
Какие перспективы если одна из этих компаний подаст в суд?
1. Долги по жкх запрещено уступать
Долги по жкх запрещено уступать
Согласно ст.155 Жилищного кодекса РФ уступка права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги допускается только
Поэтому если ООО УК «ГУЖФ» является управляющей компанией, которая выбрана для управления Вашим домом, то такая уступка является законной, оспорить ее в суде не получится.
Запросите в ООО УК «ГУЖФ» договор, на основании которого она производит управление Вашим домом.
Перечисление платы через агента, ООО «ЕРЦ ЖКХ», не противоречит закону при условии, что ООО УК «ГУЖФ» управляет домом на законном основании.
Роман, ООО УК ГУЖФ ни каким образом к Управлению нашим домом не относится. Может я не точно изложила. С 1.06.2020 новой управляющей компанией нашего дома стала ООО ПримЖКС. С ними у нас договор.
Уточните свой ответ, с учетом данной информации, пожалуйста.
Долги по ЖКУ действительно запрещено уступать, такой запрет установлен ст.155 ЖК РФ по переуступки прав требования третьим лицам, в том числе кредитным организациям и лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности.
Но уступка права требования по долгам за ЖКУ не запрещена вновь
выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Поэтому уступка прав требования конкурсным управляющим УК ГУЖФ будет законной, если она является управляющей организацией.
Не соглашусь с коллегой Артемьевым Р.
Поэтому если ООО УК «ГУЖФ» является управляющей компанией, которая выбрана для управления Вашим домом, то такая уступка является законной, оспорить ее в суде не получится.
В ст.155 ЖК РФ речь не идет о том, что УК, которой переуступлен долг должна управлять домом должника.
УК ГУЖФ будучи цессионарием уведомило о том, что заключило агентский договор на прием платежей с ООО ЕРЦ ЖК.
Во время действия которого, ООО ЕРЦ ЖК.вправе требовать истребовать долги.
Опять же это не запрещено законном, а организация по приему платежей наделена правом обращения в суд по взысканию долгов.
15. Наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. При этом наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
У меня вопрос- я из этого письма вижу 2 третьих лица, которым ни чего не должна, и что либо требовать с меня, хоть в суде, хоть до суда они не имеют права. Верно?
К сожалению неверно. В этом письме уже содержится претензия ООО ЕРЦ ЖКнаправленная должнику.
О правовой природе коммунальных платежей населения в деле о банкротстве управляющей организации
Общие положения о задолженности населения по ЖКХ вне банкротства управляющей организации
По смыслу положений Жилищного кодекса РФ под управляющей организацией понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирным домом. Управление многоквартирным домом является лицензируемым видом деятельности, в соответствии с ч. 1.3 ст. 161 и ст. 192 Жилищного кодекса РФ.
В условиях обычной хозяйственной деятельности управляющей организации законодатель предусмотрел упрощенный порядок взыскания задолженностей за предоставляемые услуги ЖКХ с потребителей. Так, с 01.06.2016 на основании ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ стало возможным взыскивать задолженность с населения в порядке приказного судопроизводства (при сумме задолженности, не превышающей 500 000 рублей). Поскольку судебный приказ допускает инкассовое списание банком денежных средств с расчетного счета должника, минуя стадию исполнительного производства, стало возможным в относительно короткий срок фактически взыскать долг. В этой связи, у управляющих организаций в руках возникал резервный актив в виде дебиторской задолженности, которую недобросовестные лица реализовывали коллекторским агентствам либо уступали права своим же кредиторам. Страдал в данном случае – потребитель, который был вынужден разбираться с третьими лицами.
Но с 26.07.2019 Федеральным законом № 214-ФЗ были внесены поправки в ч. 18 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которыми управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы, ресурсоснабжающие организации, региональные операторы по обращению с ТКО, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, утратили возможность уступать права (требования) по возврату просроченной задолженности по таким платежам третьим лицам. Нарушение такого запрета влечет признание ничтожными заключенных договоров об уступке права (требования) по возврату долгов по ЖКХ.
Исключением из законодательного табу признаются лишь случаи уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и ЖКУ вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным ТСЖ либо жилищному или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с ТКО. При этом, право взыскивать просроченную задолженность по ЖКХ в судебном порядке предоставлено только наймодателю жилого помещения, управляющей организации, иному юрлицу или индивидуальному предпринимателю, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представителям.
Правовой статус задолженности по ЖКХ в процедуре банкротства управляющей компании
В случае признания управляющей организации несостоятельной (банкротом), задолженность населения может быть реализована следующими способами.
Способ 1. Взыскание арбитражным управляющим задолженности с каждого потребителя услуг в судебном порядке по правилам общего судопроизводства (получение судебного приказа либо исполнительного листа по результатам рассмотрения гражданского дела).
В данном случае, в соответствии с п. 1 ст. 131 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» взысканные денежные средства, поступающие в качестве погашения имеющихся долгов перед организацией, будут включены в конкурсную массу для расчетов с имеющимися кредиторами. Указанный способ затягивает проведение процедуры банкротства, однако является наиболее эффективным способом пополнения конкурсной массы на сегодняшний день.
Способ 2. Реализация с торгов управляющей организации-должника непросуженной и/или не взысканной дебиторской задолженности либо единым лотом, либо несколькими лотами.
При выборе данного способа необходимо учитывать предусмотренные законом ограничения по субъектному составу участников торгов в силу ч. 18 ст 155 ЖК РФ. Из буквального содержания п. 18 ст. 155 ЖК РФ следует, что задолженность физических лиц за коммунальные услуги можно уступить ограниченному кругу лиц – только специализированным организациям в сфере жилищно-коммунальных услуг.
По общим правилам закон не запрещает реализовать имущество должника или дебиторскую задолженность организации-банкрота неограниченному кругу лиц, однако реализация дебиторской задолженности населения по коммунальным платежам в силу поправок, внесенных Федеральным законом от 26.07.2019 № 214-ФЗ, получила свою специфику в виде ограничения субъектного состава участников таких торгов.
Таким образом, дебиторская задолженность населения по жилищно-коммунальным услугам относится к категории имущества должника, ограниченного в обороте, и подлежит реализации с учетом особенностей, изложенных в п. 2 ст. 105 Закона о банкротстве.
Выводы судебной практики на этот счет: уступка прав требований непрофессиональным участникам рынка жилищно-коммунальных услуг лишает граждан возможности установления законности требования долга в судебном порядке с участием специально уполномоченных жилищным законодательством участников и исключает дальнейшую передачу денежных средств за потребленные ресурсы надлежащему кредитору (управляющей компании или ресурсоснабжающей организации) в полном объеме, что, безусловно, ограничивает законные права и интересы граждан. Указанные положения Жилищного кодекса РФ направлены на защиту прав и законных интересов граждан, являющимися потребителями коммунальной услуги, и являются специальными по отношению к Закону о банкротстве.
В качестве примера – дело № А40-78208/18-18-94 «Б». Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2020 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «Главное управление Жилищным Фондом» по ходатайству конкурсного управляющего о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов по вопросу утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «ГУЖФ» (дебиторской задолженности населения перед УК).
Подытоживая изложенное выше, позволю себе сделать вывод о том, что в процедуре банкротства управляющей организации такой актив как дебиторская задолженность населения по ЖКХ, с одной стороны, не представляет особой ценности в связи с наличием признаков ограниченного в обороте имущества, при этом, с другой стороны, зачастую является единственным источником пополнения конкурсной массы должника.
Приоритет именно реализации дебиторской задолженности над ее взысканием в рамках претензионно-исковой деятельности состоит в том, что последнее, безусловно, имеет длительный характер, что влечет затягивание процедуры конкурсного производства. В этой связи, поскольку арбитражный управляющий не ограничен в выборе одного из способов реализации дебиторской задолженности, проведение торгов совместно с мероприятиями, направленными на взыскание такой дебиторской задолженности, предполагает максимально эффективное пополнение конкурсной массы должника вышеуказанной категорией имущества.
Остается открытым в данном случае только один вопрос (и на это я не смогла найти соответствующей судебной практики): какова судьба дебиторской задолженности населения в случае признания торгов по ее продаже несостоявшимися или не заключен договор с единственным участником торгов? смогут ли кредиторы должника (не обладающими характеристиками таких же управляющих компаний или ресурсоснабжающих организаций), руководствуясь положениями ст. 142.1 Закона о банкротстве, получить указанную задолженность в качестве отступного? и как в таком случае соблюдается предусмотренный ч. 18 ст. 155 Жилищного кодекса РФ запрет на уступку прав (требования) по возврату просроченной задолженности по таким платежам третьим лицам?
О правовой природе коммунальных платежей населения в деле о банкротстве управляющей организации
Общие положения о задолженности населения по ЖКХ вне банкротства управляющей организации
По смыслу положений Жилищного кодекса РФ под управляющей организацией понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирным домом. Управление многоквартирным домом является лицензируемым видом деятельности, в соответствии с ч. 1.3 ст. 161 и ст. 192 Жилищного кодекса РФ.
В условиях обычной хозяйственной деятельности управляющей организации законодатель предусмотрел упрощенный порядок взыскания задолженностей за предоставляемые услуги ЖКХ с потребителей. Так, с 01.06.2016 на основании ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ стало возможным взыскивать задолженность с населения в порядке приказного судопроизводства (при сумме задолженности, не превышающей 500 000 рублей). Поскольку судебный приказ допускает инкассовое списание банком денежных средств с расчетного счета должника, минуя стадию исполнительного производства, стало возможным в относительно короткий срок фактически взыскать долг. В этой связи, у управляющих организаций в руках возникал резервный актив в виде дебиторской задолженности, которую недобросовестные лица реализовывали коллекторским агентствам либо уступали права своим же кредиторам. Страдал в данном случае – потребитель, который был вынужден разбираться с третьими лицами.
Но с 26.07.2019 Федеральным законом № 214-ФЗ были внесены поправки в ч. 18 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которыми управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы, ресурсоснабжающие организации, региональные операторы по обращению с ТКО, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, утратили возможность уступать права (требования) по возврату просроченной задолженности по таким платежам третьим лицам. Нарушение такого запрета влечет признание ничтожными заключенных договоров об уступке права (требования) по возврату долгов по ЖКХ.
Исключением из законодательного табу признаются лишь случаи уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и ЖКУ вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным ТСЖ либо жилищному или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с ТКО. При этом, право взыскивать просроченную задолженность по ЖКХ в судебном порядке предоставлено только наймодателю жилого помещения, управляющей организации, иному юрлицу или индивидуальному предпринимателю, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представителям.
Правовой статус задолженности по ЖКХ в процедуре банкротства управляющей компании
В случае признания управляющей организации несостоятельной (банкротом), задолженность населения может быть реализована следующими способами.
Способ 1. Взыскание арбитражным управляющим задолженности с каждого потребителя услуг в судебном порядке по правилам общего судопроизводства (получение судебного приказа либо исполнительного листа по результатам рассмотрения гражданского дела).
В данном случае, в соответствии с п. 1 ст. 131 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» взысканные денежные средства, поступающие в качестве погашения имеющихся долгов перед организацией, будут включены в конкурсную массу для расчетов с имеющимися кредиторами. Указанный способ затягивает проведение процедуры банкротства, однако является наиболее эффективным способом пополнения конкурсной массы на сегодняшний день.
Способ 2. Реализация с торгов управляющей организации-должника непросуженной и/или не взысканной дебиторской задолженности либо единым лотом, либо несколькими лотами.
При выборе данного способа необходимо учитывать предусмотренные законом ограничения по субъектному составу участников торгов в силу ч. 18 ст 155 ЖК РФ. Из буквального содержания п. 18 ст. 155 ЖК РФ следует, что задолженность физических лиц за коммунальные услуги можно уступить ограниченному кругу лиц – только специализированным организациям в сфере жилищно-коммунальных услуг.
По общим правилам закон не запрещает реализовать имущество должника или дебиторскую задолженность организации-банкрота неограниченному кругу лиц, однако реализация дебиторской задолженности населения по коммунальным платежам в силу поправок, внесенных Федеральным законом от 26.07.2019 № 214-ФЗ, получила свою специфику в виде ограничения субъектного состава участников таких торгов.
Таким образом, дебиторская задолженность населения по жилищно-коммунальным услугам относится к категории имущества должника, ограниченного в обороте, и подлежит реализации с учетом особенностей, изложенных в п. 2 ст. 105 Закона о банкротстве.
Выводы судебной практики на этот счет: уступка прав требований непрофессиональным участникам рынка жилищно-коммунальных услуг лишает граждан возможности установления законности требования долга в судебном порядке с участием специально уполномоченных жилищным законодательством участников и исключает дальнейшую передачу денежных средств за потребленные ресурсы надлежащему кредитору (управляющей компании или ресурсоснабжающей организации) в полном объеме, что, безусловно, ограничивает законные права и интересы граждан. Указанные положения Жилищного кодекса РФ направлены на защиту прав и законных интересов граждан, являющимися потребителями коммунальной услуги, и являются специальными по отношению к Закону о банкротстве.
В качестве примера – дело № А40-78208/18-18-94 «Б». Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2020 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «Главное управление Жилищным Фондом» по ходатайству конкурсного управляющего о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов по вопросу утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «ГУЖФ» (дебиторской задолженности населения перед УК).
Подытоживая изложенное выше, позволю себе сделать вывод о том, что в процедуре банкротства управляющей организации такой актив как дебиторская задолженность населения по ЖКХ, с одной стороны, не представляет особой ценности в связи с наличием признаков ограниченного в обороте имущества, при этом, с другой стороны, зачастую является единственным источником пополнения конкурсной массы должника.
Приоритет именно реализации дебиторской задолженности над ее взысканием в рамках претензионно-исковой деятельности состоит в том, что последнее, безусловно, имеет длительный характер, что влечет затягивание процедуры конкурсного производства. В этой связи, поскольку арбитражный управляющий не ограничен в выборе одного из способов реализации дебиторской задолженности, проведение торгов совместно с мероприятиями, направленными на взыскание такой дебиторской задолженности, предполагает максимально эффективное пополнение конкурсной массы должника вышеуказанной категорией имущества.
Остается открытым в данном случае только один вопрос (и на это я не смогла найти соответствующей судебной практики): какова судьба дебиторской задолженности населения в случае признания торгов по ее продаже несостоявшимися или не заключен договор с единственным участником торгов? смогут ли кредиторы должника (не обладающими характеристиками таких же управляющих компаний или ресурсоснабжающих организаций), руководствуясь положениями ст. 142.1 Закона о банкротстве, получить указанную задолженность в качестве отступного? и как в таком случае соблюдается предусмотренный ч. 18 ст. 155 Жилищного кодекса РФ запрет на уступку прав (требования) по возврату просроченной задолженности по таким платежам третьим лицам?
Может ли новая УК взыскать старые долги за ЖКУ?
Наша УК — банкрот. Долги жильцов выкупила какая-то контора и теперь пытается их взыскать.
У меня долгов за ЖКУ нет. Я подняла оплату через «Сбербанк-онлайн» за три года и пришла в эту контору. Они сунули мне бумагу из единого расчетного центра, где написано, что у меня якобы есть долги за период с 2010 по 2016 год. Квитанции об оплате у меня были, но год назад я их выбросила, потому что на чеках уже ничего не было видно. Кажется, что доказать мою правоту нереально.
Контора будет подавать в суд на всех должников, а не по отдельности, и, скорее всего, суд удовлетворит иск, не разбираясь конкретно по каждому человеку.
Как правильно поступить в данной ситуации?
Самый грамотный подход в вашей ситуации — регулярно проверять почтовый ящик на наличие судебных извещений.
Судебные иски сразу к нескольким должникам бывают. Но это не ваш случай: если бы у вас и был долг, он никак не связан с вашими соседями, поэтому суд будет рассматривать вашу ситуацию отдельно.
Как будет действовать компания-взыскатель
Сразу скажу, что эта контора — не коллекторское агентство, которое выкупило долги. С 26 июля 2019 года долги за ЖКУ запрещено передавать коллекторам. Но их разрешено передавать организации, заменившей ту, которой люди задолжали. То есть в вашем случае вместо одной УК появилась другая с тем же функционалом. Деньги с вас хотят получить те же, кто направляет в ваш подъезд уборщицу и сантехника.
Возможно, новая УК действительно подаст в суд на всех должников, но это будут отдельные иски. Каждый собственник самостоятельно несет обязанности по коммунальным платежам и не отвечает по обязательствам соседей. Поэтому и задолженность УК будет взыскивать по разным основаниям: показания счетчиков и площадь квартир у вас и ваших соседей отдельные и разные, соответственно, и квитанции тоже.
Также бывает, что при не самых обоснованных требованиях управляющие компании пытаются ограничиться досудебными методами: звонить, присылать претензии, вешать объявления в подъезде. Кому-то проще заплатить, чем разбираться и спорить. Может быть, новая УК соберет таким образом минимальное желаемое количество денег и успокоится. Тогда вам не придется ничего предпринимать.
Если новая УК подаст на вас в суд, скорее всего, это будет приказной порядок. Его применяют для взыскания долгов за ЖКУ до 500 тысяч рублей. Это быстрее и дешевле. Судья рассматривает документы без вызова сторон и выносит судебный приказ в течение пяти дней после получения заявления от взыскателя. За обращение в суд заявитель платит госпошлину, которая считается от цены иска. В рамках приказного порядка госпошлина в два раза ниже, чем при исковом.
После вынесения приказа судья направляет должнику его копию. Если должник не согласен с долгом, он может потребовать отменить судебный приказ. Для этого достаточно представить в суд возражения в течение 10 дней со дня получения документа.
Что с исковой давностью
Общий срок исковой давности действительно составляет три года, но при спорах о долгах за ЖКУ есть особенности. Мы уже подробно про них писали, потому повторю только основные моменты.
Отдельный срок по квитанциям. Срок исковой давности исчисляется отдельно по каждой квитанции. Для каждого платежа срок исковой давности начинает течь сразу, как только заканчивается срок его добровольного внесения.
Суд сам не проверяет срок исковой давности. По закону суд не применяет правило об исковой давности по собственному желанию — только по заявлению стороны спора. Тут законодательство может быть не на вашей стороне.
В случае приказного производства должник узнает о требованиях только после вынесения судебного приказа. То есть ваша новая управляющая компания может потребовать выдать судебный приказ за долги 2010—2016 годов на основании справки из единого расчетного центра. Если судья вынесет приказ, все будет по закону: об истечении сроков исковой давности суд думать не должен.
Верховный суд считает, что это правильно: даже если срок исковой давности истек, но никаких других препятствий нет, судья обязан вынести судебный приказ. Право заявить о пропуске срока будет у должника на этапе подачи возражений на уже вынесенный судебный приказ.
Прерывание срока. Срок исковой давности прерывается, если должник признал долг. Каждый раз после этого срок исковой давности начинает течь заново. Например, если вы внесли платеж без указания периода, за который платите, будет считаться, что вы признаете долг в целом. В этом случае срок исковой давности начнет течь на следующий день после совершения платежа.
Этим управляющие компании и пользуются: раз вы ранее не оспаривали долги и платили, значит, срок исковой давности не истек.
Кроме того, срок исковой давности не течет, когда УК обращается в суд за взысканием долга. Но в этом случае срок не рассчитывается заново, а просто не учитывается во время судебного разбирательства.
Чем грозит приостановление срока исковой давности
Когда управляющая компания обращается в суд за судебным приказом, трехлетний срок замирает на все время судебного разбирательства, а затем продолжает течь в оставшейся части в случае отмены приказа.
При этом если после отмены судебного приказа срок исковой давности окажется меньше шести месяцев, то он удлиняется до шести месяцев.
Например, в Московской области в декабре 2019 года УК смогла взыскать долги за ЖКУ с мая 2014 года. Дело добралось до Верховного суда РФ, который объяснил, как считать сроки так, чтобы все было законно.
В мае 2017 года управляющая компания обратилась в суд за судебным приказом о взыскании задолженности с июля 2011 по декабрь 2015 года. Позже должница подала возражения на приказ, и 16 января 2018 года суд его отменил.
14 июня 2018 года УК обратилась в суд уже с иском и смогла взыскать задолженность с мая 2014 по май 2018 года. Три года срока исковой давности по взысканию задолженности за ЖКУ отсчитывались с мая 2017 года, когда УК обратилась за судебным приказом. Суд посчитал, что в мае 2017 года УК могла требовать долг только с мая 2014 года.
После отмены приказа срок исковой давности продолжился, но так как он был меньше полугода, то превратился ровно в шесть месяцев. В день отмены судебного приказа, 16 января 2018 года, начались дополнительные полгода, в течение которых УК все еще могла требовать долги за период с мая 2014 года. Именно это позволило управляющей компании в июне 2018 года вернуться в суд и взыскать долг с мая 2014 года.
Определение ВС РФ от 17.09.2019 № 4-КГ19-40 PDF, 681 КБ
Для вас это означает, что если бы в 2016 году старая управляющая компания потребовала в суде взыскать с вас долг за 2010—2016 годы и суд вынес бы такой судебный приказ, то это было бы законно. Так УК заморозила бы ваш старый долг с 2013 года — на три года срока исковой давности. Если бы вы узнали про приказ только сейчас и потребовали его отменить, то уже у новой управляющей компании появились бы дополнительные шесть месяцев, чтобы взыскать с вас замороженный долг.
При этом вам, например, с 2017 года могли присылать две квитанции: в одной расчет велся с нуля — и там у вас долгов действительно нет, а во второй завис старый долг, зафиксированный в судебном приказе. Но если вы пишете, что долгов у вас точно нет и не было, то вряд ли это ваш случай.
Как вы можете защитить себя
Пока коммунальщики не нападают, защищаться не надо. Если вы узнаете, что в отношении вас вынесен судебный приказ, подайте на него возражения. Возражения на судебный приказ не обязательно должны быть обоснованными. Их задача — показать, что вы не согласны с предъявленными требованиями. Возражения не оканчивают спор. После них управляющая компания наверняка предъявит иск в суд, где вы будете доказывать, что у вас нет долгов за ЖКУ.
Для собственного спокойствия и на случай, если дело дойдет до суда, соберите доказательства в свою пользу.
Если человек при оплате ЖКУ не указывает период, за который вносит плату, считается, что это плата не за последний месяц, а за самый первый неоплаченный месяц.
Свежая квитанция об отсутствии долгов докажет, что у вас их нет, ведь сведения в ЕРЦ подавала ваша прежняя управляющая компания, и все ранее истребованные суммы вы оплатили. Даже если в 2020 году у вас есть задолженность за несколько месяцев, то это будет долг именно за 2020 год.
Историю оплаты картой Сбербанка можно самостоятельно поднять не только за три года. В «Сбербанк-онлайн» есть информация о платежах за ЖКУ за пять лет — чеки можно распечатать в банкомате. То есть в теории новая УК может принести в суд справку, что в 2016 году от вас не поступило ни одного платежа. А вы покажете чеки из банкомата за каждый месяц 2016 года.
Если у вас есть вопрос о личных финансах, дорогих покупках или семейном бюджете, пишите. На самые интересные вопросы ответим в журнале.
Т.е. последняя квитанция, где нет долгов может являться доказательством, что долгов нет?
Виталий, совсем скоро выйдет разбор, почему ваш вариант невозможен.
Алиса, описанный мной вариант часто встречается в судебной практике!
Виталий, в какой именно практике? По оспариванию незаконных действий коммунальщиков?
До конца года отключать ничего нельзя. Да и раньше нельзя было за долги превращать квартиру в нежилое помещение.
А то, что раньше так всё же делали, это события давно минувших дней.
Олег, если вы заявили возражения на судебный приказ и одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений, то приказ отменят, госпошлину платить не придется.
Если про ходатайство вы забыли, вам могут отказать, и госпошлину платить придётся, если приказ попадёт к приставам.
Наличие приказа не мешает вам прийти в УК, получить у них справку о размере долга, полностью его погасить и получить соответствующее подтверждение.
Добрый день! А в случае наличия переплаты, имеется ли правовой документ, обязывающий ПЕРЕЧИСЛЯТЬ средства за неоказанные услуги от «старой» УК в «новую» УК?
Подскажите, пожалуйста.
Договор с старой УК был расторгнут в 2017 году. На момент расторжения договора долгов не было, но квитанции по оплате не сохранились. Она обанкротилась в 2021. Долги передала другой УК, а та шлет «Досудебки». Но выписку по ЛС не выдают, говорят нет. Скинули только «Список должников», переданную старой УК, где есть и наша квартира (типа «был перерасчет»). Можем ли мы сослаться на истечение срока исковой давности в нашем случае?