Что характерно для демократии

Демократия, её основные ценности и признаки

Содержание:

Демократический политический режим – организация политической системы и социальной жизни, при которой население выступает источником власти и регулирует государственные и общественные отношения, дела, обладая свободой и правами.

Демократия – вид организации социума, где источников власти выступает население, которое имеет право влиять на государственные дела и обладает свободой и правами. Демократией обозначают организации и деятельность институтов. Впервые термин употребил Аристотель. Самое популярное обозначение демократии ввёл Линкольн – «Демократия – это власть народа, избранная народом и для народа».

Эволюция термина «демократия»

Принципы демократии

Основные формы и типы демократии

Уровни формирования демократического режима:

Черты демократического режима правления:

Полиархия – тип правления, при котором характерными чертами выступают: терпеливое отношение к оппозиции и влияние население на поведения правительства.

Источник

Основные черты демократии и условия её существования

Само определение демократии, а также её основные признаки и условия существования вызывает немало споров. Толкование понятия демократии как «народовластия», с одной стороны, всех устраивает, но в то же время оно слишком расплывчато и под ним могут подразумеваться самые разные явления.

Демократические государства могут принимать различные формы. Считается, что наиболее характерная для демократии система правления— республика, во всяком случае, в большинстве демократических стран установилась именно республиканская власть. Однако известно достаточно много монархий, которые безусловно могут быть названы демократическими государствами (самый яркий, пример — Великобритания). Монарх здесь хотя и считается обладателем высшей власти, но по сути дела является национальным символом, носителем и хранителем традиций, объединяющих страну, а все решения принимаются парламентом и премьер-министром.

В то же время история знает множество республик, не являвшихся демократическими государствами, поскольку там в той или иной форме процветала диктатура. Поэтому о наличии или отсутствии демократии в стране следует судить не по существующей здесь системе правления, а по наличию или отсутствию характерных черт, присущих демократическому строю.

Можно сформулировать несколько важнейших черт демократии, однако надо всегда иметь в виду, что многие из этих признаков различными философами, историками и политологами понимаются по-разному.

Важнейшим признаком демократии является суверенитет народа, т. е. признание народа источником власти.

Однако необходимо отметить, что ещё с XVII—XVIII вв. философы выдвигали другой принцип — суверенитета человеческой личности. Различие между теориями, ставящими во главу угла верховенство народа, и теми, что выделяют суверенитет человека, прежде всего в том, что они по-разному понимают роль демократического государства и его соотношение с обществом. Должно ли государство в первую очередь защищать права и свободы отдельных граждан (как считали, например, философы-энциклопедисты) или же интересы демократически устроенного государства выше интересов индивида, так как в конечном итоге государство защищает всех своих членов (как считал Жан-Жак Руссо)? Единого ответа на этот вопрос, естественно, не существует.

Ещё одна существенная черта — наличие в обществе политических и гражданских свобод (свободы слова, совести, собраний, шествий и т. д.). Без них не может идти речи о демократическом режиме, хотя надо признать, что бывают государства, претендующие на название демократических, в которых эти свободы соблюдаются только частично. Нередка ситуация и формального провозглашения политических свобод (например, в авторитарных государствах) при отсутствии их в реальной жизни. Соответственно, по одному только существованию или частичному существованию в государстве этой черты невозможно определить характер политического строя.

Политическая свобода в демократическом государстве неизбежно связана с другими чертами демократии.

Равенство всех граждан перед законом. Неоднократно обсуждался вопрос, насколько возможно реальное равенство в демократических государствах. Проблема заключается в том, что имущественного равенства в условиях рыночной экономики добиться невозможно. Философы, начиная ещё с Вольтера и Токвиля, подчёркивали, что в справедливо устроенном государстве должно быть равенство возможностей, при котором любой человек способен проявить свою инициативу и предприимчивость.

Однако политическое равенство является обязательным условием демократии. Сама эта идея была великим новшеством, так как человечество в течение нескольких тысячелетий исходило из представления о том, что люди в принципе не равны и равными быть не могут. Только после появления учения просветителей о естественных правах, присущих каждому человеку от природы, ситуация изменилась. На сегодняшний день равенство прав, равенство всех людей перед законом, всеобщее избирательное право стали сами собой разумеющимися принципами для граждан демократических государств.

Политический плюрализм, наличие многопартийной системы, существование независимой оппозиции. В отличие от древних философов, видевших идеал жизни полиса в согласии всех его граждан, современные мыслители неоднократно подчёркивали необходимость разнообразия мнений. Чем сильнее оппозиция, тем больше в стране возможностей для обсуждения политических вопросов. То, насколько терпима власть по отношению к оппозиции, можно считать одним из важнейших критериев демократии. Это не отменяет, впрочем, требования к самой оппозиции действовать цивилизованно, исходя из реальных интересов государства, и не критиковать правительство только ради самого процесса критики.

Существование независимых средств массовой информации. Эта черта демократического строя не раз подвергалась сомнению. Немало говорилось и писалось о безответственности журналистов, об их бесцеремонности, неумении умерить свои амбиции, вмешательстве в частную жизнь как простых людей, так и политиков. Все эти проблемы реально существуют, однако фактом остаётся то, что без свободы СМИ демократии быть не может. Во многих странах журналистские организации принимают нравственные кодексы, призывая своих членов к разумному самоограничению, соблюдению моральных критериев ит. д. Но подобные ограничения могут навязываться СМИ и свыше.

Другое возражение, часто приводимое против этого принципа: любые средства массовой информации зависят если не от властей, то от тех, кто даёт на них деньги. Безусловно, полностью свободных СМИ не бывает: речь идёт об их независимости от государства и возможности высказывать разные точки зрения.

Деполитизация армии, карательных органов и государственного аппарата.

Соблюдение важнейших прав человека, прежде всего нрава на жизнь, безопасность, свободу, собственность и т. д.

Все эти принципы также могут остаться только пустыми словами, провозглашёнными в демагогических целях, если в государстве отсутствует ещё ряд существенных признаков демократии, которые могут быть названы и условиями её существования:

По сути дела, эти три признака тесно связаны между собой, так как разделение властей невозможно без развитой системы сдержек и противовесов, что предполагает существование выборного законодательного органа (парламента, Государственной думы, Национального собрания), естественно, сформированного в результате свободных выборов. Судебная ветвь власти может быть независима только при существовании гласного суда, несменяемости судей и других установлений, не позволяющих каким-либо группам населения или же представителям властей оказывать давление на процесс судопроизводства.

Соотношение между ветвями власти может быть разным. В президентской республике, например, влияние исполнительной ветви будет куда большим, чем в парламентской, где основная власть сосредоточена в руках законодательного органа. Однако важен сам факт распределения власти между тремя ветвями. Это может достигаться за счёт таких механизмов, как право вето, принадлежащее президенту, и право парламента отправлять в отставку президента, ответственность министров перед парламентом, несменяемость судей и др.

Все эти признаки, при их кажущейся бесспорности, тоже вызывают многочисленные разногласия. Как далеко может распространяться выборность государственных органов? Считается, что наличие выборного представительного органа должно сочетаться с развитым местным самоуправлением, но остаётся открытым вопрос о разделении функций между выборным самоуправлением и назначаемыми сверху чиновниками. Имеет ли границы политический плюрализм? С одной стороны, есть страны, традиционно считающиеся демократическими, где действует так называемая полуторапартийная система (классический пример — Япония). При этом существует одна мощная партия, держащая в руках все рычаги власти, и слабая оппозиция, принимающая участие в выборах в парламент и т. д. С другой стороны, можно ли во имя плюрализма предоставить свободу политической деятельности экстремистским, неофашистским и террористическим? Этот вопрос тесно связан со сложнейшей проблемой границы политических свобод. В последние годы в связи с усилением терроризма появилось много политиков и философов, обосновывающих необходимость определённого ограничения свобод и прав человека ради сохранения демократии и обеспечения безопасности граждан, В частности, неоднократно высказывались предложения о предоставлении спецслужбам права прослушивать телефонные разговоры без специального судебного разрешения, задерживать подозреваемых в терроризме на достаточно долгий срок и т. д. Ведутся споры о том, можно ли разрешать публикацию интервью с лидерами террористов, статей, пропагандирующих экстремистские идеи. Современные политики всё чаще делают выбор в пользу безопасности граждан, пусть даже за счёт ограничения прав человека, хотя правозащитники в разных странах неоднократно выступали с критикой подобной политики.

Быстрое развитие частной собственности и рыночных отношений ещё в XIX в. поставило перед мыслителями новую проблему: насколько право собственности сочетается с друг ими демократическими категориями? До определённого момента либеральные теории, ставившие в центре своих концепций права человека, сосредоточивались исключительно на правах собственников. С этим связано, например, типичное для XVIII — начала XIX в. представление о необходимости имущественного ценза в избирательной системе. Предполагалось, что только лица, владеющие собственностью, могут принимать ответственные решения. Не имеющие собственности — наёмные рабочие, слуги, женщины — неизбежно зависят от тех, кто даёт им работу или же заботится об их существовании, а значит, не могут участвовать в политической жизни.

Мыслители, высказывавшиеся в то время в пользу всеобщего равенства, были крайне редки и обычно придерживались достаточно радикальных взглядов.

Только XIX в., когда развернулась борьба за всеобщее избирательное право, за равноправие женщин, быстро набирало силу профсоюзное движение, изменил эти представления. Не забудем, что параллельно с либеральными идеями в мире развивались идеи социалистические, предполагавшие ликвидацию частной собственности, что должно было привести к уничтожению любого неравенства, в частности имущественного. Теоретики демократии и либерализма далеко не всегда и не во всём соглашались с социалистами, однако сам принцип предоставления политических прав неимущим слоям населения, равенства прав для всех, а не только для собственников, к концу XIX в. получил повсеместное распространение.

Огромную роль в развитии представлений о демократии сыграла книга Алексиса де Токвиля «Демократия в Америке», четыре тома которой вышли в период с 1835 по 1840 г. Токвиль убедительно обосновал возможность сочетания либеральных свобод и демократических ценностей в обществе, где существует имущественное неравенство, но при этом поддерживается равенство возможностей, которое позволят отдельным гражданам проявить индивидуальную инициативу и добиться своих целей.

Соблюдение прав меньшинств

Ещё одна черта демократии, которой в последние десятилетия придается всё больше значения, — это соблюдение прав меньшинств: политических, религиозных, этнических, сексуальных. Эта проблема до XX в. практически не поднималась, так как теории демократии исходили из того, что демократическая процедура предполагает решение всех вопросов при помощи голосования. Соответственно, меньшинство всегда будет вынуждено подчиниться решению, принятому большинством демократическим способом. Однако XX столетие знало так много примеров подавления и даже уничтожения различных социальных, религиозных и других групп, что вопрос о правах меньшинств превратился в одну из важнейших задач демократии. Эта проблема приобрела особенную актуальность начиная с 1960-х гг., во время борьбы цветного населения США за свои права.

В последнее время в связи с резким увеличением количества мигрантов, приезжающих в развитые демократические страны из государств третьего мира, вопрос о правах меньшинств снова обострился. Как сочетать права мигрантов с правами коренного населения? Согласуется ли ограничение на въезд в развитые страны с соблюдением прав человека, являющимся одной из основ демократии? Что делать, если обычаи, характерные для этнической или религиозной группы, резко расходятся с представлениями большинства населения о политических правах и свободах? Как быть, если сам факт существования сексуальных меньшинств вызывает агрессивное отношение представителей различных религий? Народы Западной Европы, давно привыкшие воспринимать равноправие мужчин и женщин как данность, не могут примириться с зависимым положением женщин в семьях выходцев из многих азиатских и африканских стран. Но насколько возможно вмешательство государства в частную жизнь своих граждан?

Эти вопросы являются на сегодняшний день одним из важнейших испытаний для демократического строя во многих странах и мучительно осмысляются философами и политологами.

И наконец, одно из основных условий существования и нормального развития демократического государства — это наличие в стране гражданского общества с развитой системой общественных организаций и ассоциаций, с традициями политической культуры, с большим количеством людей, занимающих активную гражданскую позицию. Без опоры на гражданское общество государство, пусть даже соблюдающее все демократические принципы, вряд ли сможет быть по-настоящему демократическим.

Источник

Демократия

Статья находится на проверке у методистов Skysmart.
Если вы заметили ошибку, сообщите об этом в онлайн-чат
(в правом нижнем углу экрана).

Что значит «демократия»?

Демократия, демократизм (от греч. democratia — народовластие) — это такая форма организации общества, при которой народ — источник и держатель государственной власти. Ее относят к политическим режимам.

Давайте разберемся, как отличить демократию от других режимов. Чтобы это сделать, нужно помнить о ее главных признаках. Рассмотрим их в таблице ниже.

Народ — это источник демократической власти

Народ формирует органы государственной власти и местного самоуправления, может высказывать свое мнение на референдумах

В системе должны быть оппозиционные партии, которые могут находить ошибки и критиковать работу власти

Народ сам может принимать решение на выборах, принуждать его к конкретному выбору запрещено

Многообразие идеологий и плюрализм мнений

В стране не может быть обязательной или государственной идеологии — все они должны быть равны. Плюрализм мнений — это право на различные точки зрения по спорным вопросам.

Гарантия прав и свобод человека

Все граждане имеют права и свободы, а также социально защищены

СМИ имеют право рассказывать людям о политических альтернативах

Мораль — значимое средство для контроля поведения в обществе

Народ становится более гуманным, а отношения между его членами подчиняются правилам морали

Решения о том, как управлять обществом, принимает большинство, но с учетом прав меньшинства

Решения принимают на основе общего согласия или компромисса между большинством и меньшинством

Какие бывают виды демократии?

Такая форма правления как демократия многолика и может по-разному проявляться в жизни общества. Существуют 3 ее разновидности. Все они отличаются по тому, насколько прямо народ может влиять на политические решения. Обсудим их все.

Где встречается, пример

Референдум, всенародное обсуждение

Выборы депутатов, выборы президента

Пара слов о том, почему для такого важного события, как выборы, используют именно представительный вид демократии. На это есть 3 причины:

Участвовать в решении хотят слишком много граждан одновременно.

Страна слишком большая, поэтому прямое участие слишком трудно организовать.

Решения, которые принимают на таких событиях, слишком сложны. Это означает, что даже при демократии народу нужен представитель — специалист с профессиональными знаниями.

Для чего нужна демократия?

Цель демократии в глобальном смысле — подарить обществу благополучную жизнь и право контролировать ее. А именно:

избавить общество от деспотии;

обеспечить права и свободы граждан;

дать обществу возможность развиваться и жить мирно;

помочь каждому члену общества расти как личность.

Всего этого демократия достигает за счет механизмов, которые вовлекают народ в политическую жизнь и защищают его интересы. Разберемся, как конкретно она приносит пользу обществу и каждому гражданину отдельно.

Собственная ценность (на благо общества в целом)

Личностная ценность (на благо членов общества)

Реальные права и свободы человека соответствуют формальным и на деле внедряются в жизнь общества.

Человек может участвовать в формировании органов государственной власти и местного самоуправления.

Общество может управлять своим развитием вместе с государством.

Члены общества становятся более организованными — создают партии, профсоюзы и т. д.

Государство и общество учитывают интересы друг друга и могут находить компромисс.

Для защиты прав и свобод человека создают специальные механизмы и структуры

Каждый человек может участвовать в контроле за работой демократической политической системы.

Как построить в стране демократию?

Нельзя просто прийти и объявить демократию в стране, где народ несвободен. Государство должно быть к этому готово. Демократическое общество может развиваться только тогда, когда выполнены эти 3 главных условия:

Условие 1. Социально-экономическое развитие

Экономика государства развита достаточно хорошо, чтобы обеспечить граждан необходимым благосостоянием. Это поможет членам общества достичь согласия между собой и следовать основным демократическим принципам.

Условие 2. Общая и политическая культура

Члены общества должны быть готовы активно участвовать в политической жизни государства и защищать институты демократии.

Условие 3. Частная собственность

Общество должно признать права на частную собственность в различных формах. Так его члены получат все права и свободы человека, станут в какой-то степени независимы от государства.

Проверь себя

Теория позади, осталось проверить, как хорошо вы запомнили основные черты демократии. Выполните 3 задания, чтобы узнать это.

Задание 1

Ниже мы перечислили признаки из описания разных политических режимов. Ваша задача — выбрать из них те, которые относятся к демократическому режиму.

СМИ могут выражать мнение о власти и рассказывать об альтернативах.

У граждан нет политического голоса.

На выборах граждане голосуют по своему мнению.

Власть при этом политическом режиме сконцентрирована в руках правящего меньшинства.

Закон вторичен, все решает мнение правителя.

Политические партии разнообразны. есть оппозиция.

Коллективное принятие решений не учитывает интересы меньшинства.

В стране есть частичная гарантия прав и свобод граждан.

Задание 2

Представьте, что ваши друзья спорят о том, что можно считать демократией. Иван говорит, что в демократическом обществе народ признается властью, а власть может делать все, что угодно. Дмитрий же считает, что свобода при демократии не равна вседозволенности. Что вы ответите, если они спросят ваше мнение? Сформулируйте его и не забудьте аргументы.

Задание 3

Есть ли у демократии проблемы, негативные или неоднозначные стороны? Подумайте и выскажите свое мнение.

Вопросы по теме демократии — ее определению, принципах и других характерных чертах — часто встречаются на экзаменах ОГЭ и ЕГЭ. Если тема сложно вам дается, имеет смысл прокачать знания под контролем преподавателя. Для этого мы создали курсы подготовки к ЕГЭ и ОГЭ по обществознанию, на которых школьники могут разобрать тему простыми словами, а после закрепить ее на пробных экзаменах. Познакомиться с программой и узнать свой уровень можно на вводном уроке — это бесплатно.

Источник

Что такое демократия и зачем она нужна

Понятие демократии, то есть «власти народа», очень размытое. Систем демократии очень большое количество – от прямой демократии до рассмотрения установления диктатуры как изъявления воли народа. Поэтому нам нужно чётко сформулировать, что социал-демократы подразумевают под демократией.

Социал-демократы, как это ясно из названия идеологии, выступают за демократию, однако тут важно уточнить, о какой демократии идёт речь и что входит в это понятие. Ведь при желании можно придумать какую угодно демагогию – например, что диктатор выражает волю народа, а значит народ управляет через него, то есть диктатура – это демократия. Чтобы не попадаться на такой ловкий словесный маскарад, нам и нужно знать, что такое демократия.

Как мы уже отмечали, даже современные демократические системы, о которых пойдёт здесь речь, порой оказываются неспособны эффективно выражать интересы большей части граждан. Это не значит, что демократические институты не работают — это значит, что их недостаточно и их нужно дополнять (путь к чему мы наметили в статье об осознанной демократии), но и обойтись без них невозможно.

Что такое демократия

В реальной жизни демократия не является народовластием, поскольку весь народ не может выполнять функции политического властвования. Под демократией понимают форму правления государства, характеризующуюся признанием народа источником власти, равноправием граждан, подчинением меньшинства большинству при принятии решений и признанием ценности мнений, интересов меньшинства, выборностью основных органов государства и другими характерными признаками, основным из которых выступает соблюдение прав и свобод человека.

Демократические «правила игры»

Как верно отмечено в словаре по политологии, демократия подразумевает наличие определённого набора институтов. Без атрибутов этого набора она не может являться демократией. Чем шире этот набор представлен – тем в большей степени можно говорить о наличии демократии. Частично они перечислены в программном документе ООН «Демократия и права человека»:

Верховенство права

Демократия и права человека. Роль Организации Объединённых Наций

Демократические законы

Для осуществления демократии нужен также набор разумных законов, её защищающих. Потому что если реализовано верховенство права, но нет, скажем, закона, устанавливающего наказание за фальсификацию выборов, то это значит, что их можно фальсифицировать, даже несмотря на реализацию верховенства права, что также приводит к отсутствию демократии.

Где принимаются глупые законы, которые не могут исполняться на практике, и где демократия не защищена разумными законами, тяжело говорить о реализации демократии

Многопартийность

Граждане должны иметь возможность создавать свои партии, причём без существенных бюрократических барьеров – на случай, если имеющиеся партии не выражают их воли. Тут имеет значение практически всё, что отражено в законодательстве о политических партиях – от необходимого количества подписей для регистрации до условий ликвидации. Лучшим в этом отношении будет то законодательство, при котором более-менее значимая группа единомышленников (в случае современной России, это, скажем, тысяча человек из определённого количества разных регионов) имеет возможность в краткие сроки (2-3 месяца) зарегистрировать партию, имеющую возможность принимать участие в выборах в парламент.

Как выглядит демократический многопартийный парламент на примере шведского Риксдага

Действительно, если народ не имеет права свободно создавать свои политические партии для участия в выборах, то при вырождении имеющихся партий он фактически лишён власти и возможности влиять на политику (отдельного человека система может легко «задавить», с организованными же в партию людьми гораздо сложнее бороться). Ни о какой демократии в этом случае говорить не приходится.

Сильная оппозиция

Если оппозиционных партий много, но все они либо по большей части копируют ценности и программу правящей, либо представляют собой малочисленные и небольшие организации, вряд ли можно говорить о наличии демократии. Мы уже разбирали в статье о том, почему одни страны богатые, а другие бедные, почему сильная оппозиция является одним из важнейших инклюзивных институтов. Кандидат политических наук Кирилл Пономарёв отмечает:

Политическая оппозиция или реальная возможность её существования является атрибутивной характеристикой демократического режима.

Сменяемость власти

Всеобщее избирательное право

Если у нас нет всеобщего избирательного права, это значит, что кто-то определяет, кому давать право голоса, а кому нет. Таким образом, это легко может стать не властью народа, а властью того, кто определяет, кому давать право голоса. Таким образом, мы снова скатываемся в управляемую демократию, по сути – в диктатуру. Кроме того, если часть граждан имеет избирательное право, а часть не имеет, это означает, что первая часть оказывается привилегированной, и это один из атрибутов неравенства. Избирательные цензы создают неравенство, являются одним из инструментов для создания новых элит.

Свобода СМИ

Американский опыт первой половины ХХ века показывает также важнейшую роль свободных СМИ в формировании благотворной обратной связи. В 1906 году президент Рузвельт ввёл в обиход термин «разгребатель грязи» (muckraker), намекающий на одного из персонажей «Путешествия пилигрима» Джона Баньяна. «Разгребателями грязи» Рузвельт называл газетчиков, которые казались ему слишком навязчивыми. Слово прижилось и стало обозначать журналистов — пусть и навязчивых, но эффективных, — которые вытаскивали на свет тёмные дела «баронов-разбойников», включая подкуп местных и федеральных политиков. Пожалуй, самой знаменитой «разгребательницей грязи» была Ида Тарбелл, чья вышедшая в 1904 году книга «История компании Standard Oil» сыграла ключевую роль в том, что общественное мнение было настроено против Рокфеллера и его бизнеса, и в конце концов это привело к расформированию Standard Oil в 1911 году. Ещё один известный «разгребатель» — адвокат и литератор Луис Брендайс, которого президент Вильсон впоследствии назначил председателем Верховного суда. Брендайс в своей книге «Чужие деньги и как банкиры их используют» исследовал ряд финансовых скандалов, и эти исследования оказали большое влияние на деятельность «Комитета Паджо». Газетный магнат Уильям Рэндольф Хёрст также играл заметную роль в «разгребании грязи». В 1906 году он разместил в своем журнале Cosmopolitan серию статей Дэвида Грэма Филлипса под общим названием «Измена Сената», которая положила начало кампании за прямые выборы в Сенат — ещё одна ключевая реформа «прогрессистов», ставшая реальностью с принятием Семнадцатой поправки к Конституции США (1913).

Свободные СМИ – главный враг тех, кто хочет уничтожить демократию. Они способны разоблачать этих людей, критиковать, мобилизовать против них граждан. Свободные СМИ доносят до граждан информацию об оппозиции и её предложениях.

Частная собственность

Мы уже описывали в отдельной статье, почему гарантии прав частной собственности необходимы; они также многое значат для обеспечения демократии. Дело в том, что любой политической силе необходимо финансирование, и, если за оппозицией не стоит никаких собственников, то эта оппозиция будет нищей, а следовательно – слабой по отношению ко власти, следовательно – неспособной противостоять установлению диктатуры. И напротив, если вся собственность или большая её часть принадлежат государству, то номенклатура имеет все необходимые рычаги для установления диктатуры. В стране обязательно должны быть независимые от государства капиталы.

Минимальное неравенство

Свобода собраний и митингов

Свобода собраний в современной России. Фото Reuters и Сергея Карпухина

Если же такие ограничения не сняты, власти могут не давать разрешения на проведение мероприятия, могут давать разрешение на их проведение лишь в неудобном месте, и различными другими способами саботировать проведение мероприятий, выражающих волю народа.

Децентрализация власти

Такое разделение нужно для того, чтобы человек или группа людей, вознамерившиеся установить свою диктатуру, могли получать отпор (от неподконтрольных им и обладающих властью групп). В демократической системе такая номенклатурная группа исполнительной власти может, допустим, попробовать провести закон об ограничении свободы собраний, но встретит отпор со стороны сильной оппозиции, свободной прессы и вышедших на демонстрации масс. Этот отпор спровоцирует дебаты в парламенте – представленные в нём оппозиционные партии будут использовать поддержку прессы и масс для своего усиления, вплоть до отстранения номенклатурной группы от исполнительной власти. В случае же, если эта группа прибегнет к незаконным способам борьбы, в ход вступит судебная власть и эта группа может быть арестована.

В России 90-х годов не оказалось сильной оппозиции, не было минимального неравенства, и не было обеспечено разделение властей, поэтому она не смогла отойти от авторитаризма.

Почему демократия эффективнее авторитаризма

Демократия гораздо быстрее реагирует на необходимость изменений. Если что-то в политике и экономике государства работает плохо, свободные СМИ это выявляют, освещают и совместно с оппозицией вырабатывают варианты решения. Эти варианты решения могут быть как использованы властью, так и оппозицией для победы в выборах. Власть, которая не способна эффективно реагировать на назревшие изменения, сменяется на выборах.

При авторитаризме же нет подобных эффективных механизмов. Если при демократии власть некомпетентна – её реально поменять на выборах. Если без демократии она некомпетентна – поменять её почти нереально. Таким образом, проблемы общества будут накапливаться, и страна будет отставать в развитии от тех, чьи правительства быстрее реагируют на необходимость изменений. Кроме того, если не позволять оппозиционным силам приходить к власти законным путём, они придут к ней незаконным, то есть отсутствие демократии может привести к революции либо к подобию «дворцового переворота», когда к власти приходит не тот, кто смог убедить массы, а наиболее приспособленный к закулисным интригам. Поэтому нет ничего удивительного в том, что Сталину удалось захватить власть — ведь большевики не создали современных демократических институтов сдерживания.

Демократия выгодна для всех политических сил страны, которые уверены в своей правоте и возможности победить честно. Она даёт возможность каждому движению честно победить на выборах и сформировать правительство в случае кризиса другого движения.

Поэтому страны, являющиеся лидерами рейтингов демократичности – например, индекса демократии от The Economist Intelligence Unit 25 – являются также лидерами по важнейшим показателям уровня жизни в стране (мы будем писать об этих показателях в отдельной статье, пока что же достаточно указать ИЧР 26 и другие показатели, о которых мы упомянули в статье с мифами о социал-демократах).

Страны мира по индексу демократии. Автор: Goemon, взято с commons.wikimedia.org

Демократические режимы постепенно вытесняют авторитарные, поскольку лучше справляются с политическими задачами. Вот, например, визуализация исследования портала Our World in Data 27 :

Демократии постепенно вытесняют авторитарные режимы

В исследовании Our World in Data делается вывод, что демократические страны богаче, люди в них более здоровы, и в них лучше защищаются права человека.

Вероятно, самое древнее крупное военное столкновение между демократией и авторитаризмом — это Марафонская битва, когда войско, состоявшее по большей части из граждан демократических Афин, разгромило значительно превосходившую его численно персидскую армию. Позднее последовала Пелопонесская война, в которой Афины громили авторитарную Спарту на начальном периоде, однако в итоге сами оказались разгромлены. Вновь силы демократии и авторитаризма столкнулись в Войнах первой коалиции, когда демократическая Франция одержала победу над целой коалицией монархических стран. В остальных случаях трудно говорить о чистых противостояниях демократии и авторитаризма. Можно лишь вспомнить так называемую «Холодную войну», в которой демократические государства доказали своё превосходство над авторитарным соцблоком. Причина превосходства демократии над авторитаризмом – в том, что демократия выражает интересы большинства граждан (в то время как авторитаризм – интересы узкой прослойки), в результате чего те проявляют больше старания и воли в борьбе, а также имеют больше пространства для творчества.

Кандидат экономических наук, научный руководитель Центра исследований модернизации Дмитрий Травин отмечает:

Демократия при решении экономических проблем, бесспорно, эффективнее авторитаризма в стабильном обществе с устоявшимися правовыми нормами. В частности, парламентская республика оказывается хорошим антикоррупционным инструментом, поскольку обладающая значительными правами оппозиция заинтересована в том, чтобы контролировать действия чиновников, которых назначили её политические противники.

Сама по себе демократия не способна сделать уровень жизни высоким, но это один из важных компонентов успеха. Если все остальные компоненты находятся на высоком уровне, то добиться высокого уровня жизни возможно и без демократии, однако случается это крайне редко и такие результаты недолговечны.

Демократия эффективнее реализовывает прогрессивные ценности, чем авторитаризм, и сама является одной из них, она в целом является более эффективной системой для развития страны. В демократических странах выше уровень жизни и свобод. Наконец, демократия нужна в первую очередь хотя бы для того, чтобы вы имели возможность сами решать свою судьбу, а не беспомощно наблюдали, как за вас это делает группа олигархов. То есть она является защитой от рабства. Одно это дорогого стоит. Поэтому одна из первоочерёдных задач социал-демократического движения – борьба за демократию, в том числе и за повышение её уровня.

Источники

Главный редактор и создатель «Логики прогресса». Искусствовед по образованию, состоял в нескольких различных левых оппозиционных движениях.

У нас нет миллионных рекламных бюджетов, поэтому делитесь статьёй в соцсетях, если разделяете мнение, высказанное в ней

Редакция онлайн-журнала «Логика прогресса» разрешает комментарии, потому что не боится дискуссии и стремится к наиболее объективному отображению информации. Мы призываем всех присоединиться к обсуждениям, высказывать своё мнение и конструктивную критику.

Ещё исследование по теме:
https://carnegie.ru/commentary/59763

Источник

• ← Что характерно для действия горчичников
• Что характерно для депрессии →