директор пропал с учредительными документами что делать
Как закрыть ООО, если пропал генеральный директор?
«Как закрыть Общество с ограниченной ответственностью, если пропал генеральный директор?». К сожалению это не редкость и чтобы не потерять компанию учредителям приходится выпутываться из этой ситуации собственными силами.
Второй случай как закрыть ООО, если учредительные документы пропали вместе с генеральным директором. Соответственно в этом случае в первую очередь необходимо восстановить учредительные документы. Делается это следующим образом: часть документов находится в регистрирующем органе, туда куда Вы подавали документы на регистрацию, а часть документов находится в той инспекции, куда Вы платите налоги и где Вы состоите на учете. К примеру, если Вы хотите заказать дубликат Устава, то Вам необходимо обратиться в Вашу территориальную инспекцию по месту постановки на налоговый учет. Если необходимо получить лист записи, то это однозначно запрос в регистрирующие органы. Оплачивается госпошлина, ждете энное количество дней и получаете документы, после чего делаете Решение о назначении нового человека генеральным директором и с новыми, только что полученными учредительными документами новый руководитель Общества отправляется к нотариусу, где заверяется его подлинность подписи и отдается на регистрацию в соответствующий орган.
Далее процесс ликвидации можно продолжить в штатном режиме.
Вам нужна помощь по закрытию ООО,
Звоните: +7(495)649-81-05 
Директор ООО скрывается от учредителей с документами
Одна из самых серьёзных проблем, которая подстерегает предпринимателей, это ситуация, когда генеральный директор ООО исчез. Что делать?
Юридическая практика показывает, что нередко кто-то из учредителей теряет интерес к делу и пропадает из поля видимости для своих коллег. При стабильной ситуации в компании это, как правило, не несёт серьёзных последствий. Особенно при грамотном юридическом оформлении дела.
Всё гораздо хуже в случае пропажи генерального директора, да ещё и с пакетом документов, печатью и штампами. Это парализует компанию, заставляя принимать срочные меры. Здесь главное не впадать в панику, а трезво оценить ситуацию. Без приказа о передаче полномочий и доверенности на ведение дел фирмы деятельность встаёт на месте, поэтому нужно «перевести рельсы» в иное направление. В первую очередь созывается собрание учредителей, на котором под протокол выносится постановление об отстранении пропавшего директора. Также сразу назначается новое должностное лицо.
Порядок действий, когда пропал директор с учредительными документами:
1. Собрать собрание учредителей.
2. Под протокол выносится постановление об отстранении пропавшего директора.
3. Назначается новый директор.
4. Запускается процедура восстановления пропавших документов.
5. Отправить уведомление в отдел камеральных проверок налоговой инспекции.
6. Принести заявление в полицию о пропаже сотрудника.
7. Если речь идёт о хищения и «левых» сделках, то есть смысл обращения в ОБЭП.
В любом случае понадобится предварительная консультация опытного юриста, чтобы тщательно разобраться со всеми нюансами!
Пропал директор с учредительными документами — помощь юриста
Когда директор скрывается от учредителей с документами ООО и делает это умышленно, то следует грамотно оценить ситуацию. Рекомендуется приложить усилия для поиска недобросовестного сотрудника. Смена руководства без явки предыдущего директора осложняет процедуру.
Нотариус, который будет заверять смену директора, потребует подтверждения подлинности заявления. В идеальном случае, к нему должен явиться старый директор. Но его нет, значит, к нотариусу должен прийти весь учредительский состав. Если пропавший директор одновременно ещё является учредителем, то препятствия могут возникнуть из-за требований, изложенной в уставе ООО. Возможно, в одном из пунктов будет указано, что назначения нового директора требуется 100% согласие всех учредителей.
В итоге, все окончательные рекомендации даст юрист. Он изучит устав, проанализирует сложившуюся ситуацию и предложит оптимальный вариант решения проблемы.
Учредитель ООО пропал или умер что делать?
Если к ликвидации или реорганизации фирмы бизнесмены относятся обстоятельно и вдумчиво, то случай, когда умер директор и учредитель, застает врасплох. В такой ситуации нужно обратиться к закону РФ. В законодательстве все нюансы прописан довольно четко. Грамотный юрист поможет разобраться в вопросе и решить, что делать если умер учредитель.
В ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» есть указание на право преемственности наследниками или юридическими лицами. При этом в первую очередь следует внимательно изучить Устав компании. Предусмотрительные бизнесмены оставляют указания на разные случаи жизни. Тогда возникает меньше вопросов наподобие «учредитель пропал что делать?».
Особенно это актуально для ситуации, когда умер единственный учредитель. Также в Устав можно внести порядок действий на случай, если пропал учредитель. Это исключает право наследование доли компании. Таким образом, если умер учредитель, в фирму не заходят сторонние лица, а доля распределяется или переходит тем, кто владеет необходимой информацией о делах компании и готов принять на себя ответственность за будущее фирмы.
Важно понимать и как уволиться директору в случае, если учредитель пропал. Самоувольнение возможно. Если организация будет исключена из реестра как недействующее, то на генерального директора накладывается дисквалификация сроком в 3 года. Как поступить в конкретном случае, лучше посоветоваться с опытным юристом. Специалист поможет разобраться, как уволиться генеральному директору даже если учредители пропали.
В ситуации, когда умер учредитель ООО, а в Уставе нет никаких указаний, что делать дальше, то тогда его долю получает наследник по завещанию или в порядке очередности согласно Гражданскому кодексу. Если умер директор единственный учредитель, чаще всего развитие событий идет именно по этому сценарию. Иногда наследник вступает в свои права с некоторыми оговорками и ограничениями в части операций.
Ситуация, когда умер единственный учредитель ООО – это критический момент для компании. В короткий период необходимо найти нового компетентного человека, который удержит компанию на плаву. Если умер учредитель фирмы, то чаще всего компания ликвидируется или продается.
Что делать если умер директор ООО
Деятельность компании может быть даже остановлена, поэтому к решению проблемы нужно приступать сразу. В части организаций на такие случаи есть должностное лицо, которое обладает полномочиями выполнять руководящие функции в случае, если отсутствует или умер генеральный директор. Это может быть его заместитель или главный бухгалтер. Ситуацию со смертью – это всегда потрясение. Важно сохранить стабильность и не потерять деловых партнеров.
Порядок действий, что делать, если умер генеральный директор, зависит от того, в каком статусе он находился. Если умер ген директор, который был единственным учредителем, то права на компанию и руководящую должность появляются у его законных наследников. Предусмотрительные бизнесмены заранее просчитывают такие варианты и составляют завещание с подробными указаниями.
Возникает логичный вопрос: директор умер, что делать учредителю? Чтобы избежать остановки деятельности фирмы, нужно действовать незамедлительно. Проводится собрание учредителей, умерший директор увольняется с должности, выбирается другой человек на эту должность с последующим внесением изменений в ЕГРЮЛ. Налоговая служба обязана знать о смене руководстве вне зависимости от причины, даже если речь идет о ситуации, когда умер директор ООО.
Если умер генеральный директор, который обладал долей в обществе, то его доля наследуется. Наследники самостоятельно оформляют документы у нотариуса. В таких случаях могут возникать разногласия. Не всегда наследники владеют информацией и готовы полноценно выполнять функции руководителя. Тогда требуется помощь грамотного юриста, с которым обсуждаются все варианты, применимые в конкретной ситуации.
Получается, что ситуация, когда умер генеральный директор ООО, это своеобразное испытание на прочность компании и учредителей. Если собраться и все сделать по регламенту, то никаких финансовых потерь не будет. Можно сохранить клиентскую базу, коллектив и наработанные деловые связи.
Ген. директор ООО исчез — что делать?
Бывших руководителей не бывает. Даже если директор ООО скрывается от учредителей, за ним сохраняет административная и уголовная ответственность. Также в эту зону входит ответственность за долги ООО и ущерб.
При пропаже руководителя необходимо сразу заняться проверкой и восстановлением недостающих корпоративных документов. Полный аудит дел компании поможет вовремя обнаружить опасную «течь», оставшуюся от недобросовестных действий.
Хладнокровие и помощь юриста помогут избежать многих последствий. В итоге ситуация вполне решаема: на должность заступает новый директор, пропавшие отчёты и печати восстанавливаются.
Оставить комментарий Отменить ответ
Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.
Споры, связанные с передачей документов новому директору
Естественным выглядит заявление о том, что лишенный полномочий руководитель ООО обязан передать документацию общества новому руководителю. Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
Причем документы общества по закону хранятся по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа (директора). Этот же адрес отражается в ЕГРЮЛ в качестве адреса организации.
Исходя из законодательных формулировок, обеспечить сохранность документов (в т. ч. и назначать сотрудников, ответственных за хранение) должен, прежде всего, руководитель общества. И, по логике, он же должен следить и за тем, чтобы при смене руководства все бумаги были переданы вновь избранному руководителю, так как организация правильной передачи документов – также неотъемлемая часть обеспечения их сохранности. Но, что греха таить, несмотря на то, что закон устанавливает требования по обеспечению сохранности документов, способов их возврата, которые бы реально и эффективно действовали на практике, на данный момент их не существует.
Конечно, уставом общества или иными внутренними документами может быть урегулирован подробный порядок передачи документации общества при смене руководства. Однако на практике такой вариант, к сожалению, не распространен.
Так, например, при благоприятном стечении обстоятельств прошлое и новое руководство просто подписывают акт приема-передачи документации и вопрос закрывается сам собой.
Споры относительно документации общества возникают прежде всего при желании одной из сторон злоупотребить своими правами.
Чаще всего на практике складывается ситуация, когда бывший директор незаконно уклоняется от передачи документов, особенно если его полномочия прекратились без его согласия, например, по решению участников общества. В таких случаях бывший директор спекулирует на невозможности общества вести нормальную хозяйственную деятельность. Такие судебные споры решаются обычно быстро и безальтернативно. Решением суда бывший директор обязывается передать документацию общества новому руководству.
Однако на практике есть и обратные ситуации, когда новый директор, фактически получив по месту нахождения общества доступ ко всей документации компании, требует от бывшего директора документы повторно. Тогда бывший директор попадает в опасную ситуацию. Документов общества у него нет, однако доказать обратное в суде без подписанного новым директором общества акта приема-передачи достаточно проблематично.
Восстановление документации, даже по решению суда, в таком случае также невозможно, так как, во-первых, у бывшего директора отсутствует право требования чего-либо у третьих лиц от имени общества, а, во-вторых, запрос копий документов сам по себе не может обеспечить надлежащее исполнение требования общества передать ему оригиналы всей документации общества.
В этой связи полагаем, что доказанная невозможность исполнения решения суда о передаче документов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении таких исковых требований. И в этом месте мы переходим к самой главной проблеме: «Как именно это можно доказать?».
Задача, прямо скажем, не из простых. Обычно все зависит от того, насколько демонстративно ведет себя новый директор, насколько явным будет его намерение причинить вред бывшему директору. Насколько очевидным будет для суда факт наличия у нового директора документов общества.
Ну и, конечно, самое главное – от выводов суда, которые при разном фактическом составе, закономерно также могут быть противоположно разными.
За подобными, к счастью, немногочисленными исками обычно стоит либо желание нового директора избежать привлечения к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве, возбужденного по требованию одного из кредиторов общества, или взыскании убытков с бывшего директора со ссылкой на якобы непередачу ему документации бывшим директором.
Также полагаем, что подобное требование может иллюстрировать незаконный интерес в получении компенсации за неисполнение решения суда, которое исполнить не будет никакой возможности. В таких случаях, в частности, заявляется требование о применении астрента при неисполнении решения суда в сроки, предусмотренные законом.
В практике автора было дело, когда новый директор и по совместительству один из учредителей, явно злоупотребляя своими правами, предпринимал многочисленные инициативы с целью причинения максимального материального и репутационного вреда прежнему директору (№ А73–2392/2017).
Указанное дело было рассмотрено в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции. Все суды согласились с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы объективно свидетельствовали о том факте, что спорные документы находятся в настоящее время именно у прежнего директора, были изъяты им, и он располагает данными документами.
То обстоятельство, что бывший директор являлся единоличным исполнительным органом общества, само по себе не свидетельствует о том, что истребуемая документация находится в его личном владении с учетом того, что по общему правилу документация хранится по месту нахождения самого общества, а доказательств наличия иного порядка хранения документов в обществе в материалы дела предоставлено не было.
Судом при вынесении решения также было принято во внимание, что участники почти три года после смены директора находятся в корпоративном конфликте, о чем свидетельствуют дела, рассмотренные арбитражными судами.
При этом при смене единоличного исполнительного органа общества и прекращении полномочий директора на основании решения собрания участников общества акты приема-передачи документации не составлялись и не подписывались.
В дальнейшем инвентаризация в обществе не проводилась, акты приема-передачи документов не составлялись. Ревизия годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества и аудиторская проверка в обществе не проводились.
Факт отсутствия документов в обществе по юридическому и фактическому месту нахождения никак не фиксировался.
Доказательства утраты (отсутствия) истребуемых документов по месту нахождения общества (акты документальной инвентаризации) новый директор также не предоставил.
Также бывший директор акцентировал внимание на том, что требование об истребовании документации в судебном порядке заявлено приблизительно спустя два года после смены руководителя, при том, что ответ от бывшего директора об отсутствии у него документации общества был получен обществом в 2015 году, что новым директором не отрицалось.
Так, на протяжении двух лет общество не обращалось к бывшему директору с требованием о предоставлении каких-либо дополнительных документов. В суд об истребовании документации новый директор также не обращался. Также общество не обращалось с требованием о возмещении затрат, связанных с восстановлением документации.
Парадокс указанного дела заключался в том, что новый директор требовал у истца документы, которые были у него в наличии, а у ответчика отсутствовали. И как ни странно, именно показания свидетелей, вызванных истцом, дали суду основания полагать, что по юридическому адресу общества присутствовала большая часть истребуемой истцом документации общества.
На основании вышеизложенного, суды трех инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств нахождения документации общества у бывшего директора, что повлекло отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку судебный акт при данных обстоятельствах не мог обладать признаками исполнимости в соответствии со статьей 16 АПК РФ.
Обращаем внимание читателей, что указанная выше категория дел относится к категории сложных корпоративных дел, так как требует особого внимания к доказательной базе и доводам второй стороны. В связи с чем рекомендуется для грамотного построения своей позиции по делу обратиться за консультацией к квалифицированному юристу.
МЕДВЕДЕВА АЛЕКСАНДРА, ЮРИСКОНСУЛЬТ ООО «ЦЕНТР ЮРИДИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ»
Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 04 (186) дата выхода от 19.04.2018.
Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».
Шерше ля… пропавшего директора-учредителя фирмы?
На практике нередки случаи, когда один из учредителей по каким-то причинам теряет к своему детищу всяческий интерес, перестает участвовать в деятельности организованной им фирмы и просто-напросто исчезает из поля зрения коллег-соучредителей. Это момент не очень приятный, но при стабильно-благоприятном положении дел в компании до поры до времени вполне переживаемый.
Гораздо хуже, когда исчезает директор: деятельность компании в этом случае оказывается практически парализованной. Но и это еще не крайность. А вот когда пропавший директор одновременно является одним из учредителей, проблема становится более чем серьезной. По крайней мере, для самарских организаций.
Можно ли вывести из состава учредителя без его согласия?
Почему у большинства фирм несколько учредителей? Потому что в одиночку воплотить задуманное нелегко, и человек-инициатор подыскивает себе партнеров. При этом далеко не все соучредители отдают себе отчет в том, что от момента создания ими Общества до получения стабильной прибыли зачастую приходится ждать годы, особенно если фирма занимается производством продукции или оказанием услуг. Не дождавшись быстрой отдачи, некоторые учредители «забывают» о своей фирме, напрочь перестают интересоваться ее деятельностью, уезжают в другой город или даже в другую страну. Возникает вопрос: могут ли оставшиеся учредители исключить из состава такого участника?
Рассказывает Елена Семеновна Аранчук,
президент Ассоциации по защите прав налогоплательщиков:
Далее следует дождаться, когда почтальон принесет ответ, что указанное лицо по данному адресу не значится. Если письмо получено другим лицом (например, родственником учредителя), то это не доказывает факт получения учредителем адресованного ему письма.
Таких писем должно быть направлено несколько (через определенные промежутки времени).
Многие фирмы, ограничившись несколькими попытками самостоятельного розыска своего учредителя, со спокойной совестью проводят собрание, на котором принимают решение о выводе пропавшего из состава с формулировкой «в связи с неучастием в деятельности компании» и передаче его доли Обществу. При этом обычно в протоколе собрания значится, что «учредитель такой-то отсутствует по неизвестной причине».
Далее такую организацию ожидает неприятный сюрприз. Дело в том, что в настоящее время самарские налоговики требуют обязательного нотариального заверения протокола общего собрания участников,которые предоставляются в налоговый орган.
Комментирует Дмитрий Дамирович Самигуллин,
генеральный директор консалтинговой компании «РосБизнесЛегис», к.ю.н., налоговый консультант:
— Данное требование законодательно нигде не зафиксировано. Статья 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусматривает, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:
а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством РФ. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством РФ требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;
б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;
в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;
г) документ об уплате государственной пошлины.
Таким образом, все документы представляемые в ИФНС должны оформляться в простой письменной форме, без нотариального оформления (за исключением заявления подаваемого в ИФНС).
Данный приказ стал следствием работы специального межведомственного совещания с участием прокуратуры области, налоговых органов и нотариата (совместное письмо от 19 июня 2007 г.). Прокуратура области сейчас держит вопросы регистрации предприятий под особым контролем.
Так что в ближайшее время своих требований о нотариальном удостоверении целого ряда документов, представляемых на государственную регистрацию, налоговики отменять не собираются. А это значит, что визит к нотариусу неминуем.
Нотариусы же действуют тоже очень и очень осторожно. Следует иметь в виду, что, сколько бы писем ни направлялось исчезнувшему лицу и сколько бы ответов о том, что такой-то гражданин «по указанному адресу не значится», соучредители ни получили, их действия все равно не будут приняты нотариусом в качестве бесспорного доказательства отсутствия учредителя.
Разъясняет Галина Юрьевна Николаева,
Президент Нотариальной палаты Самарской области:
— Направление писем по адресу, указанному в учредительных документах и неполучение их адресатом, не может свидетельствовать об исчезновении учредителя. В данном случае могут быть представлены документы, подтверждающие факт обращения в правоохранительные органы, после чего вопрос о выводе учредителя из состава участников должен решаться в судебном порядке.
Рекомендует Дмитрий Дамирович Самигуллин,
генеральный директор консалтинговой компании «РосБизнесЛегис», к.ю.н., налоговый консультант:
— В данном случае единственным вариантом остается признание гражданина, являющегося учредителем, умершим. С последующей процедурой оформления выхода умершего из состава участников.
Кстати, многие организации записывают в протоколе общего собрания, что пропавший соучредитель допустил «грубое нарушение своих обязанностей». В своем решении о выводе его из состава учредители ссылаются на статью 10 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с изм. от 11 июля, 31 декабря 1998 г., 21 марта 2002 г., 29 декабря 2004 г.). Воспользоваться нормами данной статьи, конечно, можно, но при двух условиях. Первое – соучредителям необходимо собрать доказательную базу, что участник своим действием (либо бездействием) делает невозможной работу Общества или существенно ее затрудняет. Второе – совокупная доля участников (либо одного участника), требующих исключения нерадивого учредителя, должна составлять не менее 10 процентов уставного капитала общества. А самое главное заключается в том, что неправомерные действия исключаемого в любом случае придется доказывать исключительно в судебном порядке.
Таким образом, легальным способом (а другой мы в расчет не берем) «заочно» вывести пропавшего учредителя состава не получится. На сегодняшний день единственный путь решения вопроса – через обращение в суд.
У вас новый директор? Предъявите старого!
События могут развиваться и по другому сценарию: внезапно скрывается директор Общества (заодно прихватив с собой печати и штампы). В результате его исчезновения деятельность фирмы, не ликвидированной, не обанкроченной, оказывается полностью парализованной: нельзя заплатить налоги, выплатить зарплату, рассчитаться с поставщиками.
Советует Елена Семеновна Аранчук,
президент Ассоциации по защите прав налогоплательщиков:
— Об исчезновении директора фирмы надо, прежде всего, уведомить отдел камеральных проверок налоговой инспекции. Письменное уведомление готовится в двух экземплярах: один передается налоговикам, а другой зарегистрированный экземпляр фирма хранит у себя. Точно такое же уведомление представляется в банк.
В тексте должно быть указано примерно следующее: «Уведомляем вас о том, что с такого-то числа местонахождение директора предприятия (обязательно надо указывать ИНН и ОРГН, именно по ним происходит идентификация) Иванова установить не удается».
Все печати, штампы, которые были в распоряжении исчезнувшего директора, необходимо объявить недействительными, разместив указанную информацию в «Налоговом вестнике».
Далее учредители Общества назначают нового директора. И новый директор отправляется к нотариусу с заявлением о смене руководителя (форма Р14001). На этом этапе фирму тоже могут поджидать неприятные сюрпризы.
Начнем с того, что долгое время налоговики в своей работе руководствовались письмами МНС РФ от 26 октября 2004 г. № 09-0-10/4223, от 7 декабря 2004 г. № 09-0-10/4831, которые обязывали организации представлять в регистрирующий орган заявление по форме Р14001, подписанное прежним руководителем. Другими словами, заявление должен подписывать человек, сведения о котором содержались в едином государственном реестре. Другими словами, старый директор фирмы. В настоящее время, по словам сотрудников УФНС, проблема снята: в связи с принятием решения ВАС РФ от 29 мая 2006 г. № 2817/06 ранее действовавшие письма отменены (письмо ФНС РФ от 24 августа 2006 г. № ШТ-6-09/849). Так что теперь подписать заявление вправе и новый руководитель фирмы.
Комментирует Андрей Иванович Лунин,
заместитель начальника отдела регистрации и учета налогоплательщиков УФНС России по Самарской области, советник государственной гражданской службы РФ II класса:
— Теперь мы можем принять заявление от нового директора, если он принес документы, подтверждающие его полномочия. Собрание учредителей должно подписать приказ о его назначении, а нотариус должен официально удостоверить данные ему полномочия. Какие документы, подтверждающие законность смены руководителя фирмы, нотариусу для этого потребуются – решать только ему.
Разъясняет Галина Юрьевна Николаева,
Президент Нотариальной палаты Самарской области:
— Требования норм действующего законодательства обязывают нотариуса выполнять свою работу в рамках бесспорной юрисдикции. Совершение нотариального действия, в том числе по свидетельствованию подлинности подписи руководителя на заявлении возможно только по представлении нотариусу бесспорных документов, свидетельствующих о правомочности и законности намерений лица, обратившегося за совершением нотариального действия.
При малейшем сомнении нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия, отложить или приостановить его, исключив тем самым возникновение гражданско-правовых споров, нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц, а также возложенную на него законом личную имущественную ответственность.
В целях установления бесспорности того или иного факта нотариус вправе истребовать дополнительные сведения и документы, что также обусловлено необходимостью исключения случаев недобросовестности со стороны третьих лиц.
При смене руководителя постоянно действующего исполнительного органа юридического лица нотариус на заявлении свидетельствует подлинность подписи действующего руководителя, но при этом целях установления бесспорности факта смены руководителя дополнительно просит обеспечить явку прежнего руководителя, как того ранее требовало Министерство по налогам и сборам РФ (письмо МНС РФ от 4 августа 2004 г. № 09-1-03/3132@).
В том случае, если явка прежнего руководителя невозможна, нотариус вправе просить обеспечить явку учредителей, которые также могут подтвердить факт смены директора.
Как мы видим, нотариусы требуют, чтобы факт смены руководителя компании подтвердил прежний директор. Логика нотариусов ясна: им нужны бесспорные факты.
Если обеспечить явку прежнего директора невозможно, к нотариусу должны прийти все учредители. Хорошо, если все они на месте: придут и подтвердят факт назначения нового руководителя. Другой вопрос: как быть, если хотя бы один из учредителей отсутствует или пропавший директор одновременно является одним из учредителей Общества (кстати, обычная практика, особенно в небольших копаниях)?
Кстати, специалисты УФНС настоятельно рекомендуют организациям тщательно следить, чтобы в нотариальном удостоверении содержалась формулировка «Подпись Иванова И.И., директора ООО «Ромашка», удостоверяю». Формулировки «Подпись Иванова И.И. удостоверяю» будет недостаточно, и регистрирующий наверняка откажет заявителю в приеме документов.
Кстати, когда директор одновременно является учредителем, препятствие может возникнуть гораздо раньше, еще до похода к нотариусу. Камнем преткновения могут стать требования, сформулированные в Уставе самого Общества.
Разъясняет Дмитрий Дамирович Самигуллин,
генеральный директор консалтинговой компании «РосБизнесЛегис», к.ю.н., налоговый консультант:
— Заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в связи с принятием общим собранием участников ООО решения о прекращении полномочий директора и назначении нового постоянно действующего исполнительного органа подписывается новым директором. На практике данная проблема в целом разрешена.
Другой момент, какие требования к смене директора Общества установлены в его Уставе? Не требуется ли для этого единогласного принятия решения всеми участниками Общества? Если да, то возникает проблема с оформлением смены директора, которая требует более детального анализа.
Проверка на подлинность
И в областном налоговом Управлении, и в Нотариальной палате Самарской области нам рассказали, что в последнее время участились случаи представления в регистрирующие органы документов с поддельными подписями и печатями нотариусов. Проблема заключается в том, что у регистраторов нет возможности проводить экспертизу подлинности документов. Хотя президент Нотариальной палаты Самарской области Г.Ю. Николаева заметила, что Нотариальная палата ежегодно предоставляет образцы подписей нотариусов с оттисками печатей в Сбербанк и в Управление Федеральной регистрационной службы. Налоговое Управление почему-то таких сведений не запрашивает.
Комментирует Андрей Иванович Лунин,
заместитель начальника отдела регистрации и учета налогоплательщиков УФНС России по Самарской области, советник государственной гражданской службы РФ II класса:
— Образцы подписей нотариусы представляют в ФРС (Федеральную регистрационную службу). К нам эти образцы не поступают. И если, например, в Москве создан единый регистрационный центр, то все отследить легко. У нас же единого центра нет, а организовать проверку подписей на предмет их подлинности в 23 регистрирующих органах довольно проблематично.
К тому же у нас действует жесткий пятидневный срок, в течение которого мы должны принять решение о регистрации либо об отказе в ней. Если что-то вызывает наше сомнение (например, печать нотариуса размыта), то мы направляем нотариусу запрос и уточняем факт нотариального заверения представленного документа.
Но понятно, что на направление запроса, на получение ответа уходит время, которого у нас нет. Именно поэтому факты подложных документов в основном выявляются постфактум. При обнаружении таких фактов мы одновременно сообщаем об этом в правоохранительные органы и обращаемся в суд с заявлением о признании регистрации незаконной.
Делаем выводы
Как мы видим, самый безболезненный способ провести жизненно важные изменения в своей организации – приложить максимум усилий, чтобы любыми способами самостоятельно разыскать исчезнувших из поля зрения учредителя (директора). Если же этого сделать не удается, то, увы, добросовестным участникам Обществ остается лишь сетовать на обилие документов, подлежащих нотариальному заверению, и жесткость действующих правил.
Но с другой стороны, если вдруг завтра окажется, что ваша фирма принадлежит уже не вам, то вряд ли такой вариант развития событий вас устроит. А любое судебное разбирательство, как показывает практика, обычно растягивается на неопределенный промежуток времени и, к сожалению, сопряжено с совсем не меньшими материальными и моральными издержками.