дискавери что будет дальше
Итак, продолжаем, вторая часть марлезонского балета😁
Безмерно счастливым я забрал у первого и единственного, но уже бывшего владельца, уже МОЕГО Дискаря два комплекта ключей и все документы. Открыл, система keyless 🤘, сел…и запустил двигатель. Дизель 3.0 этой машины звучит очень зачётно! Но про двигатель это отдельно…
Скажу сразу, что не искал светлую машину, предыдущая была белая…не то что надоел, нет…просто для разнообразия хотелось темного-свежего. Но, как всегда бывает, мой Дискарик оказался светло серый » sand что то там…не помню». В совокупности со светлой кожей салона и коричневой панелью приборов сочетание красивое…ну по крайней мере для меня! Комплектация HSE, штатный монитор с навигацией ( кстати бесполезная штука), задний самоблокирующийся редуктор и прочие опции «фарша». Очень жалею что без люка…но как представлю что мог бы попасться с люком но ушатаный…перетопчусь без люка😂
Ещё из приятных допов — оказалось что на машинах этих годов JLR проводил отзывную акцию: замена АКПП. Причём как сказал бывший хозяин с коробкой было все хорошо, но все равно заменили на 60 000 км. О этом была соответствующая запись в сервисной книжке.
А да, пробег на момент покупки 102 000 км. Пробег был проверен сканером при покупке…вообще все было проверено, вплоть до работы АКПП на ходу, поэтому всем настоятельно рекомендую нанимать автоэксперта. Особенно при покупке Дискавери, как оказалось ньюансов масса!
Лан, возвращаясь к ожиданиям от этого авто. Скажу сразу, как и писал в ч.1 готовился к худшему: пневма откажет, сядет на брюхо, двигло заклинит, закиснет привод блокировки заднего дифа…вообщем я стойчески приготовился сносить тяготы и лишения эксплуатации «ломучего Дискавери». Итак, что же на самом деле случилось за год эксплуатации к 116 000 км пробега на момент написания сего опуса?: первое ТО — замена всех требуемых расходников + масло = 3500₽. На ТО выявили стук в сайленблоках нижних рычагов. Заодно решено менять опоры чего то там, не помню как правильно называется), в итоге с работой 24 000₽. Брал сайленблоки не оригинал-усиленные для бронированных авто😀Действительно после этого проходить «лежачих» стало приятнее) Далее, пробил колесо, это конечно не ремонт, но фишка в процессе сопровождавшим это! Не имея опыта общения с пневмой, увидя надпись — подвеска повреждена и в аварийном режиме…машина на брюхо естественно я подумал: Ну вот оно! Пневма приплыла, говорили ж тебе! Ломучий лендровер! Вышел- смотрю колесико пробито и спустило…как то отлегло и вдохновлённый надеждой что не пневма это я бодренько принялся его менять. Провозившись с непривычки около часа колесо поменял…но блин сорвал секретку 😂 Завёл, рессивер бодренько накачал стойки и поехал родненький дальше. Как я потом выяснил, при пробое колеса датчики уровня кузова (их 4 по стойкам) определяют нарушение горизонта и ставят пневму в аварийный режим. Но дальше меня ждала засада с сорванным болтом секретки. Открутить его стало невозможным. Удалили высверливанием с помощью специально обученного спеца. Просто так не умея удалить не получится…как мне объяснили. Вообщем сорвать оригинальные секретки легко, поэтому рекомендую их сразу сменить на обычные секретки надежной конструкции. Что мной и было сделано. Ценник их около 2000₽, от геморроя на дороге чудесно избавляет😀 Далее ездил без каких либо проблем до зимы…а да! Расход солярки впечатляет в лучшем смысле слова, по городу 10-11 литров для 3.0 дизеля более чем хорошо👍 Так вот зима приближается, темнее и холоднее становится и вот в один прекрасный день смотрю какой то подозрительный белый дым валит из под капота и запах несгоревшей соляры. Стандартно — на измену😀 Открываю капот — дымит какая то жестяная банка слева по ходу движения. Гугл в помощь и выясняется что жестяная банка это глушитель вебасто. Едем на сервис — замена горелки вебасто- 18 000₽. Дальше, задний парктроник, на сервис, ремонт проводки+впарили датчик парктроника, итого 12 000₽. Как выяснил потом гниль проводки в бамперах-слабое место…купил обычную оплётку строительную и заделал все в неё. Больше проблем с парктроником не было. Ну и из ремонтов как бы все…
Итого за год владения 6 летним Дискавери, купленым в заведомо отличном состоянии, способен вытянуть из кармана около 60 000₽. Чтобы их потратить придётся 5-6 раз посетить сервис. На мой взгляд вполне себе среднестатистическая ситуация для большого внедорожника. В любом случае у меня язык не поворачивается назвать Дискавери — «ломучим». Машина технически сложная это да, но при надлежащем уходе является надёжной. Кто привык экономить на машине или питает иллюзии » хорошая машина вообще не ломается» Дискавери покупать не стоит…хотя сложно сказать стоит ли тогда вообще внедорожник брать.
Феномен «Что было дальше?»: шоу, которое обожают и ненавидят
«Что было дальше?» — шоу, безусловно, уникальное хотя бы потому, что разделило зрителей на два лагеря. Одни заявляют, что это совершенно новое слово в юморе, а другие не понимают, почему проект так успешен. Каковы же плюсы и минусы юмористической передачи?
Еще год назад мало кто знал про шоу «Что было дальше?», а теперь каждый выпуск программы в Сети собирает миллионы просмотров. Вот только в последние месяцы создатели все чаще получают тонны дизлайков и негативных комментариев. Кто-то говорит, что проект «сдулся», а кто-то утверждает, что шоу, в принципе, никогда не было смешным.
Мы решили разобраться, в чем же причины такой неоднозначной реакции. Почему одни зрители восторгаются шоу, а другие считают его никчемным?
Аргументы «за»
Для начала стоит сказать, что автором идеи и креативным продюсером шоу выступил Максим Морозов. Изначально проект должен был называться «И тут произошло самое смешное», а в качестве ведущего выступал Дмитрий Позов. Морозов успел собрать творческую группу, но производство так и не было запущено из-за рабочих разногласий.
Лишь через несколько месяцев при поддержке компании Medium Quality шоу все-таки вышло на платформе YouTube. Тогда же сформировался основной состав ведущих — Нурлан Сабуров, Алексей Щербаков, Рустам Рептилоид, Тамби Масаев а Артур Чапарян, которого впоследствии заменил Сергей Детков.
Удивительно, но проект сразу же обрел популярность. И главная причина — оригинальный формат. Нурлан Сабуров и вовсе уверяет, что данный концепт абсолютно уникален.
«Я оказался в проекте случайно. Меня позвали туда Тамби и Рустам. Даже не стал дослушивать, о чем шоу, поскольку кайфую от этих двоих. А потом уже в процессе понял, что это абсолютно уникальный формат. На 100% уникальный. Такого нигде нет», — объяснил Нурлан в интервью Юрию Дудю.
Это, пожалуй, главный аргумент тех, кто защищает «Что было дальше?», ведь проект нельзя обвинить в плагиате или вторичности. Это действительно оригинальное шоу.
Второй аргумент в пользу программы — хорошо подобранный состав ведущих. Давайте признаемся честно: если бы на их месте были другие комики, шоу могло бы не выстрелить. Харизма Щербакова, жесткий юмор Деткова, доброжелательность Тамби и Рустама — это именно то, что сделало «Что было дальше?» популярным. Так сказать, звезды сошлись.
При этом изначально зрители не хотели принимать Деткова. После окончания первого сезона Артур Чапарян принял решение уйти из состава ведущих. Как объяснил Нурлан Сабуров, коллега просто устал от концепта шоу. На его место взяли Деткова, но первый же выпуск с его участием обернулся скандалом. Тогда зрители сочли, что Сергей откровенно грубил Олегу Майами. И поклонники певца откровенно накинулись на ведущего.
«Мне писали столько проклятий. Однажды я зашел посмотреть какую-то программу с Щербаковым и даже там увидел комментарий: «Детков спас шоу своим отсутствием». Тогда-то я и понял, насколько распространилась эта ненависть. Мне самому было все равно, но я боялся, что о происходящем узнает мама», — рассказывал Детков.
Только спустя время выяснилось, что Олег Майами первым оскорбил Сергея, пошутив над его особенностью — у юмориста ампутирована рука. «Он подошел к каждому участнику, поздоровался, а мне протянул две руки. Типа это смешно. Этот момент потом вырезали. Во время шоу он еще раз что-то сказал про мою руку, и тут уже я не выдержал. Остальные ребята меня поддержали и тоже начали топить Майами», — признался позднее Детков.
К слову, о выпуске с Майами. Он до сих пор считается самым популярным в истории шоу. Здесь артисты разгулялись на всю катушку, показав, каким острым может быть формат проекта. И это третий аргумент в пользу «Что было дальше?». Такого бескомпромиссного юмора на грани очень давно не было на YouTube. Комики оскорбляют звезд, провоцируют их, выводят на эмоции, но знаменитости продолжают приходить на съемочную площадку.
Юмор проекта, пусть жесткий и местами неуместный, все равно очень свежий. Именно поэтому шоу «Что было дальше?» и выбилось из общего числа.
Аргументы «против»
Если «Что было дальше?» такая идеальная передача, то почему в адрес создателей все чаще звучит критика? Причин на самом деле много. Первая из них — мнение фанатов о том, что артисты устали от этого формата. Так, один из последних выпусков с Антоном Шастуном и NILETTO собрал рекордное количество дизлайков — 155 тысяч. Главный аргумент, которым апеллировали хейтеры — юмористам больше нечего сказать гостям.
«Щербаков ведет себя неадекватно, и выглядит это совсем не смешно»; «Ребята устали и уже работают через силу. Нужно менять состав ведущих»; «Гости неплохие, но я соглашусь, что шутки ужасны. Ощущение, что вы включили режим богов», — делились мнениями поклонники.
И действительно, последние выпуски казались менее смешными и эмоциональными. При этом количество просмотров только увеличивается, как и число фанатов.
Второй аргумент, к которому прибегают хейтеры проекта — собственно, сам юмор. Многие зрители считают его не смешным, как и поведение самих комиков. Якобы постоянные импровизации и прерывания гостей надоедают уже к середине выпуска. Также звезд проекта упрекают в откровенном оскорблении гостей. При этом сами комики уверены, что именно поэтому шутки и заходят зрителям, ведь находятся на грани.
«Многие говорят, что я просто окорбляю людей, что я их ненавижу. Но это неправда. В моих глазах никогда нет ненависти по отношению к гостям. Я бы со стыда сгорел, если бы шутил, говорил какие-то грубости, а люди не смеялись. Но люди-то смеются во время съемок! Это самое главное», — рассказывал Алексей Щербаков в интервью Юрию Дудю.
И третий момент, который смущает поклонников — предвзятость комиков по отношению к некоторым гостям. На это обращали внимание очень многие зрители: одних артистов команда юмористов откровенно топит оскорбительными шутками, а других практически не прерывает.
Самый показательный выпуск с Олегом Майами и Гариком Мартиросяном. Тогда вся команда ведущих почти не прерывала своего коллегу-юмориста, да и обидных шуток в его адрес не было. Фанаты тут же пришли к выводу, что ребята просто струсили, ведь производством «Что было дальше?» занимается генеральный продюсер ТНТ, на котором Гарик свой человек. Разумеется, в адрес всех ведущих — от Сабурова до Щербакова — зазвучала критика.
«С Мартиросяном у нас действительно не получилось. Ребята переживали и говорили: «Мы не знаем, что ему сказать». Мы не испугались его, просто не возникло какой-то химии. Я его знаю, видел не в первый раз в жизни. Просто говорят, что в Мартиросяне есть какая-то магия, которая всех гипнотизирует», — оправдывался Щербаков.
Критики в адрес «Что было дальше?» действительно очень много. Артистов обвиняют и в надуманноси шуток, и в снисходительности по отношению к некоторым гостям. Но факт остается фактом: шоу стало новой вехой в истории развития российского юмора. И именно поэтому количество фанатов проекта растет с каждым днем.
Без ТЗ, быстрая аналитика или глубокая аналитика. Как спасти заказчика веб-разработки от бесполезных трат
Привет! Меня зовут Роман Штых, я директор студии разработки MetaLamp. Я много общаюсь с заказчиками веб-проектов и вижу проблему: они часто не могут описать задачу так, чтобы её можно было сразу оценить. В ответ разработчики предлагают работать без оценки, по часам, либо продают глубокую аналитику — сначала составим ТЗ за счет заказчика, а потом назовем сумму разработки. Это выгодный подход для студии, но он не всегда подходит клиенту.
Работа без ТЗ заказчика не устраивает, потому что непонятно, какой бюджет закладывать. Нужен сильный кредит доверия — вдруг пройдет пару месяцев, придётся платить миллионы, а проекта так и не будет. Глубокая аналитика тоже смущает — тратить сотни тысяч и несколько месяцев на разработку ТЗ, прототипов и оценку стоимости разработки может показаться сомнительной идеей.
Я бы предложил третий вариант, «волшебную таблетку» для таких ситуаций — быстрая аналитика без сильной детализации. Расскажу, как это делаем мы, на примере нескольких заказчиков. В конце поделюсь методичкой: если подход понравится, сможете попробовать провести такое исследование сами, сэкономите деньги и время.
Дисклеймер. Мы в MetaLamp для быстрой аналитики без особой детализации используем термин Discovery phase, или «Дискавери» — процесс превращения идеи заказчика в техническое задание и прототипы, по которым разработчики оценят проект и озвучат клиенту сроки и стоимость работ.
И говорим «Глубокая аналитика», когда речь заходит про аналогичное исследование, только очень подробное и щепетильное. Просто так проще.
В других студиях терминология может отличаться: где-то «Дискавери» могут называть и полугодовые исследования проектов, а где-то это будет недельная проработка фич.
Знакомьтесь, Дима — владелец логистического бизнеса, который он решил перевести в онлайн и расширить, сделать аналог Uber, но в мире грузоперевозок. Дима скачал из интернета шаблон ТЗ, заполнил, получилась какая-то ерунда. Погуглил, понял, что у него совсем нетиповой проект, набирать свой штат разработчиков дорого, долго и сложно, и решил искать подрядчика.
Сначала Дима пришёл в бюро, где ему рассказали про Agile, гибкие методологии и почасовую оплату. Если проще, то предложили работать без подробного ТЗ: он рассказывает идею, ребята начинают разработку, заранее договорившись о стоимости часа программиста, дизайнера и других специалистов.
Рабочий вариант, если Дима готов много времени тратить на проект — ему нужно быть постоянно на связи с бюро, согласовывать кучу нюансов, принимать решения. Непонятно, сколько в итоге проект займёт по времени, сколько надо денег отдать — ему сказали примерную цену, но вилка стоимости большая, возможно, даже в несколько миллионов, ведь проект крупный и с непонятными требованиями. Первый релиз пообещали сделать через пару месяцев, но тоже без гарантий. Дима понял, что не настолько доверяет этому бюро, чтобы так рисковать.
Дима пришёл в другое агентство, озвучил сомнения про гибкие методы работы. Ему сказали: «Не вопрос», и предложили провести глубокий бизнес-анализ проекта. Команда пообещала за 300 000 рублей и три месяца написать подробное ТЗ.
Глубокая аналитика потребует плотного контакта, согласовывать придётся каждую мелочь. Вплоть до поведения приложения при прокрутке экрана: будет ли контент сам погружаться или нужно будет нажимать на номера страниц.
После проработки всех деталей Диме озвучат точную сумму проекта вплоть до копейки, скажут точный срок, когда разработчики пришлют ссылку на работающий сервис. Отдадут ТЗ, с которым Дима сможет обратиться к другим разработчикам — можно сравнить варианты или провести тендер.
Долго и дорого, зато точно будет понятно, сколько денег надо готовить. Хороший вариант, если заказчик хочет до копейки знать бюджет и срок, и готов дорого заплатить за подготовку. Диму это не устроило — для него ждать условные три месяца только ТЗ слишком долго, платить сотни тысяч за это не хочется.
Наконец, Дима добрался до нас. Мы немного расспросили его о проекте и предложили золотую середину — провести быструю и неглубокую аналитику, как мы её называем, фазу «Дискавери».
Это как глубокая аналитика, только не настолько подробная, долгая и дорогая. Например, в «Дискавери» мы определим ключевые бизнес-процессы, решим сложные вопросы вроде логики получения груза или формирования заказа, и определим список сервисов, с которыми нужно проводить интеграции.
Если увидим сервисы, интеграцию с которыми оценить сложно, долго и дорого, то так и скажем. Например, с Димой получилось так: оценили 80% объёма проекта на точную сумму и срок. Интеграции же с сервисами вроде трекинга автомобилей по GPS предложили делать по часам, с ориентировочным прогнозом по срокам и вилкой цены.
В итоге получается смешанный стиль: за пару недель Дима получил ТЗ, в котором основной объём работы оценён, а для остатка проекта есть вилка по стоимости, которую он спокойно закладывает в свои планы.
Я не хочу говорить, что быстрая аналитика с помощью «Дискавери» — самый классный способ подготовить ТЗ. Хотя, судя по опыту, именно он больше подходит нашим клиентам. Если смотреть объективно, то выбирать модель работы нужно в зависимости от объёма проекта и комфорта заказчика. Если кратко, то так:
Без ТЗ — когда скорость и гибкость на первом месте. Нужно как можно скорее запуститься, а планы и видение проекта по ходу могут меняться. Заказчик несёт риски роста стоимости и готов быть вовлечённым в проект. Подходит стартапам.
Глубокая аналитика — изучение и оценка проекта может занять несколько месяцев, стоит дорого, зато потом всё точно, бюджет можно утвердить и не сомневаться, что он изменится. Неплохой вариант для крупных корпоративных или государственных проектов.
Диме для логистического проекта мы предложили провести именно «Дискавери» — у него необычный и большой сервис, запуститься хотелось побыстрее, но бюджет на разработку был ограничен.
«Дискавери» — это гибкий метод. Для Димы мы сделали оценку проекта в целом, а интеграции с платежными система решили делать позже, с почасовой оплатой.
Это сэкономило время и деньги — чтобы точно оценить интеграции, пришлось бы ковырять много банковской документации. Тем более, что такие интеграции — это дополнительные фичи, ведь проект мог стартовать и без них.
«Далеко не каждому проекту пригодится глубокая детализация. Нужен заказчику абсолютно точный бюджет — ок, пусть будет долгая и дорогая аналитика, зато потом без изменений. Но в большинстве случаев это необязательно — ведь с помощью «Дискавери» можно довольно точно оценить большую часть проекта и сэкономить на аналитике и скорости запуска»
Расскажу, как мы проводим «Дискавери». Постараюсь описать так, чтобы вы могли попробовать повторить процесс самостоятельно и увидеть пользу от этого метода.
Сначала мы садимся с заказчиком и просим его рассказать в целом о будущем проекте. Пытаемся найти ключевую проблему, которую будет решать сервис, и цель, которую преследует заказчик.
Другой заказчик, Лёша, пришел к нам со срочным запросом — решить проблемы с документами. У него брокерский бизнес, в котором менеджеры принимали и отправляли клиентам кучу разных документов по почте, в нескольких письмах. Проблема — это занимало очень много времени, менеджеры иногда путались в бумагах.
Решение — сделать сервис, который будет принимать документы из разных источников и валидировать. Если что-то не так, то будет отправлять обратно на доработку, если всё нормально, передавать в работу менеджеру. Все действия зафиксированы в облаке, никто не путается и ничего не теряется.
Дальше разбираемся в процессах. Выясняем, как компания решает проблему сейчас, без сервиса. Как менеджер получает документы, что делает, если в них ошибки, куда передаёт.
Для этого этапа есть хороший инструмент — BPMN. Проще говоря, это большая цепочка бизнес-процессов, в которой явно видно, кто что делает, как делает и кто за что отвечает.
Здесь задача обрастает «мясом» — мы уже понимаем, откуда в будущем проекте будут появляться данные, как их обрабатывает бизнес, насколько длинный будет путь.
«Если вы работаете со стартапом, придётся рисковать: описывать не текущие бизнес-процессы, а строить гипотезы, как это должно всё работать»
Бывает, что человек начинает рассказывать, как он видит решение своей задачи сразу по процессам. Например, хочет, чтобы документы собирались и обрабатывались вот так, чтобы на конкретных этапах были такие-то результаты.
Другой вариант — заказчик может ничего не фантазировать и сказать, что ждёт от нас решения его задач. Так тоже можно — тогда мы проработаем это сами.
Уточняем у заказчика детали и начинаем описывать роли в сервисе — то есть перечень тех, кто будет им пользоваться.
В случае с брокерским сервисом Лёши у нас всё просто: есть менеджеры, которые могут сделать из нескольких документов единый пакет, внести дополнительные данные и отправить их обратно. Есть администраторы, которые могут вносить изменения в структуру пакетов, говорить, как конкретно обрабатываются документы. И есть Лёша, который может контролировать все процессы и смотреть за статистикой.
Не во всех проектах всё получается так просто. Например, у Димы в логистическом Uber ролей получилось в несколько раз больше — есть десять типов клиентов, которые могут отправить заказы, несколько видов водителей, которые должны видеть заказы, откликаться на них, дилеры, перевозчики и другие пользователи, каждый со своими функциями.
Для каждой роли мы прописываем возможности — ещё их называют функциональными требованиями. Данные берём из бизнес-процессов, расписываем подробно.
Выясняем у заказчика, что в проекте будет делать каждый пользователь, к каким функциям у него будет доступ, как система будет реагировать на его действия.
Если хотите провести «Дискавери» сами, чаще задавайте себе два вопроса: «А что дальше?» и «Что, если нет?».
Например, водитель в экспедиторском проекте может попасть в личный кабинет. А что дальше? Он увидит оповещение о новом заказе. А что дальше? Может предложить свою цену. А что дальше? Возьмёт заказ. А что, если нет, если откажется брать заказ? Сервис предложит новый? А если он возьмет заказ, но не поедет? И так далее.
Итог этого шага — карточки с ролью и перечислением функциональных требований.
Топ-7 залипательных шоу Discovery Channel
«Разрушители легенд» / Mythbusters
Приключения | 4.47 из 5 на MyShows | 12 дней 38 минут
Специалисты по спецэффектам Джейми Хайнеман и Адам Сэвидж проверяют всевозможные мифы, городские легенды и популярные заблуждения на прочность. Со временем к ним присоединились Тори, Кэри и Грант, которые обычно тестировали мифы отдельно от Джейми и Адама в другой мастерской. В результате экспериментов легенда получала один из статусов: «Подтверждено», «Возможно» или «Разрушено». В начале 2016-го программа закрылась.
В 2017 году Discovery возродил передачу уже с новыми ведущими — Джоном Лунгом и Брайаном Лоудэном, победившими в реалити-шоу «Разрушители легенд: Кастинг».
Иногда «Разрушители легенд» тестировали и сцены из сериалов: например, они проверяли на реальность финал сериала «Во все тяжкие» и изобретение Хайзенберга или пытались понять, может ли человек, вцепившись в шар на экскаваторе, защитить собой дом, как это делал Гомер Симпсон.
«Да, шоу ни больше ни меньше — легендарное! Ещё у меня интернета не было, а я всё равно про этот сериал слышал и эпизодами видел… Спасибо Адаму Сэведжу и Джэми Хайнеману за это супершоу!», — bykov_vitaly.
«Клондайк» / Klondike
Приключения, драма, исторический | 3.9 из 5 на MyShows | 5 часов 18 минут
Лучшие друзья Билл Хаскелл и Байрон Эпштейн отправляются в Юкон, Канада, где и узнают о золотой лихорадке Клондайка. В попытках найти богатство они мирятся с непредсказуемой погодой, суровевшими условиями и угрозой от опасных и отчаявшихся людей, которые, как и друзья, охотятся за золотом.
«Очень интересный сериал! Потрясающие съёмки, потрясающие костюмы, декорации, локации и сама история. Есть несколько вопросов к сценаристам, но эти вопросы незначительные и не отвлекают от сюжета.
Прекрасный актёрский состав, в особенности блестящие Иэн Харт и Тим Рот. Завораживает факт, что вся эта история — реальная, и все персонажи, помимо, естественно, Джека Лондона, действительно испытывали свои силы и свою удачу на Юконе», — actionfazil.
«Что можно сказать по итогу? Хороший сериал. Показаны людские пороки. Некоторые эпизоды заставляют поразмыслить и задуматься о человеческой сущности. Хотелось бы для некоторых иной концовки, но ничего не поделаешь. Советую посмотреть :)», — MiZheVika.
«Дурацкий, скучный сериал, который не спас даже Тим Рот», — mayurimayuri.
«Охота» / Manhunt
Криминал, драма | 4.06 из 5 из MyShows | 13 часов 36 минут
Сериал-антология, основанный на реальных событиях. Первый сезон рассказывал о поисках террориста по прозвищу Унабомбер, рассылавшего самодельные бомбы по почте, и об агенте ФБР по имени Джим Фицджеральд, специалисте по лингвистике, которому все-таки удалось его поймать.
Второй сезон сконцентрировался на расследовании теракта на Олимпиаде в Атланте в 1996 году, к которому неожиданно присоединяется охранник Ричард Джуэлл. Он нашел рюкзак с бомбами, помогал эвакуировать людей, а после стал одним из главных подозреваемых и подвергся жуткой травле в медиа.
«Шикарный сериал, побольше таких», — g240maks.
«Сериал вполне хорошо раскрывает все движущие элементы. Персонажи раскрываются как с хорошей, так и с плохой стороны, не исключая самого Теодора (что его никак не оправдывает)», — _xzvo.
«Было очень перспективно, но, к сожалению, слишком скучно и затянуто, зато суд максимально скомканный. Ну так, один раз глянуть можно», — yurkaaaa.
«Выжить любой ценой» / Man vs. Wild
Боевик, приключения | 4.37 из 5 на MyShows | 2 дня 7 часов 54 минуты
Беар Гриллс — бывший спецназовец Особой воздушной службы (SAS) и путешественник, покоривший Эверест, вместе со съемочной группой приезжает в дикие и отдаленные места и рассказывает, как надо вести себя, чтобы в них выжить. Обычно это леса или джунгли, в которых Беару надо не только не погибнуть, но и найти способ выбраться.
«Во Вселенную со Стивеном Хокингом» / Into the Universe with Stephen Hawking
Научный, образовательный | 4.48 из 5 на MyShows | 2 часа 52 минуты
Британский физик, профессор Стивен Хокинг рассказывает о самых интригующих загадках Вселенной. Всего в шоу три эпизода: первый — об инопланетянах и вероятности их существования, второй — о путешествиях во времени и о том, возможно ли это, а в последней, называющейся «История всего», рассказывает об истории Вселенной, от ее возникновения до гибели в далеком будущем.
«Отличная графика. Интересный рассказ о бесконечной Вселенной и невероятных возможностях возникновения жизни в самых разных её формах», — Sendero.
«С одной стороны, меня очень напрягла подача информации в сериале: несколько видео-кусков полностью повторяются, приедаются, плюс еще и информация дается хаотично, зачастую не логично.
Но Хокинг изображал то, чего я еще не видела и этим сериал меня и затянул. Пришельцы, путешествия во времени, создание вселенной и ее края. Последняя третья серия меня очень захватила, перевернув мнение о сериале с середнячка до очень годного сюжета.
Хокинг общается с вами с юмором, он развлекается над наукой, фантазирует, даже музыка игривая, веселая — очень понравилась», — platina_vi.
«Харли и братья Дэвидсон» / Harley and the Davidsons
Драма, исторический | 4.37 из 5 на MyShows | 4 часа 30 минут
Шоу основано на реальных событиях. В начале XX века Билл и Артур в обычном гараже в городе Милуоки собрали велосипед с мотором. Именно в этом гараже началась история компании Harley-Davidson Motor Company и ее основателей — Уильяма Харли и братьев Дэвидсон. Но на пути к мечте и грандиозному успеху каждого из них ждало множество трудностей и испытаний.
«Фантастический сериал от первой до последней минуты. История людей и байков искусно переплетена воедино, одно не стоит выше другого. И отдельное спасибо за изложение истории, вроде и знаешь, что у ХД все отлично, но каждую передрягу, каждое решение глубоко переживаешь», — Эпизоды.
«10\10. Даже тем, кому тема мотоциклов до лампочки. Есть всё, сопереживание героям каждую минуту, снят очень качественно», — loginid.
«Случайно наткнулась на этот сериал и осталась в полном восторге от него! Поэтому я очень удивлена, что раньше о нём ничего не слышала. Не знаю, насколько тут правдивый сюжет, но он прекрасен. Отличные актёры, притягательные персонажи, красивая картинка. Проглотила все серии за раз и осталась под огромным впечатлением. Он идёт в копилку к лучшим сериалам, что я смотрела», — v_obchem_volk.
«Искривление времени» / Time Warp
Научный, образовательный | 3.97 из 5 на MyShows | 12 часов 50 минут
Джефф Либерман — ученый Массачусетского технологического института, преподаватель и художник, вместе с Мэттом Кирни, экспертом по высокоскоростным камерам, используют такие камеры для изучения повседневных событий. Шоу рассматривает их в замедленной съемке, раскрывая разные физические принципы. Например, они исследуют такие вещи, как капля воды, взрывы, выстрелы, балетные танцы или кукурузная мука.
«Интересно посмотреть на разные процессы», — shakudancer.
«У этого антинаучного говна стоят теги «научный» и «образовательный», что является настоящим оскорблением здравого смысла. Если вы пришли сюда для того, чтобы посмотреть на интересные процессы, которые можно увидеть только при использовании камер с высокой скоростью съёмки, то у меня для вас плохие новости.
Интересные или хотя бы неплохие сюжеты можно пересчитать по пальцам одной руки. Ещё и свободные останутся. Среди гостей не было ни одного учёного — сплошь фрики и городские сумасшедшие. Количество фриков и кривляний растёт экспоненциально на протяжении двух сезонов», — deemashqee.