для чего адвокат затягивает дело
Юристы стоят сотни тысяч, затягивают дела и ни за что не отвечают? Разбираем 5 мифов о юристах
В любой сфере иногда встречаются некомпетентные и недобросовестные специалисты. Юридические услуги — не исключение.
Обычно случаи неудачного обращения к юристам — это пугающие истории о пустой трате денег, длительном суде и невыполненных обещаниях. Такие истории легко запоминаются и пересказываются с искажёнными фактами. Отсюда рождаются неверные представления о юристах.
На самом деле юридическая помощь полезна бизнесу. Юристы помогают сохранять деньги и защищаться от штрафов.
Мы выбрали предубеждения, которые мешают предпринимателям обратиться за юридической помощью, и постарались их развеять. В конце расскажем, как распознать опасного юриста и не стать героем очередной печальной истории о бесполезном суде.
1. Юридические услуги — это дорого.
Юридическая помощь для предпринимателя действительно стоит денег. Но когда говорят о высоких ценах, обычно имеют в виду услуги адвокатов.
Адвокат — это юрист с особым статусом, который нужен для защиты человека в уголовном деле. Он ходит к подзащитному в СИЗО, собирает доказательства невиновности, спорит в суде с прокурором. Еще адвокат платит обязательные взносы в адвокатскую палату. Поэтому его услуги дорогие. Цены доходят до миллиона рублей.
Предпринимателю в спорах с арендодателями, банками и налоговой нужен не адвокат, а простой юрист. Его услуги дешевле. Цена зависит от сложности дела и региона, но обычно это несколько десятков тысяч рублей. А консультация без иска в суд стоит пару тысяч рублей.
К тому же в судебных делах большую часть расходов на гонорар юриста оплачивает проигравшая сторона. Для этого нужно принести в суд договор на юруслуги с чеком об оплате.
Так что есть шанс потратить на юриста приемлемые деньги, но решить серьёзную проблему.
Краснодарским разработчикам не заплатил заказчик. Сумма крупная — 1 558 190 рублей. Разработчики наняли юриста за 35 000 рублей. Дело выиграли, долг отсудили. Юридическая помощь получилась бесплатной — расходы на неё тоже возместила проигравшая сторона — дело № А32-44276/2015.
2. Юристы специально затянут дело, а я буду платить за время.
Время судебного разбирательства ограничено законом. В арбитраже спор в первой инстанции разрешается в течение трёх месяцев, в районном суде — двух месяцев. Ещё около двух месяцев уходит на обжалование решения. Потом суд выдаёт исполнительный лист и истец получает с должника присуждённое.
На практике судебное разбирательство длится от шести месяцев до года. Причин может быть несколько: судьи загружены, оппоненты избегают заседаний и оттягивают уплату долга, экспертизы требуют времени.
Длинный срок рассмотрения дела не всегда зависит от юриста. Но подстраховаться от злоупотреблений можно.
Оплата юридических услуг бывает почасовая, за каждое судебное заседание и за всё дело разом.
Договоритесь с юристом о фиксированной оплате за дело. Запишите в договор условие об авансе и окончательном расчёте. Уточните, что оплата не зависит от количества заседаний и подготовленных документов. Тогда юристу будет интересно быстрее закончить ваше дело и получить гонорар.
3. Юристы не отвечают перед клиентами. Если мой бизнес попадёт на штрафы и убытки, они останутся не при делах.
С юристом заключают договор возмездного оказания услуг. За халтурную услугу и убытки юрист отвечает перед заказчиком, также как вы перед своими клиентами.
Споры о качестве юридической услуги обычно возникают, когда юрист проиграл суд.
Дело в том, что клиент платит за подготовку иска, жалоб и представительство в суде. В договоре не пишут, что выигрыш гарантирован. Юрист может подготовить документы, посетить все заседания, блестяще разбить аргументы другой стороны, но проиграть. И в этом случае нельзя требовать назад аванс или оплаты назначенного налоговой штрафа. Юрист сделал всё по договору, значит услуга оказана качественно.
Другое дело, когда юрист проспал заседание, забыл подать апелляцию в срок или не принёс в налоговую запрошенные документы. Здесь он не исполнил договор перед клиентом. Можно требовать вернуть оплату и возместить убытки. Правда, скорее всего, с юристом придётся судиться. Получается, что из одной проблемы вышло две.
Консалтинговой фирме понадобилась лицензия на образовательную деятельность.
Для подготовки заявления и документов в Министерство образования фирма наняла юриста за 62 000 рублей. Ещё оплатила пошлину 7500 рублей за получение лицензии. Юрист что-то накосячил с документами, и фирме не дали лицензию. Юрист отказался вернуть оплату.
Фирма обратилась в суд и получила назад 62 000 рублей и зря потраченные на пошлину 7500 рублей — дело № А43-12966/2017.
Чтобы не доходить до разборок, проверяйте опыт юриста. Читайте об этом в следующем мифе.
4. Юристов выпускается из вузов слишком много. Боюсь, попадётся некомпетентный.
Обычно «некомпетентным» называют специалиста, у которого нет знаний и опыта. Получается, у вашего юриста надо проверить образование и опыт.
Давайте представим, что вы нашли подходящего юриста. Теперь нужно проверить, потянет ли он ваше дело.
Образование
Лучше, если юрист будет с высшим юридическим образованием. Попросите показать диплом и проверьте подлинность на сайте Рособрнадзора.
Если для вашей проблемы нужно обжаловать документ или действие властей, подойдёт только представитель с высшим юридическим образованием.
Опыт
Хорошо, если юрист уже работал по делу, которое похоже на ваше.
Например, вы хотите получить компенсацию за использование вашей программы без лицензии. Тогда спросите, какой у юриста опыт по защите исключительных прав. Попросите показать судебные решения по делам с его участием.
Если юрист проиграл похожее дело, это ещё не значит, что он плох. Наоборот: теперь он точно знает, что для компенсации надо доказать, что клиент — правообладатель программы. Это и есть опыт.
Ещё опытный юрист до обращения в суд обязательно проверяет платёжеспособность должника. Когда компания готовится к банкротству или у неё накопились долги по судебным решениям перед другими компаниями, обращаться в суд бессмысленно.
Сообщения о банкротстве смотрят на сайте ФНС. Исполнительные производства — на сайте Службы судебных приставов.
Спросите у юриста результат проверки вашего должника.
Подводные камни
Может выйти так, что вы нашли юрфирму с подходящим по знаниям специалистом и готовы подписать договор.
Формально исполнитель может поручить ваше дело любому работнику, в том числе молодому стажеру. Чтобы так не вышло, попросите записать в договор, что услугу вам оказывает конкретный юрист.
5. Юристы разбираются только в судах. Я не собираюсь в суд, поэтому они бесполезны моему бизнесу.
Юристы занимаются не только судебными спорами.
Они составляют договоры под бизнес клиента, разрабатывают пользовательские соглашения для сайтов, оформляют увольнения, участвуют в выездных проверках налоговых, пишут должностные инструкции. Такая работа защищает бизнес от штрафов и убытков.
Например, юрист участвовал в увольнении сотрудника за прогул.
Он рассказал, что надо составить акт, взять письменные объяснения с прогульщика. Помог составить приказ и записать основание в трудовую книжку по статье 81 ТК РФ. Предупредил, что в день увольнения надо перечислить уволенному зарплату и компенсацию за отпуск.
Теперь фирма защищена от восстановления такого работника судом и штрафа в 30 000 рублей по ст. 5.27. КоАП РФ.
Небольшому бизнесу необязательно иметь юриста в штате или заключать договор на постоянное юридическое обслуживание. Достаточно иногда обращаться за разовыми консультациями по непонятным моментам.
Новым ИП — год Эльбы в подарок
Год онлайн-бухгалтерии на тарифе Премиум для ИП младше 3 месяцев
Предостережение: от каких юристов бежать
Красные флажки поведения бесполезного юриста.
Гарантирует победу в суде
До суда юрист не знает аргументы и доказательства другой стороны. Даже в самом заурядном деле может всплыть подробность, которая перевернёт дело.
Обещание стопроцентного выигрыша говорит о неопытности юриста или недобросовестном маркетинге.
Настаивает побыстрее заключить договор и перечислить аванс, не разобравшись в деле
К сожалению, некоторые юристы живут авансами. Главное для них — получить предоплату. Можно ли помочь, они решают потом.
Не выясняет платежеспособность должника
Цель добросовестного юриста — решить вашу проблему. Если ваша проблема — это долг, она решается списанием денег со счёта должника.
Цель плохого юриста — получить оплату за юруслуги. Ваши долги его не волнуют.
Не вникает в специфику дела
Юрист разбирается в законах и судебной практике. В сфере вашей деятельности он не специалист. Но понять деятельность клиента тоже важно.
Если юрист не выяснил, что такое программный код, за какое время застывает бетон и как выглядит выкройка пальто, он рискует неверно донести информацию до судьи и проиграть дело.
Хороший юрист задаёт много вопросов и слушает вас. Ищите такого.
Статья актуальна на 02.02.2021
Получайте новости и обновления Эльбы
Подписываясь на рассылку, вы соглашаетесь на обработку персональных данных и получение информационных сообщений от компании СКБ Контур
Когда сторона затягивает судебный процесс.
 |
| Maciej Oleksy / Shutterstock.com |
Часто практикующие юристы и простые граждане, участвующие в судебном процессе, сталкиваются с проблемой – другая сторона, кажется, затягивает рассмотрение дела. Например, не является в судебное заседание, в связи с чем его откладывают, или является, но по формальным причинам ходатайствует об отложении разбирательства и т. д. С одной стороны, такие действия можно расценить как реализацию процессуальных прав стороны – ведь действующее законодательство не накладывает ограничений на количество заявлений тех или иных ходатайств, и к тому же, часто для защиты своей позиции нужно предоставлять новые доказательства, которые подчас невозможно получить быстро. С другой стороны, подобное поведение может быть истолковано как злоупотребление процессуальным правом – на это нередко указывают суды при рассмотрении дел. Основываясь на судебной практике и мнениях юристов-практиков, портал ГАРАНТ.РУ разобрался, где проходит грань между добросовестностью и злоупотреблением правом в судебном заседании.
Что считается затягиванием судебного процесса
Судебная практика по данному вопросу весьма обширна: на случаи злоупотребления правом судьи указывают и в арбитражном, и в гражданском, и в уголовном процессе. Способов для затягивания дела, которыми пытаются воспользоваться его недобросовестные участники, в связи с этим можно выявить немало.
Неявка
Лица, участвующие в деле, могут просто не явиться на процесс, при этом не представив доказательства, что это произошло по уважительной причине (апелляционное определение Московского городского суда от 2 марта 2017 г. № 33-7735/17, постановление Московского городского суда от 19 июля 2016 г. № 10-11700/16). В подобных ситуациях суды, как правило, обращают внимание на неоднократность и безмотивность таких действий.
Например, истец трижды не является в суд, подав кассационную жалобу. Сначала – на предварительное судебное заседание по причине занятости на работе, затем – в другое предварительное заседание, которое просит отложить в связи с его нахождением на больничном, а после этого не приходит непосредственно на судебное заседание – уже совсем не объясняя причин. Суд в этом случае указал, в частности, что истец был вправе поручить ведение дела представителю, однако не воспользовался этим правом. В связи с этим суд определил, что такое поведение истца свидетельствует о ненадлежащем использовании им своих процессуальных прав. В итоге суд не стал в очередной раз откладывать рассмотрение дела, посчитав, что это привело бы к необоснованному затягиванию разбирательства (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 января 2017 г. по делу № 33-262/2017).
Игнорирование судебных повесток
Как правило, лица, участвующие в деле, являются в судебное заседание после получения судебных извещений. Суды присылают такие документы по заранее указанным сторонами адресам, но если несмотря на это лица, участвующие в деле, не получают повестки ни по одному из таких адресов, суд может расценить это как затягивание судебного разбирательства (постановление Кемеровского областного суда от 30 ноября 2015 г. по делу № 4А-1276/2015). Однако в конкретном случае судьей также была предпринята попытка известить сторону по указанным ею номерам сотовых телефонов, но ни по одному из них абонент не ответил.
Соответственно, необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, ведь повестку сторона может не получить и по другой причине, например, если она была слишком поздно направлена судом. Напомним, в начале прошлого месяца, ВС РФ указал, что извещать сторону о судебном заседании после его проведения недопустимо.
Немотивированный отвод суда
Суд может счесть затягиванием процесса и попытку стороны заявить отвод судьям или составу суда (определение ВС РФ от 20 июля 2015 г. № 305-ЭС15-7212). Речь идет о заявлениях об отводе, которые, по мнению суда, являются неоднократными, немотивированными и не подкрепленными доказательствами. В рассматриваемом случае в заявлениях об отводе судей содержались оскорбительные формулировки и выражения в адрес судей.
Предъявление необоснованного встречного иска
В ряде случаев суды могут посчитать злоупотреблением правом и предъявление встречного иска, если ответчик сделал это, в частности, непосредственно перед судебным заседанием и в отсутствие дополнительных доводов и возражений. Верховный Суд Российской Федерации при аналогичных обстоятельствах напомнил сторонам, что по смыслу процессуального законодательства, суд может принять встречный иск, если, помимо прочего, его совместное рассмотрение с первоначальным приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Соответственно, когда данное условие не соблюдено, принятие встречного иска приведет к безосновательному затягиванию судебного разбирательства, так как совместное рассмотрение двух исков лишь усложнит процесс, чем нарушались бы права истца (определение ВС РФ от 20 мая 2015 г. № 304-ЭС15-4395, определение ВС РФ от 6 апреля 2015 г. № 305-ЭС15-2655).
«Затяжное» собирание доказательств и ознакомление с делом
Если сторона не предоставляет истребуемые судом доказательства, это приводит к многократному отложению процесса, ведь без некоторых документов рассмотреть дело невозможно, а значит, рассмотрение спора затягивается (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 ноября 2016 г. № Ф08-8242/16 по делу № А32-47443/2014, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 августа 2015 г. № Ф02-3730/15 по делу № А33-18105/2014).
Иногда лица, уличенные в злоупотреблении правом, пытаются затянуть процесс в целом, растягивая отдельные его составляющие. Это может быть выбор экспертного бюро, которое проводит экспертизу в течение полугода (апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2017 г. № 33-6450/17), или слишком долгое ознакомление с делом, например, краткими временными промежутками в течение 14 дней вместо предоставленных судом 10 (апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 17 ноября 2015 г. № 49-АПУ15-44).
Иные «хитрые» способы
Участники могут прибегнуть и к более изощренным способам затягивания процесса, но далеко не всегда им удается достичь своей цели. Отметим, что во всех случаях, которые будут перечислены далее, суды уличили участников процесса в злоупотреблении правом.
Так, в одном таком случае заявитель обратился в суд с кассационной жалобой, а затем фактически оспорил свои же процессуальные действия и изданный судебный акт (определение ВС РФ от 26 мая 2016 г. № 305-ЭС16-3510). В связи с этим ВС РФ отказался рассматривать дело в кассационном порядке. В другом деле представитель ответчика трижды заявлял ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве нового доказательства одного и того же заключения специалиста (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2017 г. по делу № 33-92/2017). Еще один участник процесса в исковом заявлении указал сумму иска, в соответствии с которой уплачивается минимальный размер государственной пошлины. Но после принятия искового заявления он увеличил сумму иска, что вынудило суд перейти от упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам (решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2015 г. по делу № А40-44013/2015, решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 г. по делу № А40-92688/2014).
Кроме того, как рассказала порталу ГАРАНТ.РУ ведущий юрисконсульт КСК групп Елена Цатурян, одна сторона, чтобы затянуть процесс, может заявить также о фальсификации доказательств, представленных другой стороной. «В этом случае суд принимает меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства», – пояснила она. Однако, как обратила внимание эксперт, часто в таком ходатайстве не указывается лицо, в отношении которого сторона заявляет о фальсификации, и в таком случае данное ходатайство не может быть удовлетворено. Подозрения у суда, по оценке практиков, должны вызывать и ничем не обоснованные заявления о фальсификации.
. И что не считается
На первый взгляд кажется очевидным, что если большинство ходатайств стороны направлено либо на приостановление дела, либо на отложение судебного разбирательства, то она пытается затянуть процесс. Например, злоупотреблением могут посчитать ситуацию, когда практически все ходатайства поданы исключительно в судебных заседаниях, без приложения каких-либо доказательств, сопровождаются просьбой о предоставлении времени для окончательного формирования правовой позиции по делу, а также сбора необходимых доказательств (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 23 июля 2015 г. № 306-ЭС15-1364, постановление Московского городского суда от 9 марта 2016 г. № 4а-6198/15, решение Оренбургского областного суда от 19 августа 2016 г. по делу № 12-102/2016).
Вправе ли участвующие в деле лица и их представители, несмотря на отказ, заявлять ходатайство вновь? Ответ – в Домашней правовой энциклопедии интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получить полный
доступ на 3 дня бесплатно!
С другой стороны, по мнению некоторых судов, действия сторон и их представителей, даже если они выразились в неоднократном отложении судебных разбирательств, нельзя признать повлиявшими на длительность рассмотрения дела. Имеются в виду такие действия, как заявление ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, об отложении судебного заседания, ввиду неявки участников процесса, вызов и допрос свидетелей, изменение заявленных исковых требований. Суды полагают, что использование стороной по делу своих процессуальных прав не может свидетельствовать о затягивании судебного разбирательства, а также о вине данной стороны в увеличении срока рассмотрения дела (решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 марта 2016 г. по делу № 3а-77/2016, решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2016 г. по делу № 3га-57/2016).
Такую разницу в позициях можно объяснить тем, что некоторые споры отличаются сложностью, а значит, для их разрешения требуется полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела – в этих случаях дополнительные ходатайства сторон обычно не считаются злоупотреблениями (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15 февраля 2017 г. по делу № 33-931/2017).
Но существуют и другие признаки, по которым можно отличить злоупотребление правом от добросовестного поведения участника процесса, о них порталу ГАРАНТ.РУ рассказали практикующие юристы.
Так, по мнению партнера Berkshire Advisory Group Сергея Копейкина, перенос судебного заседания является оправданным при необходимости проведения судебной экспертизы, в таких случаях судья руководствуется необходимостью получения качественного доказательства в виде экспертного заключения.
Для отложения процесса могут быть и иные уважительные причины. «Следует понимать, что у стороны спора (возможно, даже у обеих) может быть и правомерный интерес добиваться отложения слушания – например, переговоры по мировому соглашению, ожидание закрытия сделки или судебного решения по связанному спору», – обратил внимание старший юрист практики разрешения споров международной юридической фирмы CMS Игорь Соколов. По его мнению, в подобных ситуациях суды, как правило, идут навстречу сторонам.
Кому выгодно затягивание процесса
Как отмечают юристы, к затягиванию процесса могут прибегнуть и истец, и ответчик. «Часто истец заинтересован в затягивании судопроизводства, например, с целью измотать ответчика, нарушить его нормальную хозяйственную деятельность», – привела пример руководитель практики «Коммерческое право» юридической компании «Rights» Алёна Абрамович. А одной из целей ответчика, затягивающего процесс, может стать отсрочка исполнения обязательств, являющихся предметом иска. «Стоимость пользования имуществом или проценты по кредиту нередко выше, чем грозящие правонарушителю договорные санкции или проценты по ст. 395 Гражданского кодекса. Таким образом, ответчику явно выгоднее затянуть процесс и «не платить», чем вывести денежные средства из оборота компании, оплатив задолженность», – пояснила эксперт.
Кроме того, по словам Елены Цатурян, стороны, затягивающие процесс, могут пытаться отсрочить вступление в силу судебного решения или осуществить перекредитование, чтобы погасить задолженность и вообще прекратить разбирательство. «Есть и те, кто с помощью затягивания процесса вынуждает другую строну подписать мировое соглашение на невыгодных для нее условиях», – поделилась юрист.
Частой причиной для злоупотреблений в суде, как рассказал управляющий партнер Консалтинговой группы «Дивиус» Иван Гусев, служит попытка перевода активов и хозяйственной деятельности на другое предприятие. Однако, по его оценке, российское законодательство уверенно движется в сторону того, чтобы подобные манипуляции было совершать труднее.
Не все юристы считают, что затягивание процесса может принести сторонам пользу. В частности, по словам Алёны Абрамович, клиенты нередко ставят задачу так – «максимально затянуть судебный процесс», но затягивание, как правило, требуется им в случаях, если шансов на победу в суде практически нет. Данную позицию поддержал Игорь Соколов, отметив, что сегодня такая стратегия никакого существенного выигрыша стороне не приносит. Даже наоборот – суды сами нередко «встречают в штыки» подобное поведение, особенно если дело рассматривается в суде с высокой загрузкой. «Как правило, судьи очень жестко пресекают попытки затягивания, не позволяя сторонам нарушать процесс, но есть более лояльные суды, которые иногда идут на поводу у сторон», – заметил Сергей Копейкин, напомнив, что судьи, рассматривая дело, руководствуются не только законом, но и своим внутренним убеждением.
Чем чревато злоупотребление процессуальными правами
Все процессуальные кодексы предусматривают право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать об ускорении рассмотрения дела (ч. 6 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 6 ст. 10 КАС РФ, ч. 6 ст. 6.1 АПК РФ, ч. 5 ст. 6.1 УПК РФ). Необходимо отметить, что в данном контексте речь идет скорее о предотвращении судебной волокиты или защите от нее, а не о результате действий сторон. Об этом свидетельствует и то, что соответствующие положения расположены в статьях, посвященных одному из принципов процесса – разумному сроку судопроизводства.
Законодательство, в зависимости от вида судопроизводства, предусматривает некоторые особенности подхода судов к фактам злоупотребления сторонами своими процессуальными правами. Так, АПК РФ прямо закрепляет, что суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не исполняющее свои процессуальные обязанности. Имеются в виду злоупотребления, которые привели к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, а также воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию судебного акта (ч. 2 ст. 111 АПК РФ).
Кроме того, арбитражный суд может отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они были несвоевременно поданы лицом, участвующим в деле, и явно направлены на затягивание судебного процесса (ч. 5 ст. 159 АПК РФ).
В иных процессуальных кодексах похожих положений нет, но в то же время нельзя сказать, что стороны, затягивающие процесс, осуществляемый в другом порядке, могут избежать каких-либо последствий вообще. Например, в некоторых случаях, если они без уважительных причин не представляют доказательства, которые требует суд, последний вправе наложить на них судебный штраф (ч. 3 ст. 57 ГПК РФ, ч. 5 ст. 63 КАС РФ). Суды, рассматривающие административные дела, также вправе оштрафовать лицо, участвующие в деле, за неуважение к суду (ч. 2 ст. 122 КАС РФ). Кроме того, суды общей юрисдикции в гражданском процессе могут наложить штраф за нарушение порядка в судебном заседании (ч. 3 ст. 159 ГПК РФ). Однако, как поделился опытом Сергей Копейкин, судебные штрафы назначаются очень редко – в его многолетней практике было всего два таких случая.
Уголовно-процессуальный кодекс четко регламентирует ситуации, когда участники процесса затягивают время ознакомления с материалами дела, в том числе с протоколом судебного заседания. При подобных обстоятельствах суд вправе установить определенный срок ознакомления с документами (ч. 7 ст. 259 УПК РФ).
Затягивание процесса может навредить и в другом. По мнению Игоря Соколова, недобросовестное поведение в суде прежде всего повышает риск проигрыша в деле, поскольку внимание суда отвлекается на второстепенные вопросы. Резонно предположить, что в таком случае сторона навредит себе сама – сосредоточившись на затягивании процесса, она недостаточно убедительно представит свои доводы суду, и он не учтет их при вынесении решения. Цена такого проигрыша может быть высокой, особенно если учитывать необходимость компенсировать судебные расходы. Не исключено также, что сторона, злоупотребляющая правом, проиграет процесс, даже если изначально имела шансы на победу. «Потерянное время в судебном процессе очень часто может склонить чашу весов совершенно в другую сторону», – обратил внимание Иван Гусев.
Но затягивание процесса может негативно отразиться и на другой стороне, которая действует добросовестно. В частности, истец может выиграть дело, но получить по итогам лишь исполнительный лист, а не реальное исполнение – за время умышленно затянутого ответчиком судебного заседания имущество компании выведут, например, через цепочку сделок на добросовестных приобреталей. «То, что вчера стоило миллионы, сегодня будет стоить 10 руб.», – указала Елена Цатурян.
Как действовать, если другая сторона затягивает процесс
Юристы сходятся во мнении, что если одна сторона подозревает другую в умышленных проволочках, нужно незамедлительно сообщить об этом суду. В таких случаях Сергей Копейкин предлагает заявлять отдельные ходатайства о том, что идет затягивание процесса.
Кроме того, помешать другой стороне устроить волокиту можно, активно возражая против ее действий. Возражения, по словам Игоря Соколова, можно строить как на процессуальной необоснованности ходатайства, так и на доводе о недобросовестности поведения стороны, подавшей ходатайство. А если стратегия оппонента сводится к бесконечным ходатайствам об отложении заседаний для «сбора доказательств» и «доработки позиции», эксперт рекомендует форсировать рассмотрение дела, то есть раскрыть собственные доказательства и позицию по делу, дав суду возможность принять решение на основании имеющихся в деле документов.
В то же время необходимо учитывать, что не существует универсальных способов для противодействия стороне, злоупотребляющей своим правом. Юристы рекомендуют всегда исходить из конкретных обстоятельств дела.
Так, если в арбитражном процессе ответчик пытается выиграть 1-2 месяца, подав встречный иск, Елена Цатурян рекомендует отслеживать поступление документов в суд и при обнаружении подобных действий своевременно ознакомиться с материалами дела и составить соответствующий отзыв.
Сторона также может заявить ходатайство о привлечении третьих лиц или об истребовании каких-либо доказательств, чтобы выиграть время за счет направления корреспонденции и получения ответов. В ситуации, когда другая сторона ходатайствует о привлечении третьих лиц или об истребовании каких-либо доказательств, значительное время может уйти на направление корреспонденции и получение ответа. В этом случае, считает адвокат Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры» Елена Михалевич, целесообразно предложить суду выдать судебные запросы вам на руки, чтобы самостоятельно передать их адресатам. Причем в следующее заседание вам нужно будет предоставить уведомление о вручении, что исключит возможность отложить заседание в связи с отсутствием уведомления. Также юрист порекомендовала не давать оппоненту дополнительных поводов для затягивания процесса. «Например, при наличии большого объема документов предоставьте стороне возможность ознакомиться с ними заранее, чтобы избежать отложения. Также всегда можно просить суд объявить перерыв вместо отложения разбирательства», – рассказала она.
Опытный юрист без труда распознает умышленное затягивание процесса в суде. Другой вопрос – что делать с полученным знанием. Со стороны судебная волокита, вероятно, может показаться выгодной стратегией – сторона не спешит с подготовкой собственной позиции и заодно вредит оппоненту, вынуждая его часто и порой бесцельно приходить в суд. Но, учитывая тенденцию пресечения такого поведения по инициативе суда, выгодность этой стратегии ставится экспертами под вопрос. По-настоящему профессиональным подходом практикующие юристы называют умение уличить оппонента в злоупотреблении правом и вовремя пресечь подобные попытки, заявив соответствующее ходатайство или представив свои возражения.