для чего ельцин развалил ссср
Как поругались Ельцин с Горбачевым: новые подробности распада СССР
О Беловежских соглашениях президенту СССР Михаилу Горбачеву рассказал Станислав Шушкевич. Это было вечером 8 декабря 1991 года. Накануне Борис Ельцин был у Горбачева и рассказал о готовящейся поездке в Минск, чтобы обсудить двусторонние вопросы с Шушкевичем. При этом Ельцин сказал, что подъедет Леонид Кравчук, которого Ельцин с Шушкевичем попробуют уговорить присоединиться к будущему Союзному договору.
«И вдруг такая новость, – рассказывает о реакции Горбачева Андрей Грачев (в 1991 году – руководитель пресс-службы президента СССР). – Поэтому первый вопрос: а где Ельцин? А Шушкевич сказал: он не может подойти к телефону, потому что сейчас разговаривает с Джорджем Бушем, с американским президентом».
«Буш узнал раньше о подписании Беловежских соглашений, чем Горбачев, как это произошло?», – спрашивала Наиля Аскер-заде у ближайшего соратника Ельцина Геннадия Бурбулиса.
«Это произошло не специально. Когда мы подписали тот документ, первым, был звонок Шапошникову, нашему министру, маршалу», – рассказал Бурбулис в эксклюзивном интервью для фильма Наили Аскер-заде «30 лет без Союза», который можно посмотреть на канале «Россия» или медиаплатформе «Смотрим».
Министр обороны Советского Союза Евгений Шапошников политическое решение поддержал и пообещал гарантировать понимание в войсках. В это время Шушкевич пытался раньше соединиться с Горбачевым, но его долго не соединяли, шел процесс согласования. Когда Шушкевич начал разговаривать с Горбачевым, то Горбачев впервые обратился к нему на вы, чего раньше никогда не было, с вопросом: «А вы представляете, что учинит международная общественность?».
«Я говорю: представляю, вот, Борис Николаевич звонит Бушу, и, по-моему, он очень хорошо это воспринимает», – вспоминает, что ответил Горбачеву, Станислав Шушкевич.
После сообщения о заключении Союзного договора Москвой, Киевом и Минском Джордж Буш-старший сделал паузу, а затем сказал: да, понятно, продолжает Геннадий Бурбулис. А затем он поинтересовался, что с Михаилом и какова судьба Горбачева? Ельцин заверил его, что никаких проблем нет, не беспокойтесь.
О ссоре между Ельциным и Горбачевым рассказал первый президент Казахстана Нурсултан Назарбаев. Назарбаев рассказал, что в назначенное время приехал в Кремль, общался с Горбачевым.
Тогда Ельцин встал с места, походил-походил, а потом подошел к креслу и сказал следующее: «Да, пока вы президент. А в этом, на этом кресле я буду сидеть».
«Потом началась перепалка, ругань на высоких тонах», – продолжил Назарбаев.
Другие подробности смотрите в фильме Наили Аскер-заде «30 лет без Союза».
Ельцин и падение СССР
30-летию Великой августовской демократической революции 1991 года посвящается
(фрагменты будущей книги «От Ельцина до Путина. И обратно»)
КС (короткое сообщение) 36. Ельцин и падение СССР
В своих заметках я уже не раз касался этой темы. Пришло время поговорить более глубоко.
Ельцина постоянно обвиняют в том, что он развалил СССР. В последние годы такие обвинения усилились. Наверное, из-за того, что уходят из жизни те, кто был свидетелем крушения коммунистической сверхдержавы, видел эти процессы изнутри. Молодежь же питается всякими рассуждениями из соцсетей. А сети плотно залили сладкими воспоминаниями о «милейшем» Советском Союзе. Ну, типа всё было идеально. Народы дружили, космонавты летали в космос, заводы работали прекрасно, фильмы были отличными, наши баскетболисты побеждали американцев, а хоккеисты – канадцев.
У меня сразу вопрос, который раздражает всех фанатов СССР и на который они не могут ответить. Если все было так здорово, так почему все развалилось? Если развал СССР организовали американцы, то следует тогда признать их систему качественно более эффективной. И признать, что в конкурентной борьбе мы проиграли. Если виноваты внутренние враги (обычно ими считаются демократы, Горбачев и Ельцин), то тогда надо признать этих врагов фигурами библейского масштаба. Представляете, огромную страну развалили всего несколько человек! Что же это за система, если несколько человек её могут развалить изнутри?!
Тут два варианта. Либо признать, что система была гнилая и не имела степеней защиты, либо приравнять Горбачева и Ельцина к Христу. Третьего варианта нет. Выбирайте из этих двух.
А заодно ответьте на вопрос, почему советские граждане не поднялись на защиту своей страны, если она им была так дорога? В декабре 1991 года никаких серьёзных и несерьезных выступлений во спасение СССР не наблюдалось ни в Москве, ни в регионах. Ни один офицер КГБ даже не дернулся. Ни один армейский офицер не вывел даже один танк в защиту сверхдержавы. Почему?
Где-то на Манежной площади в окружении 10 сторонников шумел Жириновский, где-то на улице разгуливал Анпилов с десятком его бабушек. Вот, собственно, и вся поддержка СССР. Немного для страны, население которой приближалось к 300 миллионам. Пусть молодежь это знает.
Только ленивый не критиковал Беловежские соглашения, которые официально закрепили ликвидацию союзных структур. Но мало кто читал текст этих соглашений. В нем говорится об объединённом командовании войсками, об общем военно-стратегическом пространстве, об открытости границ, о свободе передвижения граждан. Разве там упоминаются таможни? Гарантировалось исполнение международных обязательств СССР.
Пораженный этими новостями я спросил тогда у Бориса Николаевича по его приезду из Белоруссии: «И как это все будет теперь?»
«Мы равные президенты. Будем собираться и все решать», – ответил он.
Фактически республики договорились, что они будут встречаться вместе и решать все проблемы сообща, в духе коллегиальности. Беловежская конструкция – это Союз без невнятного Горбачева, который на тот момент утратил всю власть, привёл страну к финансовому банкротству. Надо просто было взять на себя смелость признать, что Горбачёв должен уйти, ибо он был не готов принимать решения. Горбачев просто превратился в тормоз.
Логически возникает вопрос. А нельзя ли было заменить Горбачева в качестве лидера союзных структур после августовской революции? То есть СССР оставить, а Горбачева заменить на кого-то другого? Зачем рушить государство? Идея выглядит привлекательно, но в реальности октября-декабря 1991 года она была мертвой. Кто мог тогда заменить Горбачева? Кто имел реальный политический вес тогда, чтобы возглавить Союз? Только Ельцин. И некоторые депутаты прокидывали тогда такую идею. Но мысль о Ельцине во главе СССР вызвала сильнейшую аллергию в союзных республиках. Ни Украина, ни Казахстан на это были категорически не согласны. Мягкий зондаж показал, что этот вариант непроходной. Поэтому его даже серьезно не рассматривали. Искать какую-то компромиссную фигуру на пост Президента СССР? Типа Силаева? В той революционной ситуации у компромиссной фигуры не было бы никакого политического веса. Назарбаев или Шеварднадзе на пост Президента СССР? До августовской революции это был бы возможный вариант. После августа их «котировки» серьезно упали. Ни России, ни Украине, ни Белоруссии они в качестве лидеров были не нужны. Вот мы и пришли к формуле октября-декабря 1991 года – «Горбачева заменить не на кого, а идти с ним дальше невозможно». Выход был один – Беловежье.
Строго говоря, в теории был ещё один путь к спасению СССР – через действия военных. Но только в теории. За всю российскую историю военные открыто никогда не брали власть в стране. Часто они помогали политикам прийти к власти или удержать власть. Гвардия в эпоху царицы Екатерины или маршал Жуков в советские времена. Но сами военные за штурвал никогда не садились. Могли ли они это сделать в декабре 1991 года? В условиях пустой казны, демократических настроений в обществе после августовской революции? Не могли. Многие офицеры армии поддерживали тогда Ельцина. Особенно молодые. Они ждали изменений. Верхушка, которая пошла бы против демократической трансформации, была бы обречена.
Министром обороны СССР после революции августа 1991-го стал маршал авиации Евгений Шапошников. Под каким-то красивым предлогом (праздновали чей-то юбилей или отмечали какую-то дату) Ельцин приехал к Шапошникову в министерство. В разгар веселья отошёл с ним поговорить. Задал один вопрос: «Евгений Иванович, Вы со мной?» Сказать «нет» самому популярному на тот момент политику в стране Шапошников не мог. Да и не хотел, скорее всего. Маршал не подвёл Бориса Николаевича. Армия была и оставалась лояльна российской власти в самые острые моменты, в том числе в момент отречения Горбачева и передачи «ядерной кнопки». Все последующие годы Ельцин крайне уважительно относился к маршалу. Тот занимал высокие посты. Был секретарём Совета безопасности России, помощником Президента, генеральным директором авиакомпании «Аэрофлот».
Был ли предопределён распад Советского Союза? До августа 1991 – нет, после августа шансов сохранить Союз практически не осталось.
Так что Ельцин не разваливал империю. Он просто зафиксировал её уже свершившийся крах. И принял единственное решение, разумное и возможное в тот исторический момент.
У Горбачева в 1985 году было множество вариантов. В стране ещё были деньги, была управляемость, были хорошие ожидания. Реформы были абсолютно нужны, но вариантов действий было, по меньшей мере, несколько.
У Ельцина в декабре 1991 года вариантов не было. Денег в бюджете нет, управляемость потеряна, коммерческий сектор ждёт реформ, армия и безопасность распадается. Завинчивать гайки нельзя. Это противоречит настроениям в обществе. Да и у власти не было тогда таких сил, чтобы кого-то заставлять. Тот путь, по которому пошли тогда, был безальтернативным. Все прочие варианты – незрелые теории, внедряемые задним числом.
Это мнение инженера, свободного от политических эмоций.
Для чего ельцин развалил ссср
Девяностые годы, именуемые ельцинской эпохой, — один из самых драматичных периодов нашей истории. И по сей день многие события лихого десятилетия вызывают немало вопросов.
Виновен ли Ельцин в развале СССР
Очень часто наряду с Горбачевым ответственным за развал Советского Союза называют Ельцина. Есть ли на это основания? Формально они существуют. Одним из ключевых событий, сотрясших партийную номенклатуру, стало заседание Политбюро ЦК КПСС 11 ноября 1987 года. В этот день 1-й секретарь Московского горкома КПСС Борис Ельцин выступил с оглушительной критикой деятельности Политбюро, обвинив его в игнорировании проблем простых тружеников, создании товарного дефицита, затягивании войны в Афганистане, засилье в стране бюрократии и коррупции.
Как и следовало ожидать, все это закончилось отставкой Бориса Николаевича с занимаемого поста. Однако, «похоронив» карьеру коммуниста, Ельцин подготовил собственный триумф в качестве демократического лидера. Примечательно, что многие советские аппаратчики, в том числе Горбачев и Яковлев, осудившие разгромную речь Ельцина в 1987 году, в 1991-м будут уже на его стороне.
Эмоциональный спич будущего российского президента ускорил крах советской политической системы. Пиком антисоветской деятельности Ельцина стало подписание совместно с лидерами Украины и Белоруссии «Беловежских соглашений», прекративших действие союзного договора 1922 года.
Так или иначе, один человек вряд ли способен развалить огромную империю. В последние десятилетия стала популярной версия о влиятельном прозападном лобби в рядах советских партийцев, к которому относят Ельцина с Горбачевым. Это лобби якобы и стало инструментом в руках западных покровителей, окончательно добившим агонизирующий Союз.
Зачем была нужна «шоковая терапия»
В конце 1991 года с целью преодоления угрозы голода и тотального дефицита товаров президент Ельцин принял решение провести кардинальные экономические реформы, предложенные командой Егора Гайдара. Но почему был выбран вариант «шоковой терапии», а не альтернативные программы Абалкина или Глазьева, которые носили более последовательный характер, до конца не ясно.
Итогами гайдаровских реформ стала резкая девальвация рубля и существенное падение доходов населения. За год цены на товары и услуги по самым скромным подсчетам выросли в 10 раз. В стране расцвела наркомания и проституция, вернулось такое забытое явление, как беспризорность. Началось время бартера и криминального бизнеса.
Тем не менее, преодолев все тяготы реформ, Россия прочно встала на рыночный путь развития. Андрей Нечаев, министр финансов РФ с февраля 1992 года по март 1993-го, уверен, что либеральные реформы Гайдара устранили угрозу превращения нашей страны в конфедерацию со слабым, аморфным центром. Вице-президент РФ в начале 1990-х Александр Руцкой считает, что приход к новым формам экономических отношений через либерализацию цен был путем в нищету, что и сделал Гайдар.
По мнению многих исследователей, «шоковая терапия» проводилась в угоду зарождающемуся классу российской буржуазии. Экономист Сергей Глазьев считает, что гайдаровские реформы «привели не к созданию механизмов рыночной конкуренции, а к установлению контроля над рынком организованных преступных групп, извлекающих сверхдоходы путем взвинчивания цен».
Кто ответственен за штурм Белого дома
В октябре 1993 года затянувшееся противостояние между президентом Ельциным и Верховным Советом, который возглавлял Хасбулатов, привело к расстрелу Белого дома и беспорядкам в столице, во время которых погибло по меньшей мере несколько десятков мирных граждан. Страна резко изменила вектор своего развития.
Трагедии можно было избежать. В конфликт между парламентом и президентом вмешался глава РПЦ Алексий II, предложивший свои посреднические услуги. Казалось, противоборствующие стороны уже встали на путь дипломатического урегулирования конфликта, однако 3 октября ситуация резко обострилась. Некоторые читают, что виной всему провокаторы.
Сначала коммунист Виктор Анпилов собрал в Москве митинг сторонников парламента. Когда толпа протестующих достигла внушительных размеров, с ее стороны полетели камни и палки в следивший за порядком ОМОН. Дальше внимание возбужденной толпы переключилось на Останкино. Откликнувшись на провокационные призывы, люди ринулись на штурм здания телецентра.
Утром 4 октября Ельцин имел все основания ввести в Москве чрезвычайное положение. Обратившись по радио к российскому народу, он заявил, что сторонники Верховного Совета «подняли руку на стариков и детей». Силовое решение конфликта было предрешено. По результатам работы комиссии Госдумы РФ, всего за время событий октября 1993 года погибло или скончалось от полученных ранений около 200 человек. По неофициальным данным, жертв было гораздо больше.
Политолог Александр Ципко считает, что именно тогда Россия потеряла шанс стать парламентской республикой, выбрав путь «сверхпрезидентского» государства. По его мнению, возможности мирного, спокойного перехода от коммунизма к капитализму были упущены.
Политтехнологии или подтасовка
Считается, что вторые выборы президента России, прошедшие летом 1996 года, стали образцом реализации политических технологий. Тогда действующий глава Российской Федерации Борис Ельцин, безнадежно отстававший в президентской гонке от лидера коммунистов Геннадия Зюганова, смог в итоге опередить своего конкурента.
Уже в ноябре 1996 года предвыборная кухня была детально препарирована журналистом Андреем Фадиным в «Общей газете». В статье «Семибанкирщина как новорусский вариант семибоярщины» автор показал возможности российской финансовой элиты, имеющей доступ к бюджетным средствам и влияние на крупнейшие СМИ в стране.
Речь шла о семи олигархах, которые контролировали более 50% российской экономики и определяли политическую волю президента: Владимир Потанин, Владимир Гусинский, Михаил Фридман, Петр Авен, Александр Смоленский, Михаил Ходорковский и Борис Березовский. «Кто был не с ними, того они убирали с пути», — писал Фадин.
Почему случился дефолт в 1998 году
«Черный понедельник» 17 августа 1998 года подвел черту под неспособностью государства платить по своим долгам. Для населения это означало трехкратное падение курса рубля по отношению к доллару, обесценивание вкладов и стремительный рост инфляции. Однако, как считают в Институте Гайдара, дефолт случился гораздо ранее. По данным экономистов, уже в мае 1997 года около 50% работающих респондентов получали заработную плату с задержками, а 15% не получали ее вовсе, что фактически означало банкротство государства.
Другая причина «черного понедельника» может крыться в нецелевом использовании средств, выделенных России зарубежными кредитными организациями. Депутат Госдумы Виктор Илюхин сообщал, что некий иностранный дипломат в 1999 году принес ему папку, в которой содержалась информация об огромных суммах, поступавших в Россию в качестве транша от МВФ и оседавших на счетах российской элиты.
Какая роль Бориса Ельцина в развале Советского Союза
Считается, что Борис Ельцин самым непосредственным образом повлиял на распад Советского Союза. Пришел он к власти в 1980- х исключительно из-за оппозиционных мотивов: его давно не устраивало политическое положение страны.
Михаил Горбачев сразу сказал Ельцину, что путь в политику для него перекрыт навсегда. Но слова мало впечатлили Бориса Николаевича, и он всё равно занял руководящую должность в стране. Однако фигура Ельцина неоднократно подвергалась обвинениям в развале СССР, а Горбачев был раскритикован за то, что позволил Ельцину разрушить Советский Союз.
Правление Ельцина – один негатив?
О правлении Бориса Ельцина чаще всего отзываются крайне негативно. Человек разрушил великое государство! Ещё бы, кто виновен, как не он? Но с другой стороны, ещё при Горбачеве имелись тенденции к распаду Советского Союза. Именно он предложил создать так званый новый Союзный двор. Большинство республик отреагировало неоднозначно. Однако конституция Советского Союза потеряла ту силу, которой обладала прежде. Вот вам и первый шаг к падению СССР.
Более того, подписанный договор, который давал всем республикам обрести суверенитет ещё больше ослабил позиции России как политического центра. Пускай договор и не имел особой силы, и был скорее «пустой бумажкой».
Начало конца
Борис Ельцин, предложив Эстонии принять суверенитет России, взамен пообещав то же самое. Так было принято решение о создании нового правительства в теперь уже отдельной и свободной Российской республике.
За то время, пока Борис Ельцин выступал со своими девизами о суверенитете и свободе, в Чечне проводились жестокие военные действия, а население СССР выступало за разделение государства на отдельные независимые республики. Причиной тому послужила активная агитация. Говорилось, что страны СНГ будут жить богаче и лучше, чем СССР. Конечно, по началу это всё воспринималось как сказки и пустые обещания. Но вскоре народ поверил в слова об изобилии товаров в магазинах, свободном доступе к информации, возможности жить, расправив плечи.
Последствия политики Ельцина
Крах СССР во многом повлиял как на внутреннюю, так и на внешнюю политику. Первые несколько месяцев страна существовала физически, но юридически она никак не обозначалась.
Российские послы по сути представляли страну-призрака. На такой расклад главным образом повлияли личные конфликты Ельцина и Горбачева. Первый яростно пытался доказать второму, на что способен. Избежать катастрофической ситуации в стране было невозможно.
Политологи и аналитики допускают возможность, что со временем СССР мог бы стать более открытым для внешней торговли, тем самым развивая инфраструктуру быстрее и преувеличивая свои доходы.
Что, если бы не Борис Ельцин?
Предположив, что СССР выстоял и сохранил свою целостность, можно увидеть его будущие перспективы. Если был бы взят курс на социализм, то от главы государства требовалась бы жёсткость и бескомпромиссность Сталина. Либо же принять правила капитализма, по которому живет Запад.
Но опять же, такая политика была слишком далека от представлений Советского Союза, и скорее всего, он бы также рухнул. Политологи и аналитики допускают возможность, что со временем СССР мог бы стать более открытым для внешней торговли, тем самым развивая инфраструктуру быстрее и преувеличивая свои доходы.
Ельцин против Горбачева: кто действительно развалил СССР и как Перестройка сменилась «шоковой терапией»
Б.Н.Чичерин об Александре II
Основная часть нынешних проблем имеет истоки в политике Б.Ельцина. М.С.Горбачев никогда не разрушал СССР, будучи его Президентом. Он организовал референдум о его сохранении 17 марта1991 года, и подавляющее большинство народа голосовало в его поддержку, в том числе Украина (70,2 % голосовавших), Россия (71,3 %), Белоруссия и Казахстан. Он не хотел идти путем шоковой терапии, как Б.Ельцин, а эволюционно, по китайскому пути, пути НЭПа, но совершил ряд ошибок. Но то, что он дал стране, намного превышает все его ошибки вместе взятые.
Положительные шаги были предприняты в отношении с Церковью, начат диалог, прекращены гонения. В 1988 г. было отпраздновано 1000-летие крещения Руси. Впервые с послевоенного времени начался рост числа приходов. В 1986 году Русская Православная Церковь имела 6794 прихода; а к 1989 около 10 000.
После реформ Ельцина Россия лишилась собственного эмиссионного права, имея возможность печатать рубли только под поставки сырьевой продукции, что превратило ее в мировой сырьевой придаток, полуколонию, привело к тотальному обнищанию ее регионов и хроническому недоинвестрованию, невозможности финансировать в необходимом объеме национальный труд, бюджет и программы развития страны. И это была цена «входного» билета в «мировой рынок». В результате население страны неуклонно сокращалось.Эта же либеральная модель привела к невиданному в нашей истории паразитированию и вырождению российских элит, подчинению их интересам Запада и падению их конкурентоспособности.
Правительство Ельцина-Гайдара уничтожило сбережения людей и стало готовить экономику к банкротству, чтобы очистить рынки для ТНК и обеспечить скупку активов нашими олигархами и западным «инвесторам».Большей нелепости и вредительства даже было трудно себе представить. Сейчас так называемое таргетирование инфляции Банка России (на самом деле управляемый кризис) дает тот же самый эффект.
М.С.Горбачев как руководитель был благороден и предельно честен. Он дал пример, как правильно уйти. И что делает честь и прощает многое, так же поступил и Б.Н.Ельцин, который не постеснялся извиниться перед народом.