для чего нужна справедливость
Справедливость в жизни человека
Важна ли справедливость в жизни современного человека? Думаю, каждый ответит на этот вопрос положительно. Все мы жаждем справедливости, всегда возмущаемся, встречая несправедливое к себе отношение.
Права человека, его свободы всем хорошо известны. Но как это ни печально, нарушают их сплошь и рядом. Восстановить справедливость порой невозможно даже через суд. Потому что те, у кого власть и деньги, создали все условия, чтобы остаться безнаказанными за свои действия. Это порождает обозленность в обществе, всеобщее попирание принципов справедливости.
Нужно ли в таком случае самому придерживаться правды или можно преступать нормы морали, действовать исключительно в своих интересах? Мое мнение однозначное: начинать нужно с себя.
Почему важно быть справедливым человеком
Мы сами выбираем, в каком мире жить. Окружаем себя людьми, которые нам нравятся. Избираем принципы, по которым живем. Если мысленно притягивать негативную энергию, не избежать последствий.
К тому же, привыкая к плохой среде, мы сами становимся ее частью. Так же воспитываем своих детей, подавая пример собственной жизнью. Незавидная выходит ситуация.
Возможно, благодаря тому, что совесть не позволяет воровать, притеснять других людей, отбирать чужое имущество вполне законными способами (а такие есть, я уже убедилась), мы потеряем много возможностей. А устоять перед соблазнами всегда сложно. Но я глубоко убеждена, что несправедливое вознаграждение не приносит радости, а лишь влечет за собой постоянный страх разоблачения и наказания. Не знаю, о какой внутренней гармонии и счастье тогда вообще может идти речь.
Справедливость состоит еще и в том, что обязательно нужно благодарить людей за то, что они сделали, соразмерно полученным благам. Не говорю платить. Но все же. Порою человек тратит много времени для оказания помощи другу. А когда трудная минута приходит к нему, этот друг бывает очень занят. Так и проверяется дружба. Да и вообще человек.
Как торжествует душа, когда ты получаешь справедливое вознаграждение: будь то доброе слово, зарплата или иная плата. Так давайте дарить друг другу такую радость и всегда быть справедливыми людьми.
Похожие темы:
Да, хотелось бы, но не всегда получается. В нашей стране к сожалению действует закон денег. У кого их больше тот и прав. Так что о справедливости приходится только мечтать.
Я даже ходить далеко не буду. Возьму самый простой пример. Это то, как у меня появился сын. Его историю Вы знаете. Так вот, если бы не было влиятельных знакомых, то я про это мог бы просто забыть. А Вы говорите справедливость. Вот так.
Я конечно не против, но для этого надо менять всю систему, от начала и до самого верха.
Андрей, я тоже вижу эту глобальную несправедливость. Вопрос в том, по какую сторону лично Вы? Стоит ли быть справедливым человеком именно мне.
Конечно, мы все хотим жить в справедливости и получать справедливое вознаграждение за свой вклад во что-либо. Несправедливое отношение к себе замечается сразу, а к другим? Здесь не все так просто.
Избили, это печально. Сестра моего мужа была сбита насмерть обкуреным и обколотым таксистом-наркоманом, сыном нашего местного «князька». Наша семья пережила и угрозы, и сплетни. Суд подтасовывал факты. Но нашелся влиятельный свидетель, виновного можно было посадить. Тогда они тоже упали в ножки свекрови и стали просить прощения. Она простила. и получила компенсацию от них за свою дочь в сумме, меньшей, чем ушло на похороны. А после этого он сбил еще не одного человека. В этом случае я не стала бы прощать, а посадила бы это зло за решетку. Но свекровь просто боялась угроз, за нашу с мужем молодую семью (у нас только родился ребенок). С тех пор годовщина нашей свадьбы траурный день, Лена погибла накануне и похороны были на нашу годовщину. И это не все, что я могу рассказать о несправедливости.
Насчет компенсации: это я для иллюстрации, во сколько эти люди оценили жизнь 18-летней девушки.
Если дело о личных счетах, то я придерживаюсь мнения не отвечать злом за зло. Не всегда, но бывает, что люди могут оценить такое благородство. Если речь о большой политике (куда я вообщем-то тоже не лезу), считаю справедливым заставить виновных понести наказание, но только в рамках закона. Хотя это конечно же утопия.
Надежда, лично я за справедливость и стараюсь следовать этому.
И чем больше будет таких людей, тем меньше будет зла.
Алексей, а о каких святых писаниях ты говоришь? В Библии такой книги нет.
Легких тем вы, Надежда, явно не ищите )) Прямо как у классика: «тварь я дрожащая или право имею?»
На самом деле, полностью согласен с вами. Меня лично возмущают люди, живущие по принципу: «А что я? Все так живут!» Каждый человек сам хозяин своей жизни. Мы сами определяем в каком мире мы живем, какие люди нас окружают и есть ли справедливость. А жизнь всегда будет проверять на прочность наши решения и соблазнять простыми путями.
Конечно справедливость нужна в жизни каждого человека)
На справедливости и честности, далеко не уедешь, особенно в бизнесе, а жаль. Вот мой отец, справедливый и очень честный и по этому, его бизнес кормит других людей, а не нашу семью, точнее нам достаются только крохи.
Это действительно большая проблема. Однако есть сферы, где человеку не обязательно идти против совести.
Еще бы было адекватное понимание, что такое справедливость, а то ведь оно у каждого своё.
Верно подмечено, Елена! Каждый понимает справедливость немного по-своему. Хотя в общем все люди понимают, когда действуют несправедливо.
Да, при той свободе, что нам дана, мы действительно способны творить свою справедливость. Главное при этом действительно не забывать о совести и чести.
Алексей, любопытно. Еще не слышала о новых писаниях и новой христианской вере.
Да нет, не новая вера и новые писания, просто кроме Библии есть много другого. Можно читать интересные книги и поучатся или повторять свои знания в христианской вере, только в интересном формате.
Ну, я тогда буду консерватором, Алексей 🙂 И не обижай мою любимую Библию, ее хоть и пытались подправить под себя разные «священники», но глубокий смысл ее при желании можно понять. Но как говорится, каждому свое 🙂
Ты что, я не обижаю. Я очень уважаю Эту книгу, но она сложна в чтении и советую ей сменку, которую будет читать приятно.
Справедливость не купишь, либо она есть, либо ее нет. Остались у меня школьные обидки, когда контрольную за кого-то решаешь, у соседа пять, а у меня четыре с плюсом. Но это мелочи, в жизни взрослого человека все намного серьезнее в плане справедливости случается.
Вспомнила слова: не бывает идеального решения. бывает точка зрения на это решение и у каждого она своя.
Но если в глобальном смысле. хотелось бы, конечно. И вы знаете, я верю, что все равно каждому свое воздастся, может не в этой жизни.
Так что, стараюсь поступать так, как велит совесть.
Можете меня презирать за то, что я сейчас скажу, но я придерживаюсь именно такого.
Так что вот так.У каждого своя мораль, своя правда и своя справедливость.
Андрей, впечатлена. Спасибо за собственную точку зрения. Со многим согласна, особенно что касается церкви. Но вот воровать не мое, пусть даже по логике справедливо. Добра не прибудет, а вот совесть останется нечистой.
«У каждого своя мораль, своя правда и своя справедливость» Неверное утверждение! Различные события факты в повседневной жизни могут быть развёрнутыми с точностью до наоборот. Это зависит от нравственности и типа психики индивида.. Соответственно ощущение и понимание ПРАВДЫ будет у них различным! Но для людей богоцентричного мозаичного мировоззрения с человечным строем психики, правда- ИСТИНА ВСЕГДА ОДНА и конкретна в определённом времени и месте!
Благодарю Вас, Коловорот, за такое твердое отстаивание справедливости. Действительно, в сердце каждого человека от рождения записано, что правильно а что нет. Но со временем люди учатся подавлять собственную совесть.
И зачем нужна россиянам социальная справедливость
Сегодня стремления к социальной справедливости у россиян значительно меньше и намного дальше от реализации, чем, например, в Швеции, Норвегии, Дании и прочих стран, где это стремление гораздо чаще высказывается народом и реализуется.
Большинство народа России хочет справедливости от государства и это неудивительно. Государство постоянно декларирует своё стремление к справедливости в политике, экономике, общественной жизни. Например, правительство декларирует необходимость справедливого социального обеспечения, справедливого назначения пенсий, справедливого налогообложения. Судьи декларируют справедливость в качестве целей принимаемых ими решений по уголовным, гражданским и прочим делам. Однако в своей практической деятельности органы власти действуют по законам, инструкциям и предписаниям вышестоящих инстанций, в которых справедливость целью не является. Да и в законах России социальная справедливость только декларируется, а не обеспечивается, хотя в мировой практике фактов социальной справедливости законов и их соблюдения для социального благополучия населения по труду предостаточно!
Наверное поэтому уже можно видеть стойкое нежелании граждан России искать справедливости у российского государства. Вот результаты исследования, недавно проведенного «Левада-центром»: доля тех, кто для защиты своих прав намерен обращаться в суд, за последние два года снизилась с 22 до 16 процентов. О том же свидетельствует статистика, обнародованная Судебным департаментом при Верховном суде: число рассмотренных дел о незаконном увольнении снизилось с 15 974 в 2015 году до 15 382 в 2016-м. Все меньше людей верят, что в суде можно добиться справедливости.
Судьи говорят: «Мы понимаем, какой справедливости люди ждут от суда. Они хотят, чтобы решение было в их пользу». Но соцопросы опровергают такой взгляд на участников судебных процессов. Да, все хотят, чтобы решение было в их пользу. Но немало и тех, кто готов подчиниться решению суда не в свою пользу, если оно будет справедливым. При этом практика судебных разбирательств, например, по гражданским делам показывает, что в российских судах больше возможностей получить решение в свою пользу имеют богатые и влиятельные граждане, представители власти, бизнесмены и связанные с ними или зависимые от них люди. Такая практика оценивается гражданами как несправедливая. Поэтому большинство из них в суды не обращаются и терпят несправедливость. Не говоря уже о том, проблема взяточничества в органах власти и бюджетных организациях часто рассматривается как часть неформальных практик. Эти практики, как подтверждают данные специального исследования, поддерживаются укоренённой в российском социуме системой норм и ценностей.
Российские законы лоббируются и принимаются скорее в интересах власть и богатство имущих, чем рядовых граждан – с них взять нечего! Поэтому нормы закона соответствуют пониманию справедливости одними социальными группами и противоречат пониманию справедливости другими. Более обеспеченные и влиятельные социальные группы имеют больше возможностей обеспечить соответствие норм законов своим представлениям о справедливости. В результате нормы российских законов расходятся с пониманием справедливости большинства граждан России, а справедливость реализуется не в следовании закону, а в нарушении его. И, несмотря на это, большинство российских граждан по-прежнему хочет, чтобы справедливость в обществе обеспечивало государство. И даже когда люди не верят в желание и способность государства решать их проблемы, они все равно апеллируют именно к государству. Почему?
Важнейшей причиной ожиданий справедливости от государства является сословная организация нашего общества, описанная Симоном Кордонским. Он делит сословия по средневековым монархическим принципам устройства государства, по положению людей в иерархической системе организации общества, что и определяет права, обязанности и привилегии сословий как социальных общностей в отношении их служения государству, без каких-либо принципов равноправия, то есть когда справедливость определяется самой структурой жизни сословий. В современной России именно такая сословная социальная структура общества стала доминирующей. В сословном обществе доходы и уровень благосостояния определяются не трудом, а служением государству и предпринимательской смекалкой, когда доходы тем выше, чем выше значимость такого служения и предпринимательства.
По этим причинам в российском обществе доминируют ожидания справедливости от государства по результатам служения интересам его буржуазно привилегированного государственного аппарата власти. Представители государства декларируют справедливость для граждан в качестве цели деятельности органов власти, но реально обеспечивают именно сословную справедливость. Поэтому российское государство оценивается представителями многих социальных групп как несправедливое. По мнению участников соцопросов органы власти не думают о нуждах простых граждан, даже не на все их обращения реагируют, а по собственной инициативе органы власти справедливость могут обеспечивать только в нарушение закона, а значит себе в убыток!
По тому, как разнятся граждане, например, в социально-бытовых условиях жизни, то о какой социальной справедливости по труду вообще можно говорить? Особенно если известно, что для всех определено равенство рабочего времени как относительно равное ДЛЯ ВСЕХ количество общественно необходимого труда, что должно определять и относительно равное для всех в социальных государствах социальные нормы производимых средств для жизни от их общего производимого в стране количества! И только то, что производиться сверх норм необходимых для обеспечения социальной справедливости может быть на рынке!
Что сегодня понимают российские граждане под социальной справедливостью? Что считают справедливым, а что несправедливым? Почему «по закону» не всегда означает «по справедливости»?
Все хотят справедливости, но понимают ее по-разному, хотя в иерархии социальных запросов российского населения запрос на справедливость, несомненно, лидирует. Об этом говорят результаты многих социальных исследований, которые были проведены в 2013 – 2015 годах. Методами исследования были и анализ ранее произведённых замеров, и экспертные интервью, и массовый анкетный опрос граждан по репрезентативной российской выборке. Результаты этого исследования были сопоставлены с теми, которые были получены Институтом социологии РАН в общенациональном социологическом исследовании мечтаний и целей в жизни российских граждан.
Сравнение показало, что справедливость является важной мечтой в российском обществе, а реализации этой мечты граждане ожидают от государства. В то же время граждане понимают, что когда государство само несправедливо, то оно поэтому неспособно людям гарантировать справедливость. Из лозунгов, наилучшим образом выражающих личные мечты российских граждан о будущем страны, наибольшее число сторонников, а именно около 45 %, получил лозунг «социальная справедливость, равные права для всех, сильное государство, заботящееся о своих гражданах». Другие лозунги оказались гораздо менее значимыми для большинства. В частности, каждый из лозунгов о демократии и свободе самовыражения личности, о возвращении России статуса великой державы и об обеспечении стабильности в обществе поддержали примерно четверть опрошенных. Остальные лозунги не получили и пятой доли поддержки.
И хотя у российских граждан нет единого понимание о социальной справедливости, всё же есть два основных понятия, это буржуазная справедливость по капиталу, когда считается, что считать чужие деньги это плохо, а не пойман – не вор! То есть каждый вправе тратить свои деньги независимо от того, как они достались, праведным трудом или нет. И есть справедливость по труду, по заслугам перед обществом, когда каждый понимает, что справедливо жить, это значит жить по чести и совести перед людьми и безгрешно перед Богом! А поскольку у каждого свои понятия о чести и совести, о грехе и Боге, то отсюда у всех и свои понятия о социальной справедливости!
Конечно, у каждой социальной группы на понятие социальной справедливости есть свое мнение, что считать справедливым, а что несправедливым, но при этом все хотят справедливости лично для себя и мало кто задумывается о том, какие должны быть законы для обеспечения социальной справедливости для абсолютного большинства граждан страны. Что касается представителей крупного бизнеса, то они вообще часто закрыты для интервью, но, по некоторым сведениям, у них тоже есть желание справедливости и есть свои представления, например, о том, как справедливо распределять госзаказы или сверхдоходы от предпринимательской деятельности. А если они не нарушают законы при своей предпринимательской деятельности, то они вообще чисты перед законом и народом своей страны.
Но малоимущие больше всего озабочены именно бытовой социально-экономической несправедливостью и если приходят жаловаться в органы власти, то нередко прямо заявляют: «Я хочу справедливости для себя». Понимание справедливости зависит от того, в какой семье человек воспитывался, какое у него образование, сколько он зарабатывает, как проводит досуг и почти каждый убеждён, что «для всех» справедливости никогда не будет. Но некоторые уже понимают, что она может быть только тогда, когда демократическое большинство примет закон, который с правом на труд будет каждому гарантировать право жить достойно своего общественно необходимого труда и социальной дисциплины при выполнении своих гражданских обязанностей!
Но и здесь у каждого может быть своё понятие социальной справедливости и гражданских обязанностей. Люди практически очень редко обосновывают справедливость рациональными аргументами. Часто в конкретных ситуациях граждане часто определяют, что справедливо, а что несправедливо чисто интуитивно, на основании собственного социально-экономического опыта, а он у всех может быть очень разным.
Рациональные аргументы иногда появляются, когда люди излагают своё понимание общепринятых принципов справедливости. Например, в утверждениях, что государство должно обеспечивать своим гражданам равенство социальных прав и свобод в возможностей самореализации. Или что оно обязано поддерживать немощных и больных, проявлять заботу о материнстве и детстве как заботу о будущем государства. Эти принципы нашими гражданами обосновываются вполне рационально. Но даже при достижении согласия по некоторым общим принципам справедливости люди редко оказываются способными применить их при законотворчестве или в конкретных конфликтных ситуациях, чтобы договориться о справедливости между собой.
Вот поэтому многие считают, что справедливости в России не добьешься, нигде и ни в чем. Несправедливым считают наши граждане длительные ожидания очередей на госпитализацию в государственной медицине, отсутствие помощи и сочувствия со стороны чиновников и медицинского персонала к онкологическим больным. И, конечно, в медицине несправедливым многие считают то, что богатые граждане за свои деньги могут получить необходимое им лечение, а бедные в государственной медицине такого права могут не иметь.
В то же время, по данным опросов, большинство российских граждан не читают ежегодно публикуемые декларации о доходах чиновников. Казалось бы, чем выше неуклонно растущее благосостояние правящего сословия, тем острее должно быть внимание масс к имуществу и доходам его выдающихся представителей. Но нет, зависимость получилась обратная и вот почему: материальный достаток важных персон таков, что просто не укладывается в голове российского обывателя. И самое главное, наличие дворцов, яхт, помещичьих усадеб никого и ни в чем не изобличает. Наши граждане считают, что иметь все это законная привилегия любого начальства. Что в этом смысле все «по справедливости».
Люди редко выражают публично свое возмущение таким положением дел, но на социологических опросах они разговаривают более свободно и открыто и там можно часто слышать, что такой разрыв между богатством и бедностью, как у нас, совершенно недопустим и что это чудовищная несправедливость.
В целом можно сделать вывод, что россияне считают наше государство несправедливым, хотя Россия здесь не исключение. Во многих, даже в очень благополучных странах люди ощущают несправедливость мироустройства, но в России это особенно заметно по уровню социального благополучия населения, когда подержанный автомобиль в хорошем рабочем состоянии может стоить дешевле нового хорошего смартфона, а благоустроенное жильё для многих является далёкой мечтой. Поэтому стремления иметь в стране социально справедливые законы у россиян сегодня значительно меньше, чем у граждан Швеции и Норвегии, Дании и Канады, Швейцарии и Финляндии, где социально-бытовые условия жизни по труду нормируются и обеспечиваются законом, несправедливые деяния пресекаются, а совершившие их строго наказываются.
Справедливость как основа для развития общества
Понятие социальной справедливости является важнейшей социально-правовой и философской, религиозной и этической категорией. Иными словами она получает отражение во многих социальных нормах и играет важнейшую роль в регулировании социально-экономических взаимоотношений между людьми, как в догосударственных, так и в государственно организованных обществах. Категория справедливости была предметом исследования очень давно. Достаточно сказать, что её анализировали мыслители античной Греции, Рима, Персии, Китая и других регионов Древнего Мира.
Вопросы справедливости всегда волновали лучшие умы человечества и первое серьезные исследования проблем справедливости можно найти в работах античных мыслителей. Одним из первых, кто обратился к сущности справедливости, был Сократ, от него эстафету принял Платон, а относительно законченный вид проблеме справедливости придал выдающийся греческий философ Аристотель. Именно в его работах мы встречаемся с первыми осмысленными попытками понимания сущности социальной справедливости и как известно, он делил ее на уравнивающую и распределяющую.
Основная мысль о справедливости, которая была сформулирована на протяжении многих веков, определяет социальную справедливость как соответствие действий отдельных лиц требованиям иерархического неравенства сложившегося в обществе и как требования справедливости выражены в социально-экономических законах общества! Таким образом в зависимости от того, какие законы принимает как должное абсолютное большинство населения страны, какой уровень борьбы с несправедливостью формируется в обществе и какой уровень социального благополучия населения наблюдается в каждой отдельной стране, по этим признакам и определяется относительный уровень развития социальной справедливости для каждого общества.
Серьёзно занимался вопросом социальной справедливости и Маркс, который более полутора веков назад предложил свою распределительную систему производимых в обществе и постоянно необходимых каждому средств для жизни по количеству и квалификации честно и справедливо нормированного общественно-необходимого труда. Поскольку капитализм в процессе своего развития определил относительное равенство рабочего времени как относительно равное для всех количество труда по разным профессиям и разной квалификации труда, то Маркс предложил по этой равной для всех норме количества труда определять и относительно равные нормы количества базовых средств для жизни от общей массы производимых в обществе и ежедневно необходимого каждому базовых социальных благ!
Это значит, что относительно равное для всех дееспособных граждан рабочее время определяет относительно равное для всех количество труда и, соответственно, относительно равные для всех количественные нормы таких ежедневно необходимых каждому базовых средств для жизни, как жильё, основные продукты питания и распространённая в обществе фактура для одежды при сохранении рынка на производимое сверх норм необходимых для социального благополучия общества!
А качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания и изготовления одежды каждый формирует для себя сам по зарплате от результатов квалификации труда по своей профессии в общественно необходимом труде на благо общества, чтобы иметь от общества всё необходимое для своей счастливой жизни. Некоторые страны уже применяют это предложение Маркса, особенно те, что в первом десятке рейтинга по социальному благополучию народа, и до сих пор никто ничего лучше не придумал.
Каждое общество впитало в себя отдельные идеи, конструкции и ценности предшествующих цивилизаций, однако в каждой культуре представления о справедливости это исторически изменчивая категория и в различных цивилизационных общностях она получает своеобразное, индивидуализированное развитие. В этом смысле понимание справедливости в любой правовой культуре следует рассматривать как категорию динамичную, развивающуюся, которая нуждается в том, чтобы её понимали в соответствии с общими законами развития.
Таким образом, в каждом обществе лежит присущая им справедливость. Другое дело, что в каждом из них она приобретает свои очертания и, соответственно, определение справедливости тоже будет иметь другое значение. В зависимости от того, какое строение имела община в процессе зарождения государства, такие будут развиваться и традиции в обществе. Если свои законы диктовал вождь племени, или все жили по законам совета старейшин, или всё решалось на общих сходах, то и развитие общины будет иметь соответствующее продолжение. Если в общине было равноправие людей в отношении между собой, то должны были быть и соответствующие, известные каждому законы. Если законы диктовал тиран, то в общине обязательно зарождалась группа в противовес против его несправедливости, в виде зла и тирании, для свержения тирана и установления новых условий жизни общины.
Принцип равноправия и социальной справедливости занимает одно из важнейших мест в гражданском и уголовном праве любого общества и можно сказать, что социальная справедливость считается одной из самых важных и значимых основ развития любого общества и именно она лежала в основе развития социалистической мысли.
Есть такое определение народа, что это население страны объединённое согласием с законами своих социально-экономических взаимоотношений и все должны подчиняться этим законам, для чего в любом обществе есть государственные службы обеспечения законности! В классовом обществе, где господствует класс власть и богатство имущих, производительный класс всегда находится в угнетённом положении!
В демократических государствах с парламентарным устройством, где законодательная власть принадлежит абсолютному большинству населения страны, ибо исполнительная и правозащитная власть должны принадлежать государственным структурам для исполнения воли народа, классовые привилегии постепенно стираются.
Первобытный коммунизм это общественный доклассовый строй первобытной родовой общины с общей собственностью на производимые средства для жизни, которые распределялись по законам общины для благополучной жизни всех её членов. Сторонник прямого народовластия в Швейцарии Раймонд Брогер в программной речи говорил, что уже больше полутысячелетия все объединённые в единое государство швейцарские общины самоуправления и городские муниципалитеты не меняют существенно законы своей жизни, а только их совершенствуют на основе гуманизма, равноправия и социальной справедливости для улучшения своей жизни. И только при условии, что эти законы считают справедливыми абсолютное большинство населения страны!
Всех ведёт убеждение, что такая жизнь связана с обязательствами и самоограничением каждого и не может быть никакой свободы от этого ни у граждан, ни у правительства без всеобщей дисциплины и честности, без диктатуры закона избранного народом и его беспрекословного соблюдения, как и нет свободы без долга исполнения закона, если закон и службы обеспечения законности защищают права всех граждан своей страны от любого произвола, угнетения и эксплуатации.
Но при демократии только НАРОД должен быть законодателем и решающим судьёй во всех важных вопросах, ибо власть народа может быть только законодательной, а исполнительная и правозащитная власть должны быть государственными структурами. А так как народ не может ежеминутно участвовать в управлении государством, то необходимы какие-то аристократические и даже монархические элементы управления, но без нарушения ЗАКОНА избранного народом и при действенном механизме обеспечения законности.
Правительство не должно спешить за всеми изменениями потребностей и народных мнений, задача правительства обеспечивать исполнение законов принятых населением и действовать так, как действовал бы разумный человек, который зная количество населения формирует экономику для удовлетворения его потребностей при стремлении обеспечить необходимым для благополучия каждого базовыми нормами средств для жизни от их общей производимой массы, что должно зависеть не столько от финансовой прибыли и анархии рынка, сколько от потребностей населения в средствах для жизни. А для этого необходимо формировать их распределение по количеству и квалификации труда каждого, сохраняя относительно свободный рынок вне необходимых норм в социально-бытовой сфере. А это при растущих потребностях населения и экономики общества делать становится всё труднее. Именно демократическая система формирования социально-экономических законов как раз и требует сильной руки, которая могла бы государственный руль направлять только по выбранному народом курсу. Если, конечно, народ сплочён своей партией и единством своих целей…
Примерно то же самое про свои страны могут сказать канадцы, норвежцы, исландцы, шведы, финны и представители других социально развитых стран мира. Разница будет только во времени объединения народа для организации и становления такой народной экономики…
Экономика процесса производства и распределения в странах социального благополучия должна строиться не для увеличении финансовой прибыли от продаж, а для улучшения благосостояния населения, чтобы с правом на труд в процессе развития общества в его законах формировались гарантии на необходимые каждому качественно изготовленные и распределяемые по необходимым для жизни нормам для относительно равного благополучия населения. Чтобы необходимые каждому базовые средства для жизни от их общего производимого количества в виде добротного жилья, качественных продуктов питания и фактуры для одежды распределялись количеством относительно равномерно от относительного равенства рабочего времени как относительно равного для всех количества общественно необходимого труда, а благоустройство жилья, качество приготовления пищи и изготовления одежды можно и по зарплате от результатов квалификации труда на своём рабочем месте в экономике страны!
Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия, имея определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость!
Где будет налажена такая система, то и общество будет стабильно развивается! А в процессе развития экономики такой порядок должен распространяться и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт при развитии образования для повышения квалификации, для развития медицины, разных видов искусства и спорта для сохранения здоровья! При сохранении относительно свободного рынка вне социально-коммуникационной сферы и на производимое сверх необходимых норм для социального благополучия населения, для его морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития.
Поэтому при коммунизме санитарная канализация должна быть у всех, а сантехника по зарплате от результатов квалификации общественно необходимого труда! И только при таком принципе система может быть саморазвивающейся! Это означает только то, что либо руководители ЦК КПСС не знали о социальном опыте этих стран и даже Маркса не читали, либо просто обманывали советский народ, что Маркс не дал никаких своих рекомендаций по построению общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости, сохраняя свои буржуазные привилегии.
Важность принципа социальной справедливости в законах любого общества для определения прав населения ничуть не теряет свой смысл даже при расколе общества на разные сословия. Относительно разные мнения по догмату веры в справедливость и предопределения судьбы каждого, то надо заметить, что толкование данного догмата считается одним из важнейших различий между разными толкованиями самого понятия социальной справедливости в разных сообществах. Одни принимают это понятие о предопределении в точном его смысле, не допуская в человеке свободу его действий против другого человека по Золотому правилу нравственности – «Не делайте другим того, что не нравится вам, живите справедливо сами и требуйте этого от других!». Другие полагают, что в каждом человеке существует полная свобода действий, за которые он подлежит ответу только перед судом Бога. Если для одних основой социальной справедливости является гражданское право по законам страны проживания и почти не существует божьего суда, то для других, к примеру, религиозных фанатиков или для членов преступных сообществ, почти не существует гражданского права и они не очень боятся наказания за нарушение основ социальной справедливости своей или какой-либо другой страны.
Если для одних справедливость устанавливается законами принятыми разными сообществами, то для других справедливые отношения и правосудие устанавливаются Богом или личными убеждениями. Все эти отношения переплетаются в обществе и лица полномочные в управлении обществом, обязаны соблюдать справедливость и правосудие между членами общества по законам этих разных сообществ. Таким образом определённая социальная справедливость в человеческих отношениях обеспечивается поддержкой тех лиц, которые, обладают определённой властью и те сообщества, которые обладают большей однородностью и сплочённостью общественными законами, меньше подвержены и нарушениям социальной справедливости.
Отсюда можно сделать вывод, что нормы поведения, определяющие отношения людей между собой и с государственной властью, все взаимоотношения с представителями других сообществ в вопросах социального характера в отношении к социальной справедливости делятся на три основные составляющие этих отношений – на классовые, сословные и религиозные. Но человеческая, гражданская справедливость по своей характеристике и содержанию обязательно должна быть более близка по духу общегражданским понятиям социальной справедливости для снижения социальной напряжённости, ибо сословные и классовые разногласия определяются прежде всего с социально-экономической точки зрения, при этом большое значение уделяется воле либо объединённого большинства людей, либо отдельного человека в лице социального лидера для осуществлении справедливости.
Однако социальная справедливость охватывает большой круг проблем, который определяет пределы её действия. Справедливость должна считаться основополагающим началом любых взаимоотношений, она должна постоянно присутствовать как в личной жизни каждого, так и в жизни окружающего мира. Процесс реализации принципа справедливости направлен на соблюдение не только прав каждого человека при нарушении закона, но и стремиться к устранению, в конечном итоге, всякой несправедливость, направленную против других объектов окружающего мира. Ведь императивное начало справедливости указывает на постоянное применения данного принципа и уместно отметить, что практика применения принципа социальной справедливости иногда противоречит обязательному требованию соблюдать справедливость в делах между людьми и в осуществлении правосудия, поэтому любой закон требует очень серьёзного обсуждения, а правосудие требуют кропотливого разбирательства во избежание ошибок, которые часто очень дорого обходятся населению.
История наглядно показывает, что действие справедливости в практическом пространстве часто зависят от воли субъектов её осуществления. Само понятие справедливости для очень многих людей остаётся как недостижимый идеал, как утопия и только временами в деятельности правителей наблюдалось проявление стремления к социальной справедливости. Причина такого положения связаны с тем, что в термин «справедливость» разными мыслителями вкладывался и до сих пор вкладывается разный смысл.
Справедливость у многих народов всегда требует делать добро, чем несколько смягчается строгое соблюдение справедливости, чтобы оставить место для прощения и милости. Эта заповедь относится к любым действиям и поступкам, к отношению раба и господина, к семье и к общине, к человечеству и к природе, а также всегда включает доброту, дружелюбие и помощь по отношению к родственникам.
Многие видели в справедливости два аспекта. Во-первых, необходимо заботиться о том, чтобы каждый пользовался своими правами без их ущемления, во-вторых важно, чтобы каждый получал то, что заслуживает. Но что может означать справедливость без добрых поступков и великодушия, без сочувствия и терпимости, без самоотверженности и сотрудничества, без умения прощать, когда это возможно? В общественной жизни это еще важнее, чем справедливость, хотя именно она есть основа здорового общества и она очень необходима для его совершенствования. Справедливость предохраняет общество от ожесточения и нарушения прав, делает жизнь в нем достойной и благополучной.
Другая сторона социальной справедливости выражается в дозволении и запрещении, соблюдение которых направлено на то, чтобы содействовать благополучию человечества; упрощению и облегчению его повседневной жизни путём ограждение от вредных, обременительных обычаев и суеверий; очищению души, тела и разума каждого человека, а также решению проблем всех слоёв общества.
Что касается механизма реализации социально справедливого распределения средств необходимых каждому для нормальных социально-бытовых условий жизни по нормам для нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития каждого труженика, то он до гениального прост!
От каждого по способностям каждому по потребностям от общего количества производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как количества труда, а благоустройство жилья, приготовление пищи и изготовление одежды можно и по зарплате от разряда, класса или категории от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, если руки не оттуда растут, сохраняя зарплату и рынок для удовлетворения потребностей вне социальной сферы и на средства для жизни производимые вне необходимых норм потребления независимо от формы собственности средств производства, ибо закон для всех един! Закон суров, но это ЗАКОН!
Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития, имея дополнительные бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость! И чем вам не нравится такой социализм.
Это устраняет монополию капитала и устанавливает монополию закона о социальных гарантиях, устраняет незаслуженные привилегии, а значит разделение на господствующие и угнетённые классы, создаёт у каждого заинтересованность в добросовестном труде в общественной экономике во всех сферах деятельности в любой нужной обществу профессии, а не только в производстве необходимых КАЖДОМУ средств для жизни, устраняет жажду наживы и развивает дружелюбные отношения людей! А при развитии средств коммуникации в процессе развития экономики, а это энергия, вода, канализация, связь, информация, транспорт, и при их распределении по этому принципу можно будет говорить и о победе коммунизма! Естественно, развивая для всего населения страны образование и медицину.
И никакой уравниловки, кроме равенства всех перед мудростью ЗАКОНА! Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по бережливости в социально-производственных отношениях и в быту есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества.
Поэтому кто хочет иметь хорошие блага от общества, должен научиться и уметь лучше трудиться и жить на благо других людей общества, чтобы иметь всё необходимое для своей созидательной и счастливой жизни, не ущемляя интересы и стремление к счастью других людей!
Чтобы не было такого, как сегодня, когда за наши же миллионы Фабио Капелло вытер о нас ноги (только за досрочное расторжение контракта Российская Федерация спорта раскошелилась на рекордную в истории компенсацию в размере около 15 млн. евро), прибавьте к этому Зенит-арену по цене авианосца (самое дорогое спортивное сооружение на планете Земля), и бегающих за мячиком мальчиков по цене годового бюджета некоторых российских городов. А чтобы своих детей лечить, собираем СМСками по рублю со своих сограждан. И это социальное государство?
Или именно это необходимо россиянам для их нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития? Чтобы быть счастливыми.
Необходимо только всегда помнить, что трудящиеся массы, не вооружённые вековой мудростью и социально передовыми идеями, НИКОГДА не добьются справедливости, ибо всякая политическая идея может реально материализоваться только тогда, когда эта идея имеет мощную силу объединённого большинства трудящегося населения для своего благополучия! В противном случае эта идея так и останется утопией, ибо власть имущие редко заинтересованы в социальной справедливости, чтобы не потерять своё привилегированное положение как господствующего класса в обществе, ибо классы определяют прежде всего привилегии, а потом уже разделение труда на управленцев и непосредственных производителей.
А часть народа, которую объединяет какая-либо экономическая идея для её реализации называется политической партией! И где в России партия с такими целями? А ведь в России есть люди, которые до сих пор считают и верят, что они жили при социализме, а некоторые уверены, что СССР была коммунистической страной, даже не имея понятия, что такое коммунизм. Или может быть кто-нибудь назовёт социально развитую страну, где у власти нет правящей партии с социально прогрессивной программой развития избранной абсолютным большинством народа страны?
Хотя власть и богатство имущие во все века жили как при коммунизме, у них всегда были в достатке и социальные блага, и коммуникационные! А когда это было у всего народа России достойно количества и квалификации труда, как это практикуется в социально развитых странах. Причём там это распространяется не только на тех людей, которые заняты на общественно необходимых работах, определённые социально-бытовые гарантии при определённых условиях по законам этих стран распространяются и на ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ ЗАКОНОПОСЛУШНЫХ ГРАЖДАН страны!
Тот, кто не понял принципа социалистического распределения, тот не понял в принципах социализма ничего! Тот даже не понял, ради чего социалисты стремились взять в свои руки государственную власть. А кто не понял сущности эксплуатации при капитализма и справедливости социализма, тот не понял и основного методологического подхода идеологов социализма к изучению общества, как естественного исторического процесса, который осуществляется волей объединённых людей. А ведь подобные предложения были и у Роберта Оуэна, и у вождей народничества Бакунина, Лаврова, Кропоткина, и у лидера российских социал-революционеров (ЭСЕРОВ) Чернова.
А ведь ещё Аристотель говорил, что организованное меньшинство всегда в состоянии навязать свою волю и свои законы неорганизованному большинству! Но в вопросах абсолютной демократии важна не столько воля абсолютного большинства дееспособного населения избирать для себя наилучшую из предлагаемых разными партиями программу развития, сколько стремление народа к объединению против какого-либо угнетения. Важно только потом последователям победившей партии не извратить саму идею и программу партии, а потом не увести организованное ею население в сторону от правильного пути реализации победившей на выборах программы и не привести обратно к капитализму.
Ведь именно при капитализме многим кажется, что ДЕНЬГИ, даже пропорционально труду, заставляют каждого чувствовать себя зависимым именно от денег, когда не добросовестный труд, а деньги дают уверенность в завтрашнем дне, когда труд за деньги заставляет каждого чувствовать оторванность своего труда от условий своей жизни и такой труд за деньги рождает в человеке стремление любым способом добывать деньги, а не добросовестно трудиться.
Поэтому труд за деньги делает всю жизнь людей зависимой от денег и такой труд перестаёт давать людям ощущение свободы. А когда право на необходимый обществу труд не даёт КАЖДОМУ право иметь от общества хотя бы необходимые социально-бытовые условия для жизни достойной своего труда и всё в его жизни определяют только деньги, то именно они и дают человеку ощущение свободы и он идёт на любые преступления ради денег. Когда нет соответствующих законов, а есть только буржуазное право жить по деньгам, а не по труду, то труд каждому кажется принудительным, а мировоззрение у людей становиться буржуазным со стремлением жить за счёт других посредством накопления своего капитала…
Но при таком буржуазном понимании свободы о гуманизме, равноправии и социальной справедливости для всех нечего и мечтать.