для чего служит система кассад

Для чего служит система кассад

НТК обеспечивает комплексное взаимодействие систем всех уровней управления перевозочным процессом. Разрабатывает технические и технологические требования к инвестиционным проектам «Хозяйство автоматики и телемеханики» и «Повышение безопасности движения». Основные разработанные и внедренные системы:

КАСАНТ

Комплексная автоматизированная система учета, контроля устранения отказов в работе технических средств и анализа их надежности

Целью системы является разработка автоматизированной технологии для контроля за фактическим состоянием технических средств ОАО «РЖД»; создания единой базы данных для формирования мероприятий, направленных на повышении эксплуатационной надежности технических средств; автоматизации учёта отказов в работе технических средств с определением вызывающих их причини и субъектов их допустивших, определение влияния отказов в работе технических средств на перевозочных процесс и его показатели.

КАСАТ

Комплексная автоматизированная система учета, расследования и анализа случаев технологических нарушений

Целью системы является разработка автоматизированной информационно-аналитической системы учета и анализа причин технологических нарушений для дальнейшего формирования мероприятий по повышению устойчивости перевозочного процесса; автоматизация учёта нарушений технологии перевозочного процесса с определением вызывающих их причини и субъектов их допустивших; оценка потерь от нарушений технологии перевозочного процесса; планирование мероприятий по повышению перевозочного процесса.

АС РБ

Разработка и внедрение системы ведётся с 2006 года. Система предназначена для оперативного учета, классификации нарушений безопасности движения, а также контроля своевременности и качества расследования нарушений безопасности движения в поездной и маневровой работе, анализа состояния и причин нарушений безопасности движения, контроля выполнения ревизорских указаний по устранению недостатков, выявленных при ревизиях и проверках линейных предприятий, отделений железных дорог и железных дорог, учета результатов проверок технического состояния подвижного состава, пути, других технических средств и оценка их соответствия требованиям ПТЭ и других нормативных документов.

Источник

Классификатор причин нарушения технологической дисциплины в системе КАСАТ

В зависимости от последствий технологических нарушений вводится их следующая классификация по категориям:

Задержка более 1 минуты у запрещающего показания входного светофора станции поезда любой категории учитывается как технологическое нарушение 2-ой категории.

Положением устанавливается следующая классификация видов технологических нарушений:

Отдельному учету в качестве особой технологической необходимости подлежат случаи технологических нарушений, в результате расследования которых, было установлено, что они были вызваны следующими причинами:

1) для всех служб, структурных подразделений:

посадка и высадка работников ОАО «РЖД», обеспечивающих выполнение перевозочного процесса и технического содержания объектов инфраструктуры и подвижного состава;

задержки поездов, связанные с наличием в поезде подвижного состава, требующего ограничения скорости, (в случае, если ограничение скорости не является следствием отказа подвижного состава);

Случаи технологических нарушений, обусловленные особой технологической необходимостью, первично учитываются в системе КАСАТ за службой или структурным (линейным) подразделением, которое посредством технических средств или работников влияет на задержку поезда.

2) для подразделений Центральной дирекции управления движением:

пропуск преимущественных (пассажирских, пригородных, сдвоенных, соединенных и др.) поездов;

пропуск поезда встречного направления на однопутной линии;

пропуск сверхграфиковых размеров движения грузовых поездов;

пропуск восстановительных и пожарных поездов;

опоздания поездов в зонах интенсивного пригородного движения, исключающего возможность сокращения времени опоздания;

задержки поездов, вызванные переходом на летнее и зимнее время, а также при вводе нового летнего и зимнего графика движения поездов.

Классификатор состоит из двух разделов, в которые сгруппированы причины технологический нарушений, соответствующие кодам отметок, формируемых дежурно-диспетчерским персоналом региональных дирекций управления движением на графике исполненного движения поездов в системе ГИД «Урал-ВНИИЖТ»: «Причины, доступные региональным подразделениям функциональных филиалов и ДЗО при вводе результатов расследования технологических нарушений в систему КАСАТ» и «Общий список причин для функциональных филиалов или ДЗО, имеющих право расследования технологических нарушений».

Первый из вышеуказанных разделов Классификатора включает в себя подразделы с причинами технологических нарушений, относящимися к зоне ответственности региональных подразделений определенного функционального филиала или ДЗО. Пользователю системы КАСАТ (диспетчеру или дежурному инженеру подразделения), при формировании информации о причине технологического нарушения, из первого раздела Классификатора доступен только подраздел, относящийся к ответственности определенного функционального филиала или ДЗО, в соответствии с принадлежностью пользователя к хозяйству. Второй раздел Классификатора доступен для подразделений всех функциональных филиалов и ДЗО, имеющих право на ввод в систему КАСАТ результатов расследования технологических нарушений.

Причины технологических нарушений представлены в Классификаторе в форме таблицы, содержащей шесть столбцов. Столбцы таблицы с первого по пятый соответствуют уровням Классификатора, имеющего древовидную структуру. При указанной структуре Классификатора в процессе формирования информации о причине технологического нарушения, пользователями системы КАСАТ последовательно, начиная с первого столбца, указываются позиции Классификатора, соответствующие столбцам таблицы с первого по пятый, включительно. Шестой столбец таблицы «Вид нарушения» формируется и сохраняется в системе КАСАТ автоматически, в зависимости от выбранной пользователем позиции в пятом столбце Классификатора «Причина 2 уровня». Информация о виде технологического нарушения, используется при проведении анализа причин технологических нарушений в выходных справках системы КАСАТ.

Для технологических нарушений, сформированных на основе данных из модуля ведения графика исполненной работы (ГИР) Автоматизированной системы управления железнодорожной станцией (АСУ Станции) и технологических нарушений, сформированных на основе отметок ГИД «Урал-ВНИИЖТ» из перечня «Общего для служб списка причин» (900-ые коды причин), в зависимости результатов расследования, из разделов Классификатора выбирается причина, наиболее точно описывающая первопричину возникновения технологического нарушения. Например, при расследовании технологического нарушения, сформированного в КАСАТ на основе отметки ГИД «Урал-ВНИИЖТ» с кодом 969 «Неприем станцией», установлено, что фактической причиной явилась невыдача локомотивов из эксплуатационного локомотивного депо. В указанном случае, пользователем при оформлении результатов расследования в системе КАСАТ из Классификатора выбирается причина с кодом 129.1 «Невыдача локомотива из эксплуатационного локомотивного депо на график», а далее в столбцах: «Группа причин», «Причина 1 уровня» и «Причина 2 уровня» указываются соответствующие уточняющие данные.

В качестве другого примера целесообразно рассмотреть задержку отправления поездов со станции, вызванную пропуском опаздывающего приоритетного поезда, оформленную диспетчером поездным простановкой отметки ГИД «Урал-ВНИИЖТ» с кодом 994 «Пропуск пассажирского, пригородного, ускоренного грузового поезда или другого приоритетного поезда». При установлении в результате проведенного расследования первопричины опоздания приоритетного поезда (например, передержка «окна» по вине работников службы пути), оповещение порядком, установленным в Положении КАСАТ, должно перенаправляться причастному подразделению, пользователь которого при оформлении результатов расследования, указывает причину с кодом 519 «Передержка «окна» по вине работников хозяйства П» с вводом детальной информации в столбцы: «Группа причин», «Причина 1 уровня» и «Причина 2 уровня». При наличии в системе КАСАТ ранее сформированного технологического нарушения по данной причине производится объединение технологических нарушений (включая их последствия в форме задержек поездов) порядком, предусмотренным Положением КАСАТ.

В случае, когда первопричину опоздания приоритетного поезда установить в течение регламентного срока не представляется возможным (поезд с опозданием следовал по территории нескольких железных дорог и на маршруте следования имеются отметки о его задержках с различными причинами) при оформлении результатов расследования указывается причина из Классификатора с кодом 994 и уточняющие данные.

В случае установления в результате расследования, что причиной задержки поезда, зафиксированной как технологическое нарушение, явился отказ в работе технического средства, в соответствии с требованиями пункта 5.2 Положения КАСАТ, оповещение переводится в систему КАС АНТ и расследуется, как отказ в работе технического средства.

Литература: Распоряжение от 1 сентября 2016 г. N 1799р «Об утверждении инструкции по организации обращения грузовых поездов повышенной массы и длины на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД»».

Источник

КАСАНТ

КАСАНТ — комплексная автоматизированная система учёта, контроля устранения отказов технических средств ОАО «РЖД» и анализа их надёжности. На сеть железных дорог ОАО «РЖД» внедрена в 2007 году.

КАСАНТ явилась принципиально новым инструментом мониторинга состояния объектов инфраструктуры и подвижного состава Компании. [1]

Система гарантировала единство порядка учёта и расследования случаев отказов технических средств во всех функциональных хозяйствах, на всех железных дорогах ОАО «РЖД», существенно повысила достоверность и оперативность сбора информации за счёт «безбумажной» технологии процесса. За последние три года КАСАНТ позволила поэтапно перейти на единую систему учёта и анализа отказов в работе технических средств. Появилась возможность внедрить комплексные методы оценки эффективности эксплуатационной деятельности, как по отраслевым хозяйствам, так и в целом по компании, с использованием единой общесетевой базы данных учёта отказов технических средств. [2]

В различные периоды была выполнена интеграция КАСАНТ с автоматизированными системами Компании:

В работе КАСАНТ используются группы классификаторов АС ЦНСИ.

Особенностью, отличающей систему КАСАНТ от локальных информационных разработок, действовавших ранее на ряде железных дорог, стала автоматическая фиксация факта отказа непосредственно на основе информации, вносимой поездным диспетчером в автоматизированный график исполненного движения поездов системы ГИД «Урал-ВНИИЖТ». Кроме того, для повышения достоверности данных в систему КАСАНТ изначально заложена возможность формирования информации об отказах технических средств из нескольких источников. Для корректности учёта факта отказа в системе реализован специализированный механизм проверки поступающих данных на предмет дублирования с возможностью последующего объединения данных пользователями.

Источник

1. Общие положения
1.1. Настоящее Положение устанавливает порядок автоматизированного учета, служебного расследования и анализа случаев отказов в работе технических средств, используемых для производственной деятельности ОАО «РЖД».
Учет, контроль устранения отказов технических средств и анализ их надежности осуществляется с использованием комплексной автоматизированной системы, предназначенной для учёта, расследования и анализа отказов технических средств КАС АНТ (далее автоматизированная система).
1.2. Действие положения распространяется на Департаменты, филиалы и структурные подразделения ОАО «РЖД». Применение Положения сторонними организациями оговаривается в договорах (соглашениях) ОАО «РЖД» с этими организациями.
1.3. Положение определяет общий для ОАО «РЖД», его филиалов и структурных подразделений состав документов и порядок документооборота при учете и расследовании случаев отказов в работе технических средств, а также состав и регламент предоставления аналитической информации (отчетных форм) об отказах технических средств.
Формы и состав обязательных учетных документов устанавливаются Положением.
1.4. К техническим средствам, отказы которых подлежат учету в рамках Положения, относятся:
1.4.1. Технические средства, отказы которых подлежат учету в обязательном порядке:
верхнее строение пути, земляное полотно, искусственные сооружения и железнодорожные переезды;
подвижной состав и ССПС;
устройства и линии электроснабжения;
устройства, средства, сооружения и системы железнодорожной технологической электросвязи;
устройства железнодорожной автоматики и телемеханики;
устройства автоматического контроля технического состояния подвижного состава на ходу поезда;
вычислительная техника, периферийные устройства, сеть передачи данных, общесистемное и прикладное программное обеспечение, используемое в информационных системах при организации перевозочного процесса.
1.4.2. Технические средства, отказы которых подлежат учету в случаях, когда их последствия оказали влияние на перевозочный процесс:
сооружения и устройства станционного хозяйства (грузовые и пассажирские платформы, пешеходные мосты, тоннели и настилы);
машины и механизмы;
средства крепления груза;
Автоматизированная система коммерческого осмотра поездов и вагонов (АСКО ПВ);
вагонные весы (ВВ);
устройства и коммуникации промышленного телевизионного обеспечения;
устройства и коммуникации теплоснабжения;
устройства и коммуникации водоснабжения и водоотведения.
1.5. Первичный учет случаев отказов технических средств возлагается на дежурный, диспетчерский персонал филиалов, служб, дирекций, структурных подразделений хозяйств эксплуатирующих и обслуживающих технические средства.
1.6. Организация расследования и анализ случаев отказов технических средств возлагается: по территориальному признаку на структурные подразделения, отделения железных дорог, железные дороги, другие филиалы и по отраслевому признаку на структурные подразделения, отделы отделений железных дорог, службы, Дирекции, Департаменты.
Здесь и далее по тексту при отсутствии в составе железной дороги отделений железной дороги указанные функции выполняются соответствующими руководителями железной дороги.
2. Термины, применяемые в Положении
2.1. Внешний отказ. Отказ, возникший в результате стихийных бедствий, порч, краж, вандализма, умышленных или неправильных действий организаций или лиц (не относящихся к ОАО «РЖД»).
2.2. Деградационный отказ. Отказ, обусловленный естественными процессами старения, изнашивания, коррозии и усталости при соблюдении всех установленных правил и (или) норм проектирования, изготовления и эксплуатации [1].
2.3. КАС АНТ. Комплексная автоматизированная система учета, анализа и контроля устранения отказов технических средств.
2.4. Конструктивный отказ. Отказ, возникший по причине, связанной с несовершенством или нарушениями установленных правил и (или) норм проектирования и конструирования [1].

Источник

Как добровольцы ездили воевать в Карабах. Colonel Cassad

На «Лост Армор» выложили интересный рассказ добровольца из России, который ездил воевать в Карабах.

Много интересных деталей.

Как добровольцы ездили воевать в Карабах

Обещанный рассказ про наших добровольцев в Карабахе.

Сразу говорю, при встрече много пили. Поэтому что запомнил и записал на диктофон (записал далеко не все). Некоторые детали специально не упоминаю. Во избежание.

1. Желающих поехать повоевать за братьев было больше десятка среди диаспоры. Уехали двое. Остальным что-то помешало.

2. Один из уехавших армянин наполовину. По-армянски говорит и понимает хорошо. Во втором вообще армянской крови ¼. По-армянски не говорит, понимает тоже хреново.

3. Оба служили срочку в РА. Один в начале нулевых. Второй в конце нулевых. Один служил в разведке. Второй в РВСН, но потом некоторое время служил в спецназе УФСИН. Ребята не восторженные мальчики, вполне отдавали себе отчет в происходящем. Оба семейные.

4. Перед отъездом им один очень уважаемый человек сказал: «Ничего с собой брать не надо. Все дадут на месте». Забегая вперед: хорошо, что не поверили. СИБЗ, ИРП, некоторое снаряжение и одежду с обувью, закупили на месте. Российского производства, часть через интернет, часть во всяких «военторгах» и «околовоенных» магазинах. На собранные диаспорой деньги. С собой еще везли чемодан денег. Реально чемодан. Само собой парни на шугняках были.

5. Добирались на машине через Грузию. В Ереван прибыли 11 октября. Как пересекали границу не спрашивал. Их встретил какой-то авторитетный тип, с охраной. Ему передали бабло. Он отзвонился в РФ, сказал что все получил. Парням сказал, что все будет хорошо. Поселили их где-то в частном секторе. И забыли про них. Вообще. Это в частности про отношение местных к неорганизованным и не пропиаренным добровольцам.

6. Через 2 дня до них доперло, что что-то пошло не так. Позвонили типу, которому передали чемоданчик. А он очень удивился. Оказывается, он кому-то там про них сказал. Этот кто-то обещал все порешать. Но то ли реально забыл, что у него там два рэмбы на хате сидят, то ли тупо забил на них хер.

7. На следующие сутки к ним подъехала разбитая «буханка». Которая их со свистом доставила в Степанакерт. Оттуда фордовским бусом привезли их в Шуши. Где они и застряли вплоть до окончания боев. Кароч, попали они в Шуши аж 15 октября.

8. Распределили их в роту ополчения. Занимали высоту восточнее Шуши. По списку в роте было 122 человека. По факту на позициях 50-60 человек. Где были остальные бойцы роты ХЗ. Половина из наличных сил приезжала утром на позицию, как на работу. Вечером уезжала. На своих машинах причем. Позиция был по всей видимости еще с первой войны. Восстановленная, но видны следы старых заплывших окопов.

10. Форму, обувь не выдали. «У вас своя есть». СИБЗ у большинства бойцов роты отсутствовали, как класс. Хотя обмундированы были более-менее единообразно. Зато в блиндаже было до хрена старых советских касок. Штук 300. Если у кого-то были бронежилеты, то такое впечатление, что их как-то «доставали». Так как они были пяти, или шести разных видов.

11. Позиция на роту состояла из трех сплошных траншей, опоясывавших вершину высоты. Трех блиндажей. Двух ДЗОТов с установленными в них пулеметами. И отдельных стрелковых ячеек для боевого охранения (на 2-3 человека) расположенных ниже по склону на расстоянии в 100-150 м. Траншеи частично старые, но расчищенные, частично уже новые свежие. Внизу примерно на расстоянии 700-1000 м проходила дорога на Шуши. Перепад по высоте 100-120 м от ячеек охранения, 200-250 до основной позиции. До самого города примерно 1500-2000 м.

12. В основном ополченцы были собственно из Шуши. Добровольцев трое – два наших и один парень, студент мединститута из-под Еревана. Всего на вооружении было 4 ПКМ (два в ДЗОТах), 2 РПГ-7 (гранаты к РПГ старые). Одна СВД. Остальное все АК-74 разной степени изношенности. Подствольников не было. Обещали привезти АГС. Не привезли. Про других добровольцев из РФ слышали, но не встречали.

13. Де юре командовал этой типа ротой человек с типичным армянским именем Гамлет. По его словам в звании «майор» армии Арцаха но никаких подтверждений этого звания по факту не наблюдалось. «Майор» был явно с криминальным прошлым, а возможно и настоящим. В новеньком понтовом мультикаме ходил не только он, но и два его охранника. На объемистом брюхе «ротного» болталась ярко-коричневая кобура с АПС. У охранников – новенькие АК-74М. Появился на позициях вверенной ему роты он раза 3-4 за все время. Важно раздавал указания (которые с его отъездом быстренько переставали выполняться), и много фоткался на айфон.

По факту командовал местный дядька по имени Ашот, 1969 года рождения, служивший еще в советских ПВ, где-то на дальнем востоке. Ветеран еще первой войны. С ним же постоянно были вместе три его сына, племянник и еще два-три родственника. Все семейство – «чистые медведи», здоровенные и мохнатые армяне, абсолютно не стеснявшиеся раздавать землякам за мелкие косяки легких шамаров.

14. Средства связи именно у этой роты отсутствовали напрочь. Из четырех гражданских Моторол привезенных нашими, две у них реквизировали. Хорошо не все 4 отобрали. Из двух биноклей – один тоже ушел в общак. Рации достались Ашоту и старшему из его сыновей, который типа зам его был. Бинокль стал «переходящим призом» передового секрета.

15. В общем, костяком «роты» был как раз Ашот со своими родичами и «примкнувшими». Остальная толпа, несмотря на гонор вояки никакие.

16. Кароч, с 15 по 23 число толком ничего не происходило. Слухи ходили, правда самые дикие. От ударов России по Баку, и до пресловутого турецкого спецназа режущего головы по ночам всем подряд.

17. 23 октября ночью случилось первое ЧП. Доблестный ночной дозор под утро открыл огонь. Следом за ними все остальные. В общем минут 20 заполошной стрельбы. Атака коварных азеров была отбита. Утром нашли двух убитых свиней. Днем пришли хозяева свиней набили ебучки двум ополченцам. На вопли, крики и мат пришел Ашот. Набил лица хозяевам свиней.

Блин, чего-то до фига получается. Наверное, обработаю записи позже остальное напишу. Там как раз самое интересное. Если есть вопросы можете задать. Спрошу. Но это не быстро.

Если будет продолжение, выложу дополнительно.

Источник