для чего врачи надевают маски во время операции
Вирусный эффект. Медицинские маски спасли человечество от страшных эпидемий. Способны ли они защитить от коронавируса?
За более чем полтора года пандемии COVID-19 медицинские маски прочно вошли в жизнь обыкновенных людей. «Лента.ру» разбирается, кто их дал человечеству, какую роль в их распространении сыграла эпидемия (не коронавируса) в Китае, почему они одноразовые и позволяют ли чувствовать себя в безопасности от заражения коронавирусом.
«Вуаль» против стрептококков
Поиск методов борьбы с заражением наука начала еще до того, как обнаружила первых переносчиков инфекции. Прежде всего медиков интересовало, как снизить риск хирургических инфекций — в частности, печально известной гангрены — и смертей от них. Уже в середине XIX века работы Джозефа Листера, Луи Пастера дали начало антисептике — системе мер по уничтожению микроорганизмов в организме. Вслед за ней появилась и асептика, которая заботилась о том, чтобы микроорганизмы не попали в саму рану. Руки, инструменты и даже дыхание медицинского персонала должны были быть стерильно чистыми.
В 1897 году исследовавший развитие туберкулеза гигиенист Карл Вильгельм Флюгге опубликовал ряд работ, в которых описал свое открытие — слюна может содержать бактерии-переносчики инфекций. Кроме того, в работах Флюгге говорилось о необходимости поддержания дистанции от зараженного для предотвращения большего заражения.
В том же году ученый совместно с коллегой по Университету Бреслау, главой хирургического отделения Йоханном фон Микуличем-Радецким — пионером использования в хирургии стерильных перчаток — провели операцию с «повязками на рту», сделанными из марли. «Мы дышали через них так же легко, как и дама на улице в вуали», — вспоминал Микулич-Радецкий. Ассистент Микулича Вильгельм Хюбнер описал затем в своей работе двухслойную маску из марли, которая должна была предотвращать распространение капель инфекции.
Все в том же 1897 году примеру немецких коллег последовал французский хирург Поль Бержер. Используемая им маска состояла уже из шести слоев марли и закреплялась поверх не только рта, но и носа. Нижний же ее конец пришивался непосредственно к медицинскому халату. В феврале 1899 года Бержер представил свой доклад «Об использовании маски при оперировании» Хирургическому обществу Парижа. Реакция была далеко не единодушной. «Я никогда не носил маску и не буду делать этого впредь», — заявил один из членов общества, господин Террье.
Фото: Zip Lexing / Legion-media
В 1905 году Элис Хэмильтон доказала присутствие стрептококков в каплях мокроты и предложила медицинским работникам использовать маски для предотвращения распространения стрептококковой инфекции в операционных. Тем не менее до 1910 года их использование оставалось весьма ограниченным. «Традиционно непросвещенные с презрением относятся к необходимым предосторожностям, предпринимаемым теми, кто практикует асептическую хирургию; само значение слова «асептический» забыто», — сетовал в своей книге британский доктор Беркли Мойнихэн. Выплевываемые изо рта бактерии «хуже, чем самые плохие их собратья из канализации Лондона», и если не использовать маски, то все — хирурги, их ассистенты, все вокруг операционного стола — должны хранить гробовое молчание, подчеркивал специалист.
В больницах Маньчжурии
К концу декабря 1910 года в Фуцзядяне — городе-спутнике одного из главных центров провинции Харбина — ежедневно умирали до 100 человек. За четыре месяца скончались более 60 тысяч человек. Для борьбы с эпидемией китайское правительство направило в регион выпускника Кембриджского университета, проректора Военно-медицинского института в Тяньцзине У Ляньдэ. По прибытии в Харбин тот установил, что действительно имеет дело с легочной чумой, передающейся воздушно-капельным путем. Для борьбы с чумой У Ляньдэ предложил ряд мер — дезинфекцию жилых районов, ограничение передвижения населения, контроль над группами высокого риска, централизованный сбор и кремация трупов (что было невиданно для тогдашнего Китая). Кроме того, всех докторов, медсестер и даже похоронные команды обязали носить разработанные доктором маски из нескольких слоев марли и хлопковой ваты.
Меру высмеяли. Работавший вместе с У Ляньдэ французский доктор Жеральд Месни решил доказать неправильность вывода китайца о воздушно-капельном способе передачи. Он продолжил ходить по городу без маски и без нее же отправился в госпиталь посетить больных чумой. Через шесть дней он умер.
Маски стали носить медперсонал, солдаты и многие обычные люди. Это — равно как и другие меры У Ляньдэ — помогло предотвратить дальнейшее распространение чумы. Последний заболевший в Харбине был зарегистрирован 1 марта 1911 года. К апрелю 1911 года с эпидемией в целом было покончено. Маска стала символом современной науки, о ее применении стали охотно писать газеты многих стран мира, а У Ляньдэ в 1935 году номинировали на Нобелевскую премию по физиологии или медицине.
Поэтому, когда в 1918 году разразилась пандемия «испанки», маска У уже была хороша известна врачам и людям. Практически во всех странах было налажено массовое ее производство. Ношение масок в США стало обязательным для полицейских, медиков и даже жителей некоторых американских городов. Снижение смертности в некоторых из них — в частности, в Сан-Франциско — связывалось с ношением масок. Именно в это время изменилось обоснование ношения масок: теперь они не только предотвращали распространение инфекции в операционной, но и защищали носившего их от заражения на улице. Успех У Ляньдэ повлиял и на общую популярность масок как защиты от инфекции в Восточной Азии, которая сохраняется до сих пор.
Дизайн масок не был единым — было зарегистрировано несколько различных патентов. Большинство масок было можно стирать. Как правило, они состояли из нескольких слоев хлопковой ваты и водонепроницаемого материала, закрепленных металлическим каркасом, который можно было стерилизовать.
Cochrane
Хирурги и медсестры, которые занимаются чистой хирургией, носят одноразовые маски для лица. Считается, что у масок для лица есть два преимущества: предотвращение проникновения микробов из носа и рта хирурга в рану пациента и защита лица хирурга от каких-либо брызг из раны пациента. Считается, что маски для лица снижают вероятность раневых инфекций после операции. Однако, если маска неправильно надета, это может повысить вероятность заражения раны микробами. Мы хотели выяснить, какова вероятность заражения раны после операции при ношении маски для лица во время операции.
Цель этого обзора – выяснить, увеличивает или уменьшает ношение одноразовых масок для лица число случаев раневой инфекции после чистых операций.
Мы провели поиск исследований, которые были посвящены этому вопросу. Исследования, включенные в наш анализ, касались применения масок для лица при чистых операциях у взрослых и детей. Чистая операция – это операция, которая не затрагивает органы, в которых могут обитать микроорганизмы – к примеру, легкие, кишечник, половые органы и мочевой пузырь. Раневые инфекции менее вероятны после чистых операций в сравнении с гнойными. Мы решили рассмотреть этот тип операций, так как инфекции, возникающие после них, с большей вероятностью связаны с использованием масок для лица, а не с характером операций. Мы рассматривали лишь один тип исследований – рандомизированные контролируемые испытания (РКИ), в которых участников случайным образом распределяли в одну из двух групп: в одной группе хирургическая бригада носила маску для лица во время операции, а в другой – нет. Мы сравнили число случаев раневой инфекции, возникших после операций, в двух группах.
В целом, мы нашли лишь несколько исследований и не выявили новых клинических испытаний при последнем обновлении. Мы проанализировали в общей сложности 2106 участников из трех обнаруженных нами исследований. Все три исследования показали, что ношение маски на лице во время операции не увеличивает и не уменьшает число случаев раневых инфекций после операции. Мы пришли к выводу, что нет четких доказательств того, что ношение одноразовых масок для лица влияет на вероятность развития раневых инфекций после операции.
Выводы из этого обзора не могут быть обобщены по нескольким причинам: во включенных исследованиях рассматривались лишь чистые операции; в некоторых исследованиях не указывалось, какой тип лицевых масок использовался; в одном из исследований участников было не так много, что несколько обесценивало выводы. Качество обнаруженных исследований в целом было низким. То, каким образом участников отбирали для исследований, не всегда было случайным, а это значит, что суждения авторов могли повлиять на результаты. Для дальнейших выводов касательно применения лицевых масок в хирургии необходимы дополнительные исследования в этой области.
Это резюме на простом языке актуально на 22 декабря 2015 года.
От чумного доктора до символа 2020 года: удивительный путь медицинских масок
В эпоху вирусных инфекций медицинская маска является обязательным средством защиты у врачей. Теперь же, во время пандемии коронавируса, она станет необходимым атрибутом и у простых людей. А ведь придумали ее относительно недавно. Рассказываем об истории медицинской маски — откуда взялась в современном виде и зачем чумным докторам нужны были длинные клювы.
Удивительно, но такой простой на первый взгляд атрибут, как медицинская маска, появился в жизни людей относительно недавно. В 1890-х годах зафиксированы первые случаи применения хирургами современных масок. Изобретение приписывают польскому врачу Йоханну Микуличу-Радецкому и французу Полю Бержеру.
Дело в том, что только в XIX веке благодаря Луи Пастеру стала активно развиваться микробиология и наука о вирусах. До этого большинство врачей даже не знали о мелких переносчиках заразы, которые могут передаваться воздушно-капельным путем. Медики не понимали, какой опасности подвергают себя и пациента, работая с открытыми ранами.
В Китае во время эпидемии гриппа в 1910-м люди стали массово изготавливать маски — складывали кусок марли в несколько слоев и завязывали на затылке. Только в 1920-х годах, после пандемии испанки, самой масштабной в истории человечества, ношение масок стало обязательным для врачей в европейских больницах. И уже во второй половине ХХ века маски начали производить в промышленном масштабе и для простых людей.
Источник фото: «Википедия»
Прототипы масок встречались и в добактериологическую эпоху. Даже когда люди еще ничего не знали о вирусах, врачи смутно догадывались, что болезнь может витать где-то в воздухе и передаваться от одного человека к другому. Такие идеи встречались еще в трудах Гиппократа и других древнегреческих ученых.
Источник фото: «Википедия»
Пожалуй, самым известным древним аналогом медицинской маски можно считать кожаные с клювом, которые носили средневековые доктора во время эпидемии чумы. В том виде, в котором такая маска известна в массовой культуре, ее придумал в XVII веке французский медик Шарль де Лорм. Ему же принадлежит изобретение кожаного костюма для чумных докторов, который включал в себя плащ в пол, узкие брюки и перчатки (чем не аналог современного комбинезона, который надевают врачи-инфекционисты?).
Но зачем нужен был такой причудливый клюв? Как уже упоминалось, человечеству тогда не были известны вирусы-переносчики. При этом люди не могли не замечать, как стремительно чума распространяется, и поэтому старались хоть как-то себя защитить.
Источник фото: телеканал «360»
Причем эти защитные меры были связаны не столько с медициной, сколько с мистикой: считалось, что такая маска должна отпугивать темные силы. Но и практическое значение у клюва было: чтобы оградить себя от чумного смрада и запаха разлагающихся трупов, доктора набивали клюв разными лекарственными травами.
Медицинские маски сегодня
В наши дни маски нужны в первую очередь для того, чтобы предотвратить распространение вирусов. Поэтому их рекомендуется носить уже заболевшим, чтобы зараза не передавалась окружающим воздушно-капельным путем. А если учитывать, что тот же коронавирус может передаваться и от бессимптомного переносчика, потребность в масках возрастает.
Источник фото: Pixabay
Существует множество разных видов средств защиты дыхательных органов — от простых тканевых масок до респираторов с фильтрами. Хирурги используют специальные маски с дополнительным противожидкостным слоем, чтобы защитить еще и кожу лица при проведении операций.
Спрос на медицинские маски значительно увеличился в период пандемии коронавируса. Более того, доктора считают, что и после эпидемии маски прочно войдут в повседневный быт каждого человека. В некоторых странах, кстати, это уже давно произошло. Например, в Китае в любое время года многие люди ходят по улице в респираторах. Правда, связано это не столько с вирусами, сколько с загрязненным воздухом.
Может ли защитить медицинская маска от гриппа или коронавирусной инфекции?
Поделиться:
Закрывающие лицо приспособления из двух слоев марли приобрели широкую известность на заре XX века, во время эпидемии испанки.
Спустя сто лет мы по-прежнему полагаемся на силу медицинских масок.
И в самом деле – почему бы и нет, ведь врачи-хирурги успешно их используют, значит, они могут помочь и всем остальным. Однако так ли это?
Надень меня, чтобы…
В операционной маски необходимы, чтобы капли слюны или назальной слизи хирурга и его ассистентов не попали в рану пациента. Как выяснилось, даже с этой несложной задачей они не справляются на все 100. Результаты исследования 2018 года показали, что маски могут быть источником инфекции в операционном зале[1].
Впрочем, это – проблема хирургов, а не рядовых граждан, которые надеются, что вирусы диаметром 20-300 нм (а один нанометр — это всего-то 10-9 метра) не проникнут через слои марли или других материалов. Однако, похоже, и этот расчет не совсем точен.
На самом деле медицинская маска не способна эффективно защитить здоровых людей от заражения.
Этого мнения придерживаются и ученые, и специалисты авторитетных медицинских обществ, таких как Всемирная организация здравоохранения и Американский центр по контролю и профилактике заболеваний CDC.
Более того, они не рекомендуют носить маски для защиты от инфекции (включая уже ставший знаменитым коронавирус 2019-nCoV) тем, кто здоров.
Так для чего, а, вернее, для кого их продают?
• Во-первых, для тех, кто уже болен. Доказано, что использование медицинской маски позволяет резко уменьшить выделение в воздух возбудителей от зараженного человека и снизить риски инфицирования здоровых.
Внимание! Существует важное условие эффективности медицинской маски: ее нужно менять не реже, чем через каждые 2 часа. В противном случае она превращается в дополнительный источник инфекции.
• Во-вторых, для медицинских работников и тех, кто ухаживает за больными. · соответствующие рекомендации опубликовали и наш Росздравнадзор, и американский центр CDC.
Кроме того, маска, одетая на здорового человека, может снижать риск заражения, поскольку в ней неудобно касаться лица руками. А ведь именно этот путь и является одним из основных способов передачи вирусных инфекций.
Однако глаза-то она не закрывает — достаточно их почесать, и вирус проникнет в организм.
Выходит, массовое применение медицинских масок оправдано только среди уже заболевших. Причем независимо от того, какие именно изделия используются.
Кто ты, маска?
Основные свойства и параметры масок и респираторов, которые сегодня можно увидеть в продаже, мы постарались отразить в таблице.
Какая маска эффективнее?
Самая популярная медицинская маска имеет наиболее низкий класс защиты FFP1. Она пропускает вирусы и бактерии через слой ткани, к тому же очень неплотно прилегает к лицу, создавая дополнительный «зазор» для инфекции.
Последнего недостатка очевидно лишены изделия-респираторы класса FFP2 и FFP3. Они задерживают 94% и 99% твердых и жидких частиц, в то время как FFP1 отфильтровывает не более 80%.
Однако исследования подтверждают, что ориентироваться на класс защиты масок, когда речь идет о гриппе и ОРВИ, не стоит.
Читайте также:
Опасные комбинации препаратов
Читайте также: В 2009 году были опубликованы результаты работы, в которой сравнивались респираторы N95, относящиеся к FFP3-классу, с хирургическими 4х-слойными масками FFP1[2]. Свойства N95, на первый взгляд, обнадеживают: она плотно облегает лицо и фильтрует не менее 95% очень мелких частиц диаметром 0,3 микрона. Но вирусы еще меньше. Их диаметр измеряется, как мы уже говорили, в нанометрах, а один нанометр — это лишь 10-3 микрона.
И размер-таки имеет значение. Выяснилось, что эффективность хирургических масок и N95 одинаково… недостаточна. Из 446 медицинских сестер, участвовавших в исследовании, гриппом заболели 24% носивших хирургические маски и 23% тех, кто использовал респираторы N95.
Поэтому не забывайте, что универсальной профилактикой всех вирусных инфекций остается старая добрая гигиена.
Чтобы не «подхватить» ОРВИ и грипп, нужно как можно чаще мыть руки теплой водой с мылом и стараться не прикасаться к лицу руками.
Помните об этом, и вы сможете выйти победителем из этой полной опасностей ситуации — сезонной эпидемии.
1. Zhiqing L. et al. Surgical masks as source of bacterial contamination during operative procedures //Journal of orthopaedic translation. 2018; 14: 57-62.
2. Loeb M. et al. Surgical mask vs N95 respirator for preventing influenza among health care workers: a randomized trial //Jama. 2009; 302 (17): 1865-1871.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции
Обзор публикаций о роли масок в хирургии
Популярно мнение, что хирурги носят маски во время операций для защиты пациентов. Вероятно, цель именно такова, но имеющиеся свидетельства не убеждают в том, что она достигается. Ниже представлена выборка статей с сайта Национального центра биотехнологической информации (National Center for Biotechnology Information)
Chamberlain G. V., Houang E. Trial of the Use of Masks in the Gynaecological Operating Theatre (Эксперимент по использованию масок в гинекологических операциях), Annals of the Royal College of Surgeons of England, 1984, 66(6):432–433:
Рандомизированный контролируемый эксперимент был проведён в отношении 41 женщины при прохождении гинекологических операций, при которых бригада врачей и медсестёр была в масках или без таковых. После серьёзных операций в брюшной полости у 3 из 5 пациентов бригад без масок развились инфекции. У 4 пациентов бригад в масках инфекций не обнаружено. Эксперимент был остановлен после третьего случая инфицирования.
Во всех случаях, когда бригада носила маски, концентрация микроорганизмов в воздухе была выше, чем в случаях без масок.
Tunevall T. G. Postoperative wound infections and surgical face masks: A controlled study (Послеоперационные инфекции и хирургические маски: контролируемое исследование), World J. Surg., 1991, 15(3):383–387:
Ещё не было показано, что ношение хирургических масок уменьшает частоту послеоперационных инфекций. Напротив, снижение на 50% было зарегистрировано на операциях без масок. Поэтому было проведено контролируемое исследование влияния масок на инфицирование пациентов. В течении 115 недель были прооперированы 3088 пациентов. 1537 операций проведены в масках, а 1551 — без масок. В первом случае инфекция развилась у 73 (4,7%) пациентов, во втором — у 55 (3,5%). Разница не была статистически значимой, а характер инфекций не отличался.
Alwitry A., et al. The Use of Surgical Facemasks During Cataract Surgery: Is It Necessary? (Хирургические маски в операциях на катаракту: необходимы ли они?), British Journal of Ophthalmology, 2002, 86:975–977:
В эксперименте участвовал 221 пациент. Каждый раз случайным образом определялось, будет ли операция проводиться в масках или без. Около головы пациента размещалась чашка Петри с кровяным агар-агаром. Учитывалась продолжительность операции. Колонии бактерий анализировались спустя 48 часов. При операциях в масках численность бактерий была значительно меньше. Пациенты не были инфицированы ни в одном из случаев (в масках или без), поэтому клиническая значимость уменьшения числа бактерий не выявлена.
Webster J., et al. Use of face masks by non-scrubbed operating room staff: a randomized controlled trial (Использование масок вспомогательным персоналом в операционных: рандомизированный контролируемый эксперимент), ANZ J. Surg., 2010, 80(3):169–73:
В эксперименте участвовали 827 пациентов, прошедшие через плановые или экстренные хирургические операции: акушерские, гинекологические, общие, ортопедические, маммологические, урологические. 811 (98,1%) пациентов полностью завершили эксперимент. Пациенты были случайным образом распределены между двумя группами, проводящими операции в масках и без масок. После операции пациенты наблюдались затем в течение 6 недель.
Инфекции обнаружились всего у 83 (10,2%) пациентов. В группе с масками — у 46 из 401 (11,5%), в группе без масок — у 37 из 410 (9,0%).
Romney M. G. Surgical face masks in the operating theatre: re-examining the evidence (Хирургические маски в операционных: пересмотр фактов), Journal of Hospital Infection, 2001, 47(4):251–256:
Несмотря на высокие фильтрующие характеристики современных масок, их роль в защите пациентов или медперсонала остаётся неясной. Рекомендации по правильному использованию масок соблюдаются не везде. Некоторые хирурги и анестезиологи считают маски досадным неудобством и либо носят их неправильно, либо не носят вообще. На основе имеющихся данных можно считать преждевременным отказ от масок в операционных.
Edwards P. Contamination of the Surgical Field (Загрязнение в операционных), Br J Perioper Nurs., 2001, 11(12):543–546:
Достаточно ли оснований для обязательного ношения масок для защиты пациентов? Или это ещё один ритуал, который должен быть пересмотрен в свете доказательной медицины? Должны ли мы переучивать медперсонал, что маски нужны для их защиты, а не пациентов?
Lipp A., Edwards P. Disposable Surgical Face Masks: A Systematic Review (Одноразовые хирургические маски: систематический обзор), Can. Oper. Room Nurs. J., 2005, 23(3):20–38:
В обзор оказались включены лишь два рандомизированных контролируемых эксперимента с общим числом пациентов, подходящим под критерии обзора, 1453. Прим. пер.: Это первые две статьи из списка выше.
Zahid Mehmood Bahli. Does Evidence Based Medicine Support the Effectiveness of Surgical Facemasks in Preventing Postoperative Wound Infections in Elective Surgery? (Подтверждает ли доказательная медицина эффективность хирургических масок в предотвращени послеоперационных инфекций?), J. Ayub Medical College, 2009, 21(2):166–170:
Послеоперационные инфекции обычно не влияются причиной смерти, но увеличивают сроки и стоимость лечения. С момента внедрения более века назад роль масок всё ещё не ясна, защищают ли они пациента или врача. Целью настоящего исследования был систематический обзор и критический анализ рандомизированных экспериментов, направленных на выяснение роли масок в возникновении послеоперационных инфекций.
Не было обнаружено статистически значимой разницы в возникновении послеоперационных инфекций между операциями, проведёнными в масках и без таковых. Не было выявлено роста числа инфицирований в 1980 году после отказа от масок. Напротив, наблюдалось снижение.