что первично бытие или сознание
Бытие ли определяет сознание? Или наоборот?
Мало кто обнаруживает более глубокий смысл высказывания Маркса о том, бытие определяет сознание или сознание определяет бытие человека.
Я так думаю, что бытие человека определяет его потребности и способности их удовлетворять.
«Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание», — пишет Маркс в предисловии к «К критике политической экономии» (1859г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 13. С. 7). Но ведь эту формулу Маркса можно прочитать двумя прямо противоположными способами. Это заметил ещё Лившиц и в тексте, относящемся к уже более поздним годам его жизни, он так формулирует эту разницу.
«Отсюда следует, что психология человека зависит от его биологического и социального образа жизни. В этом смысле бытие находится, так сказать, за спиной у каждого общественного человека и автоматически внушает ему те или другие идеи и вкусы. Но если повернуть вопрос об отношении сознания к реальному миру иначе, то нам придётся иметь дело с бытием, лежащим не за спиной у субъекта, а перед ним. Оно также определяет сознание, но определяет его как внешний предмет ощущения и мышления. Мир един, но аспекты его различны. В первом случае сознание является только продуктом определённой, всегда ограниченной суммы условий, во втором — оно также обусловлено бытием, но вместе с тем и безусловно, в принципе ничем не ограничено» ( Лифшиц М. Г. « В. Плеханов. Очерк общественной деятельности и эстетических взглядов.» М.: Искусство. 1983. С. 133.)
Получается, что во втором случае сознание оказывается вменяемым и человек способен мыслить вполне конструктивно! Какой же напрашивается вывод? А вывод такой, что одни живут по инерции мышления, типа «все так живут», а другие обдумывают чуть ли не каждый свой шаг и выходят из положения «не как все». Поэтому бытие человека чаще зависит от его способностей мыслить, чем от условий его бытия…
Философия: Конспект лекций
В книге кратко изложены ответы на основные вопросы темы «Философия». Издание поможет систематизировать знания, полученные на лекциях и семинарах, подготовиться к сдаче экзамена или зачета. Пособие адресовано студентам высших и средних образовательных учреждений, а также всем, интересующимся данной тематикой.
Оглавление
Приведённый ознакомительный фрагмент книги Философия: Конспект лекций предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.
Основной вопрос философии: бытие и сознание
Основной, базисной, проблемой философии является вопрос об отношении мышления к бытию, духа к природе, сознания к материи. Понятия «бытие»-«природа»-«материя» и «дух»-«мышление»-«сознание» в данном случае употребляются как синонимы.
В существующем мире есть две группы, два класса явлений: явления материальные, то есть существующие вне и независимо от сознания, и явления духовные (идеальные, существующие в сознании).
Термин «основной вопрос философии» ввел Ф. Энгельс в 1886 году в работе «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии». Некоторые мыслители отрицают значимость основного вопроса философии, считают его надуманным, лишенным познавательного смысла и значения. Но ясно и другое: невозможно игнорировать противоположность материального и идеального. Очевидно, что предмет мысли и мысль о предмете — это не одно и то же.
Уже Платон отмечал тех, кто за первичное брал идею, и тех, кто за первичное принимал мир вещей.
Ф. Шеллинг говорил о соотношении объективного, действительного, мира, который находится «по ту сторону сознания», и «идеального мира», находящегося «по эту сторону сознания».
Важность данного вопроса заключается в том, что от его достоверного разрешения зависит построение целостного знания об окружающем мире и месте человека в нем, а это и является главной задачей философии.
Материя и сознание (дух) — две неразрывные и в то же время противоположные характеристики бытия. В связи с этим существуют две стороны основного вопроса философии — онтологическая и гносеологическая.
Онтологическая (бытийная) сторона основного вопроса философии заключается в постановке и решении проблемы: что первично — материя или сознание?
Гносеологическая (познавательная) сторона основного вопроса: познаваем или непознаваем мир, что первично в процессе познания?
В зависимости от онтологической и гносеологической стороны в философии выделяются основные направления — соответственно материализм и идеализм, а также эмпиризм и рационализм.
Онтологическая сторона основного вопроса философии
При рассмотрении онтологической (бытийной) стороны основного вопроса философии выделяют следующие направления:
1. Материализм (основатель Демокрит) — направление в философии, сторонники которого считали, что в отношениях материи и сознания первичной является материя. Материя существует реально, независимо от сознания; является самостоятельной субстанцией; развивается по своим внутренним законам; сознание (дух) есть свойство высокоорганизованной материи отражать саму себя; сознание определяется материей (бытием).
Особое направление материализма — вульгарный материализм (Фохт и др.), представители которого абсолютизируют роль материи, исследуют материю с точки зрения физики, математики и химии, игнорируют сознание как сущность и его возможность ответно влиять на материю.
2. Идеализм — направление философии, сторонники которого в отношениях материи и сознания первичным считали сознание (идею, дух).
• объективный идеализм (Платон, Лейбниц, Гегель и др.): реально существует только идея; «мир идей» изначально существует в Мировом Разуме; «мир идей» объективно существует независимо от нашего сознания; «мир вещей» является лишь воплощением «мира идей»; большую роль в преобразовании «чистой идеи» в конкретную вещь играет Бог-Творец;
• субъективный идеализм (Беркли, Юм): идеи (образы) материальных вещей существуют только в разуме человека, через чувственные ощущения; вне сознания отдельного человека ни материи, ни идей не существует.
3. Дуализм (Декарт) — течение философии, сторонники которого признавали равное существование двух противоположных и взаимосвязанных сторон единого бытия — материи и духа. Материальные вещи происходят от материальной субстанции, идеи — от духовной. В человеке соединяются одновременно обе субстанции.
4. Деизм (французские просветители XVIII века) — направление в философии, сторонники которого признавали наличие Бога, который, единожды сотворив мир, уже не участвует в его дальнейшем развитии. Деисты считали материю одухотворенной и не противопоставляли материю и дух (сознание).
Гносеологическая сторона основного вопроса философии
При рассмотрении гносеологической (познавательной) стороны основного вопроса философии выделяют следующие направления:
1. Эмпиризм/сенсуализм (основатель Ф. Бэкон) — направление философии, представители которого считали, что в основе познания могут лежать лишь опыт и чувственные ощущения.
2. Рационализм (основатель Р. Декарт) — течение философии, сторонники которого полагали, что истинное (достоверное) знание может быть выведено только непосредственно из разума и не зависит от чувственного опыта. Во-первых, реально существует лишь сомнение во всем, а сомнение — мысль, деятельность разума. Во-вторых, существуют истины, очевидные для разума (аксиомы) и не нуждающиеся ни в каком опытном доказательстве, например: «Бог существует», «У квадрата равные углы», «Целое больше, чем его часть» и т. д.
3. Иррационализм (Ницше, Шопенгауэр) — особое направление, сторонники которого считали, что мир хаотичен, не имеет внутренней логики, а следовательно, никогда не будет познан разумом.
4. Гностицизм (как правило, материалисты) — философское течение, сторонники которого считают, что мир познаваем и возможности познания не ограничены.
5. Агностицизм (Э. Кант и др.) — направление, представители которого считают, что мир непознаваем, а возможности познания ограничены познавательными возможностями человеческого разума. Исходя из конечности и ограниченности познавательных возможностей человеческого разума, существуют загадки (противоречия), которые человеком не будут разгаданы никогда, например: «Бог существует», «Бога не существует». Однако, по Канту, даже то, что входит в познавательные возможности человеческого разума, все равно не будет никогда познано, поскольку разум может лишь познать отображение вещи в чувственных ощущениях, но никогда не познает внутреннюю сущность данной вещи — «вещи в себе».
Бытие или сознание. Что первично?
Я с большим интересом прочел статью господина Анатолия Клепова. Статья называется «Мы не Second». Я не знаю английского языка, поэтому понял название по – своему. То есть, мы не нечто вторичное по отношению к внешнему миру. И мне тоже во всем моем патриотическом настрое очень хочется думать именно так. И надо сказать, что я при чтении статьи не обманулся в своих ожиданиях. Содержание статьи касалось именно того предмета, который уже давно волнует мою душу. А именно, как получилось так, что великая держава, собиравшаяся в течение тысячелетия со всеми ее достижениями и, прежде всего, духовными рухнула в одночасье.
Читал и во мне все более крепло убеждение, что я мог бы подписаться под каждой строкой автора. Особенно под такими: «Мы были гражданами Великой страны СССР. Мы гордились, что были гражданами страны, которая благодаря величайшему интеллекту смогли создать величайшие достижения в области науки и технике». По мере того, как я проникался пафосом этой статьи, меня все больше смущало одно обстоятельство. Причем это обстоятельство касалось главной мысли автора. Автор получил не мало рецензий. И почему-то почти никто из рецензентов не выразил свое отношение к этой мысли, то есть к самому главному, что хотел сказать автор. А мысль его очень проста, и совсем не скрыта в каких-то словесных хитросплетениях.
Автор сначала выражает свои патриотические чувства по поводу всего нашего недавнего и давнего прошлого. Он вспоминает, как, будучи пионером и комсомольцем, он часто приходил в павильон Космос на ВДНХ, и как душа его преисполнялась чувством гордости при виде наших зримых и впечатляющих достижений. И здесь я солидарен с автором. Потом с искренней досадой он пишет о том, как все это было утрачено, угроблено буквально и почти безвозвратно за несколько лет. Утрачено жестоко.
«Творческий потенциал был безжалостно уничтожен. За всю историю наша страна не была настолько технологически отсталой, как сегодня», пишет он. И здесь я тоже разделяю горестные чувства господина Клепова. И вот тут в этом месте автор делает открытие, совершенно поразившее меня. Поразившее меня своей новизной, неожиданностью, оригинальностью и смелостью. Автор знает, как надобно разрешить все наши проблемы! Он знает, как можно вернуть былое величие нашей страны. И решение совсем простое. Нам нужно всем напрячься и осознать удивительную простую, как колумбово яйцо, мысль. В отличие от Маркса и всех в купе с ним большевиков он предлагает поменять привычный постулат «бытие определяет сознание» на «сознание определяет бытие».
Ведь как просто, выразился бы Толстой устами своего героя Пьера Безухова. Вот оказывается, где собака зарыта. Боже мой, какой же я зашоренный дурак, подумал я. Мне давно со студенческой скамьи казалось безупречным мнение: как мы живем – так мы и мыслим и действуем тоже. Ну в самом деле, рассуждал я. Мы живем и мыслим, и чувствуем в соответствии с окружающей средой. Социальной и любой другой средой. Например, если я живу в пещере, то и сознание у меня соответственно пещерное. Мир вообще, и мир человеческих отношений и социальных связей в частности изменяется. И только благодаря изменению бытия изменяется и мое сознание. Так думал Маркс и я тоже при всей скромности моей персоны. А вот теперь господин Клепов говорит, что мы оба дураки. Все совсем наоборот. Только силою своего сознания мы можем изменять бытиё.
Но я начинаю сомневаться. И задаю себе вопросы. Вы верите в то, что Абрамович, осознав всю аморальность приобретения им самолетов, кораблей, замков и до кучи еще и одного английского футбольного клуба, бухнется в покаянном экстазе перед обворованным им народом, и раздаст все свои миллиарды бедным, страждущим и больным. Я не верю. А кто верит? Я верю только в одно средство: надо категорично поменять, условно говоря, Абрамовичу его бытие. Отобрать у него наворованное и посадить вора в тюрьму. Вот тогда есть надежда, что поменяется к лучшему и его сознание. К лучшему в том смысле, что он осознает, что кроме потребностей тела, есть еще и потребности души. Тело бренно, оно рассыплется в прах. А вот спасти душу, то есть спасти себя как человека, надежа есть всегда.
Только применимо к Абрамовичу я слабо верю в позитивный результат даже и после такой суровой и справедливой меры. При нынешнем состоянии дел столь суровая попытка поменять сознания самого одиозного нашего олигарха – это что-то из области фантастики. Понятно, что ненаучной. Особенно после недавнего одобрямся его деяниям, полученного с самого верха нашего власти. А как еще иначе воспринять призыв президента выразить благодарность Ельцину, высказанный им прямо у мраморной стелы, воздвигнутой в память (недоброй памяти) первого всероссийски избранного. А ведь это именно он дал старт прохиндеям всех рангов на растаскивание всей страны в частное пользование. Самое смешное, видимо из чувства благодарности, деньги на мраморный монумент дал один из миллиардеров. А я вот, например, никакой благодарности к Ельцину не испытываю. Но мне ли тягаться с олигархом. Только и остается вот этой статьей по рекомендации господина Клепова попытаться повлиять на сознание олигарха.
А вот только что узнаю еще одну чудную новость. Другой наш олигарх с очень русской фамилией Мильнер купил в США необыкновенный «шато» с обширными угодьями вокруг него. Заплатил 100 миллионов долларов. У меня вопрос: что это за законодательство у нас такое. Если я поеду за границу нашего государства, я могу взять с собой ограниченную сумму валюты. И больше никак нельзя. А тут какими то путями Мильнер вывез 100 млн. долларов. Да если бы он был один такой. А пресловутые корабли и Боинги Абрамович купил разве на Черкизоне? А каким образом Танюша Дьяченко (дочка Ельцина) купила несколько шато в Западной Европе. Да и откуда она деньги на них взяла. В какую декларацию она внесла очень нехилые суммы. И как воздействовать на ее сознание, чтобы деньги, пусть и наворованные, но хотя бы инвестировались в экономику родного Отечества?
И последнее. Большевики верили в то что, что бытие определяет сознание, и создали из России супердержаву. Именно при них Россия достигла наивысшего своего исторического пика со всеми известными всему миру достижениями, которыми продолжает гордиться господин Клепов. И не только в области балета и ракетостроения. А еще и сокрушила в самой страшной войне грозного врага, под которого уже легла практически вся Европа. И это состоявшийся бесспорный факт. Железный факт. А потом пришли другие, которые выкинули Маркса с его постулатом в чулан со всяким старьем. И стали действовать, надо думать, в соответствии с постулатом совершенно противоположным. Ну и какие результаты? И это уже тоже бесспорный и железный факт.
WikiphilE
Агрегатор советов и знаний в сети
В чем смысл высказывания «бытие определяет сознание»?
В речи мы часто слышим, даже используем высказывания великих мыслителей прошлого и не до конца осознаем их смысл. Фраза «бытие определяет сознание» знакома многим, и это не удивительно, ведь так сказал идеолог, чьи тексты вдохновляли лидеров нашей страны в первой половине XX века.
Кто автор фразы «бытие определяет сознание»?
Цитата принадлежит теоретику исторического материализма Карлу Марксу. В предисловии к труду 1828 года «К критике политической экономии» философ пишет: общественная среда влияет на мысли, чувства, мировоззрение человека.
Учение Маркса строится вокруг идеи, что нематериальные процессы зависят от условий, в которых живут люди. К таким процессам мыслитель относит:
В основе этих аспектов лежит быт, занятия членов общества, добыча ресурсов для выживания.
Представим себе ситуацию. Родился ребенок в набожной семье рабочего на фабрике, выучился писать, считать в приходской школе. Во взрослом состоянии этот человек будет следовать традициям семьи, мыслить в рамках церковной парадигмы, разделять ценности людей своего круга и продолжит дело родителей.
Соответственно, чтобы изменить способ мышления, нужно поменять среду жизни, труда. Если внедрить на фабрике станки или конвейер – рабочим, которые раньше выполняли простые механические действия, придется переучиться на новые задачи. Для этого потребуются дополнительные навыки, курсы повышения квалификации.
Идея того, что для работы важно образование, передастся следующим поколениям.
Тезисы материализма
Описанный выше подход в философии относится к материализму, от латинского слова «materialis» — «вещественный». Бытие в контексте учения Маркса – это мир вещей. Сознание человека – продукт взаимодействия с внешней действительностью.
Основные идеи материализма:
Исторический материализм основывается на влиянии орудий производства на жизнь социума и описывает последовательное развитие стран.
Теория о формациях
Наследием Маркса стала теория о смене исторических формаций. Общество состоит из двух уровней:
Государство развивается согласно материальным законам и проходит через пять формаций:
Пирамида Маслоу
Вопрос того, насколько важны материальные аспекты жизни, исследует как философия, так и психология. В 1943 году американский ученый Абрахама Маслоу сформулировал иерархическую модель, которая описывает приоритетность потребностей человека:
Как считает Маслоу, человек не перескакивает на верхние ступени, пока не удовлетворил потребности на низких уровнях. Таким образом, голодному и бездомному жителю города не будет дела до того, есть ли жизнь на Марсе или как доказать теорему Ферма.
Что первично: бытие или сознание?
В философии существует вопрос о первичности материи и сознания. Два основополагающих течения спорят, что является первоосновой всего. Материалисты уверены, что реальный мир и законы физики определяют духовную составляющую жизни.
Последователи идеалистического направления считают, что наше мышление, чувства, душа влияют на окружающую действительность. Главный аргумент идеалистов: человек развивается, потому что испытывает тягу к познанию. Если бы мысли людей ограничивали условия быта, исследователи, ученые и философы не совершали бы открытий. Человечество развивается благодаря стремлению разума узнавать новое.
Философские вопросы не имеют однозначных ответов. Бытие ли определяет сознание или наоборот – каждый решает сам для себя на основании жизненного опыта. Современные тенденции в рефлексии утверждают: бытие и сознание – это две грани жизни, которые в равной мере влияют на людей.
Видео про зависимость сознания от бытия
В данном ролике Анна Макарова наглядно и доступно продемонстрирует, как бытие человека определяет сознание, опишет процесс простыми словами:
Все мы помним со школьной скамьи марксистский тезис — «Бытие определяет сознание». Размышления на эту тему привели меня к мысли, что это утверждение не так безобидно, как может показаться на первый взгляд, а чрезвычайно вредно.
Ход моих рассуждений примерно таков.
Развитие лобных долей мозга, кроме абстрактного мышления, позволяет человеку иметь идеалы, чем он и выделяется из остального животного мира. Мало того, человек может не просто иметь идеалы, он может осознавать наличие у себя этих идеалов и до такой степени быть им преданным, что может даже пожертвовать ради них своей жизнью.
В религиозном понимании — если в душе Бог, то и мир гармоничен и благ. И, наоборот, если в душе пустота или демоны, то и мир бессмысленен или зол.
Марксистский тезис «Бытие определяет сознание», как мне представляется, отражает глубоко архаичные представления древних людей, едва сводивших концы с концами, о том, что богатство и материальное благополучие определяют духовную жизнь человека. В какой-то мере это справедливо для состояний глубокой нищеты общества, для тех состояний, в которых общество находится на грани выживания. Для тех состояний, в которых высшие отделы мозга, практически, не задействованы, а все внимание направлено на удовлетворение примитивных потребностей. Бытие в таких состояниях сильно воздействует на общественное сознание.
Перед современным человеком в обществе, в котором развиты социальные гарантии, такие проблемы не являются актуальными. Современный уровень социального и технологического развития позволяет не думать постоянно о хлебе насущном. Но, этот уровень, вовсе, не определяет сознание, а только лишь освобождает его от необходимости, сосредотачиваться на удовлетворении базовых потребностей.
Как говорят в Одессе — это две большие разницы.
Надо отдать должное коммунистам бывшего СССР, что, несмотря на декларирование тезиса «бытие определяет сознание», они уделяли огромное внимание идеологической работе, т.е. форматированию наших мозгов. И делали это довольно успешно. Их беда была не в том, что в какой-то момент, называемый «перестройкой», они начали изменять догматы, а в том, что они при этом потеряли управление страной.
После того, как коммунисты потеряли власть, новые рыночные элиты, эту власть подхватившие, какое-то время пытались жить, не проводя никакой идеологической работы в народных массах своей и сопредельных стран. Как будто бы наши новые элиты всерьез восприняли тезис «бытие определяет сознание» и, следовательно, для сохранения общего совместного экономического и культурного пространства достаточно предложить выгодные экономические условия соседям — Украине, Белоруссии, Казахстану. А для привлечения в это пространство новых членов, предложить и им оные. Ну и стали предлагать, например, Турции и Германии. В общем, Европа от Лиссабона до Владивостока!
Все должна была сделать невидимая рука рынка. Ну, а что от рыночников-материалистов можно было еще ожидать!? И эта невидимая рука протянулась к постсоветскому и европейскому пространству из-за океана. Протянулась, отнюдь, не с дружеским рукопожатием или с приветственным жестом, а протянулась, чтобы покрепче сдавить в области горла. Кто бы мог подумать, что все, что нам говорили коммунисты об американском империализме оказалось чистой правдой!? Оказалось, что двум империям тесно на Земном шарике, и России и нашим бывшим Союзным Республикам было предложено продолжить распад и перейти под внешнее управление, а Европе было показано ее место на заднем дворе Америки.
В отличие от наших рыночных элит, американская элита никогда не страдала марксизмом-материализмом. И не страдает им в настоящее время. Они прекрасно понимают, что, как отформатируешь мозги населения, какие представления и информацию туда зальешь, так это население и будет себя вести.
СОЗНАНИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ БЫТИЕ!
Причем определяет настолько сильно, что отформатированное население радостно готово ко всему, вплоть до своего собственного вымирания. Главное не делать резких движений. Если лягушку бросить в кипяток, она выпрыгнет и спасется, а, если ее положить в холодную воду и медленно варить, то сварится. На пути вымирания находятся страны Прибалтики. Сейчас к их числу пытается присоединиться Украина с ее зомбированным населением. А всего-то надо внушить населению, что во всех твоих бедах виноват бывший имперский центр — империя зла, а за океаном находится бескорыстный новый имперский центр — Империя Бабла. И лить в мозг побольше про голодомор и всякое такое прочее. И больше то делать ничего не надо, зомбированные дикари все остальное сделают сами. Первым делом разрушат свою передовую промышленность. А зачем Империи Бабла нужны конкуренты? Не надо. Все конкурентное, что не может попасть под контроль, должно быть уничтожено.
В оправдание наших элит надо сказать, что тезис «СОЗНАНИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ БЫТИЕ! » с некоторым опозданием был ими воспринят. На телевидении появились интересные общественно-политические программы, например, Соловьева. Начал всемирное вещание канал RT (Раша Тудэй). И это тут же сильно стало волновать западные элиты. На эти наши первые робкие попытки прорвать информационную блокаду незамедлительно последовала жесткая реакция: «Запад проигрывает информационную войну». Их можно понять. Они то прекрасно понимают, что
СОЗНАНИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ БЫТИЕ!
И им хотелось неограниченно долго врать в духе Геббельса, зомбируя население планеты для того, чтобы управлять им.
Формула ВЛАСТИ И УПРАВЛЕНИЯ, выработанная Империей Бабла —
«СОЗНАНИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ БЫТИЕ! ЗОМБИРУЙ НАСЕЛЕНИЕ, ДАВАЯ ЕМУ НУЖНЫЕ ИНФОРМАЦИЮ И ДЕЗИНФОРМАЦИЮ, И СОЗДАВАЯ НУЖНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ, И ПОКУПАЙ МЕСТНЫЕ ЭЛИТЫ.»
Если местные элиты не продаются — они подлежат уничтожению в первую очередь, а непокорное население в любом случае во вторую.
Так была зачищена в свое время Америка от коренных обитателей — индейцев. Теперь пытаются зачистить весь Земной шар, а это сделать сложнее, поскольку у США в настоящее время нет решающего технологического перевеса.
Их мечта: «Ах, как бы сделать так, что бы «лишнее» население добровольно и сознательно освободило Планету от своего присутствия! Как бы влить им в мозги эту мысль! Все тогда сделают сами!»
СОЗНАНИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ БЫТИЕ!
ИЛИ НЕБЫТИЕ!
В подтверждение вышесказанного привожу очень понравившуюся мне статью
в которой наглядно показано, как общественное сознание под воздействием соответствующей пропаганды может принять болезненную шизофреническую форму и к каким последствиям в общественном бытии это приводит.
ВПИХНУТЬ НЕВПИХУЕМОЕ. ШИЗОФРЕНИЯ КАК НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ.
«Ежедневное чтение ленты украинских новостей и простое проживание в стране неизменно создают впечатление, что мы погружены в какую-то сновидную реальность, что все это происходит как будто не с нами, что кто-то нас вот-вот разбудит, и окажется, что то был паморок – настолько фантастическим выглядит то, что нас окружает. Страна, которая еще недавно, по историческим меркам просто минуту назад, жила плохо, но не безумно, сегодня кажется иллюстрацией к учебнику психиатрии. И самое страшное – вполне это приемлет.
Даже люди, далекие от психиатрии, интуитивно чувствуют, что с народом случилось что-то страшное, что-то выходящее за рамки простых ошибок, случайных временных заблуждений. Многие, изумившись очередному событию, бросают – мол, шизофрения какая-то.
Не какая-то, ребята, а самая что ни есть классическая. Сначала охватившая небольшое количество людей, потом лесным пожаром вовлекшая в расстройства мышления и эмоций едва ли не весь народ.
Социальная шизофрения, поражающая огромные массивы людей, как правило, порождается неким мыслевирусом, занесенным случайно или намеренно искусными, но злонамеренными манипуляторами, искренними фантазерами, заразительными шутами – да черт знает еще кем. Ослабленный иммунитет в виде угнетенного здравого смысла и неспособности критического анализа весьма способствует превращению болезни в эпидемию.
Для Украины таким мыслевирусом стала мечта во что бы то ни стало стать частью Запада и окончательно расплеваться с Россией.
Сначала в щелочку пропихнули листовки с разъяснением, сколько сала съел москаль, потом в распахнутую форточку сунули эпохалку Кучмы «Украина – не Россия», а дальше пришел Виктор Андреевич с братом своим. Один из двух назойливых селян косноязычно, но упорно бубнил о праве первородства, Триполье, Галичине-Галилее, 100500-тысячелетней украинской цивилизации, второй же бредил членством в НАТО и ЕС. При нем как на дрожжах вспенились и распухли грантососы, по областям шныряли продавцы евроатлантической интеграции, однако комизм ситуации мало кто замечал – в головах крепнувших националистов прекрасно уживались глиняные свистульки, вышиванки и тотальное оселючивание с мечтой о присоединении к миру европейского буржуазного урбанизма.
Указания на несоответствие, на логический конфликт вызывали раздражение и приступы истерики.
Дальше окно возможностей уже было распахнуто настежь, и то, что началось в 2013-ом и продолжается по сей день, происходит на наших глазах. В стране существует железобетонный консенсус по поводу царицы наук математики и королевы мышления – логики. Обе науки по умолчанию признаны ничтожными, поскольку в головах у значительной части населения торжествует такой плюрализм, что и не снился нашим мудрецам, включая большого любителя плюрализмов Михаила Горбачева.
Преступления против достоинства теперь не только не считаются уголовно наказуемыми и морально осуждаемыми, но даже почти не фиксируются. Человек привыкает ко всему, привык он и к тотальному безумию нашей сегодняшней жизни. Понятие нормы высмеяно, обстебано, унижено и в итоге умножено на ноль. Ее, нормы, больше нет, поэтому все разрешено. Правда, не всем, а только депутатам, вооруженным психопатам в балаклавах и правоохранительным органам, которых держат подвешенными на ниточках первые две категории хозяев жизни.
Шизофрения обычно начинается с эмоциональных проблем. Человек становится чувственно тупым, теряет привязанность к близким, лишается способности к сопереживанию. Специфическим расстройством эмоциональной сферы является парадоксальность реакций – мелкие неприятности вызывают бурный аффект, ничтожные раздражители провоцируют прилив эмоций, в то время как серьезные проблемы могут оставить шизофреника совершенно безучастным.
Дезорганизованность мышления – особенно ценный диагностический симптом в выявлении шизофрении у человека. Но точно так же он работает и в ситуации с шизофрений социальной. И разве мы не видели стадо, охваченное нелепой, бредовой идеей, не имевшей ничего общего с реальным положением вещей? Разве мы не изумлялись тому факту, насколько разорваны у революционеров гидности причинно-следственные связи? Разве мы не были свидетелями того, как из очевидного делались совершенно фантастические умозаключения, недоступные какой бы то ни было коррекции?
И вот мы пришли сегодня к тому, что страна охвачена шизофренией тотально, практически без зазора. Более того, нормальные и трезвомыслящие вызывают подозрения. Критически настроенные носители здравого смысла вынуждены скрываться и таить свои оценки – ибо это не просто осуждаемо, но часто и уголовно преследуемо.
. Не построившие и собачьей будки революционеры заняты по горло неотложной декоммунизацией. Разрушили памятник комсомольцам-строителям ДнепроГЭС. Теперь озабочены переименованием станции, построенной по программе ГОЭЛРО. ГЭС отчего-то не валят, и когнитивный диссонанс им привычно не жмет. Шизофрения допускает любые извивы мысли.
Два года идет гражданская война на Донбассе, экономика и национальная валюта спущены в канализацию, народ нищает и цепенеет от отчаяния, а певица ртом Могилевская делает тур по стране под бодрым названием «Все хорошо». Ну, у этой всегда все хорошо, правило «угадать и угодить» освоено несукой-некрысой на ять.
Президент Украины владеет заводом с недекоммунизированным названием «Ленинская кузня», а также кондитерской фабрикой в Липецке, с доходов которой он платит жирные налоги в бюджет страны, которую именует агрессором.
Народ безмолвствует. Такой недавно еще нервный, активный, возбужденный и мечтательный, сегодня он демонстрирует полное эмоциональное отупение и выхолощенность. Шизофрения удобная штука, позволяет впихнуть невпихуемое в любой череп.
Особо памятливые колют глаза кастрюлеголовым – мол, помните, как вы клялись, что плохую власть уберете в момент?
Молчат кастрюлеголовые, они точно знают ответы на все вопросы и главного единственного виновника своих бед тоже назовут, хоть ночью разбуди. Бред закапсулирован, сферичен и непоколебим. Еще бы – нет раствора надежнее, чем страх. Микровспышки осознания тяжести собственной болезни ровным счетом ни о чем не говорят. Это не ремиссия, не надейтесь.
Безусловно, между шизофренией как болезнью личности и социальной шизофренией есть огромная разница. Первая – горе и катастрофа, и больной – жертва рока. Вторая – добровольный выбор общества. Азартный, судорожный выбор энтузиастов диссоциации и бреда под присмотром холодных и вполне рассудочных кураторов. «