что писал ленин о троцком
Ленин Сталину и Троцкому. Только цитаты
т. Троцкий! Вы вполне правы. Я уже 2 раза вмешивался. Раз послал вечекиста туда устроить дрова. Обещали. Съездили. Нажали. Другой раз добился от Семашки, чтобы Гетье было пособие: его назначили консультантом Кремлевской больницы (миллион с чем-то, паек и пр.). Написано 16 января 1922 г.
т. Кржижановский! т. Троцкий в одном из писем в ЦК пишет о банкротстве наших плановых органов. Это верно постольку, поскольку, например, в Госплане административная сторона работы, несомненно, не поставлена. Написано 22 февраля 1922 г.
Н. ОСИНСКОМУ. 12 АПРЕЛЯ 1922 г. Самое худое у нас — чрезмерное обилие общих рассуждений в прессе и политической трескотни при крайнем недостатке изучения местного опыта. И на местах и вверху могучие тенденции борются против его правдивого оглашения и правдивой оценки. Боятся выносить сор из избы, боятся голой правды, отмахиваются от нее «взглядом и нечто», попросту верхоглядством,как справедливо выразился т. Троцкий.
т. Троцкий! Посылаю Вам письмо Крестинского. Черкните поскорее, согласны ли; я буду воевать на пленуме за монополию. А Вы? Ваш Ленин. Написано 12 декабря 1922 г.
Тов. Троцкий! Получил Ваш отзыв на письмо Крестинского и на планы Аванесова. Мне думается, что у нас с Вами получается максимальное согласие, и я думаю, что вопрос о Госплане в данной постановке исключает (или отодвигает) спор о том, нужны ли распорядительные права для Госплана. 13/XII — 22 г.
т. Троцкому, копии Зиновьеву, Бухарину, Радеку, Сталину и Каменеву
1. Насчет Бордиги я очень советую принять Ваше предложение обратиться к итальянским делегатам с письмом от нашего ЦК и очень настоятельно рекомендовать им указанную Вами тактику, иначе действия последних будут чрезвычайно вредны для итальянских коммунистов во всем дальнейшем.
2. Прочел Ваши тезисы относительно нэпа и нахожу их в общем очень хорошими, а отдельные формулировки чрезвычайно удачными, но небольшая часть пунктов мне показалась спорной. Я бы советовал напечатать их пока в газетах, а затем непременно переиздать брошюрой. С некоторыми комментариями они будут особенно удачны для ознакомления иностранной публики с нашей новой экономической политикой. Ленин. 25 ноября 1922 г. в 11 часов утра
т. Троцкий! Я считаю, что мы вполне сговорились. Прошу Вас заявить на пленуме о нашей солидарности. Надеюсь, пройдет наше решение, ибо часть голосовавших против в октябре теперь переходит частью или вполне на нашу сторону. Написано 15 декабря 1922 г.
Тов. Троцкий! Пересылаю Вам полученное сегодня мною письмо Фрумкина. Я тоже думаю, что покончить с этим вопросом раз навсегда абсолютно необходимо. Если существует опасение, что меня этот вопрос волнует и может даже отразиться на состоянии моего здоровья, то думаю, что это совершенно неправильно, ибо меня в десять тысяч раз больше волнует оттяжка, делающая совершенно неустойчивой нашу политику по одному из коренных вопросов. Поэтому я обращаю Ваше внимание на прилагаемое письмо и очень прошу поддержать немедленное обсуждение этого вопроса. Я убежден, что если нам грозит опасность провала, то гораздо выгоднее провалиться перед партсъездом и сейчас же обратиться к фракции съезда, чем провалиться после съезда. Может быть, приемлем такой компромисс, что мы сейчас выносим решение о подтверждении монополии, а на партсъезд вопрос все-таки ставим и уславливаемся об этом сейчас же. Никакой другой компромисс, по моему мнению, принимать в наших интересах и интересах дела ни в коем случае не можем. 15. XII. 22 г.
Строго секретно. Лично. Уважаемый тов. Троцкий! Я просил бы Вас очень взять на себя защиту грузинского дела на ЦК партии. Дело это сейчас находится под «преследованием» Сталина и Дзержинского, и я не могу положиться на их беспристрастие. Даже совсем напротив. Если бы Вы согласились взять на себя его защиту, то я бы мог быть спокойным. Если Вы почему-нибудь не согласитесь, то верните мне все дело. Я буду считать это признаком Вашего несогласия. С наилучшим товарищеским приветом Ленин*
* На отдельном листе, приложенном к настоящему письму, имеется приписка секретаря: «Товарищ Троцкий! К письму, переданному Вам по телефону, Владимир Ильич просил добавить для Вашего сведения, что т. Каменев едет в Грузию в среду, и просит узнать, не желаете ли Вы послать туда что-либо от себя? 5-го марта 23 г.». Ред. 5 марта 1923 г
тт. Каменев и Сталин! Сейчас узнал — к ужасу своему — от Сокольникова, что он отрицает (!) директиву Политбюро о тройке (он + Преображенский + Краснощеков). Это хаос! Это скандал. Значит, аппарат Цека не действует! Надо завтра же подтвердить 25/I. 91/2 часов вечера.
т. Сталину. Прошу Секретариат ЦК (а если это компетенция не его, а Оргбюро, то Оргбюро) постановить:
1) поручить немедленно НКидел запросить визу для въезда в Германию Глеба Максимилиановича Кржижановского, председателя Госплана, и его жены, Зинаиды Павловны Кржижановской;
2) дать отпуск обоим этим товарищам на время, необходимое для лечения Г. М. Кржижановского в Германии;
3) поручить т. Крестинскому оплатить необходимые для сего расходы в Германии, с проверкой (через русского врача при посольстве), чтобы это лечение было закончено. Речь идет о лечении грыжи.
И. В. СТАЛИНУ. Эта телеграмма совершенно неправильно направлена в Политбюро. Подобный вопрос должен быть решен в советском порядке. Такая телеграмма должна быть отправлена за подписью обоих замов, председателя или зама Концессионного комитета и, наконец, начальника Главтопа. Только эти лица отвечают и должны нормально отвечать за точность указанных здесь цифр и за соответствие даваемых здесь распоряжений советским узаконениям и по становлениям соответствующих советских учреждений. Поэтому голосовать по существу данной телеграммы я отказываюсь. Ленин. 6 мая 1922 г. в 9 часов
ПИСЬМО И. В. СТАЛИНУ и М. И. ФРУМКИНУ И ПОРУЧЕНИЕ СЕКРЕТАРЮ
Написано 15 мая 1922 г. т. Сталин! Пересылаю Вам письмо т. Аникста, который вчера (18/V) атаковал меня. Обижен, огорчен, встревожен. Нервен. Болен. Я посоветовал долечиваться и не дергать нервы. Кажись, он — работник хороший. Надо долечить — в Германии или в Риге. (В России не выйдет.) 19/V. Ленин Написано 19 мая 1922 г.
т. Сталин! Прошу Вас передать на разрешение Секретариата ЦК (или Оргбюро; я не знаю, чья это компетенция) следующее мое ходатайство: отправить хирурга В. Н. Розанова, врача Солдатенковской больницы, в июле на отпуск в Ригу, вместе с сыном его. Об этом меня просил В. Н. Розанов, который не берет гонорара с меня теперь, как не взял и в 1918 году, хотя ездил ко мне многажды. По словам т. Семашки, это хирург лучший; а отдыхает мало. Поэтому я ходатайствую о предоставлении ему такого отдыха и прошу поручить секретарю сообщить мне решение Оргбюро или Секретариата ЦеКа 21/V. 1922. Ленин
т. Сталину с просьбой послать вкруговую членам Политбюро (и непременно в том числе тов. Зиновьеву). На основании этих сведений от тов. Рейнштейна я даю и Арманду Хаммеру и Б. Мишеллу особую рекомендацию от себя и прошу всех членов ЦК о с у г у б о й поддержке этих лиц и их предприятия. Тут маленькая дорожка к американскому «деловому» миру, и надо в с я ч е с к и использовать эту дорожку. Если есть возражения, прошу по телефону сообщить их моему секретарю (Фотиевой или Лепешинской), чтобы я успел выяснить дело (и решить через Политбюро окончательно) до своего отъезда, т. е. на днях 24/V. Ленин
т. Сталин! Очень внимательно обдумал Ваш ответ и не согласился с Вами. Поздравьте меня: получил разрешение на газеты! С сегодня на старые, с воскресенья н а н о в ы е! Ваш Ленин Написано 18 июля 1922 г
т. Сталин! Покажите, пожалуйста, т. Томскому этот проект письма (а также, если понадобится, Каменеву, Зиновьеву, Рыкову и т. д.) и в е р н и т е м н е, пожалуйста, п е р е п и с а н н ы м н а м а ш и н е, з а в т р а ж е. Я пришлю к съезду 16-го или когда будет надо. Ленин Написано 13 сентября 1922 г.
*ТОВАРИЩУ СТАЛИНУ. Строго секретно. Лично. Копия тт. Каменеву и Зиновьеву. Уважаемый т. Сталин! Вы имели грубость позвать мою жену к телефону и обругать ее. Хотя она Вам и выразила согласие забыть сказанное, но тем не менее этот факт стал известен через нее же Зиновьеву и Каменеву. Я не намерен забывать так легко то, что против меня сделано, а нечего и говорить, что сделанное против жены я считаю сделанным и против меня. Поэтому прошу Вас взвесить, согласны ли Вы взять сказанное назад и извиниться или предпочитаете порвать между нами отношения. С уважением Ленин 5-го марта 23 года.
тт. Мдивани, Махарадзе и др. Копия — тт. Троцкому и Каменеву
Уважаемые товарищи! Всей душой слежу за вашим делом. Возмущен грубостью Орджоникидзе и потачками Сталина и Дзержинского. Готовлю для вас записки и речь. С уважением Ленин. 6-го марта 23 г.
Троцкизм глазами Ленинской гвардии. Ч. 3
Особенно острые противоречия между Л.Д. Троцким и В.И. Лениным и соответственно между их сторонниками существовали постоянно в процессе партийного строительства по организационным вопросам, в том числе по возможности существования различных фракций внутри партии, а из этого следовало и различное понимание партийной дисциплины. Критикуя позицию Троцкого, В.И. Ленин писал в 1907 году:
«Сначала организационное строительство, а потом задачи, т. е. программа и тактика! Не наоборот ли следует рассуждать, товарищи «литераторы и практики»? Подумайте-ка: можно ли объединить организационное строительство, если не объединено понимание интересов и задач класса? Подумавши, вы убедитесь, что нельзя. А различные партии различно понимают общие интересы рабочего класса и его задачи в современной революции. Эти задачи даже в единой РСДРП различно понимают меньшевики, сторонники Троцкого, большевики».
В.И. Ленин, Т. 15, Изд. 5, с.178, http://www.uaio.ru/vil/15.htm
Затрагивая тему партстроительства позже, в 1910 году, В.И. Ленин посылает критические стрелы уже в сторону ликвидаторов, в лагере которых окопался герой нашей статьи:
«Вы понимаете, почему я называю шаг Троцкого авантюрой. Это — во всех смыслах авантюра. Это — авантюра в смысле идейном. Троцкий группирует всех врагов марксизма, объединяя Потресова и Максимова, ненавидящих «ленинско-плехановский» (как они любят выражаться) блок. Троцкий объединяет всех, кому дорог и люб идейный распад; всех, кому нет дела до защиты марксизма; всех обывателей, не понимающих из-за чего борьба и не желающих учиться, думать, доискиваться идейных корней расхождения. В наше время разброда, распада и шатаний, Троцкий легко может оказаться «героем на час», сплотить всю пошлость вокруг себя. Но провал этой попытки будет тем грандиознее, чем откровеннее она будет сделана».
В.И. Ленин, Т. 20, Изд. 5, с.45-46, http://www.uaio.ru/vil/20.htm
Приведенные высказывания В.И. Ленина показывают, насколько разными были взгляды Ленина, его сторонников и троцкистов на вопросы организационного строительства партии. Вернуться к ним пришлось уже в послеленинский период. Тему разногласий по организационным вопросам Л. Д. Троцкого с “Ленинской гвардией” коснулся партийный журналист В. Астров в своей статье “Существует ли троцкизм в организационных вопросах?” (Журнал Большевик, 1924 г., №15-16).
В работе была рассмотрена позиция Троцкого, заявленная в его выступлении «Уроки Октября» (осень 1924 года), проделанный анализ заставил В. Астрова поставить вопрос о троцкизме как о самостоятельном течении, не вписывающемся в логику построения большевистской партии.
В. Астров начинает с того, что было бы детской наивностью объявить это выступление Троцкого «чисто-литературным» упражнением, «неполитическим» и «нефракционным».
Если бы этой преемственности и внутренней логики развития в ошибках у Троцкого не было, то мы (нынешние марксисты-ленинцы-сталинцы и современники Астрова и Троцкого) лишились бы права говорить о троцкизме как о течении, но и троцкизм тогда стал бы менее опасен.
Другое дело — определенное антиленинское, антимарксистское течение, которое, как было видно из многих примеров прошлых статей и еще будет видно из настоящей работы, грозило ошибками и опасностями для партии большевиков в прошлом и угрожает современным коммунистам в настоящем и будущем.
Астров пишет, что не было ни одного серьезного спора с участием В. И. Ленина, когда он не апеллировал бы к истории партии. Борясь с меньшевизмом и ликвидаторством 1903-1914 годов, он доказывал их социальное и политическое происхождение от экономизма 1898—1903 годов. Русский социал-патриотизм в годы войны Ленин рассматривал как развитой этап ликвидаторства. Споря о Брестском мире, Ленин вспоминал борьбу с отзовистами. Безусловно, нам есть что вспомнить и о предпосылках троцкизма.
В дискуссии до ХIII съезда (1924 год) Троцкий отстаивал свободу группировок, атаковал партийный аппарат и бил по основным большевистским кадрам РКП. Однако подобные наскоки имели место еще в его брошюре «Наши политические задачи», написанной в 1904 году в защиту меньшевизма. Выступления Троцкого в 1923 и 1924 годах, как выразился Астров, «есть явная отрыжка» 1904 года.
Вот, что писал в 1904 году Л.Д. Троцкий, заглядывая вперед, об эпохе диктатуры пролетариата:
…Но этой сложной работы нельзя заменить, поставив над пролетариатом хорошо подобранную группу лиц, или, еще лучше, одно лицо, снабженное правом раскассирования и разжалования».
Л.Д. Троцкий, Наши политические задачи, с.105,
Во-вторых, строительство социализма не мыслилось в 1904 году Троцким без «соревнования» и «систематической борьбы» течений, которые неизбежно появятся, как только диктатура пролетариата выдвинет десятки и сотни новых, никем не предрешенных проблем.
По старой схеме троцкизма, как известно, развитой основателем в годы реакции, партия должна представлять из себя коалицию фракций и групп («живи и жить давай другим»). Астров подмечает, что в 1924 году Троцкий выступает не за все «течения», но за свое собственное, во всяком случае, выступал и за «свободу группировок».
В-третьих. В 1904 году Троцкий, признавал, что в партии в эпоху диктатуры пролетариата останутся «политические инвалиды» и «много идейного балласту», признавал, что партии придется «освобождать свои ряды от политических фразеров и революционных стародумов», однако считал это столь «сложной работой», что ее невозможно и недопустимо выполнить методом «раскассирования и разжалования» со стороны «хорошо подобранной группы лиц».
Особое внимание В.Астров обращает на посягательство троцкистов (меньшевиков по сути) на партийную дисциплину, что начались посягательства с 1903 года, со второго съезда партии. Тогда Троцкий понимал и применял эту логику вполне сознательно. В 1904 году в брошюре «Наши политические задачи» он трактовал и вопрос о дисциплин; в партии следующим образом:
Да погибнет дисциплина! Таков логический и правильный, с точки зрения меньшевизма 1904 года, клич, который разрушал партию большевиков. И не менее логичны следующие строки, написанные все в той же брошюре Троцким:
В этом последнем случае, представители крамольного течения—в зависимости от остроты положения—либо раскалывают партию, ставя реальную дисциплину по отношению к своим принципам выше «принципов» формальной дисциплины, либо остаются в партии, стараясь давлением своего влияния свести ограничения связывающей их партийной дисциплины к минимуму, чтобы тем самым обеспечить себе максимум свободы действия и противодействия вредным тенденциям. Поскольку они будут сознательно высвобождать себя из-под узды партийной принудительности—во имя интересов партии, как они их понимают, и поскольку их влияние позволит им это делать, постольку жалким суеверием будет всякая попытка противной стороны удержать их повторением слова «дисциплина»”.
Л.Д. Троцкий, «Наши политические задачи», с.71-72,
Сравнивая идеи «вождя меньшевизма» и его поведение в 1924 году, Астров приходит к выводам, что Троцкий, выбрал второй путь. Он не «раскалывает партию», но «остается в партии, стараясь своим влиянием свести ограничения связывающей его партийной дисциплины к минимуму, чтобы обеспечить себе максимум свободы действия и противодействия «вредным» (с его точки зрения,—полезным с точки зрения партии) «тенденциям».
Это и есть отстаивание особого течения внутри большевистской партии, борющегося с ленинизмом, т.е. троцкизма.
Несмотря на то, что Троцкий клянется большевизмом и ленинизмом, но дела его идут совсем не по линии ленинизма, а явно против ленинизма, и против единства большевистской партии.
Вот почему приходится констатировать, что Троцкий сменил рубашку, словесную оболочку, но не свою суть. Троцкизм на деле в начале 1920-х годов показал себя таким, каким он был двадцать лет тому назад.
Войдя в большевистскую партию, работая с большевиками целых семь лет, Лев Давидович так и не сумел обольшевичиться. Он остался троцкистом. И по сути дела, открыто признал это в своей брошюре «Новый курс», где написал:
Анализируя полемику однопартийцев с Троцким и его сторонниками с высоты прошедших лет строительства социализма, жесточайшей войны Советского народа за сохранение рабоче-крестьянского государства,чудесного послевоенного восстановление СССР и последовавшего за ним спада и разложения Страны Советов, можно сделать со всей очевидностью следующие выводы.
Все успехи социалистического строительства имели место тогда, когда Партия большевиков соблюдала ленинский принцип демократического централизма снизу доверху, противодействовала распространению вредоносных мелкобуржуазных течений, в том числе и троцкизма.
Наиболее известной вехой (явлением) в разложении КПСС стал XX Съезд и выступление Хрущева с докладом «о культе личности». Ленинский принцип после XX съезда партии стал постепенно размываться и заменяться групповыми интересами по организационному, хозяйственному, национальному, территориальному и другим направлениям, система социализма начала деградировать, вплоть до полного развала. Это разложение стало возможным, когда были сняты идейные барьеры, и мелкобуржуазные в своей основе идеи троцкизма стали беспрепятственно проникать в партийные и хозяйственные структуры Советского государства и беспрепятственно транслироваться населению.
И в наши дни троцкизм представляет собой международное мелкобуржуазное, крайне реакционное идейное течение, которое противодействует сплочению коммунистов всего мира, дискредитирует ленинско-сталинские идеи и опыт строительства коммунизма в СССР, тем самым продлевает существование разлагающейся системы капитализма.
Троцкизм глазами «Ленинской гвардии». Часть 1
Вышедший недавно ролик «Вестника Бури» «Настоящий Троцкий и сказки о нём» вызвал, по меньшей мере, недоумение, прежде всего тем, что в нём представлен образ главного героя как незаслуженно обиженного видного деятеля революции, чуть ли не главного её вождя, недооценённого современниками. Дескать, если и были у Троцкого ошибки, так незначительные, да и у кого их не бывает.
Чтобы разобраться подробнее в роли и месте личности Троцкого и троцкизма как движения, и продолжая тему, поднятую Бескомом в статье «Троцкизм и диктатура пролетариата» [Большевик 1924], мы решили зайти несколько с иной стороны и посмотреть на сущность троцкизма глазами однопартийцев Льва Давидовича.
Интересно узнать для начала, как сам Троцкий оценивал свои отношения с В.И. Лениным после завершения гражданской войны:
«Выше намечены вехи последней борьбы между Лениным и Сталиным. На всех ее этапах Ленин искал моей поддержки и находил ее. Из речей, статей и писем Ленина можно было бы без труда привести десятки свидетельств того, что после нашего кратковременного расхождения по вопросу о профсоюзах он в течение 1921, 1922 и начала 1923 годов не упускал ни одного случая, чтоб в открытой форме не подчеркнуть своей солидарности со мной, не процитировать того или другого моего заявления, не одобрить того или другого моего шага. Надо думать, у него были для этого не личные, а политические мотивы». Л.Д. Троцкий, «Портреты революционеров», http://lib.ru/TROCKIJ/Trotsky.PortretyRev.txt
«Когда Ленин выздоровел от первого приступа болезни и вернулся на работу, бюрократия хорошо окопалась, и Сталин приобрел большое влияние на массы членов [партии]. Ленин настаивал, чтобы я был преемником в СНК и обсуждал со мной мероприятия для изжития сталинской бюрократии. Мы стремились осуществить эту нашу цель, не вызывая слишком много трений».
РГАСПИ. Ф. 325. Оп. 1. Д. 373. Л. 2.
«Завещание меньше всего ставило себе задачей затруднить мне руководящую работу в партии. Оно, как увидим далее, преследовало прямо противоположную цель».
Л.Д. Троцкий, «Завещание Ленина», http://lib.ru/TROCKIJ/lenin.txt
Известный историк, автор книги «Политическое завещание Ленина» В.А. Сахаров, комментируя вышеприведенные измышления «демона революции», утверждает, что факты говорят как раз об обратном. Отношения между Лениным и Троцким были тяжелыми, а в созданном Лениным механизме политической власти Троцкому не нашлось места. (Сахаров В.А. «Политическое завещание Ленина: реальность истории и мифы политики», https://leninism.su/books/4135-politicheskoe-zaveshhanie-len. )
Теперь подробнее рассмотрим «кратковременные расхождения по вопросу о профсоюзах».
Напомним, что партийная дискуссия о роли и задачах профсоюзов (конец 1920 – начало 1921 гг.) проходила в обстановке перехода Советской страны от гражданской войны к мирному строительству. В целях укрепления профсоюзов и активизации их деятельности, ослабевшей в годы войны, ЦК РКП(б) считал необходимым отказаться от военных методов профсоюзной работы и перейти к последовательной рабочей демократии в профсоюзных организациях. Против этого выступил член ЦК партии Л. Д. Троцкий. На 5-й Всероссийской конференции профсоюзов и в тезисах, представленных ЦК РКП(б) (ноябрь 1920), он требовал дальнейшего «завинчивания гаек» — установления военного режима в профсоюзах, «перетряхивания» их руководящих кадров административными методами. Пленум ЦК РКП(б) (8—9 ноября 1920) отверг тезисы Троцкого и по предложению В. И. Ленина создал комиссию для разработки мер, направленных на развёртывание профсоюзной демократии. Нарушив партийную дисциплину, Троцкий вынес разногласия по вопросу о профсоюзах за пределы ЦК, навязал партии дискуссию, отвлекавшую силы партии от решения насущных практических задач, ставившую под угрозу единство партийных рядов. Антипартийное выступление Троцкого усилило порождаемые политическими и экономическими трудностями шатания среди неустойчивых членов партии, оживило оппозиционные элементы в РКП(б).
«Разногласия по вопросу о роли профсоюзов являлись на деле разногласиями по вопросу об основах политики партии в период мирного строительства, об отношении партии к крестьянству и беспартийной массе вообще, о методах вовлечения трудящихся в строительство социализма. Это определило широкий характер и остроту дискуссии».
Советская историческая энциклопедия, http://enc.biblioclub.ru/Termin/1502115
В разгоревшейся партийной дискуссии было выдвинуто сразу несколько политических платформ от разных группировок, в том числе и платформа троцкистов (Л. Д. Троцкий, H. H. Крестинский и др.), которая требовала немедленного огосударствления профсоюзов — превращения их в придаток государственного аппарата, что противоречило самой сущности профсоюзов и фактически означало их ликвидацию. В основу профсоюзной работы троцкисты выдвигали методы принуждения и администрирования.
Борьбу против оппортунистических группировок и течений вело большинство членов ЦК РКП(б), возглавляемое В. И. Лениным. От большинства была предложена так называемая «платформа десяти» (В. И. Ленин, Я. Э. Рудзутак, И. В. Сталин, М. И. Калинин, Г. И. Петровский, Ф. А. Сергеев (Артем), М. П. Томский, Л. Б. Каменев, А. С. Лозовский и Г. Е. Зиновьев). В ней были четко определены функции и задачи профсоюзов, подчеркнута их огромная роль в восстановлении народного хозяйства, в развитии социалистического производства.
«Решающее значение для разоблачения оппортунистической сущности оппозиционных группировок, их дезорганизаторской, раскольнической деятельности имели статьи и выступления Ленина, помогавшие коммунистам и беспартийным разобраться в дискуссии: его речь 30 декабря 1920 «О профессиональных союзах, о текущем моменте и об ошибках т. Троцкого» (1921), статья «Кризис партии» (1921) и брошюра «Ещё раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках тт. Троцкого и Бухарина» (1921). Ленин показал значение профсоюзов как воспитательной организации, как школы управления, школы хозяйничанья, школы коммунизма, как одного из важнейших звеньев, связывающих партию с массами. Он глубоко обосновал необходимость проведения профсоюзной работы прежде всего методом убеждения. Подавляющее большинство членов партии сплотилось вокруг ленинской линии ЦК РКП(б), и оппозиционеры повсеместно потерпели полное поражение. Десятый съезд РКП (б) (март 1921) подвёл итоги дискуссии, принял ленинскую платформу и осудил взгляды оппозиционных групп. В специальной резолюции «О единстве партии», принятой по предложению Ленина, съезд предписал немедленно распустить все оппозиционные группы и не допускать впредь каких-либо фракционных выступлений в рядах партии».
Советская историческая энциклопедия, http://enc.biblioclub.ru/Termin/1502115
Так что вовсе не «кратковременные расхождения» лежали между Лениным и Троцким в принципиальной позиции о путях государственного и советского строительства, и особенно, об отношении к крестьянству.
Хорошо дополняют картину «гармоничных» отношений Ленина и Троцкого воспоминания и документы соратников Ленина из приведённой выше книги В.А. Сахарова. Так, Е. Ярославский вспоминал, что «Ленин неоднократно выражал крайнее недовольство Троцким, говорил, что он «смертельно устал» от истерики Троцкого». М.И. Ульянова говорила, что симпатии к Троцкому Ленин не испытывал, «слишком много у этого человека было черт, которые необычайно затрудняли коллективную работу с ним».
«До заболевания тов. Ленина, в те времена, когда т. Ленин непосредственно руководил работой Политбюро», оно «не могло работать спокойно именно потому, что т. Троцкий вносил и тогда же те элементы фракционности и обособленности, какие еще в большей мере стал вносить с тех пор, как тов. Ленин заболел».
Известия ЦК КПСС. 1991. № 3.
Если фракционную борьбу Троцкого, грубо нарушающую партийную дисциплину, товарищи из «Вестника бури» считают ошибкой, то что же тогда можно считать политическим преступлением против партии, против пролетариата?
Не менее опасными для построения социализма были «заблуждения» Троцкого и его сторонников в проведении политики партии и пролетариата по отношению к крестьянству. Причём это были коренные программные идеи Троцкого о «Перманентной революции», высказанные им ещё в период первой русской революции и раскритикованные Лениным. Здесь хочется подчеркнуть для читателей, что под словами «перманентная революция» подразумеваются расхождения по коренным вопросам, а не непрерывность (перманентность) социалистической революции как таковой вплоть до полного коммунизма на Земле, которую выпячивал в своем ролике «Вестник Бури». В этой азбучной истине марксизма Ленин, Сталин и Троцкий не расходились, хотя понимание мирового революционного процесса корректировалось международной обстановкой и стало более глубоким, а тактика коммунистов более гибкой.
Сущность и опасность этих заблуждений Троцкого достаточно глубоко раскрыта в статье Н.Бухарина «Новое откровение о советской экономике или как можно погубить рабоче-крестьянский блок». (К вопросу об экономическом обосновании троцкизма). Статья была опубликована в № 15-16 журнала Большевик за 1924 год.
«Любимец партии» начал с того, что отверг мнение о чисто литературном споре Троцкого в «Уроках Октября». Спор, по мнению Бухарина, вырос в целую партийно-политическую кампанию, где были подняты принципиальные вопросы глубочайшей важности, которые являются решающими для всей партии. Отсюда и пристальное внимание к фигуре Троцкого и его теориям многолетней давности, в частности о «Перманентной революции». А осью, около которой вертятся все эти, сами по себе крупнейшие, вопросы, является проблема рабоче-крестьянского блока.
«Учение о рабоче-крестьянском блоке есть существеннейшая оригинальная черта ленинизма. Совершенно напрасна всякая попытка увернуться от ответа на вопрос о том, верно или неверно учение Ленина, верна или неверна линия большевистской партии. Тут нужно выбирать. Вот почему партия реагировала так бурно на работу тов. Троцкого: она увидела здесь — и совершенно справедливо увидела — попытку пересмотреть основы ленинского учения».
Бухарин отмечал в своей критической статье, что Владимир Ильич не рассуждал схематически в отличие от Троцкого, мол: пролетарская революция – это когда много промышленности; гибель пролетарской революции – это когда страна мелкобуржуазна. Ленин часто подчеркивал всю оригинальность революции в России, особое сочетание исторических условий, которые дали дорогу Октябрю. А Троцкий видел одну лишь гибель, если скоро не придет мировая революция. Почему? Потому что неправильно оценивал движущие силы революции, т.е. не мог применить марксистский метод на практике и не видел правильного марксистского метода у других, включая Ленина.
Еще в 1922 году Троцкий, настаивая на правильности своей теории «перманентной революции», писал, что пролетариат после захвата власти…
«…придет во враждебное столкновение не только со всеми группировками буржуазии, которые поддерживали его на первых порах его революционной борьбы, но и с широкими массами крестьянства, при содействии которых он пришел к власти. Противоречия в положении рабочего правительства в отсталой стране, с подавляющим большинством крестьянского населения, смогут найти свое разрешение только в международном масштабе, на арене мировой революции пролетариата»
Схематично противоречия в ленинской и троцкистской теориях выглядят следующим образом.
— конфликт рабочего класса с крестьянством вовсе не неизбежен;
— ужиться с мужиком можно и нужно, это позволит при самом долгом сроке западных побед, удержаться и укрепиться;
— крестьянство на всем протяжении переходного периода должно явиться неизбежным союзником рабочего класса, хотя и ворчливым.
— конфликт рабочего класса с крестьянством обязателен;
— гибель пролетариата неизбежна, если не будет скоро мировой победы;
— пролетарий погибнет под ударами со стороны «широких масс крестьянства», которые когда-то помогали ему победить;
— крестьянство обязательно должно превратиться во врага.
Отсюда вытекает — и с этим связано — своеобразная теория «аграрно-кооперативного» социализма у Ленина; а у сторонников другой позиции совсем иное представление о путях дальнейшего развития социалистического государства.
В той же статье из «Большевика» Бухарин, полемизируя с одним из ведущих теоретиков-экономистов троцкизма Е. Преображенским, раскрывает подлинную суть крестьянской политики троцкизма, которая сводится к следующим положениям:
1. социалистическое накопление идет в той или иной мере за счет эксплуатации мелких производителей;
2. эти мелкие производители (т.е. совокупность их хозяйств) есть не что иное, как колонии пролетарской промышленности.
Перед читателем система троцкистских взглядов на значение и судьбы рабоче-крестьянского блока в социалистической стране. Но в социалистической ли? Бухарин пишет, что формулировки Преображенского оказались бы правильными, если бы речь шла не о движении к бесклассовому коммунистическому обществу, а к закреплению навеки пролетарской диктатуры, к
консервированию господства пролетариата, и притом к его вырождению в действительно эксплуататорский класс! Тогда понятие эксплуатации от троцкиста Преображенского было бы безоговорочно правильно в применении к такому строю. Равным образом было бы правильным также и обозначение мелкобуржуазного крестьянского хозяйства, как «пролетарской» колонии.
Ленинский же план заключался в кооперативном объединении крестьян под руководством не буржуазии, а пролетарского государства, с его банками, с его кредитом, с его промышленностью и транспортом. При этом должно улучшаться в своей массе экономическое положение деревни, и уровень развития ее должен подняться в итоге до городского.
Различия в теории предполагают различия в стратегии и тактике, поэтому позиция Преображенского выглядит следующим образом:
«Итак: 1) нужно вести политику высоких цен для эксплуатации крестьянского хозяйства (что важно с точки зрения социалистического накопления); 2) здесь нужно брать все то, что брать экономически возможно и, что можно технически достать: 3) под «экономически возможной» (в высшей степени неясное выражение) политикой необходимо, однако, разуметь такую политику, которая никак не ставит своей целью брать меньше, чем брал капитализм; 4) такая политика была бы мелкобуржуазной, была бы подарком крестьянину, ущербом для промышленности, а вместе с нею и для дела социализма. Вот концепция т. Преображенского в области «политики цен». «Бери дороже!» — вот вся премудрость, основывающаяся на «основном законе» тов. Преображенского».
К чему приводит такая стратегия троцкиста Преображенского? Бухарин четко подмечает, что она означает разрыв рабоче-крестьянского блока, или, по крайней мере, его сильный подрыв. Вот вам и теория «Перманентной революции», которая (в случае овладения партийными, и не только, массами) может погубить первое в мире социалистическое государство. Вот вам и отрыв политики от экономики, когда одно обуславливает другое и наоборот.
«Ошибка Сталина состояла в том, если, конечно, она имела место, что он слишком передоверился тогдашнему наркому земледелия Яковлеву (Эпштейну), который не принял необходимых мер для борьбы со стихийным бедствием и фактически покрывал вредительские действия троцкистов и других «леваков», окопавшихся в центральных, и местных органах власти. Работая в то время в Московском тресте овощеводческих совхозов, я получал из центра, мягко говоря, странные распоряжения, выполнение которых могло привести к дезорганизации производства. Яковлева, кстати, за преступный саботаж вместе с его сообщниками расстреляли». http://library.maoism.ru/benediktov.htm
Далее Бенедиктов приводит ряд фактов губительности аграрной политики Хрущёва, по сути своей, троцкистской:
«Явным забеганием вперёд, игнорированием объективной специфики села был и тезис о необходимости сосредоточения и концентрации сельскохозяйственного населения, ликвидации «неперспективных» деревень. Впоследствии попытки искусственно форсировать процесс индустриализации деревни, как известно, нанесли сельскому хозяйству большой урон.
. Крайне негативные последствия имело и фронтальное наступление Хрущёва на личные приусадебные хозяйства и особенно сокращение скота, находившегося в личной собственности колхозников и рабочих совхозов. А ведь гибкое сочетание личного с общественным в сталинский период позволяло решать многие проблемы. Поговорите с людьми старшего поколения, и они скажут вам, что по разнообразию и ассортименту продовольственной продукции наши магазины в начале 50-х гг. были на два порядка выше, чем сейчас, в начале 80-х. И, конечно же, повсеместное распространение уравниловки, гигантомания, обернувшаяся ликвидацией «неперспективных» деревень, наносили дополнительные, весьма чувствительные удары по сельскому хозяйству».
Добавим к сказанному, что перевод колхозников на якобы прогрессивную форму денежной оплаты вместо натуральной оплаты на трудодни, превратило колхозника из заинтересованного субъекта хозяйствования в объект эксплуатации без всяких стимулов к эффективному труду, чем также разрушался рабоче-крестьянский блок, а это, в свою очередь, привело не только к снижению эффективности сельского хозяйства, но и значительному ухудшению продовольственного обеспечения трудящихся и карточной системе на некоторые продукты в начале 60-х годов 20-го века. Последствия такой политики известны, и именно они стали в дальнейшем одной из причин крушения социализма в СССР.
Как видно из приведенных примеров, троцкизм был отнюдь не безобидным, а напротив, крайне разрушительным для социализма политическим течением, принесшим трудящимся Страны советов неисчислимые бедствия. Поэтому не может быть ни примирения, ни компромиссов с теорией и практикой троцкизма.