что плохого в однополых браках
Зачем нужны однополые браки?
Французский президент Франсуа Олланд решил узаконить однополые браки и разрешить гомосексуальным и лесбиянским парам усыновлять детей. Теперь у французов не будет ни пап, ни мам, а только «родитель А» и «родитель Б». Между тем, кое-кто подобную идеологию хочет навязать и в РФ. Зачем же нужны однополые браки, если и обычные браки уже сходят на нет?
«А нам пофигу, — скажут 90 процентов россиян. — Мало ли что французы придумают! Лягушек едят, назовешь трехлетнюю малышку «мадмуазелью» — попадешь под суд, она теперь уже «мадам».
А вот французский ставленник и ярый франкофил император Центрально-африканской империи Жан Бокасса вообще ввел каннибализм. Когда его свергли в 1979 году, все холодильники императорского дворца были забиты первосортной человечиной.
Почему бы РФ не покупать у Олланда и Бокассы компьютеры и слоновую кость взамен нефти и газа? А вот экспорт идей каннибализма, браков геев и зоофилов жестко пресекать. Увы, в России развелось слишком много крикливых мартышек, охочих до западной моды. Они не только натягивают на свои короткие кривые ноги заморские «бананы» и бриджи, но и хотят, что бы вся Россия жила по образу и подобию Олланда и Бокассы.
Где-то год назад в ходе теледебатов лидер геев долго и нудно доказывал, что «геи — такие же люди», и они никак не могут жить без штампа в паспорте, поскольку это требуется для решения разных финансовых проблем. Его оппонент, известный адвокат, возразил: «Назовите мне хоть одну проблему — наследование, дележ имущества и т. д., — которую никак нельзя решить в рамках гражданского кодекса, а нужно заключать брак». Гей долго ловил ртом воздух, а затем перевел беседу на другую тему.
Ну, а рядовые лица нетрадиционной ориентации уже лет сто живут по формуле, существовавшей до последнего времени в американской армии: «Не говори — не спрашивай», что в переводе на русский язык означает: «Не высовывайся, и тебя никто не будет искать».
Я 40 лет дружил с убежденным геем (сейчас он уехал в дальнее зарубежье). Мы за это время выпили вместе не меньше железнодорожной цистерны водки. За частыми застольями болтали о политике, истории, искусстве и даже «о бабах», но никогда не касались темы гомосексуализма, поскольку ни мне, ни ему это не было нужно. Десятки раз я оставался ночевать у него на даче, а он — в моей квартире, но ни разу его поведение не выходило за рамки традиционного мужского.
Наше государство и общество построены на основе двуполой морали. Одни права и обязанности — у женщин, другие — у мужчин. Одни идут по призыву в армию, другие нет. Одни идут на пенсию в 60 лет, другие — в 55. У нас есть только два отделения в бане — мужское и женское, как и в душевых, туалетах, больничных палатах и т. д. Мало того, сейчас появились нововведения — «женские» купе на железной дороге и т. п.
Вот вам и любители демократии! Борьба за легализацию однополых браков и усыновление в них детей, гей-парады и свобода пропаганды гомосексуализма несовершеннолетним — звенья одного заговора, направленного против нормальных людей как с традиционной, так и с нетрадиционной ориентацией. Цель кампании — разрушение Государства Российского и уничтожение русского народа.
Читайте самое интересное в рубрике «Общество»
Добавьте «Правду.Ру» в свои источники в Яндекс.Новости или News.Google, либо Яндекс.Дзен
Быстрые новости в Telegram-канале Правды.Ру. Не забудьте подписаться, чтоб быть в курсе событий.
Впервые опубликованы шокирующие научные факты о семьях гомосексуалистов
 |
Какими вырастут дети, которых воспитывали гомосексуалисты? Ответ на этот вопрос уже много лет интересует всех.
Сторонников однополых партнерств рьяно утверждают, что детям все равно, есть ли у них папа и мама, или же их выращивают два мужчины (или две женщины). Просемейные и религиозные организации, а также множество психологов вовсю кричат, что выросшие в атмосфере гомосексуальных отношений дети будут по умолчанию психологически травмированы и неполноценны в жизни.
Но в силу того, что легализация однополых партнерств и тем более «браков» начала происходить в некоторых странах не так давно, до недавнего времени еще не было оснований делать объективные научные заключения. По простой причине – еще не выросло поколение таких детей.
Однако осенью 2010 года Марк Регнерус, доктор социологии, адъюнкт-профессор в Техасском университете в Остине (США), начал свое знаменитое научное исследование на тему «Как отличаются взрослые дети, родители которых имеют однополые отношения». Свою работу ученый завершил спустя полтора года – в 2012-ом. Впрочем, анализ данных продолжается доныне – они доступны всем заинтересованным ученым, благодаря Межуниверситетскому консорциуму политических и социальных исследований Мичиганского университета.
Шокирующие последствия
В исследовании принимали участие 3000 взрослых респондентов, чьи родители состояли в однополых сексуальных отношениях. В итоге, полученные данные стали по-настоящему шокирующими. Впрочем, этого стоило ожидать. Но впервые это было доказано авторитетным ученым из авторитетного университета, а результаты были опубликованы в не менее авторитетном издании «Social Science Research».
 |
Высокий уровень венерического инфицирования. В опубликованных данных сообщается, что 25% воспитанников гомосексуальных родителей имели или имеют венерические заболевания – из-за своего специфического образа жизни. Для сравнения, количество зараженных сверстников из благополучных гетеросексуальных семей зафиксировано на уровне 8%.
Неспособность хранить семейную верность. А вот и причина такого уровня инфицирования. Те, кого воспитывали гомосексуальные родители, намного чаще лояльно относятся с супружеской неверности – 40%. Аналогичный показатель лояльности к изменам среди выросших в гетеросексуальных семьях – 13%.
Психологические проблемы. Следующий шокирующий факт – до 24% взрослых детей из однополых «семей» недавно планировали самоубийство. Для сравнения – уровень таких настроений среди выросших в нормальных гетеросексуальных семьях составляет 5%. Воспитанные гомосексуальным родителем люди значительно чаще, чем выходцы из гетеросексуальных семей, обращаются к психотерапевтам – 19% против 8%.
Это и не удивительно. Ведь 31% выросших с мамой-лесбиянкой и 25% выросших с отцом гомосексуалистом когда либо были принуждаемы к сексу вопреки их воли (в том числе – со стороны родителей). В случае с гетеросексуальными семьями о таком сообщают лишь 8% респондентов.
Социально-экономическая беспомощность. 28% выходцев из семей, где мама была лесбиянкой, являются безработными. Среди выходцев из нормальных семей этот уровень составляет лишь 8%.
69% тех, у кого мама была лесбиянкой, и 57% тех, у кого папа был гомосексуалистом, сообщили, что их семья в прошлом получала государственные пособия. Среди обычных семей это актуально в 17% случаев. А 38% тех, кто выросли с мамой-лесбиянкой, до сих пор живут на государственные пособия, и лишь 26% имеют работу на полное время. Среди тех, у кого отец был гомосексуалистом, только 34% в данный момент имеют работу на полную загрузку. Для сравнения, среди выросших в гетеросексуальных семьях лишь 10% живут на госпособия, и половина – трудоустроены на полное время.
Расстройство сексуальной самоидентификации. Ну и напоследок – цифры, которые окончательно разрушает миф о том, что воспитание в однополой «семье» не влияет на сексуальную ориентацию повзрослевшего ребенка. Итак, если папа или мама имели гомосексуальные связи, то всего лишь 60-70% их детей называют себя полностью гетеросексуальными. В свою очередь более 90% людей, которые росли в традиционной семье, идентифицируют себя как полностью гетеросексуальных.
 |
Попытка закрыть рот Регнерусу
Что показательно, когда Марк Регнерус готовил к публикации полученные данные, против него начали вести агрессивную информационную кампанию. ЛГБТ-активисты требовали не допустить публичного оглашения результатов исследования. Самые горячие головы стали клеветать, называя Регнеруса мошенником и шарлатаном, требовали уволить профессора из Техасского Университета. Даже многие ученые ополчились против своего коллеги.
Тогда Университет тщательно изучил все обвинения и скрупулезно проанализировал все данные, полученные Регнерусом. Отдельно проверялась методика исследования. В итоге Университет подтвердил, что научная работа имеет высочайшее качество и соответствует академическим требованиям.
Журналисты интернет-газеты «Все Новости» связались с профессором Марком Регнерусом, чтобы прояснить эту ситуацию.
Кто и с какой целью подверг сомнению Ваше исследование? Кто проводил расследование, и к какому заключению пришла комиссия?
Насколько я понимаю, Вас интересует прецедент с расследованием, проведенным здесь, в Техасском Университете, касательно соблюдения мной научной этики. Решение о проведении расследования было принято после того, как Нью-Йоркский общественный активист и блогер подал жалобу, утверждая, что с моей стороны имело место нарушение научной этики. Научно-исследовательский отдел университета провел расследование и сделал заключение, что доказательства предъявленного мне нарушения отсутствовали. Таким образом, вопрос был снят.
Как бы Вы объяснили настойчивое желание ЛГБТ-сообщества добиться Вашего отстранения от работы в Университете и запрета публикации?
Дело в том, что в США права сексуальных меньшинств и борьба за признание однополых «браков» – вопрос крайне чувствительный. Именно поэтому все стадии исследования – от моей работы как автора до рецензионного процесса и, наконец, привлечения внимания СМИ – все это проходило, что называется, под микроскопом. Я ответил на критику моего исследования в ноябрьском выпуске того же журнала «Social Science Research» (2012) и опубликовал полученные результаты. Все заинтересованные ученые данной отрасли имеют возможность эти результаты анализировать и делать собственные выводы. Но непосредственно данные, которые мы опубликовали, являются точными.
Также показательно, что этому исследованию была посвящена большая статья в The New York Times. Это авторитетное издание также посчитало необходимым публично оповестить читателей о полученных Марком Регнерусом результатах. Таким образом, мировое сообщество едва ли не впервые получило авторитетное исследование, которое проливает свет на трагичные последствия воспитания детей в семьях, где родители практиковали гомосексуальные отношения.
Ученые объяснили, почему легализация гей-браков является тупиковой ветвью эволюции и семьи
Волна легализации однополых браков продолжает охватывать страны Запада. Одним из последних таких государств стала Коста-Рика – официальный Сан-Хосе пообещал бороться с любыми формами дискриминации сексуальных меньшинств.
В действительности международные институты достаточно долгий период внушают обществу мысли о том, что однополые семьи якобы являются нормой. При этом Россия, где естественные представления о браке стоят превыше навязываемой Западом «толерантности», придерживается традиционных ценностей, категорически отрицая пропагандируемые на американском и европейском континентах идеологические клише.
Восприятие ЛГБТ-ценностей на Западе и в России
Масштаб распространения противоестественных взглядов на институт семьи стремительно растет. За одну лишь первую половину 2020 года однополые браки были легализованы в Северной Ирландии, нескольких регионах Японии, Республике Чили, Мексике и Коста-Рике. На уровне официальных международных судебных органов десяткам стран рекомендуется узаконить однополые браки и учитывать интересы представителей ЛГБТ-сообщества. Подобная тенденция является губительной для общества, придерживающегося традиционных взглядов на семью и отношения между мужчиной и женщиной.
К слову, несколько дней назад был опубликован видеоскетч, приуроченный к всероссийскому голосованию по поправкам к Конституции. По сюжету пара геев усыновляет ребенка из детского дома, чем провоцирует недовольства у персонала учреждения. Ролик вызвал обширный общественный резонанс, актуализировав острые вопросы о воспитании детей в однополых семьях.
В действительности вторая половина XX века отметилась в мировой истории как эпоха борьбы за права представителей ЛГБТ-сообщества. Проблематика признания обществом однополых семей спровоцировала серьезные изменения в законодательствах многих государств Запада. Международные институты характеризуют этот аспект как нечто естественное, современное и «модное». В этой системе ценностей Россия является исключением, и на то есть свои причины.
Дело в том, что россияне испокон веков считают брак союзом исключительно мужчины и женщины. Этот общественный институт воспринимается подавляющим большинством граждан как единственно правильная и законная форма взаимоотношений, тогда как интересы представителей ЛГБТ-сообществ категорически отрицаются в силу их неестественности.
Почему гей-браки могут стать ударом по эволюции
Достаточно подробно феномен усилившейся пропаганды ценностей ЛГБТ и его последствия описываются в исследовании «Однополый брак – тупиковая ветвь эволюции семьи и общества». В ходе анализа российские ученые сходятся во мнении, что навязываемые западными институтами «нормы» являются серьезной ошибкой. Также отмечается, что брак всегда был исторически обусловленной и регулируемой обществом формой взаимоотношений мужчины и женщины, определяющей их права и обязанности по отношению друг к другу и детям.
Что касается однополого «союза», то здесь речь идет о совершенно других морально-этических нормах и логике. Если по этим принципам начнут жить все страны, то мир столкнется с обширным демографическим и духовными кризисами вследствие невозможности реализации репродуктивной функции (именно этот критерий не позволяет назвать однополый союз полноценной семьей).
Не менее важный аспект, на который обращают внимание исследователи, это благополучие детей, взятых на воспитание гомосексуальными «родителями». В частности, приводится мнение французского психолога Тони Антрелы. Он утверждает, что для полноценного созревания ребенку мало «чувствовать себя любимым». Для полноценного развития с точки зрения эволюционной биологии дети нуждаются в природных отце и матери.
На текущий момент Российская Федерация не является участником «тупикового эксперимента» с радикальными с точки зрения науки последствиями, что пока гарантирует ей защиту от эволюционной деградации, заключают исследователи. Это говорит о том, что закрепление соответствующего направления на уровне Основного закона – осмысленное и верное решение с оглядкой на рост легализаций гей-браков на Западе.
* НКО, выполняющая функции иностранного агента в России
Все за сегодня
Политика
Экономика
Наука
Война и ВПК
Общество
ИноБлоги
Подкасты
Мультимедиа
США и Канада
Однополые браки — это хорошо или плохо?
26 июня Верховный суд США с перевесом в один голос, 5 к 4, вынес решение о разрешении регистрации однополых браков на всей территории страны. Эта новость стала сенсационным событием как в Америке, так и во всем мире. США стали двадцать первой страной, узаконившей возможность подобных браков. К числу других государств относятся также некоторые страны Европы и Латинской Америки, Новая Зеландия и Южная Африка. Ни одно азиатское государство подобных браков не признает.
От дискриминации до узаконивания однополых браков — таков постепенный прогресс в сфере прав человека. Кроме того, подобная тенденция — не просто дань моде, но и вполне своевременная мера. Данное решение может повлиять на развитие азиатских стран, в том числе и на Китай. Однако Азия развивается не настолько быстро, и мы не должны винить себя за это. Пусть вопрос отношений людей одного пола решается естественным путем, обществу нужно проще относиться к этому явлению, но это отнюдь не означает, что мы должны следовать примеру США или Европы и уделять ему слишком много внимания, а также «взращивать» потенциальные сексуальные меньшинства.
Нужно учитывать, что в Америке есть много тех, кто против узаконивания однополых браков. Даже Верховный суд с трудом одержал победу, ведь перевес был всего в один голос. Главный судья Джон Робертс (John Roberts) голосовал против, например, и расписал причины своего решения на 29 страницах.
Традиционные браки, несомненно, больше соответствуют законам природы и первоначальному значению супружества. Они удовлетворяют потребность человека в продолжении рода. В процессе развития человечества эти браки стали основой семейной ячейки общества, и нельзя игнорировать их существенный вклад в развитие цивилизации и прогресса. Поэтому необходимо и в дальнейшем сохранять их особое положение основной социальной ячейки человечества.
Конечно, нужно уважать права сексуальных меньшинств. Эта идея уже получила широкое распространение, и с каждым днем у данной точки зрения все больше сторонников. Однако наделение однополых и разнополых браков равными правами задевает чувства многих людей, которые считают, что именно разнополые браки являются «нормальными», им очень сложно изменить свою позицию. Такие консервативные мысли тоже вполне справедливы.
Узаконивание однополых браков можно рассматривать как защиту свободы и гарантию прав сексуальных меньшинств. Сейчас сложно сказать, может ли эта тенденция, если она укоренится в обществе, в дальнейшем снизить привлекательность традиционных браков. Мы знаем, что последние в том или ином виде существовали на протяжении всей истории человеческой цивилизации и по-прежнему являются основным видом браков, однако в современном обществе перед традиционным браком стоит множество вызовов, и пока сложно сказать, станут ли однополые союзы одним из них.
Благодаря техническому прогрессу и развитию общества человечество с течением времени становится все более свободным. Однополый брак — еще один случай, когда человек расширяет границы, положенные законами природы. Эта тема привносит новые мысли в дискуссию о человеческой свободе, которые нуждаются в осмыслении и анализе.
В Китае всегда было много гомосексуалов. Однако современный взгляд на них пришел с Запада. В этом плане восточное общество всегда отставало от западного, и трудно сказать, сможет ли оно занять такую же позицию. Важно то, что ситуация с вопросом однополых браков в Китае полностью соответствует тому, какое внимание люди уделяют нравственности, морали и законности подобных союзов. По этой причине нельзя судить о том, кто поступает более правильно — Восток или Запад.
В том, что в США легализовали однополые браки, есть свой смысл — точно так же, как и в доводах противников этого решения. Пожалуй, в современном мире, если брать его целиком, противников идеи однополых свадеб пока еще большинство. Понимание этих фактов поможет нам выработать одновременно более объективную точку зрения на вопрос гомосексуальности — и подходы, которые помогут нам сохранить традиционный брак. Таким образом между двумя течениями будет царить гармония.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
ЖизньЗачем легализовать однополые браки и кому они мешают
Как относятся к узакониванию гомосексуальных отношений в России и в мире
В конце прошлой недели в Ирландии состоялся референдум о легализации однополых браков. Несмотря на то, что Ирландия считается консервативной страной с сильным влиянием католической церкви, подавляющее большинство ирландцев проголосовало за внесение соответствующей поправки в конституцию. Шаг навстречу уравниванию гомосексуалов в правах с гетеросексуалами был встречен всенародным ликованием, однако не везде в мире разделяют радость ирландцев. Разбираемся, где и как относятся к однополым парам и с чем это связано.
Зачем однополым парам вступать в брак?
Чтобы ответить на этот вопрос, надо для начала определиться с отношением к гомосексуальности в целом. Современная наука, и в частности сексология, сходится в том, что гомосексуальность является не болезнью и не отклонением, а одной из форм сексуальной ориентации человека, равноценной гетеросексуальности и бисексуальности. Ею невозможно «заразиться», она не связана ни с полом, ни с гендером, а также обусловлена не воспитанием и окружающей средой, а генетикой и особенностями биологического развития, в том числе влиянием гормональных факторов. Исключение составляет ситуативная гомосексуальность — когда в однополые отношения люди вступают исходя не из своих сексуальных предпочтений, а вынужденно, например долго находясь в однополой среде, где просто нет партнера противоположного пола. Однако гомосексуалами это их не делает: существует даже термин «гетеросексуальные мужчины, которые занимаются сексом с мужчинами».
Именно поэтому закон о «пропаганде однополых отношений» попросту абсурден: гомосексуалом невозможно стать под влиянием моды или внушения. Градации сексуальной ориентации человека иллюстрирует шкала Кинси, где ноль — это исключительно гетеросексуальная ориентация, а 6 — исключительно гомосексуальная. Сколь-либо точной статистики по числу гомосексуалов и бисексуалов в мире нет: данные колеблются от 5 до 7 процентов, что в любом случае делает их меньшинством, но не является критерием для того, чтобы считать их хуже или лучше других.
Юмористическое видео высмеивает популярный страх, что легализация гомосексуальных браков приведет к краху традиционной семьи
Во многих странах заключение брака дает массу социальных бонусов, а его отсутствие — наоборот. Например, одного из партнеров могут не пустить к другому или его ребенку в больнице, более того, формально «чужой» человек даже не имеет права получить информацию о здоровье своего партнера в случае экстренной ситуации. Партнеры не защищены правом не свидетельствовать против своего супруга, не говоря уже о болезненном вопросе опеки над детьми. К примеру, по российскому законодательству родителем может считаться только один партнер в гомосексуальной паре, так что второй социальный родитель по закону не имеет таких же прав и обязанностей в вопросе воспитания общего ребенка. Более того, в случае смерти официального родителя его партнер проиграет родственникам покойного в вопросе об опеке.
Некоторые вопросы можно закрыть гражданско-правовым договором или завещанием, но если оно не составлено, партнер умершего не будет иметь никаких прав на наследство. То же самое касается разделения имущества при расставании: если нет соответствующей бумаги, то всё совместно нажитое отойдет партнеру, на которого оно оформлено. Невозможность официально зарегистрировать свои отношения лишает однополые пары и ряда социальных льгот, доступных гетеросексуальным семьям, например в области кредитования или медицинского страхования.
Значит ли это, что однополые
семьи смогут заводить детей?
Возможность иметь детей в гомосексуальных парах не связана напрямую с их правом регистрировать брак и определяется законодательно в разных странах по-разному. В ряде государств, где однополые браки запрещены, гомосексуальные пары всё равно могут иметь детей, но на это может влиять и то, каким образом пара планирует завести ребенка. В однополых парах он может быть как усыновленным, так и родным, биологическим ребенком одного из партнеров, зачатым с помощью донорской спермы или выношенным суррогатной матерью. К примеру, в Германии, где существует процедура оформления гражданского партнерства для однополых пар, запрещено суррогатное материнство — правда, немецкие гей-пары теперь признают официальными родителями детей, рожденных с помощью суррогатного материнства за границей. Помимо этого, есть однополые семьи, воспитывающие детей от предыдущих гетеросексуальных браков одного или обоих партнеров, так что этот вопрос сложнее, чем кажется.
В любом случае все эти ситуации регламентируются законодательством каждой отдельной страны. Например, в Германии и Португалии один из партнеров может усыновить родного или приемного ребенка своего партнера, а в России только один из партнеров в однополой паре может по закону считаться биологическим или приемным родителем ребенка. Также в России формально не существует препятствий для усыновления детей однополыми российскими парами, но по факту они зачастую сталкиваются с отказами. Помимо этого в 2013 году в России был введен запрет на усыновление иностранными однополыми парами. Это существенно ограничивает возможности детей-сирот быть усыновленными, при этом американские исследования показывают, что ЛГБТ-пары более склонны брать в семью детей с особенностями развития и ВИЧ-инфицированных.
Кто выступает против однополых браков?
Против заключения однополых браков на институциональном уровне высказываются церковь и консерваторы — то есть те, кто придерживается традиционных ценностей и часто заодно осуждает гомосексуальность. Но бывают и парадоксальные исключения вроде республиканца Мэтта Салмона, который принял гомосексуальность своего сына, но при этом продолжал выступать против гей-браков. Светские консерваторы склонны использовать в качестве аргументов против однополых браков другие свои козыри: угрозу институту традиционной семьи и демографии. Например, представители штата Юта провели удивительную логическую цепочку: они утверждали, что легализация однополых браков обесценивает гетеросексуальный брак, что приведет к активной внебрачной половой жизни, а следовательно, к бешеному росту числа абортов.
Считается, что большинство религий, и в первую очередь христианство, единогласно считает гомосексуальность грехом, а интимные отношения между партнерами одного пола — противоестественными. Это не совсем так. Индуизм признает биологическую причину гомосексуальности и не считает ее грехом вовсе, а католическая церковь считает гомосексуальный половой акт грехом, а ориентацию — нет. В переводе это означает, что можно быть гомосексуалом и не грешить, сдерживая позывы своей плоти. Папа Франциск в 2013-м даже появлялся на обложке ЛГБТ-журнала The Advocate и получил от издания титул «Человек года» за то, что призвал не маргинализировать гомосексуалов и с большим пониманием относиться к однополым парам. Подобной позиции придерживается и современный иудаизм. В то время как ортодоксы по-прежнему считают гомосексуальность грехом, консервативный иудаизм с начала 90-х делает шаги навстречу ЛГБТ-комьюнити, приветствуя его включенность в религиозную жизнь.
В некоторых странах, как в Швеции, церковь не просто признаёт гомосексуальность, но и допускает в свои ряды священников-гомосексуалов. Русская православная церковь, впрочем, четко стоит на традиционных позициях, считая однополые отношения «греховным повреждением человеческой природы», а также до сих пор пользуется выведенным из обращения словом «гомосексуализм», подчеркивающим их «нездоровый» характер. Ислам также считает это грехом, но в исламском мире легальная позиция по вопросу неоднородна — в ряде стран вроде Турции и даже Ирака гомосексуальные связи не считаются незаконными, а в Иране за это полагается тюрьма или даже смертная казнь.
Как относятся к однополым бракам в России?
Законодательные инициативы вроде закона о «запрете пропаганды однополых отношений» созвучны настроениям в обществе и формируют их — по данным соцопроса, проведенного «Левада-Центром», в России с 2003 по 2013 год резко настороженное отношение и страх по отношению к гомосексуалам выросли на
10 %. По данным этого же опроса, треть россиян считает гомосексуальность болезнью, которую надо лечить, 16 % населения считает, что гомосексуалов надо изолировать от общества, а еще 5 % — что их нужно физически уничтожать. Соответственно, и отношение к однополым бракам преимущественно негативное, а ЛГБТ-пары сталкиваются с повсеместными предубеждениями и дискриминацией.
В обществе, и не только российском, гомосексуальные браки осуждают не только из политических или религиозных соображений. Многим проблемы гомосексуалов попросту непонятны и неинтересны, так как не касаются их лично. Но существует и элементарный страх перед инаковостью и опасение, что гомосексуальность представляет некую угрозу привычному образу жизни. Борьба за права ЛГБТ воспринимается многими как «навязывание» гомосексуальных ценностей: противники однополых браков приводят необоснованный аргумент, что цель борцов за права ЛГБТ — победа гомосексуальных отношений над гетеросексуальными. Помимо этого существует опасная, вызванная желанием дискредитировать гомосексуальность тенденция ассоциировать ее с педофилией: звучат опасения, что за признанием гомосексуальных браков последуют браки с детьми и даже с животными. Всё это не имеет никакого отношения к реальным целям ЛГБТ-движения. Русскоязычный запрос в гугле «Зачем нужны однополые браки» хорошо показывает, что о проблеме чаще пишут в конспирологическом, гомофобном и пропагандистском ключе.
Где легализованы и где
запрещены однополые браки?
Говоря о положении гомосексуалов в обществе, любят ссылаться на античную Грецию и Рим, однако однополые отношения не осуждались и практиковались и в Древнем Китае, Египте и Месопотамии. В Европе ситуация изменилась с приходом христианства, но в средневековой Японии традиция братской любви вполне процветала в среде самураев и даже в монастырях. В западной культуре сплоченное движение за права ЛГБТ начало формироваться лишь в середине XX века, однако, в некоторых странах гомосексуальные отношения были декриминализированы значительно позже: одними из первых были Польша и Дания (в 1932 и 1933 годах), Северная Ирландия присоединилась к ним лишь в 1982 году, Россия — в 1993-м. Примерно в 75 из 190 стран мира гомосексуальность до сих пор находится под запретом, причем в некоторых из них вне закона лишь однополые отношения между мужчинами. Ситуация не везде меняется в сторону больших свобод: к примеру, в 2013 году в Индии вернули запрет на гомосексуальность, отмененный за четыре года до этого, а страна остается преимущественно гомофобной.
Впрочем, даже отмена статей «за содомию» совершенно не означает, что в стране тут же разрешают однополые браки. Консерваторы не спешат сдавать свои позиции, так что общественные и политические дискуссии растягиваются на много лет. Волна легализации пошла лишь с начала 2000-х — первыми были голландцы в 2001 году. Официально оформить свои отношения сейчас можно в 17 странах мира, включая Испанию, ЮАР, Исландию, Уругвай и Францию, а также в 36 из 50 американских штатов; в Финляндии соответствующая поправка к конституции вступит в силу в 2017 году. Одним из самых громких случаев стал только что прошедший ирландский референдум, где населению предложили самостоятельно определиться, надо ли вносить в конституцию Ирландии соответствующую поправку. Меж тем во многих странах, где однополые браки пока не разрешены, для гомосексуалов существует альтернатива вроде оформления «зарегистрированного партнерства» или «гражданского союза». Хуже всего, по данным соцопросов последних лет, к идее однополого брака относятся в России (ее одобряют лишь 5 % россиян), Румынии, Литве, Латвии, Хорватии и Болгарии. Больше всего право сочетаться браком с партнером своего пола поддерживают в Голландии (85 %), Люксембурге (82 %) и Швеции (81 %).