Что такое шкала карновского
Шкала Карновского. Онлайн калькулятор
Оценить
Шкала Карновского была разработана двумя американскими врачами в 1940-х годах в качестве попытки измерить результаты лечения рака.
Оценка статуса больного при помощи шкалы Карновского
| Состояние | Оценка | Критерии |
|---|---|---|
| Нормальная физическая активность, больной не нуждается в специальном уходе | 100% | Состояние нормальное, нет жалоб и симптомов заболевания |
| 90% | Нормальная активность сохранена, но имеются незначительные симптомы заболевания | |
| 80% | Нормальная активность возможна при дополнительных усилиях, при умеренно выраженных симптомах заболевания | |
| Ограничение нормальной активности при сохранении полной независимости больного | 70% | Больной обслуживает себя самостоятельно, но не способен к нормальной деятельности или работе |
| 60% | Больной иногда нуждается в помощи, но в основном обслуживает себя сам | |
| 50% | Больному часто требуется помощь и медицинское обслуживание | |
| Больной не может обслуживать себя самостоятельно, необходим уход или госпитализация | 40% | Большую часть времени больной проводит в постели, необходим специальный уход и посторонняя помощь |
| 30% | Больной прикован к постели, показана госпитализация, хотя терминальное состояние не обязательно | |
| 20% | Сильные проявления болезни, необходима госпитализация и поддерживающая терапия | |
| 10% | Умирающий больной, быстрое прогрессирование заболевания | |
| 0% | Смерть |
Medsoftpro © / Медицинский софт и прочее / 2011-2021 / admin@medsoftpro.ru
При использовании материалов с сайта активная ссылка обязательна
Шкала ECOG в онкологии
Содержание Скрыть
Шкала Карновского в онкологии – это система, по которой происходит оценка общего состояния больных раком. Благодаря такому методу появляется возможность не только устанавливать, насколько эффективно прошла предоперационная подготовка, но и отслеживать в целом проведение терапевтических мероприятий.
Чтобы оценить состояние пациента, может использоваться индекс Карновского по 100-бальной системе или шкала боли у онкобольных, предусматривающая 4-бальный критерий.
Что такое
Индекс Карновского, или шкала ECOG в онкологии, представляют собой широко востребованную систему, предназначенную для отслеживания функционального состояния людей с раковыми опухолями. Впервые введение понятия было отмечено в 1949 году.
Система позволяет описывать состояние пациентов благодаря использованию 11-бальной шкалы в соотношении с процентным значением, не превышающем 100% (отсутствуют признаки болезни) и 0% — летальный исход.
Зачем нужна
Качество жизни представляет собой ряд параметров, которые будут отражать состояние в период развития онкологического процесса и проведения терапевтических мероприятий. В результате специалист может оценить психологические, физические и функциональные особенности онкобольного.
Поскольку качество жизни представляет собой динамическое состояние, значения которого способны меняться во времени, то необходимо использовать систему в течение определенного периода как изменяющийся параметр, который будет зависеть от течения и разновидности злокачественного процесса, а также применяемых методов терапии.
Благодаря полученным данным специалист может более правильно подбирать тактику терапевтических мероприятий.
Методы оценки состояния онкологических пациентов
Определение состояния больного при помощи индекса Карновского выглядит следующим образом:
Если оценивать качество жизни онкологического больного по системе Еcog, то у показателей будут следующие значения:
Описанная система позволяет оценивать не только качество жизни, но и уровень применяемого лечения. В настоящее время для определения подобных значений применяется комплекс методик.
Что такое шкала карновского
Поражение центральной нервной системы у больных раком молочной железы: мультидисциплинарный подход и лечение
ФАКТОРЫ РИСКА РАЗВИТИЯ МЕТАСТАТИЧЕСКОГО ПОРАЖЕНИЯ ГОЛОВНОГО МОЗГА
В США рак молочной железы (РМЖ) является вторым по частоте онкологическим заболеванием после рака легкого, осложняющимся развитием метастатического поражения головного мозга [1]. В последние годы отмечается рост числа пациентов с метастазами в головной мозг, что в том числе связано с увеличением продолжительности жизни больных распространенным РМЖ. В зависимости от молекулярно-генетического варианта риск их возникновения у больных I/II стадиями инвазивного РМЖ следующий: люминальный А – 0,1%, люминальный В – 3,3%, люминальный HER2 – 3,2%, HER2 – 3,7% и тройной негативный – 7,4% [2]. Несмотря на то, что эти показатели невелики, у 30-50% больных, имеющих распространенный процесс, с течением времени возникают метастазы в головной мозг 4. Среди факторов риска их развития выделяют молодой возраст, поражение лимфатических узлов, высокую степень злокачественности опухоли, отрицательный гормональный статус, наличие экспрессии HER2, а также время от выявления заболевания до появления первых метастазов [6]. Помимо этого на время развития метастатического поражения головного мозга после постановки диагноза первичного РМЖ напрямую влияет молекулярно-генетический подтип опухоли. Наиболее коротким данный интервал является у больных с тройным негативным фенотипом (27 мес.), тогда как у больных гормонозависимым HER2-положительным РМЖ он самый длинный (54 мес.) [7].
ПРОГНОСТИЧЕСКИЕ И ПРЕДИКТИВНЫЕ ФАКТОРЫ ВЫЖИВАЕМОСТИ
В настоящее время прогностические и предиктивные факторы у больных с метастатическим поражением головного мозга являются специфичными для заболевания (таблица 1). Одной из шкал, которая может быть использована для их оценки, является «специфичная для заболевания шкала прогностической оценки» – Disease-Specific Graded Prognostic Assessment (DS-GPA) [8]. Прогностические факторы, специфичные для РМЖ, представлены в таблице 2. В связи с тем, что время от постановки первичного диагноза до развития метастатического поражения головного мозга не являлось независимым значимым фактором прогноза по данной шкале, оно в ней не представлено [7].
Таблица 1. Медиана выживаемости, шкала DS-GPA (месяцы) [8].
| Медиана выживаемости (месяцы) | GPA 1 (0-1) | GPA 2 (1,5-2,0) | GPA 3 (2,5-3,0) | GPA 4 (3,5-4,0) | |
|---|---|---|---|---|---|
| Немелкоклеточный рак легкого | 7 | 3,02 | 5,49 | 9,43 | 14,78 |
| Мелкоклеточный рак легкого | 4,9 | 2,79 | 4,90 | 7,67 | 17,05 |
| Меланома | 6,74 | 3,38 | 4,70 | 8,77 | 13,23 |
| Рак почки | 9,63 | 3,27 | 7,29 | 11,27 | 14,77 |
| Рак молочной железы | 13,8 | 3,35 | 7,70 | 15,07 | 25,3 |
Таблица 2. Прогностические факторы, специфичные для РМЖ [8].
| Прогностический фактор | 0 | 0.5 | 1.0 | 1.5 | 2.0 |
|---|---|---|---|---|---|
| Статус по шкале Карновского | ≤50 | 60 | 70-80 | 90-100 | Нет данных |
| Молекулярный подтип | Базальный | Нет данных | Люминальный A | HER2 | Люминальный B |
| Возраст, годы | ≥60 | 89 Zr, было предположено, что возможно частичное проникновение препарата через поврежденный барьер [76]. Последнее подтверждено рядом клинических случаев, свидетельствующих об активности трастузумаба-эмтанзина (TDM1) 79. В США планируется проведение проспективного исследования с целью подтверждения/опровержения данной информации. Еще одним подходом в поиске метода лечения больных с метастазами в головной мозг является исследование PATRICIA. В нем изучается комбинация высокодозного трастузумаба (6 мг/кг в/в еженедельно) со стандартной дозой пертузумаба (вводимой каждые 3 недели). |
Возможно ли предотвратить развитие метастатического поражения головного мозга с помощью химиотерапии?
Вопрос первичной профилактики (предотвращение возникновения) и вторичной профилактики (увеличение времени до последующего прогрессирования у больных, получивших первичную местную терапию) метастатического поражения головного мозга вызывает большой интерес. Насколько необходимо изменять системную терапию после проведения стереотаксической радиохирургии и включать в нее «ЦНС-активный» режим? В настоящее время недостаточно данных, которые бы свидетельствовали в пользу данного подхода.
В исследовании EMILIA был проведен подгрупповой анализ среди участниц, имеющих на момент рандомизации метастатическое поражение головного мозга. Его целью было оценить в данной группе преимущество терапии трастузумабом-эмтанзином (по отношению к лапатинибу-капецитабину) [80]. В соответствии с полученными результатами в данной подгруппе было выявлено аналогичное с общей популяцией преимущество терапии трастузумабом-эмтанзином. Кроме того, не было выявлено явных различий в частоте возникновения новых метастатических очагов в головном мозге у больных, не имеющих их на момент начала исследования (2% в группе трастузумаба-эмтанзина; 0,7% в группе лапатиниба-капецитабина; p – статистически не значимо). Данный анализ имеет ряд ограничений. В первую очередь это связано с тем, что исследование головного мозга не предусматривалось в рамках протокола. Во вторую очередь это связано с возрастающим числом клинических случаев, свидетельствующих об активности трастузумаба-эмтанзина в отношении метастазов в головной мозг.
В настоящее время подход в терапии данных больных остается следующим: в условиях контроля над заболеванием – продолжение проведения системной терапии после выполнения стереотаксической хирургии [81].
Дополнительные возможности таргетной терапии
Среди других вариантов таргетной терапии в лечении больных РМЖ с метастатическим поражением головного мозга активно изучаются ингибиторы CDK4/6, ингибиторы PARP и ингибиторы контрольных точек (таблица 4).
В сравнении только с эндокринотерапией комбинация ингибиторов CDK4/6 палбоциклиба и рибоциклиба с гормонами способствует увеличению выживаемости без прогрессирования (ВБП) больных распространенным РМЖ 84. Среди всех ингибиторов CDK4/6 наибольшей активностью при метастатическом поражении головного мозга обладает абемациклиб. Его эффективность была доказана при проведении доклинических исследований. В ряде клинических исследований при назначении этого препарата до хирургического лечения его концентрация достигала терапевтического уровня [85, 86]. В настоящее время проводятся клинические исследования II фазы по изучению палбоциклиба и абемациклиба у больных, имеющих метастатическое поражение головного мозга.
Терапия больных тройным негативным РМЖ имеет большое значение и представляет значительный научный интерес, что связано в том числе с высокой частотой метастазирования заболевания в головной мозг. Известно, что ингибиторы PARP эффективны при экстракраниальном метастазировании у носительниц мутаций генов BRCA1/2. Тем не менее, у больных спорадическим (ненаследственным) тройным негативным РМЖ их назначение в монорежиме не было эффективным [87]. В настоящее время продолжаются 3 крупных рандомизированных исследования III фазы, целью которых является сравнение ингибиторов PARP с режимами стандартной химиотерапии у больных метастатическим РМЖ, являющихся носительницами мутаций генов BRCA1/2. Ни в одном из них не принимают участие пациентки с клиническими проявлениями метастатического поражения головного мозга. Отдельный интерес вызывает комбинированный подход в лечении больных РМЖ, не имеющих мутаций генов BRCA1/2. Он включает в себя в том числе одновременное назначение с ингибиторами PARP солей платины. В США планируется проведение рандомизированного исследования (S1416), целью которого будет изучение цисплатина ± ингибитора PARP велипариба (ABT-888). Принимая во внимание то, что в доклинических исследованиях велипариб проникал через гематоэнцефалический барьер, в исследование войдет отдельная когорта больных, имеющих специфическое поражение головного мозга. Основным критерием эффективности является показатель ВБП [88].
Существующие на сегодняшний день данные доклинических и клинических исследований позволяют предположить, что на исход заболевания у больных РМЖ большое влияние оказывает иммунная система. В частности, это касается больных с тройным негативным и HER2-позитивным подтипами [89, 90]. Более того, у больных РМЖ, имеющих метастазы в головной мозг, чаще встречается экспрессия PD-L1 [91]. Результаты исследований, проведенных у больных меланомой и раком легкого, свидетельствуют о потенциальной эффективности ингибиторов иммунных контрольных точек у больных с поражением ЦНС [92]. Помимо ингибиторов CTLA-4 и PD-1/PD-L1, изучаются агонисты STING и GITR, а также ингибиторы IDO, TIM3 и LAG3. К сожалению, критерием исключения большинства идущих исследований по иммунотерапии РМЖ являются больные с клиническими проявлениями метастатического поражения головного мозга. Тем не менее, есть ряд открытых, а также запланированных исследований, которые включают данную когорту больных (таблица 4).
ЛЕЧЕНИЕ БОЛЬНЫХ С ЛЕПТОМЕНИНГЕАЛЬНЫМИ МЕТАСТАЗАМИ
Риск развития лептоменингеальных метастазов варьирует от 2% до 40%. Они могут сопровождаться метастатическим поражением паренхимы или быть самостоятельными. По данным, предоставленным Мемориальным онкологическим центром им. Слоуна-Кеттеринга в 1998-2013 гг., среди пациентов с лептоменингеальными метастазами чаще всего были зарегистрированы больные HER2-положительным (26%) и тройным негативным (25%) РМЖ. Последнее позволяет предположить большую частоту их встречаемости в данных группах [93]. Помимо этого лептоменингеальные метастазы чаще возникают у больных инвазивным дольковым раком [94]. Прогноз таких пациентов неблагоприятный – медиана выживаемости составляет 3,5-6 месяцев. Показатель однолетней выживаемости составляет 20% [93, 95]. К благоприятным факторам прогноза относятся HER2-положительный рак, сохранный общесоматический статус и вовлечение только ЦНС. К неблагоприятным факторам прогноза относятся низкий общесоматический статус, прогрессирование/рефрактерность к лечению экстракраниальных очагов и наличие грубого неврологического дефицита.
Чаще всего лечение больных с лептоменингеальными метастазами заключается в проведении лучевой терапии на наиболее крупные очаги с последующим назначением локальной и/или системной химиотерапии. Проведение лучевой терапии, в том числе на область всего головного мозга, позволяет быстро облегчить симптомы заболевания и может быть рекомендовано в первую очередь у больных с прогрессирующим неврологическим дефицитом. С целью облегчения неврологических симптомов больным с большим объемом опухолевой массы рекомендовано проведение локальной химиотерапии [96]. Препаратами выбора в данном случае являются метотрексат, липосомальный цитарабин и тиотепа. В ряде исследований было рекомендовано до постановки катетера и введения препаратов в субарахноидальное пространство определять наличие субарахноидального блока. Выявление последнего может служить препятствием для равномерного распространения препарата и увеличивать риск развития лейкоэнцефалопатии 100. Ряд клинических случаев описывают эффективность проведения системной химиотерапии больным с лептоменингеальными метастазами. Тем не менее, на сегодняшний день данное показание официально не зарегистрировано. Известны случаи эффективного применения таких препаратов, как тамоксифен, ингибиторы ароматазы, внутривенная форма высокодозного метотрексата, капецитабин, лапатиниб/капецитабин и соли платины.
Зачастую больные с лептоменингеальными метастазами исключаются для участия в клинических исследованиях. Тем не менее, в небольшом числе проходящих исследований они принимают участие (таблица 4). В частности, недавно был завершен набор в исследование I/II фазы по изучению интратекального введения трастузумаба. В исследовании была определена рекомендуемая для последующего изучения доза препарата [101]. Тем не менее, на сегодняшний день использование интратекального трастузумаба не рекомендовано в повседневной клинической практике.
Лечение больных РМЖ с метастатическим поражением головного мозга (поражение паренхимы или менингеальный канцероматоз) требует мультидисциплинарного подхода, обоснованного распространенностью процесса в ЦНС и экстракраниально предшествующей терапией, общесоматическим статусом, сопутствующими заболеваниями, доступными вариантами терапии. Хирургическое лечение показано больным, имеющим солитарные очаги в головном мозге или большие симптоматические новообразования. Большое значение при этом имеют хороший общесоматический статус и контроль над экстракраниальными очагами. Тем пациентам, у кого ожидается большая выживаемость и число метастатических очагов в головном мозге ограничено, показано выполнение стереотаксической хирургии. Напротив, облучение всего объема головного мозга у данных пациентов стараются избегать. Несмотря на то, что на сегодняшний день не существует режима системной терапии, одобренного для лечения больных РМЖ с метастатическим поражением головного мозга, ряд схем продемонстрировали свою эффективность в проспективных исследованиях. На данный момент системная терапия является вариантом лечения тех пациентов, у кого прогрессирование заболевания развилось после проведения стандартной местной терапии. При ряде обстоятельств подобный подход применим у больных с впервые выявленным заболеванием (например, у асимптоматических пациентов или больных с минимальной симптоматикой). Проводятся исследования с целью поиска новых препаратов, результаты которых ожидают нас в будущем.
Узнать больше о лечении рака молочной железы можно на
Большой конференции RUSSCO «Рак молочной железы»
(25-26 января 2018, Лотте Отель Москва)
Второй этап (продолженный) медицинской реабилитации. Профиль «Онкология». Злокачественные новообразования молочной железы (взрослые)
Общая информация
Краткое описание
Одобрен
Объединенной комиссией по качеству медицинских услуг
Министерства здравоохранения Республики Казахстан
от «10» июня 2021 года
Протокол №140
КЛИНИЧЕСКИЙ ПРОТОКОЛ ПО МЕДИЦИНСКОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ
Второй этап (продолженный) медицинской реабилитации, профиль «Онкология, злокачественные новообразования молочной железы» (взрослые)
Код(ы) МКБ-10:
| Код | Название |
| C50 | Злокачественное новообразование ткани молочной железы |
| C50.0 | Злокачественное новообразование соска и ареолы молочной железы |
| C50.1 | Злокачественное новообразование центральной части молочной железы |
| C50.2 | Злокачественное новообразование верхневнутреннего квадранта молочной железы |
| C50.3 | Злокачественное новообразование нижневнутреннего квадранта молочной железы |
| C50.4 | Злокачественное новообразование верхненаружного квадранта молочной железы |
| C50.5 | Злокачественное новообразование нижненаружного квадранта молочной железы |
| C50.6 | Злокачественное новообразование подмышечной задней части молочной железы |
| C50.8 | Злокачественное новообразование молочной железы, выходящее за пределы одной и более вышеуказанных локализаций |
| C50.9 | Злокачественное новообразование молочной железы неуточненной части |
Дата разработки протокола: 2020 г.
Пользователи протокола: врач – реабилитолог/физической медицины и реабилитации, онколог, лучевой терапевт, врач общей практики, гинеколог, специалисты мультидисциплинарной группы (узкопрофильные специалисты).
Категория пациентов: взрослые.
Уровни доказательства эффективности:
Таблица 1.
Лечение
МЕТОДЫ И ПРОЦЕДУРЫ РЕАБИЛИТАЦИИ
| № п/п | Нозологическая форма(код по МКБ-Х) | Международные критерии (степень нарушения БСФ и (или) степень тяжести заболевания) | Форма оказания медицинской помощи |
| 1 | С50-С50.9 | ШРМ-2: B280.2 Умеренно выраженный болевой синдром, незначительно выраженный болевой синдром в покое (1-3 балла по визуальной аналоговой шкале боли (ВАШ), D230.2 Незначительное ограничение возможностей самообслуживания, самостоятельно одевается, раздевается, ходит в туалет, ест и выполняет др. виды повседневной активности; В710.0 отсутствие нарушений; В710.1 незначительные нарушения В710.2 умеренные нарушения; В730.0 отсутствие нарушений; В730.1 незначительные нарушения В730.2 умеренные нарушения; B530.0 отсутствие нарушений; В530.1 незначительные нарушения В530.2 умеренные нарушения; D465.0 отсутствие нарушений; D465.1 незначительные нарушения D465.2 умеренные нарушения; Высокий потенциал (Адаптированный индекс Карновского = 70-80 баллов) (I-II степени отека конечности) | АПО |
| 2 | ШРМ-3: B280.3 Умеренно выраженный болевой синдром в покое (4-6 баллов по ВАШ), D230.3 Выраженное ограничение возможностей передвижения, нуждается в дополнительных средствах опоры – ходунки или самостоятельно передвигается в коляске. Перемещение ограничено пределами стационарного отделения. Не может ходить по лестнице Средний потенциал В710.3 выраженные нарушения; В730.3 выраженные нарушения; В530.3 выраженные нарушения; D465.3 выраженные нарушения; (Адаптированный индекс Карновского = 50-60 баллов) (II-III степени отека конечности) | АПО, ДС, КС | |
| 3 | ШРМ-4: B280.4 Выраженный болевой синдром в покое (7-8 баллов по ВАШ) D230.4 Резко выраженное ограничение возможностей самообслуживания и при выполнении всех повседневных задач: одевание, раздевание, туалет Низкий потенциал В710.4 резко выраженные нарушения; В730.4 резко выраженные нарушения; В530.4 резко выраженные умеренные нарушения; D465.4 резко выраженные нарушения; (Адаптированный индекс Карновского | АПО, ДС, КС |
| №п/п | Нозологическая форма (код по МКБ-Х) | Международные критерии (степень нарушения БСФ и (или) степень тяжести заболевания) | Продолжительность/сроки Реабилитации (койко-дней) |
| 1 | С 50 | ШРМ-2 ШРМ-3 ШРМ-4 | 7-14 |
Диагностические мероприятия:
Пальпация:
· измерение объема конечностей;
· признак Стеммера – кожу на тыле II пальца стопы невозможно собрать в складку, ткани уплотнены;
· пальпация пульса;
· венозное наполнение;
· признаки флебита;
· неврологические нарушения и дефициты;
· ортопедические нарушения.
Тактика реабилитации с указанием уровня МР: Направлена на уменьшение/стабилизацию отека пораженной конечности, симптоматическое лечение при поражении кожных покровов, снижение болевого синдрома, социальная адаптация пациента.
Выбор класса компрессионного изделия
| 1 класс компрессии 18-21 мм.рт.ст | — ретикулярный варикоз, телеангиэктазии — функциональные флебопатии, синдром «тяжелых ног» — профилактика варикоза у беременных |
| 2 класс компрессии 23-32 мм.рт.ст | — ХВН без трофических расстройств (2–3 классов по СЕАР), в том числе у беременных — состояния после флебэктомии или склерооблитерации — для профилактики тромбоза глубоких вен в группах риска, в т.ч. у оперированных больных |
| 3 класс компрессии 34-36 мм.рт.ст | — ХВН с трофическими расстройствами (4–5 классов СЕАР) — острый поверхностный тромбофлебит как осложнение варикозной болезни — тромбоз глубоких вен — посттромбофлебитическая болезнь — лимфовенозная недостаточность |
| 4 класс компрессии >46 мм.рт.ст | — Лимфедема — Врожденные ангиодисплазии |
Основные мероприятия:
Объемы медицинской реабилитации, предоставляемые одному больному услуги в течение 10 рабочих дней.
Индикаторы эффективности реабилитационных мероприятий (результаты реабилитации в соответствие с международными шкалами согласно МКФ).
| №п/п | Нозологическая форма (код по МКБ-Х) | Международные критерии (степень нарушения БСФ и (или) степень тяжести заболевания) |
| C 50 | Адаптированный индекс Карновского – увеличение на 10-20 баллов Уменьшение баллов по шкале ECOG Уменьшение баллов ШРМ Уменьшение степени лимфостаза |
Информация
Источники и литература
Информация
ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ ПРОТОКОЛА
Список разработчиков:
Отсутствие конфликта интересов: нет.
Рецензенты:
1) Сандыбаев Марат Нурланбекович – доктор медицинских наук, КГП на ПХВ «Центр ядерной медицины и онкологии города Семей» Управления здравоохранения Восточно-Казахстанской области, директор.
2) Жанаспаева Галия Амангазиевна – кандидат медицинских наук, РГП на ПХВ «Национальный научный центр травматологии и ортопедии имени академика Батпенова Н.Д.» заведующая отделением реабилитации, главный внештатный специалист МЗ РК по профилю «Физическая медицина и реабилитация взрослая».
Указание условий пересмотра протокола: пересмотр протокола через 5 лет после его опубликования и с момента его вступления в действие или при наличии новых методов с уровнем доказательности.
Приложение 1
Общее состояние онкологических больных рекомендовано оценивать по индексу Карновского (0-100%) или Шкале ECOG-ВОЗ (0-4 балла).
Модифицированная шкала Рэнкина
| Нет симптомов | 0 |
| Отсутствие существенных нарушений жизнедеятельности: наличие симптомов болезни; способен выполнять обычные повседневные обязанности с прежней интенсивностью | 1 |
| Легкое ограничение жизнедеятельности: неспособен выполнять некоторые прежние обязанности, но справляется с собственными делами без посторонней помощи | 2 |
| Умеренное ограничение жизнедеятельности: потребность в некоторой помощи. | 3 |
| Выраженное ограничение жизнедеятельности; справляться со своими физическими потребностями без посторонней помощи | 4 |
| Грубое ограничение жизнедеятельности; прикован к постели, потребность в постоянной помощи медицинского персонала, сиделки или родственников | 5 |
| Смерть пациента | 6 |
Легкое ограничение жизнедеятельности; неспособен выполнять некоторые прежние обязанности, но справляется с собственными делами без посторонней помощи:
умеренное ограничение жизнедеятельности; потребность внекоторой помощи, находит самостоятельно:
Выраженное ограничения жизнедеятельности; неспособен передвигаться без посторонней помощи и справляться со своими физическими потребностями без посторонней помощи:
Грубое нарушение жизнедеятельности; прикован к постели, потребность в постоянной помощи медицинского персонала:
Приложение 2
Выделяют следующие варианты качественной характеристики отека: