декриминализация побоев что это
Как расплатиться за побои
Декриминализация домашнего насилия, проведенная в России в 2016–2017 гг., не привела к облегчению положения жертв семейных тиранов. Не находя защиты у российских правоохранителей и в судах, пострадавшие идут в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), который считает, что российские власти не осознают масштаба проблемы.
Декриминализация домашнего насилия (побоев) была попыткой дестимулировать отказы в возбуждении уголовных дел, заниматься которыми для правоохранителей было невыгодно – ведь стороны могли примириться. Перевод побоев в категорию административных правонарушений (при первом случае) должен был решить эту проблему. Рост числа таких правонарушений был воспринят сторонниками декриминализации как знак того, что жертвам побоев стало проще добиваться наказания дебоширов (число рассмотренных дел о побоях и подвергнутых за них наказанию людей в 2018 г. выросло по сравнению с 2017 г. на 9,6 и 6,5% соответственно; семейные побои – это порядка 30% таких дел (около 50 000 в год), по оценке Института проблем правоприменения (ИПП). Противники декриминализации трактовали эти цифры иначе – что перевод побоев из УК в КоАП был воспринят как «разрешение бить» и в отсутствие других мер – например, охранных ордеров, запрещающих контакты бьющего с жертвой, – декриминализация только ухудшила положение пострадавших, которые теперь не могли даже рассчитывать на изоляцию дебошира в колонии.
Латентность семейных побоев после декриминализации стала ниже, считает Ирина Четверикова из ИПП, но этому могла способствовать и, например, активизация обсуждения проблемы в соцсетях и СМИ на примере резонансных дел (это же может объяснять и рост числа обращений в ЕСПЧ). При этом, как и до декриминализации, наиболее частым наказанием за семейные побои остался штраф, который, как правило, уплачивается из семейного бюджета. Профилактика же таких правонарушений символическая.
Закон и кулак
Суть идеи в том, чтобы изменить процедуру по статье 115 УК «Умышленное причинение легкого вреда здоровью». Под нее попадают люди, избившие других без серьезного вреда. Допустим, если дело ограничилось синяком под глазом. Или кровью из носа. Проблема в том, что сегодня полиция в таких случаях не занимается расследованием: статья относится к делам частного обвинения. А это значит, что жертва сама должна идти в суд и сама себя защищать. И вопросы здесь не к полиции: таков закон. Его и планируется изменить.
«В настоящее время Верховный суд работает над проектом федерального закона о совершенствовании уголовного судопроизводства по делам о нанесении побоев, умышленном причинении легкого вреда здоровью и клевете, являющихся делами частного обвинения», сообщил председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев.
Он заметил, что примерно лишь треть обвиняемых по делам частного обвинения в итоге получают обвинительный приговор. Больше половины таких дел прекращается.
«В 2019 году в порядке частного обвинения судами рассмотрены уголовные дела в отношении 9,8 тысячи лиц, из них осуждены 3,5 тысячи лиц, или 36 процентов, оправданы 759 лиц, или 8 процентов, прекращены уголовные дела судами в отношении 5,5 тысячи лиц, или 56 процентов», рассказал глава Верховного суда.
В связи с этим, по его словам, предлагается отнести уголовные дела о нанесении побоев, умышленном причинении легкого вреда здоровью и клевете к уголовным делам частно-публичного обвинения, по которым будет проводиться дознание. То есть в дело вступит полиция.
С легкой руки некоторых правозащитников распространилось заблуждение, что якобы несколько лет назад в стране проведена «декриминализация домашнего насилия». На самом деле это фейк, возникший от непонимания юридических нюансов.
Сегодня сложилась парадоксальная ситуация. Наказать за пощечину проще простого: вызвать полицию, она составит протокол, дело уйдет в суд, виновного накажут. Но если ударить кулаком и оставить синяк, процедура усложняется.
По данным Судебного департамента при Верховном суде РФ, в этом году за 6 месяцев за побои по статье КоАП были наказаны более 50 тысяч человек.
Причем до суда сегодня доходят даже дела, на которые раньше полиция могла и не отреагировать. Например, недавно в Вологде разбирали дело 96-летнего мужчины, избившего тростью свою 95-летнюю супругу. Пенсионер не мог найти в коробке гвозди, разнервничался, стал обвинять жену, якобы она их украла, несколько раз ударил ее тростью. Женщина вызвала полицию. Пока составлялся протокол по статье КоАП, супруги уже помирились. Она попросила прекратить дело, а он пообещал, что больше бить ее не будет и вообще постарается вести себя хорошо. Суд, изучив все обстоятельства, ограничился устным замечанием пенсионеру.
В то время как за укусы и пощечины наказаны полсотни тысяч человек, за фингалы и разбитые носы осуждены в порядке частного обвинения 800 человек.
Обвиняют в побоях. Как избежать ответственности?
В полдень мы с мужем чистили канаву возле дома. Зашли домой, занялись своими делами. К вечеру муж увидел, что соседи заполняют канаву снегом. Он выскочил и спросил, почему они так делают. Работали дети, и муж велел позвать бабушку. Никто не обращал внимания.
Муж слегка толкнул внука соседки и велел пригласить бабушку. Из-за этого разразился скандал. Соседка вызвала наряд полиции. Теперь мужа обвиняют по статье 6.1.1 кодекса об административных правонарушениях. Результата экспертизы пока нет.
Что нам делать? Я юридически неграмотная. Участковая ругает нас, что мы постоянно скандалим. Очень прошу помочь.
Хорошо, что ребенок серьезно не пострадал. По закону ваш муж явно неправ, и если он снова совершит нечто подобное, то возможна и уголовная ответственность.
Что такое побои по закону
Часто люди думают, что побои — это сильные удары в ходе настоящей драки. Но юридически это не так.
Экспертиза, как правило, не может подтвердить побои. Ее назначают, чтобы выяснить, есть ли телесные повреждения. Например, эксперт может установить не побои, а легкий вред здоровью: пострадавший получил синяк, который не проходит, или человек не может нормально ходить и вынужден взять больничный на 10 дней. В таком случае полиция переквалифицирует дело — вместо административного расследования начнется уголовное по статье за причинение легкого вреда здоровью.
Раз расследование уже начато, вероятно, ребенок подтвердил, что ему было больно. Еще могут быть косвенные доказательства этого: ребенок вскрикнул от толчка, заплакал, пожаловался родителям или очевидцам. При этом полиция должна опросить родителей или очевидцев и зафиксировать их показания на бумаге.
Несколько лет назад статья за побои была частично декриминализирована — государство перестало считать первый случай побоев преступлением. Сейчас побои, совершенные впервые, — это административное правонарушение.
Уголовная ответственность грозит только при повторных побоях, если не прошло года с даты составления административного протокола за первое нарушение.
Декриминализация статьи 116 УК РФ
Федеральным законом от 07.02.2017 г. № 8-ФЗ внесены изменения в статью 116 УК РФ.
Новой редакцией статьи 116 УК РФ устанавливается уголовная ответственность за побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса («Причинения легкого вреда здоровью»), совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Из статьи 116 УК РФ с 7 февраля 2017 года исключены положения об ответственности за побои в отношении близких лиц, а также исключено примечание, в котором было описано определение понятия «близкие лица».
Законодателем нанесение побоев в отношении близких лиц, совершенные впервые, отнесено к административному правонарушению, предусмотренному статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое лицо может быть привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере от 5 000 до 30 000 рублей, либо подвергнуто административному аресту на срок от 10 до 15 суток, либо обязательным работам на срок от 60 до 120 часов. При повторном совершении правонарушения действия виновного будут квалифицироваться по статье 116.1 УК РФ («Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию»), за которое лицо может быть привлечено к ответственности в виде штрафа в размере до 40 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода за период до 3 месяцев, либо обязательным работам на срок до 240 часов, либо исправительным работам на срок до 6 месяцев, либо аресту на срок до 3 месяцев.
Проблемы охраны здоровья и телесной неприкосновенности личности в свете частичной декриминализации побоев
Рубцова Александрина Сергеевна, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права Московского государственного университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).
Статья А.С. Рубцовой посвящена вопросам, связанным с защитой телесной неприкосновенности личности. Дается оценка частичной декриминализации побоев, рассматриваются положительные и отрицательные аспекты данного решения. Предпринимается попытка освещения проблем, которые возникают при квалификации деяний, предусмотренных статьями 116 и 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Сделан вывод о возможностях совершенствования норм в целях защиты жертв бытового насилия.
Ключевые слова: административная ответственность за побои, декриминализация побоев, дела частного обвинения, защита здоровья и телесной неприкосновенности, легкий вред здоровью.
Артюшина О.В. Частичная декриминализация побоев как экономия мер уголовной репрессии // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2016. N 4. С. 45.
Крюков К.Г., Сабанин С.Н. Декриминализация побоев: сравнительный анализ законодательства Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2016. N 2. С. 161.
Эргашева З.Э. К вопросу о декриминализации побоев // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2016. N 3. С. 134.
В настоящее время ст. 116.1 УК РФ относится к делам частного обвинения, а ст. 116 УК РФ — к делам частно-публичного обвинения. Поэтому можно уверенно предполагать, что ст. 116.1 УК РФ будет эффективно работать только в ситуации, когда виновный известен потерпевшему или задержан с поличным, в остальных случаях привлечение его к ответственности становится проблематичным. Если потерпевший не знает нападавшего, то об уголовной или административной ответственности будет идти речь?
Торговченков В.И. К вопросу о внесении изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Российской Федерации, предложенных Верховным Судом России // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. N 1. С. 79 — 86.
Стоит обратить внимание, что непосредственным объектом побоев является здоровье и телесная неприкосновенность личности. Недостаточно обоснованно устанавливать их защиту в зависимости от выявления или невыявления ранее совершенных виновным действий, ведь характер и степень общественной опасности неизменны вне зависимости от того, впервые или повторно осуществляется посягательство виновным.
Изменение порядка уголовного преследования может породить и иные проблемы. С учетом отмеченного отказ от уголовной ответственности за побои, на наш взгляд, способен порождать безнаказанность, что может привести к эскалации насилия.
В сети Интернет нередко появляются записи сцен насилия, снятые случайными прохожими, а иногда и самими виновными. За последние годы вполне обычной стала практика привлечения к ответственности виновных после того, как совершенное ими деяние стало предметом общественного осуждения, и именно это стимулировало принятие правоохранительными органами решения по данной проблемной ситуации. Потерпевший может не подать заявление в правоохранительные органы, опасаясь мести со стороны виновного или руководствуясь иными личными мотивами, или будут отсутствовать указанные в законе мотивы. Какие действия со стороны правоохранительных органов возможны в данном случае? Думается, достаточно очевидный выход — возбуждение уголовного дела по ст. 115 УК РФ. В соответствии с Медицинскими критериями определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, медицинским критерием квалифицирующих признаков легкого вреда здоровью является временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Однако вопрос привлечения виновного к уголовной ответственности будет зависеть с большой долей вероятности исключительно от силы общественного резонанса, а не от наличия в его деянии признаков состава преступления. Нельзя исключать и коррупциогенного фактора, ведь размываются границы составов — административного или уголовного, что автоматически расширяет дискрецию правоохранительных органов.
Существенные проблемы будут возникать при квалификации деяний, состоящих в нанесении ударов с не конкретизированным умыслом, когда виновному безразлично, какие он наносит повреждения потерпевшему. В ситуации, когда нет последствий в виде временной нетрудоспособности или незначительной стойкой утраты трудоспособности, каким бы ни было поведение виновного, кем бы ни был потерпевший (ребенок, инвалид, беременная женщина), какими бы ни были цели виновного, отсутствие в прошлом привлечения лица к административной ответственности повлечет квалификацию содеянного лишь как административного правонарушения. Будут ли люди обращаться за защитой, понимая, что последствия для виновного минимальны? Вероятнее всего, нет.
Юрченко И.А. Понятие побоев: анализ судебной практики. Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Материалы X Международной научно-практической конференции: Сборник. М.: Проспект, 2013. С. 221.
Коробеев А.И. Преступные посягательства на жизнь и здоровье человека: Монография. М.: Юрлитинформ, 2012. С. 226.
Шагалиев Р.М. Некоторые вопросы уголовно-правовой регламентации и квалификации побоев и истязания // Актуальные проблемы экономики и права. 2010. N 3. С. 185.
В надзорном Определении Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 85-Д08-17 отмечалось, что «побои являются частным случаем уголовно наказуемого насильственного действия». Думается, что виновный должен быть привлечен к ответственности за совершение любого насильственного действия, в том числе и такого, которое выражается в нанесении одного удара при условии, что потерпевшему причинена физическая боль без наступления указанных в ст. 115 УК РФ последствий.
Было подвержено критике и включение в состав побоев понятия «близкие лица». Сразу же возникли вопросы: почему такие же действия, совершенные посторонним, с которым потерпевшего не связывают никакие кровные узы, не образуют признаков состава преступления, в чем большая общественная опасность нанесения побоев близким лицам? Обосновано внесение данного признака было необходимостью защиты несовершеннолетних. Тогда почему нанесение шлепка ребенку родителем образует состав преступления, а подобное же действие, совершенное посторонним лицом, является только административным правонарушением?
См.: Николаева Ю.В., Гримальская С.А. Новая редакция ст. 116 УК РФ: за и против. Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Материалы XIV Международной научно-практической конференции: Сборник. М.: Проспект, 2017. С. 322 — 324; Рубцова А.С. Декриминализация побоев: к вопросу о защите телесной неприкосновенности личности. Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Материалы XIV Международной научно-практической конференции: Сборник. М.: Проспект, 2017. С. 330 — 331.
Однако данное изменение не решает проблем, связанных с профилактикой бытового насилия. Нельзя сказать, что отказ от уголовной ответственности за нанесение побоев близким лицам — это дозволение на насильственные методы разрешения конфликтов и воспитания в семье. Неоднозначное решение по частичной декриминализации побоев может привести к снижению защиты личности, да и общества в целом. Мы видим, что законодатель признал полную декриминализацию побоев невозможной, и вопрос о профилактике семейного насилия по-прежнему остается насущным. Не стоит забывать о превентивном значении данных норм, они должны способствовать предупреждению более тяжких преступлений против жизни и здоровья. Уже сейчас стали появляться тревожные сообщения в средствах массовой информации о росте бытовых конфликтов и бытового насилия, и речь идет только о зафиксированных полицией вызовах. Законодатель мог бы решить возникающие сложные ситуации путем конкретизации и расширения перечня квалифицирующих признаков состава ст. 116 УК РФ, не ограничиваясь только указанием на мотивы, и связать усиление ответственности с признаками потерпевшего, давно известными уголовному праву.
Воронин В.Н. Отягчающие обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности преступления, и их отражение в современной судебной практике // Адвокат. 2016. N 1. С. 36 — 37.
Артюшина О.В. Частичная декриминализация побоев как экономия мер уголовной репрессии // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2016. N 4.
Воронин В.Н. Отягчающие обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности преступления, и их отражение в современной судебной практике // Адвокат. 2016. N 1.
Крюков К.Г., Сабанин С.Н. Декриминализация побоев: сравнительный анализ законодательства Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2016. N 2.
Коробеев А.И. Преступные посягательства на жизнь и здоровье человека: Монография. М.: Юрлитинформ, 2012.
Николаева Ю.В., Гримальская С.А. Новая редакция ст. 116 УК РФ: за и против. Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Материалы XIV Международной научно-практической конференции: Сборник. М.: Проспект, 2017.
Рубцова А.С. Декриминализация побоев: к вопросу о защите телесной неприкосновенности личности. Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Материалы XIV Международной научно-практической конференции: Сборник. М.: Проспект, 2017.
Торговченков В.И. К вопросу о внесении изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Российской Федерации, предложенных Верховным Судом России // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. N 1.
Шагалиев Р.М. Некоторые вопросы уголовно-правовой регламентации и квалификации побоев и истязания // Актуальные проблемы экономики и права. 2010. N 3.
Эргашева З.Э. К вопросу о декриминализации побоев // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2016. N 3.
Юрченко И.А. Понятие побоев: анализ судебной практики. Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Материалы X Международной научно-практической конференции: Сборник. М.: Проспект, 2013.
Источник — журнал «Адвокат», 2017, №3